vendredi 2 novembre 2018 - par guylain chevrier

Délire furieux sur le climat : Ne nous laissons pas devenir fous !

Ecologie, quel bilan ? Taxe anti-pollution ; interdiction de recherche d’hydrocarbure sur le sol national ; campagne anti-« nucléaire civile » permanente infondée ; diabolisation de l’agriculture traditionnelle, pourtant essentielle pour répondre à nos besoins, au nom du tout bio. Interdiction de certains engrais avec pour conséquence annoncée, la division par deux de la production agricole française, et une augmentation du prix des denrées à cette mesure ; principe de précaution justifiant la mise à sac de la recherche et rendant quasi-impossible le moindre aménagement collectif touchant à « la nature » ; destruction de la pêche française par des quotas à la baisse exagérés à l’extrême ; peur panique et irrationnelle des antennes relais ; normes écolo imposées aux constructeurs automobiles par l’UE d’ici à 2030, avec pour perspective des centaines de milliers de licenciements, à livrer ainsi ce marché à la concurrence des constructeurs étrangers rendue ainsi déloyale ; augmentation folle du diésel ; vignettes sélectives pour les voitures à l’entrée des villes, pénalisant les plus anciennes et reproduisant ainsi une sélection sociale moyenâgeuse jusqu’à l’accès à la cité ; encouragement financier pour les propriétaires à produire leur propre électricité dite « verte », en étant financés par l’Etat (10.000 euros) pour revendre ensuite leur surplus de production (2000 à 3000 euros) à EDF (1), en favorisant ainsi l’individualisme pour casser toute idée d’entreprise publique de l’énergie. Sans compter encore, avec la mise en concurrence d’EDF propre à assassiner ce fleuron de notre industrie, grâce à quoi nous disposons d’une électricité deux fois moins chère qu’en Allemagne… Mais tout cela au nom de quoi, au service de quoi, pour quelle justice sociale, quel intérêt général, quel projet de société ?

Vent de folie sur les médias et pollution des cerveaux

« Inondations et maladies : le scénario catastrophe du réchauffement climatique en Méditerranée », voilà le titre accrocheur et sans réserve d’un article de la Dépêche.fr (24/10/2018) : « Des inondations côtières, des ressources agricoles fragilisées et des maladies dues aux moustiques : les conséquences du réchauffement climatique seront importantes en Méditerranée, où les températures ont déjà augmenté plus qu'ailleurs, estime un consortium international de scientifiques. » Sur quels fondements scientifiques vérifiables par chacun ? Nous ne le saurons pas, mais l’info est validée par un argument d’autorité, la référence à l’une de ces sombres organisations lobbystes ici désignée sous le vocable de « consortium ». C’est l’hystérie ! Dans aucun autre domaine on ne se permettrait cette légèreté. Sciences et Avenir avec l’AFP se fend même sur le sujet d’une information cruciale : « Réchauffement climatique : vers une pénurie de bière et de whisky ? ». Même un amuseur public n’aurait pas osé y songer pour se moquer. Il y a encore quelques jours, avant le retour du froid et de la pluie, le 13 octobre dernier, sur France 2, 20 h, Delahousse égal à lui-même ouvre son journal sur l’événement du jour : « Plus de 25° un peu partout en France, et des milliers de citoyens qui s’interrogent sur les gestes qui pourraient sauver la planète ». Cette température, pourtant, n’a rien d’un fait « jamais vu ». On se rappellera un sombre 13 novembre 2015 où les terrasses des cafés débordaient de clients parce que les températures étaient clémentes. Ce n’est donc pas de la magie, ce n’est pas « mère nature » qui punit l’homme parce qu’il aurait osé s’en émanciper pour vivre en société, c’est bêtement l’anticyclone qui est resté sur la France, un phénomène bien matériel, qui ne tient rien d’une cause coupable à la sentence divine, mais de quelques circonstances favorables qui n’ont rien d’exceptionnelles. Le journaliste parle de gestes pour « sauver la planète », renvoyant à l’individu toute la culpabilité de la chose, sans retenue. Dans l’un des reportages sur le sujet, une manifestante de l’une des initiatives du jour « en faveur du climat » explique, qu’après un prise de conscience, elle ne laisse plus couler l’eau du robinet… Pathétique ! Comme si cela avait quoi que ce soit à voir avec le manque d’eau de ceux qui, ailleurs, en Afrique par exemple, connaissent les affres de la soif, essentiellement par manque de développement. Rappelons qu’Israël a fait pousser des champs d’orangers dans le désert. Les idées reçues loin de toute pensée raisonnée enflent ici à l’envie. Le journaliste en vient à concurrencer le sorcier, l’astrologue, il s’invite en toute imposture dans les habits du chevalier blanc sauveur de l’humanité. L’occasion est trop belle. La dramatisation qui nourrit les peurs est l’un des meilleurs moyens du gouvernement des âmes, comme on le sait. Cette déferlante médiatique furieuse sur le climat, à tendance paranoïaque et mystique, en est une illustration parfaite.

Dernier rapport du Giec : Une théorie quasi-biblique du réchauffement climatique

Depuis le dernier rapport alarmiste du Giec, Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat (1988), toutes les limites ont été franchies. Pour garantir la légitimité de ces experts, on explique qu’ils ne sont « même pas » rémunérés par le Giec. Comble de l’imposture, car ils le sont par leurs Etats ou des sociétés au service de la même cause financées largement par ces derniers, ou par des acteurs économiques ou/et politiques qui y voient leur intérêt. Le Giec est aussi de plus en plus la succursale d’un produit financier. De fait, l’adhésion au modèle du réchauffement climatique est le seul passeport aujourd’hui pour faire carrière dans ce secteur, expliquant l’illusion d’une unanimité des chercheurs. Un bourrage de crâne qui commence dès l’école primaire. L’association Greenpeace est apparue comme à l’accoutumé en première ligne dans ce contexte, spécialiste des coups de communication, toujours relayés par des médias dociles sinon complices. Un groupe de pression identifié par bien des observateurs à une « multinationale verte » aux pratiques plus que contestables (2), critiquée par plusieurs anciens responsables comme antidémocratique, qui n’est pas à une contradiction près : mensonge sur la fonte de la calotte glacière ; rapport enterré par elle sur les lampes à basse consommation, alors que la présence de mercure dans celles-ci impliquait des risques ; usage fait de l’association par de riches donateurs pour s’acheter une bonne conscience auprès d’une organisation à caractère capitaliste, dirigée essentiellement par des professionnels… Il n’y a là pourtant pas de quoi pavoiser, mais l’aveuglement politico-médiatique et la crainte de ses pratiques de pression médiatique sont tels, que Greenpeace peut tout se permettre. Toute une pléiade d’associations participe à ce tohu-bohu dont WWF, l’ONG OXFAM, Nature France environnement, par essence de parti pris, partout présentes dans nos journaux et dont la surenchère est même encouragée jusqu’à l’absurde. Elles occupent la totalité de l’espace médiatique, sans la moindre discordance possible ni la plus infime modération.

Dans « Aujourd’hui en France » (8/10/2018), sous le titre, « la Planète brûle vraiment », on reprend les allégations de ces associations, dont l’ONG OXFAM, « avec plus 2° C, des communautés entières seront déplacées et des populations insulaires disparaitront sous les vagues » France Info porte à son paroxysme la chose avec un « récit-fiction » de ce que serait « la France de 2050 », suffoquant jusqu’à l’étouffement, pour donner le frisson… On y met en relation une sélection de températures locales de l’été, sous un jour dramatique, en lien avec le rapport Jouzel, climatologue ayant reçu commande ministérielle d’un rapport réalisé avec les acteurs principaux de la « communauté climatique française », toujours les mêmes associations « objectives », prévoyant en 2050 une augmentation de 0,6 à 1,3 ° des températures. On notera la précision de cette fourchette qui passe du simple au double. Des journalistes qui se transforment contre toute déontologie en prédicateurs, avec ce mépris de l’homme à le considérer en animal égaré, incapable de réagir, de s’adapter, d’inventer.

L’Espagne, toute proche, ne connait-elle pas des températures bien plus élevées que les nôtres l’été, sans en disparaitre pour autant et que, on va même rechercher ? Il resterait « moins de 3 ans pour inverser la tendance » prévenait déjà l’Obs en juin 2017, rejoignant les prédictions les plus fantaisistes… Gilles Bouleau au JT de TF1 nous expliquait avant les vacances, que c’était la fin des insectes sur nos pare-brises, puisque selon « des chercheurs », leur disparaition serait massive en raison du réchauffement climatique… Il suffisait de regarder cet été son pare-brise, noir de ces petites bêtes écrasées, pour en rire ou en pleurer. Voire, de s’intéresser aux pompiers qui, cet été, n’ont cessé de combattre les nids de guêpes, pour mesurer le niveau de désinformation « bête et méchant » dont nous sommes victimes.

Il faut ouvrir le débat démocratique aux scientifiques qui contredisent cette théorie

« Des analyses satellitaires publiées en 2016 confirment […] (qu’) en trente ans, les feuilles des arbres et des plantes ont colonisé 18 millions de kilomètres carrés supplémentaires, l’équivalent de deux fois le Sahara. […] « il est connu depuis longtemps que, via le cycle de la photosynthèse, le gaz carbonique est le gaz de la vie. » Voilà entre autres ce que des scientifiques déclarent dans un appel international pour arrêter ce qu’il juge être, alors que l’Assemblée nationale vient de donner son feu vert pour que « la préservation de l’environnement et la lutte contre les changements climatiques » soient inscrits à l’article 1 de la Constitution, une mise sous tutelle idéologique de la pensée rationnelle (3). Avez-vous entendu dans les médias ces chercheurs, pourtant de premier plan ? Rien ! Comment peut-on défendre ainsi l’idée d’un « changement de modèle (…) de transition écologique et sociale » pour « un monde post-carbone et post-croissance » (Huffington Post du 31/10/2018). « Post-carbone » ? Alors que c’est le gaz de la vie ! Post-croissance ? Alors que sans elle, il n’y a aucun espoir dans quoi que ce soit ! Le nombre d’humains ne cesse de croitre en exigeant précisément de la croissance, mais aux richesses réparties de façon juste. Prendre en compte l’environnement n’a de sens qu’allié au développement, en donnant à l’amélioration de la condition humaine la primeur, alors que nous n’avons cessé de le transformer pour évoluer. Rejeter la croissance va bien à ceux qui sont déjà nantis, pour qui l’écologie est l’excuse d’un bonne conscience, mais c’est condamner des peuples à un sous-développement chronique, dont les contraintes des normes écologiques les tirent déjà vers le bas. 

Dans l’article de l’Huffington Post, on découvre une liste de solutions écologiques à la Prévert, sans la moindre justification des chiffres avancés, hormis toujours la même ombre d’une fin du monde programmée, digne du jugement dernier. On y prend à témoin une énième étude publiée dans une revue américaine (PNAS) prétendant, « que la terre pourrait se transformer en étuve si l’on dépassait un point de rupture en matière de réchauffement estimé autour de 2°… ». Une enquête de l’Ifop suit, qui indique « que 85% des personnes interrogées se montrent inquiètes lorsqu’elles pensent au changement climatique », parlant d’une « prise de conscience ». Non, pas d’une prise de conscience, d’une peur diffusée en permanence par un catastrophisme qui n’a rien à envier au pire des mysticismes, et de mesures de restriction prises en son nom qui inquiètent légitimement, alors que l’on ne parle que de contrition collective et de décroissance. Il faut arrêter ça ! Une véritable propagande digne des temps de guerre. Qu’on se rappelle, pendant la guerre du Golfe, ces journalistes du même moule, qui présentaient des cibles proprettes en nous expliquant que les frappes de la coalition étaient chirurgicales, avec des bombes intelligentes qui épargnaient les civils, pour nous faire gober le concept de « guerre propre » que leur soufflait à l’oreille CNN (4). Elle a fait à tout le moins des dizaines de milliers de morts, principalement civils. L’émotion, on le sait, est un merveilleux fonds de commerce médiatique, ainsi qu’un instrument de pouvoir jouissif d’influence sur les esprits, dont certains n’hésitent pas à abuser.

Où sont donc passés ces météorologues qui, juste avant ce dernier rapport ultra-alarmiste du GIEC, expliquaient sur nos chaines de télévision que la chaleur de l’été n’était pas comparable avec celle de la canicule de 2003, et qu’il fallait l’interpréter comme s’inscrivant dans les variations ordinaires des cycles du climat ? A la trappe de la thèse d’un réchauffement climatique qui n’entend souffrir d’aucune contradiction. Ce qui interroge gravement, au regard d’une société démocratique censée disposée de contrepouvoirs réguliers, permettant à toutes les voix de se faire entendre. Non ! la cause est entendue, elle est placée au-dessus de tout, de notre démocratie elle-même, tel que seul peut l’être un démiurge du réel, un surnaturel hors de la volonté humaine, la croyance en un Dieu.

Aujourd’hui en France poursuit : « Il faudrait diminuer de 45% nos émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2030 », pour espérer ne pas faire augmenter la température sur la planète « de 1,5 % » Il s’agirait par des restrictions de « limiter la hausse du niveau de la mer de 10 cm, permettant que 10 millions d’habitants soient ainsi préservés de la submersion marine. Il y aurait aussi plus de maladies comme la malaria et la dengue », etc. Mais le pire est à venir dans ce contexte délirant, l’AFP ce 8 octobre a publié sur Twitter une infographie, reprenant les résultats d'une enquête datant de 2017 préconisant de faire… moins d'enfants pour lutter contre le réchauffement climatique (5) ! ça commence à faire peur, de se penser gouvernés au nom de telles élucubrations, nourrissant ce qui apparait de plus en plus comme une nouvelle forme de totalitarisme. A quand l’appel à des suicides collectifs pour laisser respirer la nature ?

Malgré toute cette propagande, le réchauffement climatique est bien mis en cause

On présente l’augmentation des températures de quelques degrés ou de quelques centimètres du niveau des mers, comme du jamais vu, il n’y a rien de plus faux. Les variations climatiques sont bien régulières dans l’histoire de la planète, et de quelques degrés, comme celle que prétendument on nous annonce, un nombre de fois incalculable. Il suffit de visiter le musée de Marseille pour en prendre la mesure, dont les premiers mots du film d’accueil expliquent qu’à -18.000 ans avant notre ère, la mer est 120 mètres en dessous de son niveau actuel et la rade de la ville s’étend 15 km plus avant où se trouve aujourd’hui l’eau. (6). La montée des mers est un phénomène observé depuis la plus haute antiquité. Un nouveau refroidissement, comme l’histoire du climat nous en a donné l’exemple, n’est absolument pas à écarter. D’autant qu’ici, il est affaire de cycles et de grands coups de balancier.

Mais le fait le plus marquant, est que le réchauffement s’est ralenti et stagne quasiment aujourd’hui. Ce ne sont pas les climato-sceptiques qui le disent, comme on aime à les appeler, mais le GIEC lui-même ! Ce que rapportait un numéro spécial de Sciences et vie qui a traité le sujet en 2013 (7). Les journalistes de la revue sont allés à la rencontre du GIEC pour poser la question suivante : « Où est donc passé le réchauffement climatique ? » Car il faut savoir que depuis l’année 1998, la température à la surface de la Terre n’a évolué qu’au rythme de +0,05 °C par décennie, quand précédemment cela était de l’ordre de +0,12° C, ceci alors que selon les prévisions des climatologues patentés, via leurs modèles informatiques, ils prévoyaient une remontée des températures de +0,21° C pour la décennie 2000. Il n’en est rien, mais nous dit-on, tous les signes du réchauffement climatique demeurent et on a donc élaboré, face à cette incongruité, une autre théorie à partir de nouveaux facteurs qu’il a fallu fabriquer. On explique que 111 des 114 simulations climatiques produites par le GIEC n’ont rien vu venir (Sic !). Pour faire bonne figure, on avance n’avoir jamais prétendu que le réchauffement climatique serait linéaire et qu’il ne s’agirait en fait, que d’une courte pause dans un schéma plus global. On se risque néanmoins à quelques explications tortueuses : les éruptions volcaniques régulières dans cette période obscurcissent le ciel en limitant l’impact des rayons du soleil. Très bien, mais ne produisent-elles pas aussi du CO2 en masse ? ; On nous dit que l’activité du soleil se serait « effondrée » dans les années 2000, avec un faible niveau d’activité, revenant en réalité à une très faible variation des flux de radiation mais qui auraient un rôle, selon d’aucuns, sur le climat, sans la moindre preuve scientifique, c’est-à-dire, vérifiée par plusieurs sources ; Les océans stockeraient la chaleur dans les abysses. Pour nous dire que le réchauffement climatique ne s’est pas arrêté mais qu’il se manifeste d’une manière différente : « au fond plutôt qu’en surface ». Invérifiable ! Il fallait le trouver ; Enfin, un chercheur japonais explique quant à lui, que tout serait dû à une phase dite la Niña, vent frais, au regard d’El Niño son opposé, dans le pacifique, qui échangent leur rôle tous les sept ans. Ce serait Niña poussant fort ses alizés au-dessus de l’océan, qui serait responsable du plateau des températures actuelles, sauf que, cela dure depuis maintenant 20 ans. Les chercheurs de la NASA ne cessent d’interpeller le GIEC et les pays qui s’obstinent à dresser un tableau de peur en jouant sur le réchauffement climatique, pour dire qu’il a cessé de s’aggraver depuis 1998, malgré la hausse du taux de CO2 dans l’atmosphère (8). Et si les 18 millions de kilomètres carrés supplémentaires de verdures créés par ce surplus de CO2 équilibraient les choses ? Mais aucune recherche de la part de ces experts du GIEC ne s’intéresse à cela. De nombreux pays ne suivent d’ailleurs pas cette théorie, USA, Angleterre, Canada, Russie… Est-ce à dire qu’ils seraient fous ? Il n’y a personne de suicidaire qui dirige ces pays. Cela rappelle le scandale de la vache folle, dont les prévisions des écologistes prévoyaient des millions de morts par la transmission de la maladie à l’homme par consommation de viande bovine. Le scandale, c’est qu’il n’y en a eu aucun, c’était la même imposture.

Juste pour bien se rendre compte du degré de propagande qu’a atteint cette idéologie, j’invite à lire un article du journal Libération paru ce 1er novembre, intitulé, « Climat : l’illusion démobilisatrice du scénario à 1,5°C » , qui n’hésite pas à franchir le Rubicon pour nous dire que « les prévisions du Giec avec « un réchauffement de +1,5°C et +2°ne sont pas réalistes », croyant pouvoir affirmer qu’« en regard du peu qui a été fait par les Etats jusqu'à maintenant » il serait question d’« un réchauffement de +3 à 5 degrés » Pourquoi avancer un tel chiffre encore plus extravagant que les autres ? Parce qu’il est considéré que ce que dit le Giec n’est pas assez alarmiste pour mobiliser, et qu’il faut convaincre de croire dans ce type d’allégation éloignée de toute réalité pour « susciter en chacun de nous, citoyen mondial, une réaction de survie » afin d’exiger « de nos dirigeants une action sans délai ». Ainsi, « il faudrait réduire d’ici 2030 de 45% les émissions de CO2 au niveau mondial, et de 100% d’ici 2050 ». Mais bien sûr, autant dire arrêter de respirer tout de suite ! De la pure idéologie catastrophiste qui dévoile la démence irrationnelle de ces prêcheurs de malheur qui sont entrés véritablement en religion, et tentent de manipuler les foules comme on ne l’avait sans doute pas vu depuis les rassemblements des pires moments de l’histoire. Mais pousser les choses jusqu’à cette hystérie n’est pas sans conséquence, cela risque bien de poser de nouveaux problèmes de sécurité publique. Car, après les végans, nous risquons à l’aune de ce vent de folie, de voir des individus partageant cette vision s’attaquer à des biens publiques, et même par la violence à ceux qui oseraient s’opposer à cette idéologie comme à des hérétiques. Nous sommes tout simplement face à une des formes de radicalisation que l’on craint tant aujourd’hui.

Le développement de l’homme responsable de tout ? Une aubaine pour des gouvernements libéraux qui en appellent à l’austérité !

L’homme et son développement, ses progrès mêmes, seraient faute de tout, jouant d’une culpabilisation générale renvoyée à plaisir sur la responsabilité du citoyen, justifiant tous les retours en arrière et une écologie de plus en plus punitive. Dédier à l’homme un tel pouvoir qu’en fonction d’un certain nombre de restrictions il puisse se sauver lui-même en sauvant « la nature », avec une précision au degré près, tient du conte sinon de la pensée magique, telle celle des peuples animistes qui font des sacrifices en espérant que cela plaira à leur dieu pour qu’il pleuve…

Selon Ségolène Royal, tout dépendrait de la France, pointée comme en première ligne, soutenant qu’elle doit rester à la tête de ce combat. Autant dire, renforcer encore les normes environnementales pour justifier de nous imposer de vivre moins, c’est-à-dire moins bien, à l’image de l’explosion du prix du fioul. Ce qui est incompréhensible, si l’on considère que la France est un pays vertueux via les normes de l’environnement les plus drastiques, alors que nous ne représentons rien face à la Chine (1milliard 300 millions d’habitants) dont les émissions en un quart d’heure réduisent à néant toutes nos économies de l’année dans ce domaine. On se rappellera que la pollution à Paris a été divisée par huit depuis 1950 (9). Les principaux pollueurs eux, pendant ce temps-là, ne font rien ou presque, en rapport avec ces exigences. Que cherche-t-on en imposant ainsi des niveaux de restriction en France qui n’ont rien à voir avec la réalité des choses ? Il n’y a-t-il pas encore là la manifestation de cet irrationnel en forme de piège ?

En attendant, quel effet d’aubaine pour des Etats libéraux aux commandes de cette campagne, pour ringardiser les acquis sociaux ramenés au rang d’égoïsmes face à ce qui est avancé comme des « exigences vitales » portées par la question du climat. D’autant qu’au passage, on joue encore de la culpabilisation, pour faire accepter ce modèle en opposant les peuples, entre « riches » du Nord « responsables » du réchauffement, et « pauvres » du Sud qui en seraient « victimes », en avançant l’argument massue des migrants climatiques. Un concept véritable passe-droit pour une immigration sans frontière, surtout vue là comme main-d’œuvre bon marché. On justifie ainsi encore un peu mieux une mondialisation libérale qui oppose la logique financière planétaire à la maitrise nationale de la destinée collective. En ces temps d’un capitalisme présenté comme fin de l’histoire dans des pays développés qui connaissent une économie sinistrée et des injustices sociales en masse, avec un monde politique en pleine crise de représentation qui va avec, il y a comme une sorte de réaction du système, à s’emparer de cette cause en forme de cache sexe, de déculpabilisation, qui marche à plein régime. Si Claude Allègre, ancien ministre, à travers plusieurs ouvrages s’est opposé à cette thèse et à sa dramatisation, Laurent Cabrol bien connu comme présentateur météo fétiche d’Europe 1, a écrit un petit livre passionnant qui ose penser le destin de la terre autrement, pour expliquer que « Les chercheurs font un travail remarquable, mais la mécanique climatique est d’une complexité rare… c’est ce que je démontre dans mon livre. Il est malhonnête de culpabiliser les habitants de notre pays. Cessons de nous asséner des leçons de morale et souvenons-nous des leçons du passé car la terre s’est réchauffée dans des proportions bien plus brutales au début de l’an 1000. » (10) 

Remettre la science au cœur du développement humain et du gouvernement démocratique de la Cité

Un directeur de recherche (LSCE) concède tout de même « Nous sommes loin d’avoir une connaissance complète du système Terre, et de ses fluctuations naturelles ». C’est une évidence et un euphémisme, car à ne regarder nos problèmes planétaires qu’à travers cette seule option du réchauffement climatique dû à l’activité humaine, on ne risque pas de trouver d’autres causes à ce qui apparait plus comme des changements climatiques qui s’inscrivent dans la longue durée. Il devrait s’agir surtout de s’en prémunir tout autrement que par des restrictions, mais par du développement et une place centrale donnée aux progrès de la science pour dépasser des difficultés inévitables, à un moment ou un autre, sur une terre qui reste bien vivante.

Oui, il faut mettre la science au premier plan au lieu de la rendre responsable des problèmes, en rejetant cette vision écologiste qui ne voit le salut de l’humanité qu’à travers un retour illusoire à l’état de nature, ou par un hygiénisme obsessionnel, avec refus des vaccins à la clé. Cet obscurantisme a atteint son point cuminant avec la destruction de champs d’OGM, cultivés par l’INRA dans le cadre de recherches pour lutter contre des maladies graves, de façon aberrante et révoltante. Une poignée d’individus a été laissée libre de le faire, rien d’étonnant à ce que les ZAD se multiplient, s’opposant à tout projet d’intérêt général, bafouant des décisions d’assemblées démocratiquement élue, de la commune jusqu’à l’Etat, en général confirmées devant les tribunaux. Ne nous étonnons pas que le populisme y trouve un de ses arguments pour en appeler au retour à l’ordre. 

Pourquoi la science qui progresse, et dont on sait aujourd’hui qu’elle est à même de permettre de proposer des moyens pour éliminer le CO2 en le capturant dans l’air et en le stockant dans le sous-sol, n’est-elle pas plus mise en avant (procédé connu depuis au moins une décennie), puisque l’on sait très bien que l’on n’arrêtera pas le développement de l’Inde, de la Chine, ou des Etats-Unis dans leur rôle de leadership du capitalisme mondialisé, avec toutes ses conséquences néfastes, dont une pollution de grande ampleur ? Pourquoi les responsables des associations comme WWF, interrogées, expliquent qu’il faut maintenir les efforts, malgré cet apport de la science, sinon pour continuer à donner du crédit par la peur, à leurs propres fantasmes. Ce sont les mêmes qui combattent d’ailleurs la science, qui rejettent depuis toujours de façon irrationnelle le nucléaire civil qui pourtant est la meilleure alternative à leur « réchauffement climatique », avec une énergie bon marché. Ceci dévoilant combien, il est plus question d’idéologie que de risques réels. Gérard Mourou, professeur émérite de l'École polytechnique, qui vient d’être récompensé par le prix Nobel de physique 2018, illustre merveilleusement pourquoi il faut briser cette idéologie mortifère noyée dans l’ignorance (11). Il a mis au point un procédé relatif à l’utilisation du laser susceptible de réduire la radioactivité d'un million d'années à 30 minutes, qui pourrait être appliqué aux déchets nucléaires. Un projet lancé en collaboration avec le Comité à l’Energie Atomique (CEA) dans une perspective à 10 ans. Le voilà notre avenir ! Mais les laissera-t-on faire ou cela sera-t-il mis hors la loi sous cette chape de plomb ! 

Raisonnement par l’absurde : si on veut bien admettre les allégations du réchauffement de la planète, pourquoi toujours en renvoyer la responsabilité à l’individu ? Si cela est si grave, il en va avant tout de la responsabilité collective et donc de la maitrise démocratique des choses, d’autant plus que tout le monde serait concerné. Nationalisons alors l’essentiel des grands biens de la planète pour que l’intérêt général puisse prévaloir, en donnant ainsi aux citoyens un rôle actif dans ce vaste mouvement de « sauvetage », en commençant par la France. Mais encore là, curieusement, ce que l’on commande, c’est uniquement de se soumette à cette idéologie dont les dividendes des actionnaires n’ont rien à craindre de rien. N’est-ce pas ce capitalisme ultralibéral et hyper-individualiste, sa mondialisation au service des rentiers et des milliardaires, qui spéculent sur les matières premières dont le pétrole, qui est responsable de la majeure partie des désastres et des malheurs de la planète, dont la pollution n’est que l’un des aspects ?

WWF France vient de mettre en avant une étude selon laquelle, accrochez-vous bien, 60% des vertébrés vivants sur la terre auraient disparus en 40 ans, avec l'Homme pour principal responsable ! Une étude aux chiffres farfelus, comme pour la disparition des insectes, qui ne sera vérifiée par personne et que France info ou l'Express.fr relaient tel quelle, poussant encore un cran plus loin l’exagération à son comble. Contrairement aux idées reçues, sans que l’homme préserve certaines espèces, la nature qui fait sa sélection sans état d’âme, les aurait effacées de la planète depuis longtemps. Le problème est bien que cette idéologie qui envahit tout, avec enflement de chiffres et annonces folles, tend à faire disparaitre les véritables problèmes qui minent notre société, politiques, économiques et sociaux. Laisser libre cours à ces marabouts de l’écologie est devenu l’assurance de la pérennisation du marché, à quelques conversions économiques prêts, quitte à ce que les représentants de ses intérêts matériels et politiques se mettent aux commandes du mouvement « pour la planète ».

Il serait tant que des voix puissent se faire entendre pour ramener un peu de raison dans tout cela, avec une conception de l’homme à la mesure de ses possibles, qui a l’histoire ouverte devant lui, pleine d’espoirs de progrès, pour peu qu’il en décide. Tout avenir n’a de sens qu’à travers la maitrise démocratique de notre développement où la science occupe une place déterminante, vitale, entre découvertes et inventions, dans un champ par essence animé par la confrontation des points de vue. Il faut résolument résister à cette vision de fin du monde, qui ne nous propose sur tous les plans, que la défaite de l’Homme.

 

1 -Ecoactu. ACTUALITE : POURQUOI LES PROJETS SOLAIRES SONT ILS DEVENUS RENTABLES ? 24/03/2017. https://m.ecoactu.fr/archives/3790

2-Greenpeace : Wikipédia, section : Critique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Greenpeace

« Ampoules basse consommation » Samuel Gontier, 30 janvier 2012, Télérama. Excellente dénonciation du rôle de Greenpeace en faveur de l’adoption des lampes basse consommation alors qu’elles présentent des risques, que l’on dénie toujours.

-Alerte environnement : La face cachée de Greenpeace

http://alerte-environnement.fr/la-face-cachee-des-ong/la-face-cachee-de-greenpeace/11/

3- Une vérité qui dérange : le réchauffement climatique ralentit, L'alarmisme climatique ne doit pas être inscrit dans la Constitution, Causeur, 10 août 2018.

https://www.causeur.fr/revision-constitutionnelle-alarmisme-climatique-153552?utm_source=Envoi+Newsletter&utm_campaign=5e04b8d5fe-Recap+de+la+semaine_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_6ea50029f3-5e04b8d5fe-57538397

4- Cahiers d’Histoire (Revue d’histoire critique) 86 | 2002 : Démocratie, pouvoirs et propagande en France au XXe siècle. Coordination du dossier, Guylain Chevrier. Accès libre : https://journals.openedition.org/chrhc/1708

5- « Avoir un enfant en moins » pour des raisons écologiques : l'AFP poussée à expliquer une infographie ». 9 oct. 2018. https://francais.rt.com/france/54476-avoir-enfant-moins-pour-raisons-ecologiques-afp-poussee-expliquer-infographie

6- Marcel V. Locquin, L’invention de l’Humanité, La Nuée Bleue, 1995. Revenons un peu en arrière en reprenant quelques points de la présentation par ce très beau livre de l’histoire de notre planète. Il y a 5 millions d’années, au moment où apparait l’Australopithèque, en raison d’un réchauffement de la planète, le détroit de Gibraltar se ferme et la mer méditerranée s’assèche. Un million d’années plus tard une immense éruption d’un seul volcan à Olduvaï dans l’actuelle Tanzanie déclenche un refroidissement général qui ne se termine qu’à 2,2 millions d’années. Date à partir de laquelle s’installe le climat que nous connaissons pour la première fois. 2,1 millions d’années, retour à un climat plus chaud avec des oscillations climatiques pendant la période interglaciaire. 1,8 millions d’années, refroidissement général des océans. -730.000 nouvelle inversion du champ magnétique terrestre. -440.000 à -370.000, réchauffement progressif général du climat. -250.000 à -130.000, glaciation, nouvelle période très froide. Nouvelles oscillations climatiques et période interglaciaire plus chaude. -120.000, début d’un intense réchauffement. Le Sahara est pluvieux et sillonné par l’homme. La température moyenne est plus élevée de 2°C. qu’aujourd’hui. Les mers sont à 6 m au-dessus du niveau actuel. -100.000 refroidissement climatique important qui durera jusqu’à -10.000, qui est provoqué par un changement d’orbite de la terre autour du soleil. -29.000, réchauffement de courte durée, la steppe se transforme en prairie, dont, sur l’actuel territoire de la France. Ce qui se reproduira plusieurs fois durant cette glaciation. -18.500, près de Marseille, à la grotte Cosquer, dont l’entrée se trouve actuellement à 37 mètres sous le niveau de la mer, l’homme laisse des peintures rupestres d’animaux et d’un homme blessé. Réchauffement général du climat dans l’hémisphère Nord, entrainant une fonte des glaces et une remontée des eaux océaniques d’1,5 m par siècle. Le niveau des océans remonte de plus de 100 m…

7- Sciences et Vie, Réchauffement climatique, mais où est-il passé ? n°1155, Décembre 2013.

8- La NASA affirme que le réchauffement a cessé depuis 1998 http://www.wikistrike.com/2018/08/la-nasa-affirme-que-le-rechauffement-a-cesse-depuis-1998.html

9 -Haut Conseil à la Santé Publique, Exemples. file :///C :/Users/ASUS/Downloads/ad133538.pdf

10- Laurent Cabrol, Et si la Terre s'en sortait toute seule ? Le Cherche-Midi, 2008.

11- Avec le laser, "On peut réduire la radioactivité d'un million d'années à 30 minutes" Gérard Mourou, prix Nobel de physique. https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/avec-le-laser-on-peut-reduire-la-radioactivite-d-un-million-d-annees-a-30-minutes-gerard-mourou-prix-nobel-de-physique-792642.html

Guylain Chevrier


235 réactions

  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 2 novembre 2018 12:56

    Je vois que l’auteur est passionné par les grecs. Il devrait se rappeler à quelle place, Platon plaçait l’activité économique,...Au bas de son échelle de valeur. Un peu de cohérence ne nuirait en rien à son articles,....s’il y avait moins de pollution, nous pourrions mieux voir les étoiles la nuit dans le ciel,....

    Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 14:19

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.

      Force est de reconnaitre qu’on est comme les prisonniers de la grotte de Platon....L’homme refuse de voir la vérité en face, alors qu’elle lui crève les yeux ; Il y a quelques choses d’étrange effectivement dans ce que nous vivons, et qui s’apparente à une tragédie Grecque. 
      Nous savons, mais incapables de bouger nous restons médusé, sur le bord du vide, attendant le drame final. 
      Le discours de cet article s’apparente à ceux des démagogues et des sophistes, contre lesquels Socrate s’est tant battu. Il a été le démiurge incarné de la vérité, mais celle ci était impossible à entendre. Il a préféré boire la ciguë que de fuir...
      La mythologie grecque nous est d’une grande aide. Mais je ne vois pas comment l’auteur peut s’en inspirer, s’il l’a vraiment lue, et surtout comprise, en écrivant de tels dénis. Sans doute faut il chercher dans les intérêts particuliers, ce bon argent qui clive l’homme en deux comme un fruit pourri. 
      J’aime beaucoup chez les grecs la notion de « kairos », qui lie l’action à l’inspiration, dans un déterminisme miraculeux, que les anglais traduisent par « The right man at the good place »....Il nous manque ce démiurge. Mais peut être que cette inspiration au sauveur providentiel cache une incapacité totale à trouver collectivement une issue. Bon il commence à faire chaud ici, trouvez pas ?

      Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 2018 14:28

      @velosolex. Et jusqu’où es tu dans la grotte ?

      Ici il fait frisquet.

      Répondre Lien permanent
    • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 2 novembre 2018 14:53

      @velosolex

      « J’aime beaucoup chez les grecs la notion de « kairos », qui lie l’action à l’inspiration, dans un déterminisme miraculeux, que les anglais traduisent par « The right man at the good place » »..

      C’était exactement l’esprit du MAAT. Relire Hermès Trismégiste. 

      Répondre Lien permanent
    • Le Comtois 2 novembre 2018 20:42

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      il devrait y aller chez les Grecs...

      Répondre Lien permanent
  • jemenuto 2 novembre 2018 13:06

    Non mais la y ont pigé qu’on avais pigé le coup du global warning et que l’augmentation de température étais complètement normal, a condition de ne pas utiliser les données falsifiée de la propagande.

    La géo-ingénérie se démystifie et la sorcellerie se défend désormais dans les apels d’offre et se dénonce sur les pancartes des manifestant et dans les magazines de l’ex ministre de l’écologie.

    Du coup.... TADA, une EXTINCTION DE MASSE les amis, rien que ca. Putain je vais finir par croire qu’on approche de la libération tant la propagande est stupide et incroyable.

    Répondre Lien permanent
  • Gasty Gasty 2 novembre 2018 13:13

    Des analyses satellitaires publiées en 2016 confirment […] (qu’) en trente ans, les feuilles des arbres et des plantes ont colonisé 18 millions de kilomètres carrés supplémentaires, l’équivalent de deux fois le Sahara. […] « il est connu depuis longtemps que, via le cycle de la photosynthèse, le gaz carbonique est le gaz de la vie. »

    Ces vrais scientifiques disent que le réchauffement climatique n’est pas dû à l’activité humaine et que le CO² n’est pas le problème. Cependant tout le monde peut s’apercevoir qu’il y a un réchauffement climatique dans notre espace temps d’etre humain. On peut toujours remonter jusqu’à -18000 ans pour dire qu’il n’y a rien d’exceptionnel à ces changement climatiques mais comme on est en plein dedans. Alors forcément on s’inquiète pendant que d’autres profitent de l’aubaine.

    Répondre Lien permanent
  • velosolex velosolex 2 novembre 2018 14:07

    J’ai lu que quelques lignes de cette sauce aux pesticides. Lire ’ l’agriculture traditionnelle" pour baptiser celle issue depuis 50 ans des labos de chimie me met en colère, et montre l’ombre de la FNSEA sur le mur....

    Pour mémoire, auteur ou pas de ce torchon, le capital génétique des spermatozoides baisse de 2% par an à cause de cette saloperie, qui brûle la terre depuis le DDT.

    Ne parlons pas des bébés sans bras sans jambes. L’intelligence semble elle aussi impactée.....

    https://bit.ly/2zn8GIv

    Une étude faite par la docteur Le Mouel et ses collaborateurs, mais corroborée par d’autres labos partout dans le monde. 

    Inutile de parler du climat. C’est le deuxième sous sol. Commenter une telle anerie revient à en légitimer le sens, quand le capital de la terre s’effondre

    Répondre Lien permanent
    • joletaxi 2 novembre 2018 14:12

      @velosolex
      manifestement, pour certains, il doit manquer un paquet de neurones

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 2 novembre 2018 17:00

      @joletaxi
      il a vendu la moitié de son cerveau à sarko.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 2 novembre 2018 17:53

      Ne parlons pas des bébés sans bras sans jambes. L’intelligence semble elle aussi impactée.....

      ================================
      @velosolex

      Quand on entend les délires des écolos et de leurs représentants à l’Assemblée, il est certain que cela donne une idée très précise de ce que peut être l’infirmité intellectuelle de beaucoup de nos concitoyens.

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 18:56

      @Christian Labrune

      Avoir une gamin dans cet état, alors que d’autres cas sont similaires dans la même région vous ferrait peut être rendre moins sarcastique, et assuré. 

      Un idiot peut vous dire que la terre est ronde.
      Il ne suffit pas de dire qu’il est idiot pour justifier que la terre est plate
      Sinon à devenir idiot soi-même. 

      Quand tant de chercheurs, travaillant sur des protocoles scientifiques, sur les différents continents non gangrenés par les lobbys, établissent des constats alarmants, vérifiables, cela veut dire quelque chose. 
      D’autant si elle corroborent les intuitions, l’expérience et les observations des acteurs de terrain. 
      Maintenant on ne peut rien dire devant le déni et le fait religieux intégriste de croyance aveugle. 

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 23:33

      @foufouille
      Comment vous avez pu réussir à passer la révision technique ?

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 09:13

      @velosolex
      ils t’on laissé sortir de ton HP depuis longtemps ?

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 10:55

      @foufouille
      La différence c’est que moi, j’étais du bon coté de la blouse. 

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 11:16

      @velosolex
      j’appellerai pas l’accueil une blouse, certainement le niveau d’un régulateur des urgences ou d’un doctorix ..........
      comme tu es trop vieux, tu es gaga, sénile.

      Répondre Lien permanent
    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 3 novembre 2018 11:47

      @foufouille C’est quoi ton blême en ce moment ? Tu files un mauvais coton... Velosolex dans ses commentaires est intéressant et cultivé...

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 11:56

      @Aita Pea Pea
      si tu le dis ........ moi, je le vois délirer dans son truc khmer vert. mais si ça te dit -50 chez toi, tu peux diminuer ta production de CO2. au cas où àa servirait à quelque chose car je doute que la période de l’empire romain ou l’âge de bronze en ait produit plus que nous.

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 12:00

      @foufouille

      l’âge de bronze en ait produit plus que nous.
      l’âge de bronze marque le début de la production de méthane ... peu de gens savent ça !

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 12:09

      @nono le simplet
      avec une population de ?
      trop mort de rire.
      c’est dans un lien khmer vert ?

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 12:13

      @foufouille
      avec une population de ?
      trop mort de rire.

      afin que tu ne meures pas idiot ... enfin pas totalement idiot je vias te mettre sur la voie ...
      tu connais l’expression « couler un bronze » ? smiley

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 12:21

      @nono le simplet
      toujours mort de rire. les gens ne chiaient pas avant, ils étaient aussi des milliards comme les romains.

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 13:19

      @foufouille
      toujours mort de rire. les gens ne chiaient pas avant, ils étaient aussi des milliards comme les romains.

      bon ... je dis plus rien ... tu es aussi imperméable à l’humour qu’à la réflexion ... ce qui est, somme toute, logique ...

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 17:31

      @foufouille
      Bien que gaga et sénile, je fais encore mes 100 kms par monts et par plaine, sans moteur, à la force de la pédale.
      Je m’entraîne à fond pour le grand prix des « khmers verts ».
      Serez vous commissaire de course ? 

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 18:09

      @velosolex
      le cerveau peut avoir un gros pet au casque et le reste en bon état. j’ai connu un mec qui a fumé comme un pompier jusqu’à 80 ans et est devenu centenaire.

      Répondre Lien permanent
  • popov 2 novembre 2018 14:11

    @guylain chevrier

    Enfin un article plein de bon sens sur ce sujet.

    Rien à ajouter.

    Bon, j’ai trouvé deux petites fautes :

    ...à quelques conversions économiques prêts (près)...

    Il serait tant (temps) que des voix puissent se faire entendre...

    Ce n’est pas un reproche, des fautes j’en fais beaucoup plus que vous...simplement pour vous faire savoir que j’ai lu votre article attentivement.

    Répondre Lien permanent
  • zygzornifle zygzornifle 2 novembre 2018 14:25

    Le climat , quelle belle aubaine pour culpabiliser le mougeon et lui faire accepter la folie taxeuse de ce gouvernement comme si en taxant on allait refroidir la planète , faut être vraiment con comme la lune et sérieusement entamé du bulbe pour y croire , le climat de réchauffe quoi qu’on y fasse , ce n’est pas la première fois ni la dernière sauf qu’on est 7,5 milliards de clowns, bien trop pour cette boule  .... 

    Répondre Lien permanent
  • Traroth Traroth 2 novembre 2018 14:43

    Il existe encore des climato-sceptiques en 2018. Il existe encore des gens qui défendent le nucléaire après Fukushima. Il existe encore des gens qui croient qu’il reste du poisson dans les mers.

    Votre incapacité à voir la réalité en face est terrifiante !

    Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 2018 14:59

      @Traroth. Ah ! C’est un scandale qu’il reste encore des incroyants que ta secte n’aie pas encore zigouillés !

      Répondre Lien permanent
    • Traroth Traroth 2 novembre 2018 15:40

      @JC_Lavau

      Vous êtes réellement en train de m’accuser de meurtre ?

      Répondre Lien permanent
    • Traroth Traroth 2 novembre 2018 16:30

      @oncle archibald
      "ce qui est contesté c’est l’importance de l’activité humaine comme cause de ce réchauffement

      " : Ah oui ? Contesté par qui ? Vous avez des sources sérieuses ?

      Tenez, si vous voulez savoir des choses un peu sérieuses sur les cycles solaires et leurs influences climatiques, regardez donc par là. Attention, c’est de la science ! https://www.encyclopedie-environnement.org/climat/variabilite-de-activite-solaire-impacts-climatiques/

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 2 novembre 2018 17:02

      @Traroth
      et aux autres périodes « récentes » plus chaudes, c’était de la faute à qui ? des romains ?

      Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 2018 17:12

      @Traroth. Toutes les sectes vendent de la prothèse narcissique à leurs adeptes. Toutes. Toutes proclament que croire leurs carabistouilles te rend si supérieur à la masse des manants et incroyants.
      Toutes.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 2 novembre 2018 17:23

      Il existe encore des climato-sceptiques en 2018. Il existe encore des gens qui défendent le nucléaire après Fukushima.

      ---------------------------------------------------
      @Traroth

      Le GIEC, dans son dernier rapport, préconise effectivement une généralisation de la production d’énergie nucléaire.
      Il a parfaitement raison parce qu’on n’a jamais rien inventé de mieux que le nucléaire, même si les raisons qu’il avance (le CO2) sont parfaitement idiotes.

      Répondre Lien permanent
    • jjwaDal jjwaDal 2 novembre 2018 17:34

      @Traroth
      ici par ex.

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 2 novembre 2018 17:44

      @jjwaDal
      le graphique de ton khmer vert se limite à 1997. il a fait plus chaud à l’époque de l’empire romain et encore avant.

      Répondre Lien permanent
    • jjwaDal jjwaDal 2 novembre 2018 18:08

      @foufouille
      Le « khmer vert » en question est régulièrement accusé par les « écolos » d’être arrosé par l’argent des énergies fossiles. Une journée sans vos interventions cocasses est une journée gâchée, continuez ainsi. smiley

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 2 novembre 2018 18:22

      @jjwaDal
      ben mou, j’ai vu un graphique bidon au début donc j’ai laissé tombé.

      Répondre Lien permanent
    • jjwaDal jjwaDal 2 novembre 2018 18:58

      @foufouille
      Justement c’est typiquement ce que vous reprochez aux « khmer verts » de se précipiter sur des parcelles d’infos les caressant dans le sens du poil pour débiter leur idéologie. Sur des sujets sérieux, on met l’égo et les émotions de côté, on prévoit le paracétamol et on se penche sur ce que disent les scientifiques.
      Néanmoins, se souvenir que la science n’est pas démocratique et que la meilleure approche du réel ne se décrète jamais à la majorité absolue des voix en sa faveur.
      Avant Einstein (je simplifie) aucun scientifique n’aurait soutenu que la gravité pouvait influer sur l’écoulement du temps ou courber la trajectoire des rayons lumineux, par ex. Un siècle après on dirait bien qu’il avait raison, les autres, non. Le graphique montre l’évolution (proche de zéro si on lisse) sur 10 ans de la température globale. Mal partis a priori pour une fin de siècle catastrophique sur le plan du climat.

      Répondre Lien permanent
    • Gasty Gasty 2 novembre 2018 19:13

      @foufouille
      Oui ! les garnisons se déplaçaient en chars à boeufs, les voies romaines étaient recouverte de bouses et le CO² s’échappait dans l’atmosphère.

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 23:51

      @jjwaDal

      " Change rien duke....’
                     The big Lebowski,— les frères coën 

      Un de mes films préféré de mon metteur en scène préféré. 

      Répondre Lien permanent
    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 2 novembre 2018 23:53

      @velosolex

      Yesssss.....

      Répondre Lien permanent
    • jjwaDal jjwaDal 3 novembre 2018 07:29

      @velosolex
      Au contraire, il faut tout changer. J’ai fait beaucoup à titre personnel et engage tout le monde à le faire. On se trompe juste de cible. Ce n’est pas le CO2 en soi qui est dangereux, c’est qu’on ne sait pas en émettre à grande échelle sans défigurer les paysages, émettre des polluants innombrables dans l’environnement et saccager la Nature. Il faut donc en finir avec les fossiles les plus dangereux (charbon et pétrole) dès que possible. Ce n’est pas le CO2 qui asphyxie les chinois et entraine maladies et décès prématurés mais bien les pollutions multiples des centrales à charbon.Les supprimer c’est « une pierre un coup » selon moi et « une pierre, deux coups » pour vous, voilà tout.

      Répondre Lien permanent
    • mmbbb 3 novembre 2018 12:34

      @JC_Lavau je n appartiens a aucune secte et tu prêtes aux autres des arguments qui te sers . Tu aimerais des Savonarole vert , t inquietes pas tes chers industriels que tu défends savent faire valoir leurs droits par les groupes de pression. Je n ai aucune inquiétude pour eux Le plastique polluant les mers , un fantasme d ecolo khmer vert ? Ces cretins de scientifiques ont trouve du plastique en Antarctique Encore une fake news comme l affirmerait ton copain Jolaxti 

      Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 3 novembre 2018 13:28

      @mmbbb. Ton psychiatre peut t’aider. Bien dosé, un antipsychotique peut diminuer tes symptômes les plus gros. Et tu seras sacrément moins ridicule sans tes procès d’intention délirants.

      Répondre Lien permanent
    • baldis30 3 novembre 2018 18:38

      @foufouille
      « et aux autres périodes « récentes » plus chaudes, c’était de la faute à qui ? des romains ? »
       en tout cas pour le moyen âge c’est la faute aux bûchers pour brûler les hérétiques ! C’est donc bien anthropique !  smiley

      Répondre Lien permanent
    • Traroth Traroth 15 janvier 2019 18:08

      @jjwaDal

      Un guignol anonyme prétendant enseigner au MIT, mais dont on ne connait même pas le nom, qui pond une vidéo de 5 minutes, avec des références pour le moins floues (il suffit de lire les premiers commentaires. Certains lecteurs ont relevé les détournements), ce n’est pas ce que j’appelle une référence sérieuse.

      Répondre Lien permanent
  • Moonlander Moonlander 2 novembre 2018 14:55

    Si les pauvres volaient c’est qu’ils auraient de ’hélium dans les poches.

    Répondre Lien permanent
  • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 2 novembre 2018 15:15

    L’auteur n’est pas psy. Mais voici ce qui risque réellement de nous rendre fou. Et la seule thérapie est encore : de jardiner et se promener. http://www.lalibre.be/culture/arts/trop-de-sollicitations-nous-rend-il-fou-5bdc4755cd70e3d2f67a2630

    Répondre Lien permanent
  • Christian Labrune Christian Labrune 2 novembre 2018 17:15

    J’ai entendu par hasard, il y a bien un an, en passant d’une chaîne télévisée à une autre, une certaine Corinne Lepage expliquant que ceux qui mettent en doute publiquement le réchauffement climatique et ses causes évidentes, se rendent coupables d’un crime contre l’humanité. Il faudrait bien en venir à les traduire devant une cour de justice pour les punir à proportion de leur immense culpabilité.

    Moins procédurière mais plus expéditive encore dans sa dénonciation de pareils monstres, NKM avait déjà carrément déclaré un peu avant cela que ceux qui propageaient cette sorte de scepticisme étaient « des cons ».

    La dégradation du climat intellectuel de la France et la montée de l’obscurantisme m’inquiètent beaucoup plus qu’un réchauffement climatique dont je ne me suis pas encore rendu compte. En 2003, à Paris, il avait fait si chaud que, l’année suivante, j’avais acheté un climatiseur. Au début, durant l’été, Il tournait deux ou trois semaines, mais par la suite un peu moins chaque année. Trois jours l’année passée, et cet été, en dépit de la température ressentie qui, selon les media, aurait dû faire exploser les thermomètres, pour la première fois, je ne m’en suis même pas servi. Il est vrai qu’on nous expliquera bientôt que moins il fait chaud partout, et plus la planète se réchauffe.

    Le climat relève des systèmes chaotiques sensibles aux conditions initiales, et la quantité des paramètres qu’il faudrait prendre en compte pour calculer son évolution est telle qu’on n’est plus du tout dans un déterminisme mécaniste et calculable de type laplacien. Il est donc parfaitement ridicule d’imaginer qu’en agissant sur deux ou trois paramètres, dont le CO2, on va pouvoir réguler au degré près, comme avec un thermostat, la température de l’atmosphère.

    En revanche, les progrès de l’informatique, depuis les premiers ordinateurs au lendemain de la guerre, suivent une progression à peu près exponentielle, et on s’approche tout doucement de ce que Von Neumann, dès les années 50, avait appelé la singularité technologique, c’est-à-dire le moment où la complexité des machines permet l’émergence d’une IA forte nécessairement différente de l’intelligence humaine mais qui, dès la parité atteinte, la dépasse très rapidement en seulement quelques mois. Ce qui arrivera ensuite, il est impossible de le prévoir, mais il est à peu près certain que ce ne sera plus le « bipède sans cornes et sans plumes » qui pourra continuer à gérer la planète. Certains considèrent que l’émergence de l’IA forte surviendra avant la fin de la prochaine décennie, mais quand le retard serait d’un siècle, cette évolution sera de toute façon inévitable. Il est donc bien probable que l’Homme, même « augmenté », n’y survivra pas bien longtemps, et que l’avenir de l’intelligence imposera l’abandon d’un support biologique très périssable et sa migration vers un autre totalement artificiel qui, de toute façon, n’aura aucun mal à supporter une augmentation de la température de plusieurs dizaines de degrés.

    Allez, encore un cigare ! Ce sera ma petite contribution à l’augmentation du CO2 atmosphérique...

    Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 19:15

      @Christian Labrune
      Vos données sur la température dans votre appartement ne sont absolument pas scientifiques. Ce sont des impressions suggestives, des souvenirs proustiens avec ventilateur. 
      Chacun a le souvenir de vrais saisons, d’hiver neigeux, de printemps ressemblant à des cartes postales de printemps, et d’été magnifiques où l’on allait au bord de la mer..

      Faire des comparaisons avec ces impressions est du domaine littéraire, mais ne rentre pas dans le domaine de l’analyse rigoureuse, où les instruments et les relevés sont la règle, loin du pifomètre . 
      Mais sans doute ni tenez vous pas beaucoup, et ceci explique cela

      Je suis d’accord avec vous sur la baisse de l’intelligence, par contre, déjà relevé par des tests de QI ; Les cas d’alzeimer sont infiniment plus nombreux eux aussi. On peut interpréter ces données comme on veut. Il reste à les croiser avec d’autres, tenir compte des marqueurs endocriniens préoccupant. Et se demander si nous voulons pas confirmer nos convictions, dans un exercice de recherche tronqué manipulé, à la recherche éperdue d’une réassurance. 

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 2 novembre 2018 21:15

      Chacun a le souvenir de vrais saisons, d’hiver neigeux, de printemps ressemblant à des cartes postales de printemps, et d’été magnifiques où l’on allait au bord de la mer..

      @velosolex
      C’est ce que me disait déjà ma grand-mère en 57 : il n’y avait plus de vraies saisons, comme dans son enfance au XIXe siècle, et elle attribuait cela, à toute sorte d’inventions diaboliques. Le lancement du premier spoutnik, auquel elle n’aura pas beaucoup survécu, lui apparaissait comme une explication de ce dérèglement abominable du climat. Sa culture scientifique, il est vrai, était des plus limitées.

      Depuis le thermomètre gradué de Réaumur au XVIIIe siècle, jusqu’aux détecteurs d’infrarouge embarqués aujourd’hui sur les satellites, la mesure des températures sur la planète n’a jamais cessé de changer. Vous invoquez la science, mais vous devriez savoir que lorsqu’on veut étudier un phénomène dans la durée, si on est un peu sérieux, on ne doit pas changer le dispositif d’observation en cours d’expérimentation. Le premier travail en physique est de calculer les marges d’erreur, lesquelles peuvent être établies pour un matériel donné, mais si on change le dispositif, l’incertitude sur les mesures change d’une manière qu’il n’est plus du tout possible d’évaluer.

      Si vous avec un seul thermomètre dans votre appartement, toujours à la même place, vous pourrez établir une courbe à peu près fiable et faire des comparaisons d’une année sur l’autre. Si vous en ajoutez demain deux autres à des endroits distincts, ça change tout, et la moyenne des deux derniers ne sera même plus en accord avec l’indication du premier. Vous allez donc en ajouter dix autres, (ou cent autres !). La moyenne que vous obtiendrez alors sera peut-être plus conforme à l’état du système, mais vous ne serez évidemment pas en état de tirer des conclusions sérieuses de la comparaison entre un dispositif à 1 thermomètre et un dispositif à n thermomètres. La modification du dispositif expérimental fausse complètement la mesure. C’est ce que les « scientifiques » du GIEC ne sembleraient pas comprendre si la science était ce qui les motive.

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 23:48

      @Christian Labrune
      Et les vers de terre dans mon jardin qui disparaissent, vous avez une explication ?
      Peut être que je bêche pas au bon endroit !

      Et les hirondelles qui ne sont plus sur les fils en automne ?
      C’est une intoxication, une impression ?. Peut être qu’elles sont sur le fil d’à coté ?

      Et les spermatozoïdes qui ont été divisé par moitié ?
      Ils sont tombés de leur vélo dans le ravin, ont été récupérés par la voiture balai ?

      Que penserait votre grand mère de tout cela ?
      Dites le moi !

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 novembre 2018 00:43

      Et les vers de terre dans mon jardin qui disparaissent, vous avez une explication ?
      Peut être que je bêche pas au bon endroit !

      =================================
      @velosolex

      Comme il m’arrive à peu près tous les deux ou trois ans, j’ai encore fait un tour, il n’y a pas un mois, au muséum d’histoire naturelle. J’ai remarqué, au rez-de-chaussée, une bonne dizaine de squelettes d’animaux disparus. Des équidés en particulier, dont on avait pu récupérer le dernier spécimen dans le courant du XIXe siècle. Il est fort probable que bien d’autres espèces ont disparu assez régulièrement bien avant que la zoologie fût née pour s’intéresser à ces choses.

      Au premier étage du muséum sont des moulages de plusieurs squelettes de dinosaures géants. J’ai toujours rêvé d’en rencontrer un au détour d’une allée dans les bois de Boulogne ou de Vincennes, mais il ne s’y trouve probablement pas plus de stégosaures ou de tricératops vivants que de lombrics dans votre jardin. C’est bien dommage !

      Je suppose qu’un trafic trop intense sur les autoroutes du jurassique, et aussi un trop grand nombre de centrales thermiques très polluantes aura eu raison de ces charmants animaux.

      A propos des hirondelles : j’en vois encore aux Buttes-Chaumont ; il est possible qu’elles désertent la France, et je les imiterais bien : mon pays, que je ne reconnais plus, me dégoûte. En revanche, dans les parcs parisiens, de nouvelles espèces sont en train de prospérer, qu’on n’avait jamais vues. En particulier les très grandes perruches vertes à collier originaires d’Afrique, dont le cri strident rappelle un peu celui de l’hirondelle. On peut désormais, au Père-Lachaise, en observer des colonies de plusieurs dizaines d’individus.

      Le monde change, et cela n’est pas nouveau. Ronsard le remarquait déjà :

      De Tempé la vallée un jour sera montagne,
      Et la cyme d’Athos une large campagne,
      Neptune quelquefois de blé sera couvert.
      La matiere demeure, et la forme se perd.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 novembre 2018 00:56

      Que penserait votre grand mère de tout cela ?
      Dites le moi !

      =========================
      @velosolex

      Pas la peine de vous le dire : vous le savez déjà puisque vous être en train de ressusciter son discours. Si je ne vous avais pas lu je n’aurais probablement pas pensé à ma pauvre grand-mère qui n’est plus de ce monde depuis fort longtemps. Dieu ait son âme !

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 novembre 2018 01:14

      Vos données sur la température dans votre appartement ne sont absolument pas scientifiques

      =============================
      @velosolex

      En 2003, la température dans mon appartement avait dépassé 38°. Cette année, elle n’a jamais dépassé les 28°, ce qui reste supportable si on fait tourner un simple ventilateur. Ces simples constatations n’ont donc absolument rien de « littéraire » et cette diminution de dix degrés d’un maximum ne m’induira évidemment pas à prédire une glaciation de l’Europe.

      La Seine est en crue à peu près tous les cent ans. La dernière fois, c’était en 1910, et cela avait été aussi catastrophique qu’en 1658, tout au début du « petit âge glaciaire ». Il reste que si cet hiver la Seine inonde Paris, ce qui est à craindre, on expliquera ça, nécessairement, par un changement du climat. J’en ris d’avance.

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 01:36

      @Christian Labrune
      Riez donc, j’en suis fort aise.
      Pour mon compte je vois tout cela avec une certaine hauteur, celle des monts d’arrée.
      Le roc’h Tredudon domine le pays de Morlaix du haut de ses 383 mètres. Pas très haut, sauf dans l’imaginaire, et pourtant c’est la ligne de partage entre nord et sud, ouest et est de la Bretagne. Impossible de prévoir le temps qu’il va faire.
      Peu de gens, beaucoup d’air, et un peu moins d’eau qu’avant, pas de zouave, ni de pont de L’Alma.
      Dans la forêt, au delà des landes, les arbres souffrent, perdent leurs feuilles avant terme. Surtout les hêtres. Ils disparaissent au sud de la France, se cramponnent au nord. Les anciens n’ont jamais vu pareilles saisons. On peut en rire, leur faire un bras d’honneur. 
      Ils regarderont votre plaque et comprendront. 
      Encore un parisien, diront ils. 
      « Imbécile accompli qui se tait passe pour un sage ! » Comme dit un proverbe Breton. 

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 09:17

      @velosolex
      je me souviens de -35 en 85. et encore avant époque romaine, il a fait plus chaud, encore plus chaud à l’âge du bronze.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 novembre 2018 10:55

      Encore un parisien, diront ils. 
      « Imbécile accompli qui se tait passer pour un sage ! » Comme dit un proverbe Breton. 

      ===========================
      @velosolex

      Et raciste, par dessus le marché !

      La superficie de la Bretagne doit être à peu près équivalente à deux fois celle d’Israël, le pays du monde où il y a eu le plus de prix Nobel. On devrait donc pouvoir y recenser deux fois plus de savants immortalisés par cette récompense. Mais la modestie naturelle des Bretons débarquant du côté de la gare Montparnasse les induit à se limiter le plus souvent à la confection des crêpes. Certes, c’est une bonne chose, mais qui ne requiert pas des dispositions intellectuelles hors pair.

      Si j’étais aussi raciste que vous, j’imputerais cela à cette dégénérescence qui résulterait, selon les médecins du début du siècle passé, des ravages de la syphilis. Chacun sait que la Bretagne avait été catholique en diable et que le bas-clergé breton, à l’origine d’un nombre incalculable de bâtards, en avait été très cruellement affecté.

      Moi, je suis né berrichon avant de devenir parisien. « 99 moutons et un Berrichon, cela fait cent bêtes », dit-on dans le Limousin. Vous voyez donc qu’il n’y a pas que les Parisiens « de souche » pour être de parfaits imbéciles, et en crachant sur les Parisiens, vous crachez aussi sur toute la province. La France, ce n’est que Paris. Tout le reste est vraiment négligeable.

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 11:35

      @Christian Labrune
      Israël, le pays du monde où il y a eu le plus de prix Nobel.
      wikipedia
      prix nobel
      USA 377
      France 69
      Canada 26
      Autriche 21
      Allemagne 108
      ...
      Israël 12
       smiley

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 11:39

      @nono le simplet
      France 69 dont 27 bretons !

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 11:55

      @nono le simplet
      France 69 dont 27 bretons !
      je reconnais que pour 5 d’entre eux l’origine bretonne est discutable, 4 étant nés à Nantes et 1 au Mont St Michel ...

      Répondre Lien permanent
    • pemile pemile 3 novembre 2018 12:22

      @nono le simplet « Israël, le pays du monde où il y a eu le plus de prix Nobel. ! »

      Et c’est pas première fois que Labrune nous sort cette intox ici ou là et est contredit ! smiley

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 13:22

      @pemile
       smiley
      par contre, pour les 27 bretons ce n’est que pure invention de ma part, bien entendu ... je n’ai aucune idée de leur nombre smiley

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 13:58

      @Christian Labrune
      Le racisme n’a rien à voir la dedans. Cette réflexion stupide est bien caractéristique de notre époque, qui tente de tétaniser l’autre, après l’avoir provoqué, en sortant cette vieille ficelle. On n’a pas la même sensibilité des choses selon l’endroit où l’on vit, en contact avec la nature ou avec les vues de l’esprit. 
      Et les réflexions sur les « parisiens » si communes, sont le retour de bâton du centralisme de ce pays, entendant imposé des vues de l’esprit à partir de la capitale, pleine de fiel et de mépris pour le provincial. Montesquieu disait déjà en se moquant : « Il n’est de bon bec qu’à Paris.... »
      . Un centralisme à nul autre pareil, que la révolution n’a pas changé. 
      Vous évoquez Israël. Je suppose pareillement que vous taxeriez d’antisémitisme si je vous parle du sort lamentable des palestiniens, dans d’autres territoires, ceux des palestiniens, dont le sort est égal voir pire à ceux des africains du sud, à l’époque de l’apartheid. 
      En tout cas une accusation commune qu’on sort à tout ceux qui se battent pour la défense de l’universel, et des droits des peuples, mais aussi de la nature, qui ne doivent pas être bafoués

      Répondre Lien permanent
    • pemile pemile 3 novembre 2018 14:00

      @nono le simplet « par contre, pour les 27 bretons ce n’est que pure invention de ma part, bien entendu ... je n’ai aucune idée de leur nombre »

      C’est honteux ! Je suis effaré par ce genre de manipulation visant à insulter les bretons !

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 3 novembre 2018 14:05

      @pemile
      Je suis effaré par ce genre de manipulation visant à insulter les bretons !

      tu es breton ? smiley avec une auréole sur la tête ...

      Répondre Lien permanent
    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 3 novembre 2018 14:13

      @nono le simplet

      Un crêpe.

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 17:16

      @Christian Labrune
      Ne vous est il pas venu à l’esprit qu’une bonne proportion de citoyens israéliens ont deux passeports, en rapport avec la très courte histoire de ce pays qui n’est qu’une création coloniale.
      Je ne commenterais pas l’analogie que vous faites entre le nombre de Nobel et l’excellence d’un peuple...Les peuplades qui se réfèrent à d’autres cultures que celle de la compétition et de nos valeurs relatives se retrouvent bien nus en ce domaine. Voilà la naissance du racisme et de l’eugénisme, et vos propos sur les bretons raisonnent de la même façon que ceux que les nazis tenaient sur les juifs en les taxant de façon ignoble de sous hommes. Cela perdure malheureusement : Il faut diaboliser celui qu’on veut abattre.
      De plus la valeur d’un prix Nobel doit être relativisé, comme celui de Kissinger, prix Nobel de la paix, et qui fut une semeur de guerres, de putschs et de coups tordus. Monter sur un menhir, sur la tour Eiffel ou sur le mur des lamentations, en se tapant sur la poitrine pour exhiber sa singularité et sa supériorité sur les autres, est la chose la plus détestable du monde.
       Déjà Madame De Sévigné méprisait « nos bas bretons », et se félicitaient de la répression, après la révolte « du papier timbré »

      Mes propos sur le parisianisme n’englobent évidemment pas les parisiens d’une façon individuelle. il se réfère au centralisme français, qui entretient une morgue par rapport à la province, mot intraduisible dans d’autres pays, comme celui étrange d’intellectuel, qualifiant une caste souvent autoproclamée. ..
      .Il est vrai que vos propos infantiles et révisionnistes sur le climat m’insupportent, centrifugés par la raillerie, et par vos considérations bien loin du terrain agricole et de la réalité de la nature,, comme accroché au thermomètre de votre appartement parisien vous disant que rien ne bouge en ce monde !
      Ce qui est une caricature en soi., et provoque un retour de manivelle et du frustré qu’on peut comprendre. Provoquez, et attendez vous à un retour de service... !.

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 4 novembre 2018 00:01

      On n’a pas la même sensibilité des choses selon l’endroit où l’on vit, en contact avec la nature ou avec les vues de l’esprit. 

      ================================
      @velosolex

      En dehors des vues de l’esprit, il n’y a pas grand chose, et la « nature » même n’est qu’une vue de l’esprit parmi d’autres ; elle n’a pas d’existence propre. Relisez donc un peu l’Esthétique de Hegel, un penseur que je n’apprécie pas beaucoup, mais qui est quand même capable de faire un peu le ménage dans l’usage des concepts. Cela vous obligera à considérer d’un autre oeil vos propositions naïvement rousseauistes.

      Je n’ai jamais dit que les Bretons étaient plus cons que les Parisiens, c’est vous qui vous êtes égaré dans ces comparaisons idiotes et me traitez d’imbécile parce que je suis à Paris. Au reste, j’admire beaucoup Chateaubriand et Renan, mais la Bretagne ne leur a pas plus suffi qu’à Flaubert sa Normandie, et il ne serait évidemment jamais venu à l’esprit de ces deux-là de cracher sur Paris et les Parisiens comme vous le faites.

      Ne me parlez surtout pas des Palestiniens. Ceux-la, je les vomis de les voir consentir à se soumettre à la connerie la plus criminelle de leurs représentants, qu’il s’agisse de la vieille ganache de Ramallah ou des terroristes sanguinaires de Gaza. De toute façon, ce qui s’est passé ces derniers mois au sud d’Israël, c’est ce qu’on verra demain en France à la frontière moins aisément défendable des territoires perdus de la République. Pas de complaisance, donc, pour un islam fanatique d’inspiration néo-nazie.

      Répondre Lien permanent
    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 4 novembre 2018 00:10

      @Christian Labrune On peut s’accorder que les parisiennes soient des connes ...a minima .

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 4 novembre 2018 00:24

      @nono le simplet

      Il ne vous est probablement pas venu à l’esprit, bien que ce soit très simple à concevoir, qu’il convenait de diviser la superficie du pays par le nombre de prix Nobel !

      Si je pars de vos chiffres cela donne :
      Pour la France : 643801/69 =9331 .Un prix Noble pour 9331 kilomètres carrés
      Pour Israël : 20770/12=1730. Un prix Nobel pour 1730 kilomètres carrés.
      Cela vous donne la proportions suivante : 9331/1730= 5.3
      La densité de prix Nobel par kilomètre carré en Israël est donc cinq fois forte qu’en France.
      Je vous laisse faire le calcul pour les autres pays que vous avez cités.

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 4 novembre 2018 04:05

      @Christian Labrune
      La densité de prix Nobel par kilomètre carré en Israël

      nême vu sous cet angle délirant de nobel au km² ça marche pas
      suisse 41285 km² nobels 26 soit 1 pour 1587 km²
      luxembourg 2586 km² 2 nobels soit 1 pour 1293 km²
      îles Feroe 1393 km² 1 nobel
      non seulement tu vas chercher des comparaisons délirantes mais elles sont fausses smiley

      Répondre Lien permanent
    • nono le simplet 4 novembre 2018 04:15

      @nono le simplet
      je rajoute qu’en racontant ce genre de conneries tu défends bien mal Israël alors que 12 nobels est un score honorable ... c’était pas la peine de vouloir en rajouter aussi connement ... smiley

      Répondre Lien permanent
    • ETIENNE 4 novembre 2018 22:51

      @Christian Labrune
      A la limite calculez le nombre de nobel pour 1$ de PIB ou de budget recherche-enseignement.
      Cette stats aurait plus de sens. Sinon vous pénalisez les pays les moins densément peuplés.
      Z’êtes un sacré tordu, avec des raisonnements vicieux, qui partent de la conclusion souhaitée en cherchant à la justifier

      Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 5 novembre 2018 12:06

      @ETIENNE

      Cinq ou six messages pour contester une simple observation que je faisais au début. On me représentait que, selon un dicton Breton, les Parisiens (dont je suis) sont des imbéciles. En comparaison, le génie en Bretagne, pensais-je, devait surgir à tous les calvaires. La Bretagne, disais-je est grande comme deux fois Israël. Chacun sait qu’Israël, petit pays parti de rien, en 70 ans, aura raflé pas mal de prix Nobel dans les disciplines de pointe les plus essentielles. Par conséquent, la Bretagne aurait dû produire au moins deux fois plus de prix Nobel qu’Israël. Or, ce n’est pas le cas. La Bretagne produit surtout des porcs, du poisson, des choux et des crêpes.

      Je me demande bien en quoi une simple constatation concernant la réussite incontestable de la recherche fondamentale en Israël peut emmerder autant de lecteurs ! Peut-être auraient-ils souhaité que je parlasse aussi du nombre de prix Nobel palestiniens, comme ces faux-culs de dirigeants occidentaux qui ne vont jamais à Jérusalem sans faire un tour aussi à Ramallah ? Mais je ne sais pas de combien de dizaines de prix Nobel le monde musulman peut se prévaloir depuis plus d’un siècle. Si quelqu’un peut nous instruire là-dessus...

      Répondre Lien permanent
    • ETIENNE 5 novembre 2018 13:18

      @Christian Labrune
      Ce qui est emmerdant, ce sont vos arrangements avec la réalité.
      Vous affirmez qu’israel est le pays qui a le plus de prix nobel.
      On vous conteste, chiffres à l’appui,vous répondez que votre stat s’entend au km2, ce qui n’était pas écrit dans votre commentaire initial.Le lecteur aurait il dû le deviner ?.
      Je vous réponds que votre stat n’est pas pertinente selon moi.
      Et vous vous sentez persécuté. Faites vous soigner, vous êtes parano, ou alors écrivez moins de sottises, vous serez moins pris à partie.

      Répondre Lien permanent
  • Le Comtois 2 novembre 2018 17:24

    des articles comme cela bourrés de propagande mondialiste et de faux arguments, je m’en torche les fesses !  

    Répondre Lien permanent
    • Christian Labrune Christian Labrune 3 novembre 2018 00:59

      je m’en torche les fesses ! 

      ===================
      @Le Comtois

      Vous avez bien raison : c’est beaucoup plus facile que d’argumenter !

      Répondre Lien permanent
    • Xenozoid 3 novembre 2018 16:48

      @La Maison Dieu (la tour)
      il ne botte pas en touche, il s’en fout de la touche et de son ironie qui n’est que le couvert d’un faux cul,combien il doit se croire supérieur est a la vierge comme le soionisme...une blague(ironie) une vue de l’esprit,c’est tout

      Répondre Lien permanent
    • Xenozoid 3 novembre 2018 18:12

      @La Maison Dieu (la tour)

      il s’en fout

      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 3 novembre 2018 18:53

      @Christian Labrune
      « je m’en torche les fesses ! » .....

      Brillante idée.

      Toutefois n’oubliez pas de vous lavez les mains , avant de reprendre en main le flambeau de la statut de la liberté. 

      Répondre Lien permanent
  • foufouille foufouille 2 novembre 2018 17:45

    si il a fait plus chaud il y a 12000 ans c’est par ce que les atlantes polluaient trop.

    Répondre Lien permanent
  • Jean Keim Jean Keim 2 novembre 2018 18:20

    Par cet article, l’auteur expose son savoir qu’il accepte comme une croyance, il est loisible de reprendre point par point chaque allégation et de les réfuter par d’autres allégations exactement contraires, croyance contre croyance, crédo contre crédo, qui a raison qui a tord ? L’un, l’autre et pourquoi pas les deux, et peut-être finalement tout le monde.

    Exposer son savoir qui n’est que de l’information comme LA VÉRITÉ et diriger ainsi sa vie est ce qui ce fait depuis bien trop longtemp, avec les résultats que nous constatons, c’est un comportement irrationnel.

    Tant que nous ne percevrons pas cet état de fait, fondamentalement rien ne changera, si un jour l’agriculture « bio » remplace dogmatiquement « la chimique », comme toute idéologie organisée, elle ira dans l’excès, provoquera des dégâts et sera victime de son succès.

    Se demander quoi faire, chercher la réponse dans une mémoire et (réa)gir en conséquence, c’est toujours rester répéter, refaire les memes erreurs, le résultat est dramatique. ,

    Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 18:45

      @Jean Keim
      Le thermomètre n’est d’aucun parti.On peut le casser si on n’est pas content : une posture infantile. 
      Reste le statistiques et les images satellites comptabilisant disparition des espèces abyssale, déforestation, fonte des glaces, morbidité. N’importe qui a des notions de physique ou de mécanique sait que tout rentre en synergie. Un jardin est tout aussi utile....
      Beaucoup comme ici se mettent la tête dans le sable, restant dans un déni quasi religieux où la peur, ou les intérêts dominent l’objectivité et le courage
      C’est pourquoi les expertises dérangent, comme celle du RImera, ( Qu’on veut faire disparaître) qui met en évidence la corrélation entre malformations infantiles et surfaces agricoles. Les lobbys agricoles pèsent de tout leur poids sur ces décisions. C’est tout sauf une nouveauté. Ces méthodes ont été analysés pour la première fois par une chercheuse américaine, Rachel Carson, https://bit.ly/2pwxFER qui s’est fait traité de folle, de lesbienne, d’agent du KGB, pour avoir fait le lien entre disparition déjà des espèces, leur modification, et le DDT, maintenant interdit, mais dont des traces sont toujours présentes chez beaucoup....
      Le chimique, soit disant « traditionnel » date de la guerre de 14, mais a réellement changé les pratiques depuis les années 50. La montée vertigineuse des cancers, des maladies dégénératives des cas d’alzeimer n’est pas le fruit du hasard. On peut y réfléchir avant de tomber malade, ou par souci de protéger ses enfants. Ce qui va devenir difficile, vu les répercutions inédites sur la fertilité

      Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 2018 19:23

      Au concours de confusionnisme, velosolex a pris une putain de longueur d’avance.

      Répondre Lien permanent
    • joletaxi 2 novembre 2018 20:13

      @JC_Lavau

      je me demande toujours ce qu’il fume ?

      Répondre Lien permanent
    • Jean Keim Jean Keim 2 novembre 2018 20:42

      @velosolex

      Je ne suis pas aveugle, je vois comme tout le monde ce qui ce passe, et je ne mets pas en doute la responsabilité des humains.

      Répondre Lien permanent
    • Jean Keim Jean Keim 2 novembre 2018 20:55

      @JC_Lavau

      Ou vous peut-être un certain retard certain, allez-savoir ?

      C’est vrai pourquoi se poser des questions, voire s’inquiéter, alors que sur notre planète surpeuplée, tout va bien, la bouffe est mangeable, l’air sent pas trop mauvais, tout le monde vit dans le bien être, les animaux disparaissent ce qui fait de la place pour les nombreux humains à venir, la science ne désire que notre bonheur, la Finance itou, et pour ceux qui désirent se bouger, de nombreuses guerres s’offrent à eux, ..., LE PIED.

      Répondre Lien permanent
    • JC_Lavau JC_Lavau 2 novembre 2018 21:03

      @Jean Keim, DONC CO_2, RCA, etc.,etc. ?

      Répondre Lien permanent
    • Jean Keim Jean Keim 3 novembre 2018 08:39

      @JC_Lavau

       ???

      Air pur, eau limpide, vrombrissement des insectes, multitude de fleurs, arbres variés et vénérables, enfants gambadants dans les prés, ramage des oiseaux, solidarité entre êtres humains, gratuité de la vie et du bonheur, modestie de la science, réserve des religions, abolition des privilèges, disparition du profit, marchandisation itou, rejet de la guerre, refus de l’exploitation de l’homme, considération de la femme, respect de la vie, amour de la Vie, droit et devoir de chacun, disparition des idéologies de toutes les idéologie, frugalité en toute chose, responsabilité envers les autre...

      Répondre Lien permanent
    • foufouille foufouille 3 novembre 2018 09:20

      @joletaxi
      cannabis trop fort.

      Répondre Lien permanent
  • alinea alinea 2 novembre 2018 19:24

    Un article aussi foutoir que le menu servi par les autorités !

    J’en approuve une partie : je ne crois pas au réchauffement anthropique ( c’est comme ça qu’on dit ?) mais en revanche je constate la mort, la mort partout, dans les sols, dans les mers, plus d’eau claire, enfin je veux dire propre, l’air est vicié, c’est plus que grave et urgent de réparer.

    Mais on n’a trouvé que le CO2 qui puisse se transformer en jack pot.

    On va jusqu’à taxer le diesel comme si c’était le diable alors que tout le monde sait, ou devrait savoir, qu’il est beaucoup moins polluant que le moteur à essence, mais on compte sur un bon renouvellement du parc automobile ! bon, pour les bateaux, on verra plus tard.

    Mais dans cet article aussi des choses ahurissantes comme la critique du quota de pêche ! mais je serais dictateur j’interdirais les congélateurs, les bateaux usines, et dans trente ans on pourrait recommencer à pêcher à la ligne ! Comment peut-on imaginer que tous les habitants de la planète puissent manger du poisson ne serait-ce qu’une fois par semaine ? Là, les gens sont littéralement fous.

    Donc , ce qui rend fou, c’est juste des injonctions « qui viennent d’en haut » via les médias, alors qu’en haut se mène une politique exactement contraire à ces injonctions.

    Alors oui, il faut bien que les péquins de la base se privent de quelque chose tout de même très récent dans nos habitudes, se concoctent une morale de respect de la Vie.

    Et puis, au sujet de certains commentaires visiblement mal informés : oui le bio peut nourrir la planète, oui le bio est plus productif à l’hectare que l’agriculture PAC, car les sols sont morts de chez morts et il faut de plus en plus de chimie pour fabriquer un semblant de légume qui n’est que poison puisque tout le monde sait que nous sommes ce que nous mangeons ; pareil pour les petits pois.

    tant à dire...

    Répondre Lien permanent
    • jjwaDal jjwaDal 2 novembre 2018 21:35

      @alinea
      « Mais on n’a trouvé... jack pot ».
      Très juste. Le CO2 est probablement un soucis mineur face à la pollution ou la dégringolade de la biodiversité. Je me méfie comme de la peste des biais observationnels, mais nous sommes 4 frères qui avons eu au moins un enfant chacun. Tous les 4 ont mangé (tumeur cérébrale enfant bas âge, Werdnig Hoffman, autisme, retard mental manifeste). Rien ou presque dans les deux générations précédentes.
      Et on voit de la maladie de Crohn et de la fibromyalgie et du trouble bi polaire et j’en passe autour de nous.
      C’est pas la Terre qu’il faut sauver mais bien nos vies...
      J’ai bu le reste comme du petit lait mais pour le diesel, c’est inexact. Au mieux il est aussi dangereux (via les microparticules) que le benzène de l’essence.
      A noter, oui, que les porte-containers de la mondialisation « à la chinoise » polluent beaucoup plus (on dit que les 15 plus gros polluent comme le parc automobile mondial...) mais que tous les dirigeants (le nôtre compris) refuse la relocalisation des productions (hormis Trump, il est vrai.
      Donc le haro sur les voitures diesel relève bien du foutage de gueule ordinaire.

      Répondre Lien permanent
    • alinea alinea 2 novembre 2018 22:30

      @jjwaDal
      Le diesel pollue moins au niveau du CO2 ! les particules, c’est une question de celles qu’en un quart d’heure on écarte !!! ;

       smiley
      Répondre Lien permanent
    • velosolex velosolex 2 novembre 2018 23:42

      @alinea
      Le diesel est une saloperie, c’es une évidence. Suffit de se balader dans une ville pour que votre nez vous pointe le problème, avant même les rapports, qui sont révélateurs, au delà des logiciels bidonnés. Mon chien se barre dés qu’il croise un diesel, ne tient plus en place. Je fais beaucoup confiance aux animaux. Lors du tsumani en indonésie, tous avaient pris la poudre d’escampette des plages ,depuis un quart d’heure, quand ces cons de touristes photographiaient la mer qui moutonnait. 
      J’ai une diesel moi aussi. La première ; Il n’y en aura pas de suivante. Je reviendrais à l’essence. Mais je tache de rouler le moins possible. 
      Devant une information, on peut tacher de s’arranger avec le réel, le nier, invoquer la théorie du complot., avoir un avis en kit, selon sa religion, ses idées politiques, la ligne du parti, son porte monnaie. Encore plus de choix qu’à la station essence..

      Répondre Lien permanent

Réagir