Des libanais parlent et denoncent les mensonges énoncées sur cette guerre contre le Liban
J’ai recueilli les avis d’amis politiques et militaires libanais sur cette guerre qui pourront permettre de corriger, je l’espère, les analyses incomplètes, partiales que l’on a pu lire dans les médias et les forums. J’adhère totalement à leurs constatations.
Les faits essentiels à retenir sont les suivants :
Concernant le Hezbollah, il faut rappeler que les Chiites qui le soutiennent sont largement minoritaires au Liban : 22% de la population libanaise (800000) ; la majorité libanaise est composée de Musulmans sunnites, de Chrétiens et de Druzes qui s’opposent à l’intérieur du gouvernement libanais au Hezbollah ,mais qui s’en rapprochent lorsqu’ Israël s’attache à détruire leur pays.
A partir de 1982, les Chiites ont commencé à s’armer avec l’aide des Iraniens et l’accord des Syriens qui contrôlaient le Liban : ils ont formé trois "brigades de combattants fanatisés" et constitué un stock d’armes important. Occupant peu à peu tout le sud du Liban pour en assurer la sécurité face à Israël, ils ont interdit à l’armée libanaise toute présence dans cette région et rejeté toute intervention du gouvernement libanais.
Le but recherché par le Hezbollah était double : se constituer un "territoire" à partir duquel, pratiquement indépendant, il pourrait, militairement étendre sa prééminence sur tout le Liban dans le but final de faire de ce pays une république islamique. De plus, aux ordres de l’Iran et sous la dépendance de ce pays, contrôler une région limitrophe d’Israël à partir de laquelle l’armée iranienne pourrait directement menacer Tel-Aviv en cas de crise très grave avec les Etats-Unis..... Au pire l’Iran serait ainsi capable d’exercer un chantage sur Israël et les USA à partir de nucléaire "basique"à lancer aisément à très courte portée à partir du Sud Liban.
Le Hezbollah, qui participe au gouvernement libanais, n’avait aucune raison déterminante pour provoquer Israël de la sorte : c’est bien l’Iran, pour détourner l’intérêt de la communauté internationale de ses projets d’accéder au nucléaire militaire, pas civil mais militaire, et dans une moindre mesure la Syrie pour retrouver une place dans la diplomatie internationale, qui ont ordonné au Hezbollah cette action militaire qui a entraîné la guerre.
C’est donc bien le Hezbollah, sous la pression de l’Iran et de la Syrie, qui a volontairement déclenché la guerre contre l’avis du gouvernement libanais et de 80% de la population libanaise, même si cette dernière a eu parfois un avis mitigé à la suite de bombardements aveugles et meurtriers sans rapport aucun avec la chasse au Hezbollah.
Et les Israéliens ? Pourquoi ont-ils si vite déclenché cette guerre, si ce n’est qu’ils l’attendaient, encouragés par les Américains !En fait, tous voulaient de ce conflit à l’exception des Libanais non Hezbollah.....Il est évident que la menace Hezbollah devenait de plus en plus inacceptable pour Israël !
En fait, la seule question qui se pose en ce qui concerne Israël, c’est la façon catastrophique dont cette action militaire a été conduite... Les Libanais disent à ce sujet : manque dramatique pour l’armée israélienne de renseignements précis et fiables sur les positons, les moyens, le degré de combativité des soldats Hezbollah ; défaut de connaissances suffisantes sur les dépôts logistiques, les rampes de lancement ; mauvaise appréciation de la connivence population chiite et combattants Hezbollah, ce qui a sérieusement compliqué la tache de l’armée israélienne ; mauvaise coordination entre l’armée de l’air et les troupes au sol ; emploi trop tardif des fantassins, seuls capables de retrouver les combattants Hezbollah ; impréparation de très jeunes soldats à ces combats en zone urbaine etc....
Du coté du gouvernement israélien : hésitations constantes pour les décisions à prendre, absence de leaders politiques et militaires charismatiques ; choix exclusif, au début, de bombardements sans résultats décisifs, mais très dommageables en terme d’image..
Le constat des carences politiques et militaires israéliennes est affligeant et très pénalisant pour l’avenir. Les résultats qui m’ont été communiqués sont les suivants :
70 combattants Hezbollah tues et 1150 civils......pour plus de 100 soldats israéliens morts au combat.
Le Hezbollah aurait conservé près de la moitié de ses armes. Dix fois plus que nécessaire pour inquiéter Israël. La moitié des missiles, soit plusieurs milliers n’ont pas été détruits par Israël !
Dans ces conditions, qui l’a emporté ? Israël ? à l’évidence, non ! Le Hezbollah ? Peut être, mais je n’en suis pas totalement certain... Par contre, ce conflit aura montré deux choses : Israël a failli gravement pour la première sur le plan militaire et cette constatation sera lourde de conséquences et enfin, le règlement du problème est bien en Iran et nulle part ailleurs.
Laisser l’Iran accéder au nucléaire et laisser le Hezbollah conserver ses armements anéantira pour toujours toute chance de trouver une solution, et signera l’arrêt de mort du Liban, puis d’Israël. Permettre à Israël de détruire inutilement un pays et sa population civile, c’est oblitérer toute chance de règlement au Liban et en Palestine.
211 réactions
-
Encore une fois, le fait d’affirmer que l’Iran aspire à obtenir la bombe atomique ne repose sur RIEN !!!
Les seuls a défendre cette idée et à répéter ad mauseam cette affirmation sont les néocons, les faucons US, la CIA, Tsahal et l’extrême droite Israëlienne.
Tous ces braves gens essaient en ce moment, par agences de relations publiques interposées, de nous convaincre qu’il faut faire la guerre à l’Iran.
Des approximations MONSTRUEUSES nous ont été rapportés sur les déclaration du président Iranien. Ces propos ont été totalement déformés et sortis de leurs contexte, alimentant ainsi la psychose dont Bush et les membres du PNAC ont besoin pour justifier une attaque préventive contre l’Iran.
Evitez de reprendre leurs affirmations mensongères, bordel de merde !!!...
A chaque fois que vous le faites c’est un nouveau coup de poignard que vous adressez à la paix !
-
Bein, il serait peut être temps pour Ahmadinejad (ou un autre) de faire ses discours en Anglais. Ca éviterait de tomber dans le piège de la manipulation.
-
Ne repose sur rien ? Vous allez nous faire croire qu’un pays qui regorge de pétrole a vraiment besoin d’enrichir l’uranium ?
Am.
-
Je suis surpris que vous ne disiez rien sur le bombardement des infrastructures libanaises par les israéliens. Ce n’est pourtant pas un détail... Il y a pourtant là des raisons autres que militaires, ou alors les militaires sont sacrément obtus...
Am.
-
Je suis surpris que vous ne dites rien sur le bombardement des civils israeliens par les libanais (des milliers de roquettes). Ce n’est pourtant pas un détail... Il y a pourtant là des raisons autres que militaires, ou alors les libanais sont sacrément obtus...
-
Encore un article de propagande avec des arguments et des informations complétement fausses, pour ne dire que cella-là le Hezbollah a été crée en 1983. Il faut arrêter maintenant de raconter n’importe quoi et répeter ce que les sionistes veulent bien diffuser c’est minibale et la paix elle est ou en continuant de remettre les mêmes papiers envoyés par la CIA + Mossad, combien tu as touché pour le remettre ce torchon
-
Les jours de L’iran sont comptés
-
mais biensur, et la marmotte.....
comme peut-on mettre doute les intentions belliqueuses de l’Iran et sa volonter d’etre la « VOIX » du monde mulsuman.
Faut vraiment etre sourd et aveugle pour croire encore a la paix avec l’Iran, elle qui instrumentalise,finance et arme des groupes terroristes a travers tout le moyen orient ainsi qu’au magreb. L’iran veut assoire sa domination sur le monde musulman et peu importe les moyens.
-
@medmed : Vos déclarations sot des conneries racistes ne reposant que sur le fantasme de « l’Islamo-Fascisme ».
A une certaine époque le « judéo-bolchevisme » étant instrumentalisé de la même façon. Visiblement l’histoire est un éternel disque rayé.
-
« Faut vraiment etre sourd et aveugle pour croire encore a la paix avec l’Iran, elle qui instrumentalise,finance et arme des groupes terroristes a travers tout le moyen orient ainsi qu’au magreb. L’iran veut assoire sa domination sur le monde musulman et peu importe les moyens. »
Si guerre il y a contre l’Iran, j’espêre que les USA la perdront et que leur nombre de morts sera 100 fois plus élevé qu’au Vietnam, ça leur fera les pieds et ça les incitera à adopter une ligne de conduite moins beliciste !
L’Iran n’a jamais attaqué personne et s’est toujours contenté de ce défendre !
Accessoirement les Iraniens n’ont jamais prétendu chercher à posséder autre-chose que la technologie nucléaire civile et l’AIEA n’a jamais relevé la moindre trace d’une activité qui sortirait du Traité de Non Prolifération Nucléaire dont l’Iran est signataire.
A noter au passage qu’Israël a violé ce traité, acquis illégalement la bombe et attaque régulièrement ses voisins pour des raisons parfaitement grotesques !
De ces deux pays, c’est clairement Israël qui est le plus dangereux pour la paix dans cette région... Qu’on commence par désarmer Israël (par la force si besoin est) et la sécurité aura grandement progressé dans tout le moyen orient après ça.
-
Des roquettes si peu efficaces... qu’il y a eû .... combien de morts et blessés israéliens, au juste ???
Allons, ne vous laissez pas aller au ridicule de la comparaison !
-
Le Président iranien, n’engage guère que lui même dans ses discours, les hiérarchies des mollah sont autrement plus signifiantes.. Ce sont ceux là qu’il faut écoûter, si l’on veut savoir où ilos vont...
-
Monsieur LAMBERT le jour où des milliers de roquettes tomberont sur la région où tu vis, j’aimerais bien savoir si tu les trouverais insignifiantes ! C’est facile de dire ça bien à l’abri en France...
-
« L’Iran n’a jamais attaqué personne ». En 1979, Khomeiny a juste appelé à étendre la révolution islamique à l’Irak pour renverser le régime baasiste (parti politique de Saddam Hussein). Effectivement en 1980, c’est l’Irak qui lui a déclaré la guerre...
-
Désarmer Israël ?? à quoi tu penses quand tu dis ça ? décidement c’est une campagne pour le terrorisme verbal que vous menez ! Avec tout son arsenal militaire, le Hezbollah l’a attaqué, les palestiniens l’ont attaqué. Je crois qu’Israël subi le tiste sort des enjeux politico-religieux des frères chiites et sunnites dans la chasse aux « prises des commandes du monde musulman ». Désarmer Israël après des « paroles d’honneur » et des « fleurs » du monde arobomusulman à la Ahmadinemachin jetées à Israël ? pendant qu’on y est demande à ton imam de prier vers Rome.
-
arguments non fondés, simplistes et totalement naïfs,sans parler de leur vulgarité. Mieux vaut s’abstenir que d’écrire de telles bétises. les propos du 1er ministre iranien ultra-conservateur appelant à la destruction d’Israel ne sont pas des propos rapportés mais bien des propos entendus et vus sur tous les medias !et cela, c’est non discutable ! il est totalement indispensable d’empecher l’Iran d’avoir la bombe atomique.
-
eh oui l’idée d’obliger le président iranien a faire des discours en Anglais sera une très bonne chose.ca évitera des amalgames et permettra surement à l’homme le plus puissant etle plus con de la planète de comprendre..tant qu’en y est exiger que celà se fasse avec un accent texan.
-
« les propos du 1er ministre iranien ultra-conservateur appelant à la destruction d’Israel ne sont pas des propos rapportés mais bien des propos entendus »
Les médias occidentaux ont repris ad mauseam les déclarations de Reuters à ce sujet, lesquelles sont parfaitement infondées. Le président Iranien n’a jamais déclaré celà, renseignez-vous mieux !
Accessoirement rien ne permet de penser que l’Iran souhaite posséder la bombe. Là encore il s’agit d’une propagande type CIA.
Soyez moi naïf à l’avenir.
-
ramadi
18 août 2006 23:44
A ceux qui contestent le fait que les Iraniens veulent par tous les moyens accéder au nucléaire militaire,comment expliquent-ils :
- Le secret jalousement gardé sur les progrés enregistrés dans le domaine nucléaire,constaté par l’agence internationale de l’énergie atomique.
- La dispersion et l’enterrement des centrales
- Le recours à l’aide de pays comme la Corée du nord.
- Le recul meme de la Russie dans l’aide apportée à l’Iran dans ce domaine.
- Les appels à la France dans le passé,je peux le dire et pour cause. Meme si l’arme nucléaire etait convoitée par un gouvernement responsable,civilisé,respectueux des lois internationales et des droits de l’homme,pourquoi pas !Mais laisser les mollahs posseder une telle arme serait dangereux pour tous les pays....Allez donc à Teheran,volez quelques opinions à des Iraniens,observez « la mine rayonnante des Iraniennes trés heureuses de leur sort »,promenez vous dans la ville,croisez une patrouille de la police des moeurs comme je l’ai fait,vous serez édifié par la gouvernance des mollahs. Ni néocon,ni sionniste,ni affilie à la CIA,simplement rendu lucide par la connaissance approfondie du régime des mollahs et interdit de séjour maintenant.... -
L’Iran veut la bombe, vous devriez vous documenter sur la production mondiale de carburant nucléaire pour centrales.
Vous verrez alors que les motifs d’inquiétude de l’AEIA sont fondés.
Premier indice, les réserves mondiales d’uranium, les plus optimistes prévoient 40 ans de réserve au rythme actuel. Sachant que l’électricité nucléaire de filière iranienne n’est pas pour tout de suite, quel intérêt d’investir dans une technologie qui en matière d’énergie ne survivra sans doute pas au dela du peak oil ?
Deuxième indice, la capacité mondiale de production d’uranium civil est environ de 150% de la demande. On ne compte pas là dedans le recyclage d’uranium militaire qui vient en plus. Il y a donc surproduction, c’est donc un marché peu ou pas du tout rentable pour un nouvel entrant, surtout un nouvel entrant comme l’Iran et sa mauvaise réputation internationnale sur un marché étroitement surveillé.
Troisième indice, la capacité d’enrichissement que souhaite développer l’Iran est duale, elle permet de produire toutes les qualités d’Uranium, y compris celui qui sert à la fabrication des détonateurs des bombes H.
Quatrième indice, la première centrale Iranienne sera alimentée par du carburant Russe. La Russie au passage se chargera du retraitement du combustible, discipline qui semble assez peu intéresser les iraniens, alors que dans une hypothèse de production, la question des déchets est capitale, sauf si votre production est exclusivement déstinée aux militaires, qui se fouttent pas mal des questions d’environnement.
Alors l’Iran veut elle la bombe ?
N’en déplaise aux afficionnados de l’Iran, il semble bien que oui, l’Iran veut la bombe et même veut la bombe H. Son attitude en dehors de cette perspective est incompréhensible. L’AEIA est parfaitement fondée à tirer la sonnete d’alarme.
-
« Le recul meme de la Russie dans l’aide apportée à l’Iran dans ce domaine. »
La Russie n’a absolument pas retiré son soutiens à l’Iran. Ils ont toujours 3000 ingénieurs nucléaires qui bossent là-bas, leur on vendu assez d’arme pour briser les reins de l’USAF en cas d’attaque et sont sur les rangs pour construire d’autres centrales par la suite.
Revoyez vos sources d’information.
Accessoirement l’AIEA n’a tiré aucune sonnette d’alarme concernant le programme nucléaire Iranien et ceci alors que l’Iran laissant l’agence procéder à des inspections renforcées.
Aucune preuve ne permet de soutenir vos spéculations.
Mais bon... On trouve toujours de quoi alimenter ses propres fantasmes après tout... Et a défaut de trouver des preuves, on en invente.
-
Bonjour ,
- Je me permets de citer l’analyse du Directeur de l’Institut d’Etudes Stratègiques de Russie - centre de recherche scientifique public crée en 1992 pour fournir les analyses et les informations nécessaires au pouvoirs exécutif et législatif de RUSSIE , analyse parue dans le n° de janvier 2006 de la Revue d’information maritime et de défense :
- Evgueni KOJOKINE déclare notamment ( avec la diplomatie d’usage ... ) :
- " ... Nous entendons être un partenaire qui aide les Etats Unis à tenir un rôle stabilisateur dans le Monde . Cependant , nous pensons que l’administration du Président Georges W. BUSH joue un jeu dangereux , contre ses partenaires européens , contre la RUSSIE et , finalement , contre les Etats Unis eux-mêmes . L’entente diplomatique qui s’est fait jour entre la FRANCE, l’ALLEMAGNE et la RUSSIE au moment de la guerre américaine en IRAK n’est pas un axe anti-américain mais une autre vision de la stabilité au Proche Orient .
- Il y a un point capital pour la RUSSIE : pas d’arme nucléaire pour l’IRAN . Cependant la majorité de l’établissement politique russe pense qu’il faut traiter normalement , c’est à dire équitablement , la puissance iranienne ... et pas seulement d’un point de vue occidentaliste .
- Le Président Khatami a parlé d’un dialogue de civilisation , formule vague et abstraite , bien sûr , mais qui révèle la volonté d’une très grande partie de la classe politique iranienne , que je connais bien , de sortir de la logique d’isolement et d’affrontement pour normaliser ses relations avec les pays occidentaux et surtout les Etats Unis . Mais cette politique de la main tendue par l’IRAN a été rejetée par les Etats Unis dans un « axe du mal » .
- Ce sont là des fantasmes et c’est sans doute l’origine de l’actuelle radicalisation du discours anti-israélien du Président iranien . L’IRAN demande une autre forme de dialogue et un changement de ton . Je pense malheureusement que les européens et les russes qui oeuvraient pour un compromis vont payer le prix des fautes diplomatiques américaines car cette radicalisation de l’IRAN n’est pas de notre intérêt .
- La RUSSIE ne désire pas contribuer à susciter de toutes pièces une sorte d’hystérie anti-islamiste afin de créer un climat artificiel de guerre totale . Derrière ces discours se cachent souvent d’autres objectifs que la simple lutte contre le terrorisme .
- Malgré les fautes de l’U.R.S.S. et deux guerres cruelles en TCHETCHENIE , il y a une tradition russe de vie paisible avec les musulmans ( établie par Catherine 2 ) . Le véritable ennemi de cette cohabitation c’est l’extrémisme religieux propagé par les musulmans wahhabites , qui empoisonne et détruit les relations avec la société musulmane tarditionnelle ... " -
entièrement d’accord avec cet article et le dernier commentaire de l’auteur. Il y a un moment où il faut savoir choisir son camp avec un peu de bon sens. Entre le régime iranien, et celui des USA ou d’Israel (meme si ce ne sont pas de blanches colombes loin de là) j’hésite même pas une seconde, je choisis les seconds. Que ceux qui préfèreraient vivre sous le joug des mollahs iraniens lèvent le doigt. non mais sans déconner...
-
Ouais ! C’est pour très bientôt ! A partir du 22 août ! MDR !
-
le petrole n’est pas etèrnel .en plus les nouvelles energies ne sont pas resrver a israel et ses amis.
-
apocalypse pour etre plus crèdible remplacez iran par israel.vous voyez pas que c’est le debut de la fin qui suspend son vol au dessus des colons.
-
Ne nous y trompons pas ! la France est en mal de force diplomatique. Elle cherche désespérement à reprendre des forces sur le plan international et ne fait que des bévus. Le non à la constitution européenne en est un cas alarmant et honteux (Union européenne de la France et de l’Allemagne) ; le cas du porte avion (si ce n’est un détail) le pataugement en Cote d’Ivoire. C’est normal que nos ancêtres les gaulois tremblent car Panoramix le druide a été détruit dans les années 80 par Abu Nidal et compères. Ma France cherche désespéremment le gui pour refaire sa potion magique. (la France fut le pays le plus meurtri par les attaques arabomusulmans). Ma France a besoin qu’on parle d’elle, mais Chirac vient de se faire ridicule au yeux de la CI. Son large sourire n’a pu contenir les merdes de Sarko et ne saurait couvrir la frontières Sud Libanaise.
Madame, regarde Ta délinquance juvénile et Ta route qui tue tout le temps avant de ... merde.
-
Je me demande que se passerait-il si un oiseau des secours de la France était touché par Tsahal pendant la guerre contre le Hezbollah ? Décidera-t-elle de détruire ces avions coupables comme elle l’a fait avec les « cargos ivoiriens » ?
-
Ben souvenez vous des 58 para en 1983... Cela vous donne un brin de reponse...
-
Enfin un commentaire qui sort du climat de psychose de la pensée unique (unilatérale...).
Félicitations pour cette clairvoyance si rare aujourd’hui. Je parle du commentaire et pas de cet article « border line ».
-
Eh bien soit : ils ont le droit de vouloir sanctuariser leur pays. Où est le problème ?
-
Déjà quand je lis MEMRI, je zappe... c’est le ProMi des néocons et consorts. Désolé : je ne supporte pas les tentacules du likoud dans mon pays. Vous faites trop de conneries pour rendre votre argumentation crédible. Marre des commentaires style « seule démocratie...blablabla », « guerre contre l’islamo-fascisme » et j’en passe. Propos nauséeux.
-
Le probleme est quand on cherche a obtenir une bombe et qu’on crie haut et fort d’une tribune : « On rasera le voisin avec »... On peut se demander si ce ne soit pas de bon coeur... Et puis il y a assez de fous de dieu a qui on peut refiler la bombe pour qu’ils se fassent sauter a Tel Aviv avec...
Et qui garantit qu’un Ayatollah aspirant paradis des vierges ne balancera pas la bombe sur les mecreants quitte a mourrir ? Vous ? Moi je suis tout sauf certain quand je vois les fous de dieu se faire exploser dans les avions et les bus...
-
...et ou sont les francais au liban ? La promesse d’envoyer 15.000 soldat Francais s’est evaporee laissant que le ridicule . Alors comment prendre au serieux ce pays qui joue les gros bras en Afrique noir. Ce que pratique la France est une diplomacie de salon alors pourquoi pas ne rien dire !
-
Un des problèmes majeurs dans ce conflit est, à mon humble avis,la partialité flagrante dont font l’objet les puissances occidentales et à travers elles certains médias qui légitiment et « comprennent » avec une arrogance révoltante toutes les atrocités des israëliens contres leurs voisins.Assassiner, enlever et emprisonner impunément les palestiniens et autres libanais est jugé normal.Des députés et ministres élus démocratiquement sont enlevés, torturés et emprisonnés sans raison et cela personne parmi les donneurs de leçons occidentaux ne dénonce ni ne condamne le terrorisme de l’Etat qu’exerce quotidiennement Israël.Alors comment peut-on taxer les autres de terroristes ?Quelle est cette logique qui donne le droit à Israël de posséder l’arme nucléaire et refuse ce même droit aux autres pays de la région ?Il est évident qu’aucun être humain digne de ce nom ne peut accepter ce genre d’armes mais pourquoi deux poids deux mesures ?Et puis comment convaincre l’opinion mondiale lorsque des pays comme la France,pour ne citer que ce pays, s’insurge contre l’énergie nucléaire iranienne qui, jusqu’à preuve du contraire,n’est que civile,et qu’en même temps ce pays, la France, annoce tout naturellement qu’il va augmenter sa capcité nucléaire militaire et qu’il s’apprètte à expérimenter de nouvelles armes de ce type ?L’Amérique de Bush va également dans ce sens.Israël effectue de essais nucléaires au vu et au su de tous.alors si on peut répondre à ces simples mais profondes questions de façon convaicante la moitié du problème sera résolue.L’Iran ne doit certainement pas poosséder l’arme nucléaire mais Israël ne doit-il pas être dépossédé du sien ?A bon entendeur...
-
-
Et le but militaire des milliers de roquettes tirées par des Libanais contre les villes d’israel ??????
-
israel est l’agresseur depuis toujours israel joue a l agresseur agressé le hezbollah ne fait que repondre aux agression quasi quotidienne de l’armée israelienne !! survol à basse altidude , provocation en envoyant des buldozers dans le territoire libanais... les soldats israeliens capturés( 2 ) et tués ( 8) l’ont été en territoire libanais...les véhicules y sont encore étant donné qu’israel n’a pue les recuperer ! c’était l’excuse tant attendu par bush et sont maitre israelien ! quand comprendrez vous que le danger vient d’israel ce pays arrogant dont personne n’ose critiquer ses meurtres et ses destructions en palestine et au liban maintenant !
-
-
Le fait que l’Iran aspire à obtenir la bombe nucléaire ne repose sur rien...Peut être.. Mais un président qui tient de tels discours...qui n’accepte pas de se faire fournir de l’uranium déjà enrichi pour l’utiliser dans des centrales nucléaires civiles...qui veut à tout prix avoir la technologie de l’enrichissement...ne peut que faire que l’on se pose des questions.. !! Quand je vois ces discours devant des foules fanantisées..et manipulées..je me dit qu’il vaut mieux ne pas prendre de risque...tout simplement Bush et ses faucons sont des ordures..c’est clair...mais le seul risque que l’iran est la bombe fait froid dans le dos...et encore une fois...si leur but n’est que civil...il dealeraient le fait d’arreter l’enrichissement et pourraient y gagner d’immense contreparties....alors pourquoi ne veulent ils pas ?? Pense tu qu’il faille prendre ce risque et critiquer dans quelques années la communautée internationnal en disant qu’elle n’a pas bougé pendant des années malgrès toutes les évidences que l’Iran se donnait les moyens d’avoir la bombe ?? Il est vrai que les choses ne sont pas simples..ni noires ou blanches...mais une bombe aux mains d’un pays islamiste...On a assez joué avec le feu
-
« Mais un président qui tient de tels discours... »
Ses discours ont été totalement déformés par les médias Occidentaux, renseigne-toi mieux (il y a une page dédiée avec les liens correspondants pour vérifier sur Wikipedia).
« qui n’accepte pas de se faire fournir de l’uranium déjà enrichi pour l’utiliser dans des centrales nucléaires civiles... »
L’Iran possède déjà des mines d’Uranium et a la possibilité de maitriser seul l’ensemble du cycle. Ce que les autres lui propose, c’est de lui faire payer (fort cher !) ce qu’il peut sans problème faire tout seul.
« qui veut à tout prix avoir la technologie de l’enrichissement...ne peut que faire que l’on se pose des questions.. !! »
Alors pourquoi on ne se les pose pas pour le Canada et l’Australie ?...
A noter aussique les « immenses contre-partie » dont tu parles pêsent à peine plus lourd qu’un tube de vaseline dans ces négociations. L’Iran peut obtenir seul ce que les autres lui propose. Il n’a pas besoin des Occidentaux, seulement ces derniers sont furax de voir un marché potentiel de l’enrichissement leur filer entre les doigts.
C’est un marché de dupes que les Occidentaux proposent aux Iraniens.
-
je vois que la propagande des islamistes iraniens et bien reprise quasiment mot pour mot pas les pro-iraniens ...
-
@Christophe : Il n’y a pas de pro et d’anti Iraniens ici... Il y a juste ceux qui reprennent les conneries que les médias US nous servent quotidiennement et ceux qui en ont marre qu’on les prenne continuellement pour des cons.
C’est votre droit de souhaiter continuer à bouffer des couleuvres. Pour ma part je ne suis pas prêt à soutenir une politique d’agression reposant sur un mensonge. On nous a déjà fait le coup avec l’Irak et on voit ou ça nous a mené.
Sans compter qu’après l’Iran, je vois al les USA s’arrêter... Après ce sera qui ?... La Chine ?
Il n’y a personne ici qui souhaite la paix ?... Comment ça se fait que la pluspart de ceux qui l’ouvrent sur ce genre de thread soient des fanatique de l’entré en guerre ?...
J’aimerai comprendre...
-
-
A l’auteur de « A chaque fois que vous le faites c’est un nouveau coup de poignard que vous adressez à la paix ! »
Vous n’arriverez pas à me faire croire que l’Iran est une oie blanche qui n’est mue que par des considérations pacifiques.
Pour moi, le principe est simple : on ne met pas l’arme nucléaire entre les mains d’un individu qui ne respecte pas certains fondamentaux.
Parmi ces fondamentaux, il y a le respect de la vie de celui qui ne pense pas comme moi. Or, jusqu’à preuve du contraire, il est plus facile (et moins risqué !) d’être musulman aux Etats-Unis ou en Israël que chrétien ou juif en Iran, en Arabie ou en Afganistan.
Dans ce contexte, oui, il faut empêcher à tout prix l’Iran d’acquérir la technologie nucléaire : je considère, sans rire, que ce sont des millions de vie qui sont en jeu.
Comment faire confiance à des gens qui, un jour, ne te laisseront que le choix, soit de te convertir, soit de mourrir ?
Bien cordialement,
Icks PEY
-
« Pour moi, le principe est simple : on ne met pas l’arme nucléaire entre les mains d’un individu qui ne respecte pas certains fondamentaux. »
L’Iran n’a jamais prétendu vouloir la bombe. Accessoirement rien ne permet d’affirmer qu’il cherche à l’avoir.
-
Je ne sais pas si c’est moi qui a tort de donner crédit aux craintes occidentales ou si c’est vous en croyant mot à mot ce que l’Iran dit vouloir.
Peu importe, finalement.
L’avantage de ma conviction par rapport à la votre, c’est que cela n’emporte aucune conséquence dramatique si je me trompe. Alors que si VOUS vous trompez dans votre analyse des intentions iranniennes, les conséquences seront gravissimes.
Il s’agit donc d’un principe de prudence et de proportionnalité par rapport aux conséquences : compte tenu des enjeux, on ne peut pas se permettre de prendre le risque de faire confiance aux dirigeants iraniens.
Un bref rappel historique : si la France et l’Angleterre n’avaient pas fait confiance aux annonces pacifiques d’Hitler lors de la remilitarisation de la Ruhr en 1936, la face du monde en aurait été changée. Idem à Munich en 1938. La notion de « confiance » n’existe pas en géostratégie mondiale et en diplomatie. Seul le rapport de force compte. Les exemples pullulent : la crise de Cuba en est sans doute le plus éloquent.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
« L’avantage de ma conviction par rapport à la votre, c’est que cela n’emporte aucune conséquence dramatique si je me trompe. »
Donc pour vous le pilonage des villes Iraniennes avec des missiles de croisière et le massacre de la population de ce pays par l’armée US ne serait pas une conséquence dramatique ?!...
Si ça ce n’est pas du racisme, je ne sais pas ce que c’est !...
-
Et ben s’il ne la veulent pas....tout va bien...On ne veut pas qu’ils l’aient non plus... Mais tu me semble bien naïf
-
En réponse à
« Donc pour vous le pilonage des villes Iraniennes avec des missiles de croisière et le massacre de la population de ce pays par l’armée US ne serait pas une conséquence dramatique ?!... »
S’il vous plait, ne caricaturez pas mes propos.
Je dis simplement que si je me trompe dans mon intime conviction selon laquelle on ne peut pas faire confiance aux dirigeants iraniens, la conséquence sera que l’IRAN aura été inutilement privé de la maitrise de la technologie nucléaire civile, ce qui ne me semble pas dramatique pour un pays truffé de pétrole (surtout qu’on leur propose d’autres solutions alertnatives pour fabriquer malgré tout de l’électricité d’origine nucléaire), alors que si vous vous trompez lorsque vous dites faire confiance aux dirigeants iraniens, cela risque d’avoir des conséquences militaires dramatiques.
Donc, dans un principe de prudence, je préfère donner priorité à mon risque de me tromper plutôt qu’au votre.
Icks PEY
-
« Donc pour vous le pilonage des villes Iraniennes avec des missiles de croisière et le massacre de la population de ce pays par l’armée US ne serait pas une conséquence dramatique ?!... »
C’est toujours la même rangaine, les islamistes passent leur temps à provoquer tout le monde et ensuite ils se cachent derrière leurs populations civiles ...
-
Peut-être, mais il faut peut-être aussi arrêter de systématiquement le montrer du doigt, et cela ne date pas d’Ahmadinejad ! Depuis le 11/9, l’Iran est inscrit sur la liste de l’axe du mal ! Qu’est-ce donc cette formulation à la c** ?
Ce n’est donc pas en les traitant de tous les noms qu’une solution pourra voir le jour !
Vous devriez revoir vos livres d’histoire pour savoir si il n’y a pas une raison qui pourrait poussé Téhéran à vouloir la bombe atomique.
Alors bonne recherche !
-
moi je voudrais bien connaitre les fondamentaux tres respectable sur lesquelle se repose israel et les etats unis pour se permettre de detruire autant de vie civils inoccentes !!!
-
d’après votre article, il faudrait beaucoup plus faire confiance au « BOUCHER » de Bush et au « TUEUR D’ENFANTS » d’OLMERT. le véritable axe du mal est certainement la coalition de faucons judéo-texan et fasciste extrémiste israélienne, croyez moi c’est là le véritable danger pour toute l’humanité.
-
-
Sans parler des difficultés d’être athée, ou agnostique, ou polythéiste, ou boudhiste, ou hinduiste dans un pays musulman...Que la tolérance est une belle chose quand on l’exige chez les autres, mais qu’on la refuse chez soi...
-
« Sans parler des difficultés d’être athée, ou agnostique, ou polythéiste, ou boudhiste, ou hinduiste dans un pays musulman...Que la tolérance est une belle chose quand on l’exige chez les autres, mais qu’on la refuse chez soi... » AH PARCEQUE POUR TOI IL EXISTE UNE TOLERANCE DES MUSULAMS EN FRANCE GROS MALIN ? OU MEME AILLEURS EX DANEMARK AUTRICHE HOLLANDE...
-
-
Le Bateleur
18 août 2006 12:20
Il me semble avoir lu dans votre article l’analyse la plus juste que je n’ai jamais lu sur ce sujet ici, même si certaines conclusions ne me font pas plaisir.
Merci.
-
« Fallait-il toutes ces années et tous ces morts pour déployer l’armée à la frontière ? » C’est la question à la quelle répondait il y a peu le journaliste libanais Émile KHOURY dans un article paru dans L’orient le Jour.
En dehors des passions vives bien compréhensibles, de temps en temps on trouve quelques libanais bien lucides.
C’est un historique qui démontre bien l’implication de la Syrie dans le processus de déstabilisation de la région. La dernière tentative pour déployer l’armée libanaise, je le cite « date du mandat du président Hraoui Forts du feu vert de Washington et de l’ONU, le président Hraoui, le Premier ministre Rafic Hariri et le président de la Chambre, Nabih Berry, décident de déployer l’armée au Sud. Mais la Syrie les rappelle à l’ordre, les convoque à Damas, et les chapitre sévèrement sur cette initiative qui n’aura pas de suites. » Et de conclure : « Le Liban peut-il espérer, en août 2006, avoir tiré les leçons de tous ces obstacles à sa souveraineté et passer outre à tous les veto ? ».
Alors Hezbollah Iran, Hezbollah Syrie, Hezbollah Iran et Syrie, toujours est il que quand on observe les réactions de la Syrie et de l’Iran au cessé le feu, il n’y a plus aucun doute à avoir sur leur implication directe au conflit : défilés de victoire, propos de vainqueurs, discours de va - t - en guerre... ; face au désarroi et à la discrétion des libanais, ils affichent une impudence bien malsaine.
-
Jesrad
18 août 2006 12:31
Enfin, on entend et on lit ce que les Libanais non-Hezbollah ont à dire et à montrer !
Merci Monsieur Ramadi, c’est de très loin l’article le plus juste et le plus lucide sur le sujet, que j’ai pu lire jusqu’ici.
-
Décidément la propagande sioniste s’étale comme toujours sur ce site fil après fil. Un effort les sionistes de France, faites votre allya, israel a urgemment besoin de recréer ces divisions « golani », pourquoi entrainer la France et l’Europe dans vos élucubrations sanguinaires ? quels sont leurs intérêts ? Votre vraie patrie se désespère de ne pouvoir faire appliquer ses guerres par d’autres nations...de l’entrainement vous en avez, le courage vous manque ? votre foi supérieure est en berne ? la peur à changé de camp ? la panique ? Il est vrai que vous vous êtes cassé les dents face à la résistance chrétienne et musulmane Libanaise et c’est tant mieux, un mythe qui tombe !
-
Coucou, c’est Yves.
Pour l’abruti qui a écrit le premier commentaire : euh... quand vous dites : « Encore une fois, le fait d’affirmer que l’Iran aspire à obtenir la bombe atomique ne repose sur RIEN !!! », vous n’y croyez pas vraiment tout de même ? En fait si, ça repose sur le fait que l’Iran aspire à obtenir la bombe atomique. Comme vous le voyez, c’est du sérieux.
Sinon, très bon article, qui a le mérite à mon sens de remettre précisément chacun à sa place et face à ses responsabilités. Moi j’ajouterai volontiers une petite raison à cette guerre : la volonté d’Israël de se saisir de n’importe quel prétexte pour affaiblir ses voisins. C’est pourquoi chaque campagne de bombardement vise systématiquement centrales énergétiques, ponts, routes, hopitaux, centraux téléphoniques, etc. La marée noire qui en résulte actuellement n’est pas le fait du hasard. Avec un F-16, on ne rate pas son coup.
Yves.
-
simplet
18 août 2006 15:14
perso je trouve que cette analyse n’est pas le fruit d’un complot sioniste, pour la simple et bonne raison que chaque camp en prend pour son grade !!!
les libanais n’auraient jamais du laisser s’installer le hezb ds le sud liban sans rien dire et les laisser titiller ( je pense que le mot même léger correspond à leur actions face aux actions de tsahal ) Israël...
Pour avoir un ami qui a vécu la crise au liban, bcp de libanais sont opposés aux thèses idéologiques du hezb mais n’hésitent pas à le soutenir devant l’ampleur des attaques israeliennes...
de l’autre coté Israël a fait n’imp, à gacher ces atouts diplomatiques en tirant dans tous les sens sans se soucier des retombées de ses actes...
reste à savoir si c’est bien l’Iran qui tire les ficelles, et si la Syrie va gentillement réapprovisionner le hezb...
reste aussi à voir si les schtroumpfs de l’ONU vont prendre place en masse et essayer de rétablir un semblant de paix en compagnie de l’armée inexsistante du liban, histoire de ne pas donner de chance à Israël de tester d’autres armes sur les pigeons libanais qui je le répète n’ont rien demandé à personne avant de se faire cartonner sauvagement par Israël...
-
MONSIEUR RAMADI
Merci pour cet excellent article , bien équilibré et qui me parait respecter la vérité . Je dis : me parait car il faut toujours rester prudent .Chat échaudé craint l’eau froide .
Vous posez les bonnes questions : Pourquoi l’Armée Libanaise va t’elle enfin occuper une partie de son territoire qui lui était interdite jusqu’a présent ?
Personne ne peut nier , même Visiteur indigène que c’est quand même une situation bizare pour un état en principe souverain .
Je ne sais pas si les services de renseignement israeliens ont été mauvais ou si le fait de bombarder des objectifs civils n’était pas volontaire .
Je m’explique : Volontaire pour deux raisons posibles :
Primo : Le Hesbollah se planquait dans des infrastructures civiles pour être mieux camouflé et il fallait bien le frapper là où il était .
Secundo : Israel a cassé les infrastructures libanaises pour punir le Liban qui a toléré trop longtemps cette situation où le Hesbollah était le vrai maitre du pays .
Tertio : La vérité est peut être un mélange des deux .
Je ne crois pas aux faiblesses du Mossad même s’ils jouent à l’imbécile qui ne savait rien ; Un service de renseignement est d’autant plus efficace qu’il parait nul .
C’est un métier tout d’humilité .
Humblement donc je vous salue .
-
Merde, on dirait que t’ai inspiré directement par Allah ! C’est ça un commentaire digne d’un débat onusien. Les primo, secundo et tertio de tes réponses sont LES réponses. Merci et merci encore.
-
-
[email protected] (---.---.173.200) 18 août 2006 16:06Aucun recensement officiel n’a été fait depuis 1932 pour ne pas alimenter les tensions politiques et religieuses. Cependant les estimations les plus fréquentes avancent les chiffres de 35-40% pour les chrétiens et de 60-65% pour les musulmans. La véracité de ces estimations est difficile à évaluer, toutes les communautés ayant tendance à surévaluer leurs effectifs : le Hezbollah avance le chiffre de 75% de musulmans dont 50% de chiites alors que l’Église maronite cite le chiffre de 50% pour les chrétiens. Les chiites sont généralement considérés comme étant la communauté la plus nombreuse et ayant eu la progression démographique la plus forte ces dernières décennies.
donc arguments faux et demonstration fausse sur chiffres faux !! surtout si on oublie aoun et une grande partie des orthodoxes qui pensent que la destruction du liban etait programmée et ne sont pas antihezb, le timing n’a pas été favorable à israel c’est tout !!! de plus si 20 % du liban était chiite pourquoi détruire la plus grande partie du pays ? On revient alors à la notion de punition collective pas très légale internationnalement !! Il ne faut pas ecouter certains druzes ni certains fl qui ne representent eux que 10% du pays et non 80% le forces du 14 mars sont au pouvoir mais ne representent pas le liban non plus tout au plus les voix achetées par certains !!surtout si on compte demographiquement les sunnites minoritaires qui sont loin d ’être tous hariri (karame à tripoli par ex) J’ai l’impression de lire la propagande du gouvernement libanais en exil à jerusalem donc cet article basé sur des mensonges mathématique ne peut me convaincre de la véracité du danger de l’iran par exemple !!!!!!! l’autre argument selon lequel désarmé le liban risque moins qu’ armé est aussi fallacieux à moins de vouloir eviter des deboires à israel, surtout après le dépot de 11000 plaintes « pacifiques » du liban à l’onu pour violation de son territoire !!
-
C’est halluciant l’ignorance de certaines personnes sur ce forum !! Certain n’ont rien compris.
En 1979 lorsque khomeini est entré dans mon pays l’Iran, il a dit bcp de choses dont 1. Déstruction d’isarel 2. L’exportation de la révolution islamique chiit dans le monde. Ahmadinejad est « khateh emam » cela veut dire qu’il suit la ligne de khomeini.
La seule chose que l’Iran veut c’est la colonisation pure et simple du liban et du moyen-orient dans un 1er temps. Après cette guerre les drapeaux Libanais flottaient dans les rues de Téhéran, on aurait dit que le Liban est une colonie iranienne.
J’étais contre cette guerre car c’est un problème purement intérieur au Liban et ce n’était pas à Israel de le régler.
Liban réveilles toi, ne laisse pas la République Islamique d’Iran te coloniser. C’est un grand malheur qui nous est arrivés, à nous iraniens. Ce régime est armé jusqu’au dents et nous persécute dans un silence total.
-
Un commentaire qui va en déranger plus d’un....
Je crois bien que je n’ai jamais vu un fil aussi foireux.... Et pourtant, il y a le choix sur agora...
-
-
Je ne trouve pas cette analyse logique et elle est en contradiction avec les declarations publique de plusieurs hommes politiques libanais qu’on a entendu ici et là : Saad Hariri, Walid Jemblat, Fouad Seniora. Il est clair que quelques uns essaient de profiter de la situation dans un sens ou l’autre, mais ils semblent dans l’ensemble reconnaissants envers le Hezbollah.
Concernant l’implication de l’Iran, le Hezbollah a tjr eu le soutien moral de cette dernière. Mais il ne faut pas exagérer, sur ce coup la prise d’otages est un acte « habituel » pour échange. Il faut bien trouver un moyen de libérer les otages libanais...
-
L’iran finance et arme le hezbolah chiit au Liban. Exactement comme il a donné sans retour 40 milion de dollar au Tajikistan. Le Hebzolah libanais a 3 sources de financement , les petro-dollar iraniens et irakien (de Najaf) et le soutiens moral de la syrie. Sans ces financement il ne pourrait se fournir des armes, contruire des hopitaux et nourrir ces« toupes ».
Monsieur vous ne comprenez pas le persan et vous n’avez aucune idée de ce qui se dit les vendredis dans les mosquées en Iran.
Le ched du hezbolah a remercié meme l’iran pour son aide. www.moghavemat.ir
Décidément vous voulez garder les gens dans l’ignorance. !!
-
Autre élément :
Dans sa jeunesse, Hassan Nasrollah a fait ses études islamiques à Ghom en iran (c’est le Vatican chiit en Iran). Il avait reçu cet ordre personnelement de Khomeini d’aider à l’exportation de la révolution islamique chiite dans le monde.
Aller un peu lire et vous renseigner. Vous en avez vraiment besoin.
Armez l’iran de la bombe et vous verrez tous les pays musulmans se transformer en pays chiites. Vous n’y êtes pas. Mais bon c’est pas vous qui avez vécu pendant 27 ans sous ce régime sanguinaire.
-
quand les palestiniens jettent des cailloux et lancent des roquettes artisanales pour se défendre on parle d’armes de destruction massives fournies par les islamistes terroristes du hamas.quand le hizbollah recoit 100 millions de dollars de l’iran et des katiouchkas de 1945 pour défendre sa terre contre les agressions incéssantes et répétées d’israel tout le monde se fait pousser des boutons dans le derrière car c’est des terroistes chiites qui financent .quand israel recoit des USA 3 milliards de dollars par an et autant sinon plus en armement d’extermination de civils et de destruction massive on trouve celà normal car c’est le bien intégral contre le mal intégral.nouvelle doctrine inventée par le busher du 21eme siècle .foutaise..... qu’israel troque ses F16 ses chars et ses bateaux de guerres contre des katioucha et on verra bien.
-
-
PERSIA. Merci pour votre article. Je suis surpris d’entendre de tels propos d’un iranien. Peut-être étes-vous en France ou en Occident. Je ne pense pas que vous puissiez ecrire d’Iran.
Considération à part, vous avez entièrement raison.
KHOMEINI l’avait déjà dit plusieurs fois lorsqu’il était en FRANCE à Neuf le Chateau dans sa Résidence protégée par la France.
Cette rétorique a été reprise plusieurs fois. Mais jamais mise en application, car l’Iran n’avait pas les moyens militaires de faire la Guerre.
Aujourd’hui il est prêt à avoir la Bombe Atomique, peut-être plus tôt qu’on le croit, et il menace ouvertement. Intox ou pas, mais c’est grave. l’Iran défit le Monde Occidental, indépendamment des convictions religieuses des uns et des autres.
Bien-sûr l’Iran a besoin du liban, pour avoir sa puuissance militaire aux portes de l’Occident. Une ouverture sur la Méditerranée, qui lui donne des avantages énormes.
les libanais ne sont pas en mesure de lutter, et n’ont aucune possibilité de contrer l’Iran.
Bien-sûr, dans le Moyen Orient, il est trés facile de mobiliser les masses populaires car elles n’ont acune possibilité de s’exprimer et de donner un avis ou prendre position contre un Gouvernement va t’en guerre.
Même les libanais meurtris, démolis et sans resources, disent « Nous n’avons pas besoin de l’argent promis par le hezbollah. Qu’il garde son argent pour acheter des armes et détruire israel. Nous pourrons dormir parterre » . Cela veut tout dire, tellement, il est intégré dans les mentalités.
L’Iran peut arriver à ses fins, car il sait, que la CI est impuissante et trop hésitante.
On le voit aujourd’hui à NY à l’ONU. depuis 2 jours que l’on parle. On n’arrive à rien. Vous voulez que 30 Août 2006, le CS puisse sanctionner l’Iran pour sa bombe. Il hésitera et l’Iran reportera sa décision.
-
Je suis iranien et j’habite en France. Le monde musulman a un problème « personnel » « privé » en son sein, un problème intérieur vieux de 1400 ans !!.
Les pays occidentaux, les etats-unis et autres ne font qu’exploiter ce point faible des pays musulmans.
Et ils n’ont pas tort. Car c’est à chaque pays et gouvernement de diriger le pays comme il faut.
Jamais les etats-unis n’ont ordonné à khomeini de lapider des femmes. C’est khomeini lui meme qui l’a ordonné et fait.
-
-
Mon appel n’y est probablement pas pour grand chose mais les armes se sont tues et le silence paisible est enfin de retour au sud Liban. Difficile de dire comment va évoluer le rapport de force entre Israël et le
-
PERSIA. Dans ces blogs, il y a des gens biens et des personnes qui veulent donner leur opinion, sans vraiment toucher au sujet à développer. il y a des dérives malsaines, mais il faut faire avec, et les oublier.
Votre opinion est vos déclarations sont utiles au débat. Vous avez vécu pendant 27 ans en Iran. En conséqunec vous avez connu tous les aléas de la vie iranienne et ses révolutions. Je pense que vous êtes à même de nous expliquer beaucoup de choses , qui nos échappent.
Merci pour vos commentaires. je pense que beaucoup d’internautes souhaiteraient avoir d’autres infos plus concrètes et plus précises.
Vous n’êtes certainement pas jeune. Déjà un vécu. Donc une connaissance approndie du pays.
-
J’ai toute ma famille en iran et j’y vais souvent. La République Islamique d’Iran fait de l’Iran un enfer. C’est trop long à raconter.
-
A Persia ,
La lucidité n’est pas une valeur de jeunesse... C’est pourquoi elle manque à tant de gens, en particulier, ceux qui prétendent rester jeunes...
Merci pour votre témoignage, il démontre que l’on peut « sortir » du coran... Malheureusement.....
-
Pourquoi Malheureusement ????
Pour moi c’est une grande fierté de sortir du Coran Monsieur. Lisez l’Histoire de mon pays et vous verrez que l’Iran a été islamisé en 643 après JC. Et leur méthodes étaient bien plus tetrifiantes que les talibans et les mollahs.
Si l’occupation américaine est mauvaise pkoi l’occupation de l’islam il y a 1400 ans serait mieux ????
-
A Persia,
Pardonnez-moi, je n’avais pas fini ma phrase, volontairement d’ailleurs....
« Malheureusement, ce n’est pas demain ques les peuples qui adhèrent à ce livre pourront l’oublier... »
Merci de m’avoir fait prendre note, qu’il ne faut jamais parler par sous-entendu sur un forum....
Vous avez un autre commentaire ci-dessous.
-
encore une attaque contre l’Islam !!! vous pretendez que tous ceux qui suivent les preceptes de l’Islam de par le coran sont tous betes ??? le fait que khomeini autorise le lynchage des femmes fait partie de son interpretation du coran ! l’Islam ce n’est pas ça, et je suis fier et heureux d’etre musulman et de suivre le coran. pour persia avant l’arriver de l’islam les peuples d’arabie enterré leur filles vivante par ce que c’etait une honte et une faiblesse d’avoir une fille !l’islam a interdit ve geste monstrueux. pour comprendre il faut non seulement connaitre le coran mais aussi l’histoire de l’islam avant d’accuser les gens qui lisent le coran de gens fanatique. c’est pas la faute à l’Islam si il y a eu des derives des gens que se soit en iran ou arabie saoudite !
-
Justement, les vrais musulmans sont les ceux que vous appelez les musulmans fondamentalistes. Khomeini était un vrai musulman.
Les autres (par exemple ma vieille mère), ne sont que des « suiveurs » qui entretiennent une relation affective et surtout mentale avec la religion. Et c’est pareil pour les judaisme et le christianisme.
Parler de fondamentalisme religieux est une leurre, une tromprie inventée en Occident. La vraie religion C’EST le fondamentalisme religieux.
-
-
Vous croyez vraiment qu’on peut rayer un pays de la carte en envoyant quelques bombes nucléaires ? Si l’Iran détenait cette bombe et l’utilisait contre Israël, ça ne lui permettrait même pas de gagner la guerre car Israël (et sans doute les USA) répliquerait bien plus fort et nucléairement aussi. Tout ça c’est de la propagande, c’est pas ça le problème d’un Iran qui dispose de la bombe atomique. La vraie difficulté dans laquelle seraient les occidentaux c’est la puissance dissuasive que les iraniens détiendraient. D’une part, ils deviendraient la première puissance musulmane non alliée des USA à la détenir avec ce que cela comporte de prestige. D’autre part, cela en ferait un acteur incontournable de la région, au même titre qu’Israël et au-dessus de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite. Tout ceci obligeant les américains à devoir à chaque fois négocier avec eux pour contenir cette épée de Damoclès sur leurs ressources énergétiques, pour ne pas parler de la marge d’action d’Israël qui ne pourrait plus traiter les palestiniens comme des chiens au risque que les iraniens ne leur refilent en douce une bombinette sale qu’un cinglé ferait péter à Tel-Aviv. In fine, cela écarte définitivement la possibilité d’une invasion de l’Iran par les américains, même en y mettant les gros moyens (l’Irak c’était du pipeau). Regardez les problèmes que leur causent les coréens du nord alors même qu’il n’y a pas de pétrole dans le coin. Imaginez les emmerdes pour les occidentaux avec des iraniens détenant une bombe A.
Donc l’Iran n’aura jamais la bombe atomique. Si ce régime persiste, il y aura un changement soit par une intervention armée, soit par une révolution intérieure (peu probable). Pour le moment, c’est la phase d’encerclement, le Liban sera bientôt sous contrôle américain (dans 1 an max, merdage ou pas merdage de Tsahal les américains sortent gagnants car l’armée libanaise est maintenant au sud). Puis y’aura une petite révolution de palais en Syrie (dans 2 ans). Puis on verra si ils se sentent toujours aussi déterminés...
-
Ce que vous dites s’appelle la dissuasion. En etes vous si sur que cette dissuasion marche sur un fanatique religieux, que le paradis attend avec 70 vierges ?
Moi je suis tout sauf sur...
-
-
Au fait, Persia, les iraniens auraient-ils contrairement à nous des hommes politiques qui tiennent leurs promesses ?
-
La 1ère chose qui importe pour la république islamique d’iran c’est L’Islam et non les iraniens. Il faut que vous sachiez que les iraniens sont des citoyens de seconde classe, en iran. La R. Islamique a fait venir en Iran des palestiniens et des libais chiites et meme yemenites, qu’il a intégrer dans la police. Pendant les manifs éstudiantine en 1999 ce sont ces mêmes policiers « étrangersé » qui matraquaient les étudiants. La R.Islamique d’Iran aide énormément les palestiniens et libanais qui vivent en Iran. D’où la grogne des iraniens qui disent et NOUS !!
La milice qui patrouille dans les rues dans les grosses 4X4 sont également des étrangers. Juste le chauffeur est iranien. Ce que je vous lis là est du VU et VECU personnel. Les Téhéranais me l’avaient dit mais je ne croyais pas, jusqu’à ce que je les ai vu moi-même. Les iraniens me disaient qu’ils ne comprenainent meme pas la langue de ces gens (nous on parle le persan, eux ils parlent uniquement l’arabe).
L’Iran est entre les mains d’une mafia de mollah 300 familles qui ont ts des liens ensemble. Certains de ces mollas sont familles avec les mollas en Irak. C’est du donnant donnant, l’ira
-
-
Internaute
18 août 2006 17:20
Le Hezbollah est la seule force militaire crédible au Liban. Les libanais seraient bien mal avisés de le désarmer. Il vaut mieux les intégrer dans l’armée régulière.
-
Le Hebzolah ne représente pas le peuple libanais. Il faut le désarmer pour éviter très vite, une colonisation chiite iranienne.
Le Liban est un pays indépendant avec une armée. Intégrer le hebzolah dans l’armée c’est signer l’arret de mort du liban.
-
Pourquoi seraient-ils mal avisés ? Le Hezbollah a-t-il protégé les libanais des bombes ? Vu que l’armée libanaise est ridicule, y’a pas 36 possibilités pour que les libanais ne vivent pas sous la terreur. Ils sont entre Israël et la Syrie, donc soit ils sont protégés par les américains, soit ils sont protégés par les syriens. Mais les demi-mesures type Hezbollah ne les protégera pas de voir leurs maisons détruites et leurs enfants morts.
-
Le Liban est un pays indépendant. Les libanais doivent sans aucune influnece étrangère former leur armée.
Monsieur, des amis a moi disent que au sud liban on entend parler que le persan. !!!
Si nous ne voulons pas une occupation américaines ou israelienne dans les pays, au meme titre nous ne devons pas vouloir l’occupation d’un pays par un pays musulman. !!
le LIBAN appartient aux chiites sunites druz chrétiens LIBANAIS.
-
-
A pars les pertes du Hesbollah qui viennent des sources memes du Hesbollah et ont ete dementies par l’Armee Israelienne avec une liste de morts publies (550). L’analyse est assez juste...
Ceci dit je ne suis pas inquiet outre mesure sur la combativite de Tsahal. Les erreurs militaire ont l’avantage de montrer les carences et de pousser a les corriger. L’armee israelienne a peche par trop d’assurance comme en 1972 pendant la guerre de Kippour. Cela changera pour la prochaine guerre, ce genre d’erreurs on les repete pas deux fois.
Comme quoi il faut savoir toujours se remettre en question...
Enfin la victoire ou la defaite sur le plan militaire n’as aucune importance. Le hesbollah ne compte pas ses morts et peut reconstituer ses stocks a volonte, vu qu’il a des fournisseurs tres genereux... Et des fanatiques endoctrines il y en as toujours a volonte...
Ce qui compte c’est la victoire politique et la facon dont la guerre est percue par l’opinion. Et la dedans un seul gagnant le Hesbollah et son mentor Iranien, qui precipite son programme nucleaire et Syrien qui veut se blanchir.
Il y a aussi les perdants politiques Israel, le monde Occidental (dont nous, les Francais), le Liban... Les chiites arabes...
-
JOSKE, vous avez raison de poser cette question à PERSIA. Il pourrait nous renseigner, vu qu’il a vécu en Iran. il doit connaitre baucoup de choses, qui pourraient nous ouvrir les yeux.
Nous debattons d’un sujet fort intéressant. Ses infos nous sont utiles.
-
Pour ARIEL SHARON. Vous rejoignez mon opinion. Il est vrai et il ne faut pas se voiler la face, Israel a perdu la guerre des médias et politique. Il a gagné la guerre totale militaire. les dégats se voient sur le terrain.
le hezbollah a perdu plusieurs milliers d’hommes. Cela il le cache. C’est un peu normal. Dix jours de plus, cela en aurait fini du hezbollah. Mais la CI n’en a pas voulu ainsi. Le hezbollah va se réarmer, dés aujourd’hui, car pendant que la Ci discute à NY à l’ONU, il n’y a pas contrôle frontiere israelo-libanaise. D’autant plus, qu’Israel n’a pu trouver les caches, et qu’il est parti rapidement, suivant la résolution. Il est parti du Liban avant que la force d’interposition s’installe avec l’armée libanaise. l’Armée libanaise est arrivée sur place, il n’y avait plus personne. Ou est la FINUL. Peut-être encore dans les bunkers Ils ne savent pas que le cessez le feu est intervenu.
De ce que je vois des TV arabes, l’Armée se proméne tranquillement dans le pays, il n’y a plus personne, sauf le hezbollah, talki-walki à la main, qui donne les ordres et dirigent les troupes bien dociles. Ou sont les Israéliens qui devaient partir dés que la FINUL serait présente. elle est rentrée à la amison, car il il ya du boulot et la famille. Attendre la FINUL c’est perdre du temps et de l’argent. Et puis, les réservistes doivent reprendre leur boulot à la banque, à l’usine, au commerce, dans l’administration etc.... Puis la saison n’est pas fini. les toursites reviennent en Israel et les plages sont pleines, au Nord comme au Sud.
Israel a perdu un mois toursitique, si l’on regarde bien, peu de dégats, car en quelques mois tout refonctionne normalement. cela le hezbollah ne peut le dire.
Il n’ y a personne.
C’est vrai et j’avais oublié que la FRANCE a fait adopter sa résolution par tous.
A l’ONU ont discute toujours, sans résultats.
BRAVO la FRANCE, mais volia il y a un HIC.... Elle ne respecte pas ses engagements. Elle crée la pagaille dans le Monde. Personne ne veut y aller.
C’est beau d’imposer un cessez le feu, et faire des promesses que l’on me respecte pas.
Israel aura compris où sont ses amis.
Israel doit que vous le dites si bien ARIEL, ne doit compter que sur lui même et se préparer à une nouvelle guerre.
Je pense que la leçon est profitable. l’Armée israélienne va et j’en suis sûr s’organiser plus sérieusement et avec une autre politique militaire plus efficace.
l’expérience négative est toujours plus profitable pour l’avenir.
le hezbollah en aura ausi tiré des enseignements.
la prochaine sera certainement plus violente, plus mortelle et plus dure pour touis les partis.
Je pense qu’il n’ y aura plus de résolution, tant que le hezbollah ne sera pas mis à genou.
La réplique d’Israel ne sera plus la même.
l’Iran doit se tenir à carrreau. Il peut vociférer, mais il paiera les pots cassés.
Israel va souffrir. Mais la victoire s’acquiert dans la souffrance.
Je pense que la FRANCE a beaucoup perdu politiquement avec Isarel. Le Chef de l’Etat a mis la charrue avant les boeufs. On le voit M.A.M essaie de sauver les meubles, mais elle ne convint personne.
les libanais nous ont menti. Ils savaient qu’ils ne pourraient rien faire.
Si le hezbollah a laisser entrer l’armée Libanaise au Sud, c’est pour se donner bonne conscience et dire « Vous voyez nous respectons les résolutions. etc...... » Mais, il sait que l’armée lui est dévouée corps et âme et qu’elle ne fera rien contre le hezbollah. C’est criard, comme jamais.
Pauvre FRANCE encore une bévue.
-
Je pense que les gouvernements français (et non LE gouvernement français) ont toujours d’abord pensé à gagner les votes des musulmans de France. Et je pense aussi que ce qui est arrivé au Liban, arrivera en France c’est à dire des bandes armées islamiques qui provoqueront une guerre civile religieuse entre le christianisme et l’islam. ! Car ce que veut l’Islam quand il devient majoritaire c’est LE POUVOIR !
-
faxtronic
18 août 2006 20:13
A persia
Tu fais erreur, la france a une histoire de plus de 2000 ans et l’etat français 1500 ans. Il y aura une saint barthelemy bien avant que la frange integriste musulmane soit a la majorité. Mais ce n’est pas encore demain la veille.
-
Vous avez raison Persia , c’est même déjà commencé...
Mais les français, trop occupés à regarder les jeux et le sport à la télé, ne s’en sont pas encore aperçus.... Et puis vous savez, les français, ce ne sont pas des gens qui lisent beaucoup, les livres d’Histoire ne les passionnent guère ( les autres non plus d’ailleurs, il n’y a qu’à voir comment ils écrivent). Alors, les enseignements du passé, ils n’en ont rien à faire, ils vivent le présent...
-
Sachez que j’ai 2 pays l’Iran et la France. La France qui a pu à l’aide de Charles Martel se débarraser de l’Islam au 9ème siècle a gagné sa démocratie et laicité au prix du sang, au cours de son Histoire.
Alors q’il faut les défendre ici en France je répondrais présent. On m’a pris mon pays natal on me prendra pas mon pays d’adoption
-
A Persia
Parmi les français de « souche », il y a beaucoup de gens intelligents et magnanimes... Ils ont un tel besoin de reconnaissance (voir échelle des besoins de Maslow), qu’ils se veulent absolument incarner la justice suprême, le don de soi généreux, et la capacité de prétendre « comprendre les autres »... Bref, ils sont bons.... Grand bien leur fasse, ça fait plus de 65 ans que j’essaie, je n’y suis toujours pas arrivé, et heureusement pour moi... Par contre, voir les motivations qui font fonctionner ces gens, ça, oui, c’est facile, il suffit de regarder... L’orgueil, voire la vanité, étant une composante essentielle de l’individu, tout un chacun se doit, au nom de sa grande compréhension, savoir écouter et aimer l’autre ! Quelle merveille ! Non mais, des fois, on n’est pas des bêtes, nous, nous avons la conscience... Moi je trouve qu’on peut parfaitement vivre sans aimer tout le monde, hélas, les grands altruistes qui comprennent tout et tout le monde, ont besoin de mondialiser leur amour immense... Ce n’est pas à mon sens parce qu’on n’aime pas quelqu’un ou qu’il nous est totalement indifférent qu’on a forcément envie de l’insulter ou de le tuer, cela n’empêche pas de le respecter.... Mais ce n’est sûrement pas une raison de devoir l’aimer à tout prix et à tout accepter - surtout s’il présente une menace, sous le pretexte infantile et vaniteux qu’on se dit « ouvert aux autres et aptes à comprendre », et d’ailleurs, comprendre quoi ?... Combien de gens sont pro-islamistes en n’ayant jamais lu le coran ? Combien de gens sont catholiques et n’ont jamais mis le nez dans une bible ? Combien de gens sont pro-juifs et n’ont jamais mis le nez dans une torah ?
Penser et un art difficile, et ça prend beaucoup de temps, et ça oblige à constamment se remettre en cause.... Ce ne me semble pas la généralité ici : on a plus de « convictions » que de « pensées »....
-
Toutes les questions sont posées et le coeur du problème bien exposé.
Pendant des siècles nous iraniens avons prié et vénéré vénérer un dieu, en une langue inconnue, que nous iraniens ne comprnons même pas.
On nous a tué nos Voltaire car ils essayaient de nous apprendre. Non l’anti-islamisme et la haine mais la démocratie , la liberté, la laicité. Voilà comment pendant 1400 ans on nous gardé dans l’ignorance totale et on a assassiné nos intellectuels pour cause de blasphème.
Faites des recherches sur Kasravi. il était l’un de ces intellectuels.
Nous voulons encourager la pensée et non pas pas La Consommation sans comprendre et uniquement basée sur les convictions.
Nous revendiquons le droit à pouvoir lire le coran en notre langue et ensuite à Choisir. Nous voulons débattre de la non-existence de Dieu en toute liberté pour Choisir.
Avez vous déjà vu un peuple tant gardé dans l’ignorance qu’il s’autoflagèle pour la morte de son propre ennemi ??? L’Imam Ali était l’assassin de tant d’iraniens, Lisez l’Histoir de Tabari. !!
Voilà ce que nous voulons que les iraniens sachent et qu’ils choisissent de leur propre grée ce qu’ils veulent être.
-
-
Je voudrais parler de ce ke je pense est important pour que le liban soit en paix. Sans entrer dans la politique internationale.
JE pense que l’iran est un pays, qui n’a pas grand chose à gagner, à travers le liban et au contraire se faire des ennemis là bas est très dangereux pour lui.Mais il a profité de ce qu’a fait israel en attenquant le hezb, pour intervenir coe héros.Il veut se positionner coe le pays protecteur du moyen orient. Souvent je trouve qu’on confond le moyen orient avec l’islam,ce n’est pas aussi évident. Je connais bien le moyen orient . Ce n’est pas aussi évident de voir le lien avec le djihad et tout ce qui se passe là bas coe tensions et la guerre au liban.
LE gros problème à analyser et à continuer d’élucider pour nous libanais ,c’est ce que veut la syrie ??On sait ce que veut Israel..mais la syrie ? La guerre de 1970, avait plusieurs raisons parmi lesquelles alimentés par une idéologie qui pronait la grande syrie ? QU’en est-il des interets, des libanis pro-syriens, nos traitres, ne voulait-il pas trahir notre pays. On dit que le liban est la « pute » du moyen orient.Il y a les pro-islamiste, les pro-israeliens... Il est temps que personne ne trahissent plus le pays. Il n’y aura plus de guerre. Hezbollah, et l’iran c’est possible, mais l’iran doit etre un des investisseurs, il y a aussi ,la Jordanie,la syrie. Hezbollah, veut protéger d’abord le sud mais une fois que cette coalition s’est formé, les autres pays ont profité et le liban a une fois de plus été trahi pour de l’argent, et une politique à la noix. Le liban trahi par les pro-syriens.
Depuis et le liban n’existe plus en tant qu’entité. Et il faut dire que le monde entier profite de cette situation de faiblesse de ce pays, pour mener des guerres à travers des gruopes disparates et indépendants . Et ces gens ont grandi ds la haine et les tueries !! Sauvez le liban !!!!!arretez de parler de politique. Essayeez de stopper nos traitres qui vendent le liban. et construisons un monde de paix,car la paix dans le monde dépend du destin de ce petit pays !!!!!!!!
-
Libre à vous de défendre les positions de l’iran et du Hezbollah. C’est la possibilité que vous donne la démocratie...si viscéralement rejettée par ces 2 parties.
Mais respectez le droit à chacun d’avoir sa propre vision et d’énoncer aussi des vérités incontestables. L’argumentaire des faucons US est toujours valable, certes, mais il ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt et notamment les intentions hégémonistes et belliqueuses certaines de ces fous d’Allah !!
Et puis, on peut rester poli, mais derrière son clavier...
-
Réaction au commentaire de IPxx du 18/08 à 10h58. Mes excuses pour l’erreur d’aiguillage
-
-
Tua s raison...en 1938, rien ne permettait de mettre en cause la bonne volonté apparente de Adolf Hitler, ce rempart contre le bolchevisme. Enfin, c’est ce que croyait naivement ces inconscients e Chamberlain et Daladier...On voit bien le destin funeste que cette « connerie »hélàs très humaine a coûté à l’Europe !!
Alors, partant du principe qu’il vaut mieux prévenir que « mourir », ne faisons pas de nouveau les mèmes erreurs « mortelles ». Si les évènements s’avère moins pires qu’imaginé, cela sera une bonne surprise. Mais nous ne pourrons que nous louer d’avoir su prendre les précautions qui s’imposaient. De toute façon, comment comprendre le focntionnement d’un dictateur fou comme Adolf, ou d’un fanatique islamiste ? Ils n’obeissent pas à notre logique, ni à notre façon de d’être !!
-
Situation actuelle [modifier] Aucun recensement officiel n’a été fait depuis 1932 pour ne pas alimenter les tensions politiques et religieuses. Cependant les estimations les plus fréquentes avancent les chiffres de 35-40% pour les chrétiens et de 60-65% pour les musulmans. La véracité de ces estimations est difficile à évaluer, toutes les communautés ayant tendance à surévaluer leurs effectifs : le Hezbollah avance le chiffre de 75% de musulmans dont 50% de chiites alors que l’Église maronite cite le chiffre de 50% pour les chrétiens. Les chiites sont généralement considérés comme étant la communauté la plus nombreuse et ayant eu la progression démographique la plus forte ces dernières décennies.
D’autres éléments sont à prendre en compte dans l’analyse de la démographie libanaise.