Des prophètes et des dieux
Les prophètes ne sont qu'humains. Le divin, voilà le sacré. Je n'ai rien contre les grands initiés, bien au contraire, je les aime, tous, sans discernement, c'est à eux que je dois ma foi en l'Homme, mon amour de l'Humanité : Abraham, Aristote, Socrate, Jésus, Mahomet, Bouddha ... Ils nous offrent le privilège d'un témoignage divin multiple, riche, complexe ...
Rien que dans la Bible, il y a déjà deux Dieux : l'un vengeur, colérique et infantile qui balaye tout d'un revers de la main quand il s'est trompé, l'autre qui n'est qu'Amour. Evidemment, quand Jésus s'est pointé, il a très vite déçu les terroristes zélotes qui attendaient le nouveau Roi, bras armé du judaïsme ... Ils se sont trompés de Dieu ... C'est humain !!!
Alors : "Il n' y a de Dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète." Voilà ce qu'un intégriste vous dira pour couper court à tout débat ... Quelle réduction, quelle indigence, quelle tristesse ... Un maître soufi, en revanche, ira jusqu'à vous laisser entendre que l'homme, à force de travail, de partage et de rituels a toutes les chances de trouver la part de divinité enfouie en lui ...
Et ce malheureux garçon, interviewé devant la "manifestation" parisienne contre le sous-sous navet américano-américain : "trahison ..." a-t-il dit. Problème sémantique, problème de vocabulaire ! Notre ennemi ne nous trahit jamais. Seuls ceux que nous aimons sont susceptibles de nous trahir. "Nos ennemis sont nos maîtres."
Il y a une telle confusion que, bien malgré elle (ce serait lui prêter des vertus stratégiques qu'elle n'a pas), l'extrême droite va finir par séduire, dans ses "méthodes", les intégristes musulmans. Les intégristes catholiques, c'est déjà fait. Or, il n'y a pas d'islamophobie dans cette triste affaire. Et ce pauvre ambassadeur, victime probable d'une vengeance d'al quaida qui est exaspérée de voir ses rangs se clairsemer à cause de l'obstination de l'armée américaine et de sa suprématie militaire, ce pauvre ambassadeur n'est pas la vicitme que l'on croit ...
Soyons donc vigilants, prudents et sages, car demain, les prochaines victimes seront les musulmans de France, tout un chacun, vous, moi, qui tentez de garder raison et d'apaiser notre société.
13 réactions
-
non667
21 septembre 2012 10:33
le film« l’innocence des arabes » et les « caricatures » de charli-hebdo sont la CONTINUATION /SUITE DU 9/11 version non officielle .
par contre le mobile du crime est rarement évoqué : il y en à 2 qui se conjuguentpar ordre d’importance :
—1°transformer le conflit régional israëlo-judéo /arabe en conflit occidentalo-islamiste et assurer ainsi la défense d’israël aux frais de l’occident (vote immédiat du congrès pour un budget anti-terroristes )
—2° préparation psychologique de l’opinion occidentale à avaler d’autres bobards comme les armes de destructions massives ,les printemps arabes ,la Syrie,le nucléaire iranien ! afin de piller le pétrole ! manoeuvre du N.O.M. dont le principaux ennemis /obstacles sont les nations et ceux qui les défendent « les nationalistes »--- etc….
-
taquin
21 septembre 2012 17:54
Moi aussi j’en ai un peu marre qu’on diabolise les musulmans, ce sont des gens comme tout le monde. Après pas besoin de religion pour être un extrémiste. Et la désinformation des médias est honteuse surtout si on considère leur acharnement à vouloir nous faire détester le monde arabe. Et le peuple arabe n’est pas responsable de l’extrémisme de ces dirigeants ou des groupes radicaux en marge de leurs gouvernements.
Et vous êtes très clairvoyant dans votre analyse, je vous rejoint totalement quand vous dites qu’on va vers un conflit Occident/Orient à force de propagandes mensongères.
Il faut arrêter de mettre des étiquettes à tout va et de systématiser des populations pour des intérêts malsains de contrôle du monde actuel. Mais apparemment leur propagande fonctionne bien. Je suis assez ecoeuré d’entendre parler de « bougnoules qui foutes la merde » quand je pars voir ma belle famille en Normandie. Tout ca parce que les médias braquent leurs esprits avec force et répétition. Les médias - si on peut encore les nommer ainsi - sont juste des machines à fabriquer de la haine en détruisant chaque force de tolérance qu’il peut y avoir dans le spectateur qui fini par devenir complètement passif devant même les évènements les plus graves et surtout il gobe ce qu’on lui dit sans aller chercher à confirmer ou à réfléchir sur l’info qu’on lui donne.
Il est difficile certes de savoir faire la part des choses mais il ne faut pas en rester à des préjugés mais bien et bien faire l’effort se s’instruire sur ces sujets sur lesquels ont a des aprioris et peu de connaissances. Il faut essayer de voir plus loin que ce que les versions officielles veulent bien nous raconter sans non plus sombrer dans la paranoïa.
-
-
Pale Rider
21 septembre 2012 10:36
La première phrase est très bien. Le reste est dans l’air du temps : les philosophes grecs, Bouddha, Jésus et tous les braves gens rendent témoignage au divin.
Quant à la Bible, si vous lisez le Ps 51 et Romains 1, vous verrez Dieu miséricordieux dans l’AT et enflammé contre l’injustice dans le NT (références non limitatives !). Il y a certes une évolution dans la révélation biblique, qui s’étale sur mille ans, mais pas la présentation de deux dieux. Les auteurs juifs de ce qui allait devenir le NT n’ont rien récusé de la Bible juive, devenue l’AT.Il faut se documenter sur ce dont on parle, au lieu de colporter des poncifs éculés à la Onfray.-
Jean-Charles PRINTZ
22 septembre 2012 03:21
Relire la Bible, là n’est pas mon propos. Il s’agit simplement d’avoir un point de vue synthétique, voire laïque, sur la question des religions et de leurs capacités à relier les hommes, passées et à venir. Je ne prétend pas faire une distinction entre l’Ancien et le Nouveau Testament. Pas plus que je ne veux encenser le Coran, la Torah ou quoi que ce soit d’autre qui révèle ou relève du Sacré. Tout texte sacré a sa valeur intrinsèque, le reste ne dépend que des conceptions métaphysiques de chacun , ce que je ne souhaite pas discuter ici. Quant à Onfray, merci bien ! Si j’avais pu un seul instant concevoir d’être assimilé à ce monsieur, je me serais bien gardé de rédiger cette pauvre petite pierre pour l’édifice ...
-
-
magma
21 septembre 2012 12:16
vous oubliez galactus, les fantomes dans scoubidou, pikatchu, bob l’éponge, la matrice, le roi leo etc
-
Jean-Charles PRINTZ
22 septembre 2012 03:25
Ouaip ! Je suis fan de Matrix, super conte philosophique s’il en est ! Néo, prophète du 22ème siècle ? Sachons tout de même reconnaître que notre rapport à la technologie est quelque peu perverti par notre consumérisme, mais cela est une autre question ...
-
-
-
-
Jean-Charles PRINTZ
22 septembre 2012 03:34
Vaste programme, dont l’acception relève du domaine privé, de la morale et de la foi. J’ai fait allusion au Soufisme, société initiatique discrète de l’Islam, qui me semble s’approcher au mieux de la part du divin que nous détenons tous en nous-mêmes ... Si nous revendiquons une quelconque foi. D’après le fidèle musulman, l’athée est digne de respect car « il cherche encore et toujours ... ».
Je ne peux répondre à votre question car je ne détiens pas la vérité, comme nous tous ici-bas. Mais l’amour que je porte à mon prochain, y compris à mon ennemi, intime ou non, anime mon existence, au delà de toute religion, de toute conception métaphysique, Et je m’en voudrais bien de laisser le premier gourou de secours s’emparer de mon « petit secret » ...
-
-
njama
21 septembre 2012 23:15
« Il n’ y a de Dieu que Dieu, ...
La Bible le disait déjà, rien de nouveau sous le soleil comme disait Qohéletet Mahomet est son prophète. »
n’exclut pas les autres. Le Coran les cite tous ici.
. -
Jean-Charles PRINTZ
22 septembre 2012 03:43
Bien sûr ! Naturellement. C’est pour ça que j’emploie le terme de « Grands Initiés » pour désigner les prophètes.
Tout texte sacré a sa place et sa valeur dans toutes les civilisations, dans le patrimoine de l’Humanité.
Mon propos ne vise que les intégristes qui font du concept de divinité un emploi égotique, égocentrique à leur image ... Ils n’auraient donc pas compris que la société humaine, les religions dans leur universalité peuvent sous arracher à nos particularismes ...-
njama
22 septembre 2012 13:53
C’est pour ça que j’emploie le terme de « Grands Initiés » pour désigner les prophètes.
Initiés par QUI ?
L’initiation reçue, suppose la connaissance de celui qui la transmet.Tout texte sacré a sa place et sa valeur dans toutes les civilisations, dans le patrimoine de l’Humanité.
Je ne peux qu’être d’accord. Que l’on soit enquêteur, historien, scientifique ... on ne peut accepter de mettre un élément de compréhension factuel à l’index. Ce serait se priver d’un élément, précieux peut-être (?) pour décoder le puzzle ... l’énigme.
Merde pourquoi, les chrétiens à Nicée ont-ils rejeté les livres devenus de fait « apocryphes » !
Maintenant si ces Paroles sont reçues comme Paroles révélées (ou inspirées, tout comme l’aède était inspiré par le souffle poétique ... ), il ne peut y avoir de contradictions sur le fond, ... à moins de penser que Dieu se contredise et embrouillerait l’esprit de l’homme.
-
-
