Détricotage territorial en vue !
Mercredi 24 mars 2021 : Détricotage territorial en vue !
Le 23 mars, j’ai partagé sur les réseaux un article de Libération intitulé « La République n’est pas à la carte ». En effet, comme c’est stipulé dans l’article 1er de la Constitution, la République est une et indivisible. Or, l’adoption du projet de « loi organique relatif à la simplification des expérimentations mises en œuvre sur le fondement du quatrième alinéa de l'article 72 de la Constitution Conseil Constitutionnel » vient mettre en danger l’unité territoriale de la France.
Car derrière ce nom quelque peu pompeux, se cache la possibilité aux collectivités locales de retoquer, de retravailler la loi qui est en vigueur au niveau national.
Concrètement, la loi pourrait être différente de l’Aisne à l’Indre, du Bas-Rhin au Finistère, des Alpes-Maritimes à la Gironde.
C’est la porte ouverte aux velléités indépendantistes de certaines régions, au séparatisme politique alors que les autorités sont censées combattre tout type de séparatisme.
Appliquer cette loi, c’est détruire l’héritage capétien de centralisation, terminé par Louis XIV. Certes, l’État est trop centralisateur sur certains aspects, il est toujours possible de déconcentrer, comme l’ont voulu le faire à leur époque Charles de Gaulle et Jacques Chaban-Delmas mais certaines prérogatives doivent rester dans le giron de l’État central.
Il y a déjà de fortes inégalités entre territoires, de la Métropole aux territoires d’Outre-mer, des villes aux campagnes, cette loi ne ferait qu’accroître cette inégalité puisque chaque région ou département pourrait remodeler la loi qui s’exerce sur tout le territoire national. Sans parler du mille feuille territorial qui va augmenter avec cette possible « différenciation territoriale ».
C’est contre productif et anticonstitutionnel. La France a toujours été unie. La réforme territoriale de 2014 avait pour but de faire des économies (il n’en est rien !) et de concurrencer les Landers allemands qui sont autonomes. Mais la France n’est pas l’Allemagne, ne ressemble véritablement à aucun autre pays, en vertu de la culture, des mentalités, du mode de vie.
Notre Histoire est incomparable avec les autres nations, au niveau de la conception de l’État, de sa puissance.
Quelle est la suite ? On détruit le code civil, le code pénal ? On supprime les préfets ?
Tout gaulliste qui se respecte, tous ceux qui sont attachés à l’unité territoriale et politique de la France, doivent dénoncer ce projet de loi, adopté par seulement une centaine de députés sur 577. Une honte et une trahison !
18 réactions
-
Séraphin Lampion
24 mars 2021 16:22
C’est surtout une pierre de plus apportée aux fondations de l’« Europe des régions » prévue par le lobbies en place et qui aboutira à la suppression des états-nations pour laisser la place à une fédération d’unités plus petites et amnésqiues, dont la gestion sera le fait de technocrates non élus comme c’est déjà le cas à l’UE où c’est la Commission Européenne qui a le pouvoir alors que le Parlement Européen sert de figurant.
-
Valentin Lagorio
28 mars 2021 16:47
@Séraphin Lampion
Bonjour ! En effet, j’ai oublié de le dire, mais cette loi rentre dans le principe d’effacer les réalités nationales, au profit d’une Europe des régions. Notre Président est déjà un sous-traitant de l’UE, il deviendra un président de la région France si nous restons dans cette entourloupe qu’est l’UE. Bien à vous.
-
-
Albert123
24 mars 2021 16:27
du bon taf de républicains, l’anti France à l’œuvre depuis presque 250 ans finit par obtenir les résultats escomptés.
-
Séraphin Lampion
24 mars 2021 17:04
@Albert123
Les « républicains » n’ont pas eu beaucoup accès aux manettes au dix-neuvième siècle :
Bonaparte a pris le pouvoir le 18 Brumaire an VII (9 novembre 1799). Son œuvre est celle d’un despote. Son gouvernement a même rassuré catholiques (avec le Concordat) et possédants. C’est aussi l’avènement d’une nouvelle aristocratie, à l’avenir conquis par l’épée, la noblesse d’empire qui n’a rien de républicain.
A la Restauration, Louis XVIII, frère de Louis XVI, est monté sur le trône, en 1814 et il a régné jusqu’en 1824, un retour évident à l’Ancien Régime.
De 1824 à 1830, Charles X a assuré la succession.
Il a perdu le pouvoir en 1830 à la suite d’une insurrection populaire, mais la république n’a pas étéinstaurée comme l’espéraient les insurgés. On a seulement assisté à un changement de dynastie : Louis Philippe, de la branche des Orléans, est devenu roi des français. Le cens (droit de vote) n’était accordé qu’à 200 000 personnes sur 30 millions d’habitants.
La deuxième République a duré de février à juin 1848, puis c’est le Second Empire jusqu’en 1871.
Il ne faut vous en prendre qu’à vous-même et aux autres, pour le « détricotage ».
-
Albert123
25 mars 2021 11:03
@Séraphin Lampion
plus de 150 ans sur 250 ans, c’est plus que la moitié, donc la notion de « pas beaucoup » désolé je ne l’a définie pas ainsi.
1792-1799
1848-1852
1870-1940
1946-1958
1958-2021je maintiendrai donc mes positions face à votre apparent républicanisme dogmatique n’ayant aucun besoin de défendre une république (française) qui n’a jamais bien portée son nom par ailleurs tant elle n’a jamais représenté autre chose que les intérêts particuliers des membres des loges.
-
-
Clocel
24 mars 2021 16:48
Que devient la « République » lorsqu’elle a fini de dépecer l’héritage de l’Ancien Régime ?
Elle brade quoi ?
Ses esclaves d’accord... Mais après ?
-
Gaulois gaulliste
24 mars 2021 23:46
La France est une construction politique.
Rien ne prédestinait que des Alsaciens vivent avec des Bretons, des Basques et des Catalans hormis peut être le fait d’une géographie naturelle enserrée entre Rhin et Pyrénées. Mais ceci est bien peu pour avoir un sentiment commun d’appartenance à une même nation.
Cette construction politique a été menée depuis un centre ou tout y a été concentré. Ce centre est devenu, au fil du temps, un centre de renommée mondiale qui participe énormément au rayonnement de la patrie.
Détruire cette centralisation, c’est détruire l’âme de la France telle qu’elle nous a été léguée.
Nous ne sommes pas l’Allemagne qui a toujours fonctionné en entités séparées politiquement mais unies culturellement par une même langue.
L’unification culturelle française est terminée depuis un siècle seulement, au contraire de l’unification politique qui fut bien antérieure.
Remettre en cause cette unification politique va déstabiliser la France qui pourrait se retrouver tiraillée de toutes parts, et pourquoi pas disparaître au final.
Cela en arrangerait bien certains, devenus de petits Roitelets dans leurs régions respectives. Sans compter certains pays voisins et « amis » qui verraient disparaître un sérieux compétiteur.
Pour conclure, et avant que la majorité des candidats de la prochaine élection ne se déclarent gaullistes, la seule idéologie contemporaine qui a réussi a notre pays fut celle du Général, l’intérêt commun et la France avant tout ! C’est d’ailleurs pourquoi il est encore si populaire de nos jours. Et il le sera encore tant que l’on aura des tarés serviles apatrides au pouvoir.
-
Zolko
25 mars 2021 23:01
@Gaulois gaulliste
Détruire cette centralisation, c’est détruire l’âme de la France telle qu’elle nous a été léguée.
FAUX ! Vive la Savoie libre !!! La beauté de la France c’est justement sa diversité, des montagnes à la mer, les lacs, rivières, l’océan, les collines, le vin .... la France ce n’est certainement pas Paris. Paris est plutôt le problème de la France.
Ah, et au fait, savez-vous que les Gaulois ne sont pas les ancêtres des Français ? Que ce sont les « francs », une peuplade Germanique ?
-
Gaulois gaulliste
26 mars 2021 00:29
@Zolko
La centralisation parisienne n’a jamais détruit de montagne savoyarde, ni empêché les Alsaciens de parler leur langue. Faut arrêter avec toutes ces conneries régionalistes.
Paris n’empêche aucune région d’exprimer et de mettre en valeur tout son potentiel, bougez vous le cul au lieu de vous plaindre ! Est ce que de Villiers a eu des ennuis de Paris pour mettre en valeur son département ? Non et il a bien réussi, seulement lui est dans l’action pas la pleurnicherie.Bien sûr que la France n’est pas Paris, mais la France doit beaucoup à Paris pour son rayonnement international. Paris n’est pas le problème de la France, ce sont ses pseudo-élites bobo-collabo qui vivent sur une autre planète.
Bien sûr que les Gaulois sont les ancêtres des Français, puis ils se sont fait coloniser par les Romains puis par des Francs. D’où le sentiment d’Hitler à notre égard qui n’étions pas une race pure. Nous sommes un mélange de Celtes, de Latins et de Germains.
Vous déraillez complètement cher ami !
-
-
Eric F
25 mars 2021 16:49
Il y a déjà des spécificités régionales, ainsi celles de l’Alsace ne se résument pas au seul « concordat », il y a une sécurité sociale différente, etc.
La Corse a des spécificités insulaires (fiscalité notamment).
La Bretagne a le droit de facto de ne pas avoir de péage routier, etc.
La question est donc celle de l’ampleur de nouvelles spécificités autorisées par la Constitution. Ainsi, il y a déjà eu des cas où la métropole départementale a pris des compétences normalement attribuées à l’étage départementale (c’est le cas de Lyon), et cela pose effectivement la question de l’unicité d’organisation administrative du pays.
PS : noter que le général de Gaulle avait proposé au referendum de 1969 la « régionalisation ». Les régions de tradition provinciales avaient voté oui (Ouest, Est, Corse, Pays Basque), Paris avait largement voté non -qui l’a emporté surtout pour des raisons politiciennes, mais pas que-.
-
Valentin Lagorio
28 mars 2021 16:54
@Eric F
Bonjour ! La spécificité de chaque territoire est différent de l’autonomie d’un territoire. Mais rien ne doit justifier que la loi qui s’exerce au niveau national soit différente du Nord au Sud et de l’Est à l’Ouest.
Au sujet du référendum de 1969, en effet, ce dernier portait sur une déconcentration, certaines prérogatives restant au sommet de l’Etat. Charles de Gaulle l’avait annoncé à Quimper, ce n’est pas pour rien,
Ceux qui ont voté non en 1969, sont notamment les notables qui voyaient derrière cette régionalisation, la première étape de la Participation, que de Gaulle défendait depuis le temps du RPF (1947-1953). Charles de Gaulle a perdu ce référendum car le projet était mal rédigé et ne disait rien à personne. On ne pouvait pas inscrire dans le projet « la participation des ouvriers au capital, au bénéfice et aux décisions de leur entreprise » puisque l’article 11 de la Constitution stipule bien que le référendum est axé sur les pouvoirs publics et non sur l’économie....Mais cela, vous le savez. -
chantecler
28 mars 2021 17:53
@Valentin Lagorio
Il y avait deux questions à ce référendum :
La décentralisation .
La suppression du Sénat.
C’est très maladroit de poser deux questions différentes à la population avec une seule réponse .
-
-
I.A.
25 mars 2021 16:52
Un « americanisme » de plus, rien moins.
Comme ça, on pourra faire des régions pour riches (impôts fonciers et taxes locales élevées), et des régions pour pauvres (l’inverse).
Ah, j’oubliais : industries polluantes et emplois mal payés seront bien entendu « l’apanage » des régions pauvres... Les Silicon Vallley et les Hollywood seront ailleurs.
Et comme aux USA aussi, les Las Vegas seront au milieu de nulle part. Tous les vices y seront permis. Toutes les filles et tous les garçons des pauvres y seront bienvenus, en tant qu’objets de plaisirs, cela va de soi...
Ah, décidemment, le rêve américain, c’est quelque chose, hein ?!
Sinon, c’était quoi, déjà, la devise rigolote de notre non moins amusante nation ? Liberté, égalité, fraternité, non ?
-
Eric F
25 mars 2021 17:27
@I.A.
" industries polluantes et emplois mal payés seront bien entendu « l’apanage » des régions pauvres... Les Silicon Vallley et les Hollywood seront ailleurs"
à ceci près qu’il n’y a plus guère dans le pays ni industrie (polluante ou pas), ni high tech. Reste dans le pays de l’administratif et du commercial ...en télétravail.
-
-
babelouest
26 mars 2021 05:16
Bonjour Valentin. Comme je l’ai esquissé dans ma proposition de constitution, vu d’ailleurs leurs dégâts il faut dès à présent supprimer les régions, dès à présent remplacer les préfets, autoritaires proconsuls, par des porte-paroles de la centralisation, supprimer le Sénat par une mainmise directe des citoyens sur les décisions nationales ; quant au président de la République, il doit se cantonner à ce qui est en filigrane ( mais pas assez appuyé) dans la constitution actuelle : un rôle particulièrement respectable d’arbitre entre les institutions, allant de pair avec la représentation de la France à l’étranger. J’ajoute qu’une institution, datant de Bonaparte, a elle aussi vocation à disparaître après les manifestations d’une morgue lointaine envers les citoyens : le Conseil d’État.
https://ti1ca.com/zf0u51p2-2020-12-20-2020-12-20.pdf.html
Voir l’organigramme à la fin du document. Et pour faire bonne mesure, rappelons en un seul document comment se bâtit la France, politiquement, linguistiquement, littérairement (en insistant sur l’apport des femmes)
https://ti1ca.com/j9g9pa0d-chronologie-langue-francaise-chronologie-langue-francaise.zip.html
Chez moi c’est affiché au format A2, c’est plus clair.
