Droit de réponse à Conspiracy Watch
Je souhaite apporter des précisions essentielles sur le portrait, disons très cubiste, que vous avez esquissé à mon sujet.
Tout d’abord, vous m’associez à la « complosphère ». Je n’ai jamais adhéré à l’idée fantaisiste d’un complot universel qui dirigerait l’Histoire depuis des siècles. Les complots existent, et cela n’a rien d’un secret : l’Antiquité elle-même en offre des exemples frappants, comme l’assassinat de Jules César. De la même manière, on retrouve encore aujourd’hui des stratégies de pouvoir, parfois dissimulées, au sein d’entreprises ou d’institutions, grandes ou petites. Reconnaître cette réalité relève de la lucidité historique et politique, et non d’une vision délirante du monde.
Affirmer que tout relève du complot revient à déformer profondément la réalité, tandis que nier leur existence, à l’inverse, efface une dimension majeure et constante de l’histoire humaine. La véritable clé réside dans une lecture objective : reconnaître les complots là où ils existent, sans céder ni à l’exagération généralisante ni à l’obsession systématique. Cette approche nuancée demeure fidèle aux faits et permet d’éviter, tout à la fois, la naïveté et l’excès.
Je refuse catégoriquement d’être associé à des idées que je n’ai jamais partagées et à des camps idéologiques qui ne reflètent en rien mes convictions. Je suis catholique romain et monarchiste. Le corpus doctrinal dans lequel je m’inscris offre déjà suffisamment de matière pour être critiqué sur le fond, sans recourir à des attaques personnelles ou infondées. Écrire sur quelqu’un exige de le lire et de l’écouter attentivement ; lui prêter des idées qu’il n’a jamais formulées constitue une trahison de la vérité. Cet effort rigoureux me paraît indispensable à quiconque souhaite participer sérieusement au débat public.
L’affirmation selon laquelle j’aurais déclaré être l’auteur d’une thèse de philosophie politique consacrée au Concile Vatican II relève du mensonge. Je n’ai jamais tenu de tels propos. Toute présentation contraire des faits s’assimile à une falsification délibérée et porte atteinte à la vérité.
Un autre point mérite d’être clarifié : l’article laisse entendre que mes entretiens avec certaines personnalités impliqueraient une adhésion idéologique de ma part. Cette suggestion est totalement fausse et dénuée de logique. J’ai mené plus de 400 entretiens, oraux ou écrits. La très grande majorité de mes invités ne partage en rien mes convictions fondamentales : le catholicisme romain et le monarchisme. Par analogie, lorsque Jean-Marie Le Pen était reçu par Anne Sinclair, personne n’en concluait que cette dernière approuvait ses idées, ou inversement. Raisonner par simple association d’invités relève d’une logique fallacieuse et d’une réelle faiblesse méthodologique.
L’adversité intellectuelle, aussi vive soit-elle, ne justifie ni le travestissement de mes propos ni la dénaturation de mes idées. Suggérer que j’approuverais les convictions de mes invités ne doit pas être compris comme un simple contresens : c’est une insinuation mensongère. Une telle manipulation de mes positions trahit une volonté claire de nuire à ma réputation.
Je précise que mes propositions d’entretien adressées à Rudy Reichstadt sont restées sans réponse. La courtoisie et l’élégance commandaient pourtant d’accuser réception de mes demandes et, le cas échéant, de décliner poliment, ce qui relève du droit le plus strict de chacun. Ignorer mes sollicitations ne contribue pas à un débat honnête et respectueux.
Cette stratégie d’évitement en dit long sur la manière dont certains opèrent : plutôt que de débattre avec franchise, ils préfèrent esquiver toute confrontation directe. Un tel refus de l’affrontement intellectuel traduit moins la recherche de la vérité qu’un goût pour la posture, au détriment de l’honnêteté et de la solidité des arguments.
Concernant certaines de mes collaborations, j’ai effectivement écrit pour la Revue Méthode et Nous Sommes Partout. Cela ne signifie en aucun cas que je souscris aux opinions des autres auteurs, ni que j’approuve intégralement la ligne éditoriale de ces publications, qui n’existent d’ailleurs plus. Je suis uniquement responsable de mes analyses, non de celles d’autrui.
De manière générale, je n’exclus pas de répondre favorablement aux invitations d’associations ou d’organes de presse dont les opinions diffèrent des miennes. Par exemple, si Le Figaro m’invitait pour une chronique ou un entretien, j’accepterais volontiers. De même, si demain le RN, Reconquête ou Les Républicains me proposaient de donner une conférence sur un sujet que je maîtrise, il est évident que je ne déclinerais pas. L’extrême gauche, souvent sectaire et adepte de l’ostracisme, ne m’inviterait probablement pas à une discussion contradictoire. Pourtant, si une telle occasion se présentait - par exemple à la Fête de l’Humanité - je m’y rendrais, pleinement préparé sur le plan intellectuel.
À l’inverse de cette logique d’exclusion fondée sur les divergences idéologiques, j’ai toujours eu à cœur de converser avec des personnes qui ne partagent pas mes convictions. Ainsi, je serais très heureux de recevoir, dans le cadre de mes enquêtes intellectuelles, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Philippe Poutou, Éric Zemmour ou toute autre personnalité défendant des positions éloignées des miennes. Pour preuve, j’ai déjà interrogé à deux reprises Jean-Marie Le Pen ainsi que Jacques Attali, figures aux antipodes du catholicisme romain et du monarchisme. Ces entretiens illustrent ma volonté constante de confronter mes idées à des visions radicalement opposées, tout en restant inébranlable dans mes convictions.
Vous avez utilisé des raccourcis dignes du point Godwin en cherchant à m’assimiler au national-socialisme. Un tel procédé est profondément malhonnête, intellectuellement comme politiquement. Ce rapprochement ne repose pas seulement sur le mensonge : il est absurde. Le national-socialisme fut solennellement condamné par l’encyclique Mit brennender Sorge du Pape Pie XI.
Je rappelle que l’un des premiers martyrs de la Résistance, fusillé le 29 août 1941, Honoré d’Estienne d’Orves, était un fervent catholique et un monarchiste convaincu. Je vous invite également à consulter ma chronique littéraire intitulée Réponse aux nazis sur l’Ancien Testament, qui démontre sans ambiguïté l’incompatibilité totale entre la doctrine catholique et le national-socialisme, conformément à l’enseignement de l’Église romaine.
En ce qui concerne Les Protocoles des Sages de Sion, j’insiste toujours sur la nécessité de les aborder avec honnêteté intellectuelle et esprit critique, loin de toute lecture émotionnelle ou sensationnaliste. Mon objectif, en invitant chacun à les lire, est de comprendre comment de tels textes ont été conçus, diffusés, étudiés et combattus. La lecture critique de ce document s’inscrit dans une démarche d’analyse historique et sociologique. Cette méthode met en lumière les mécanismes de la critique textuelle et explique pourquoi certains préfèrent faire interdire des livres par la voie judiciaire plutôt que d’affronter leur contenu sur le terrain historique, politique et intellectuel.
Préférant toujours les conversations constructives aux missives numériques, souvent stériles ou contre-productifs, je renouvelle mon invitation à Rudy Reichstadt pour un entretien vidéo. Ce serait l’occasion d’aborder, dans un esprit de sérénité, les questions liées aux complots et au complotisme, ainsi que l’exigence de rigueur intellectuelle indispensable à l’analyse des événements et à la rédaction d’articles fiables. Un tel échange pourrait constituer un véritable dialogue d’idées, fondé sur les faits et nos usages respectifs, plutôt que sur des malentendus, des raccourcis ou des approximations. Je reste pleinement disponible pour fournir tout complément d’information et éclaircir toute interprétation erronée de mes propos.
Pour conclure, je cite ce sage conseil biblique que nous retrouvons en Proverbes 18,13 :
« Celui qui répond avant d’avoir écouté fait un acte de folie et s’attire la confusion ».
20 réactions
-
colibri
20 septembre 2025 19:35
Je n’ai pas compris pour « le protocole des sages de Sion » si Frank Abed pense que c’est un fake ou pas ?
C’est très important car c’est à partir de cet écrit, dont il a été prouvé qu’il était faux, que s’est élaboré la théorie du complot juif pour pour dominer le monde avec l’aide du grand Occident .
-
berry
20 septembre 2025 22:14
@colibri
Le grand écrivain et dissident Alexandre Soljenitsyne pensait qu’il était véridique. Il y voyait une certaine forme du génie juif, avec une connaissance assez remarquable de la psychologie humaine et des mécanismes économiques et sociaux.
Il n’imaginait pas d’obscures fonctionnaires de la police tsariste maîtriser aussi bien tous ces sujets. -
colibri
21 septembre 2025 12:36
@berry
j’y ai cru , puis j’ai fais des recherches ,
même le grand Soljenitsyne a pu se tromper ...même si il y a eu à son époque des des confréries juives messianiques et encore actuellement , elle n’ont pas le pouvoir que l’on croit ...ce protocole est un faux sur lequel s’appuie les islamo gauchistes et les influenceurs comme thierry meyssan qui a fait beaucoup de mal, avec son livre sur le 11 sept .Or j’ai tout un dossier sur lui , ses accointances , ses écrits , qui prouve qu’il est un falsificateur en accointance avec les dirigeants des pays arabes :sa propagande anti Occident est importante ...il est incohérent , si on creuse en profondeur...
-
-
Enki
21 septembre 2025 01:27
5 étoiles.
L’intérêt de votre article est la clarté des explications sur la nécessité des confrontations honnêtes des opinions divergentes.Et je ne suis ni monarchiste, ni catholique.
La dénonciation de conspiracyouatche n’a aucun intérêt, c’est au contraire faire trop d’honneur de parler à des gens qui vivent de leur fiel.
-
beo111
21 septembre 2025 08:20
J’avais écrit un article aussi sur conspiracyouatche, mais je ne l’avais pas publié, car il parlait aussi d’une action militante au sujet de laquelle on m’avait demandé de garder une certaine confidentialité.
Mais de l’eau a coulé sous les ponts, et je ne me sens plus tenu d’un devoir de réserve. D’autre part, l’occasion se présente, donc, pour les archivistes...
https://drive.google.com/file/d/1_Og793Gd3CjUmTZVgaATESh7b9bCCWjS/view?usp=sharing
-
La Bête du Gévaudan
21 septembre 2025 19:31
Ajoutons que la « fascisation » systématique de toute dissidence intellectuelle a une histoire intellectuelle : le stalinisme. Sans parler de cette manie gaucharde de dresser des listes de suspects et d’interdits.
Staline, ce chef marxiste, qui fut l’un des personnages les plus torves et venimeux de l’histoire du crime humain. (Marx, avec ses sophismes débiles, a inspiré et encouragé certains des plus grand tordus pervers de l’histoire qui n’attendaient que cela pour justifier leur passage à l’acte).
Rappelons en toutes occasions à la gauche son passé qui ne passe pas et ses racines nauséabondes.
On sent dans les réflexes de la gauche, que les charniers du NKVD ne sont jamais loin.
-
Octave Lebel
21 septembre 2025 20:20
@La Bête du Gévaudan
C’est frappant cette rivalité entre les tenants du totalitarisme. Ce dérapage au superlatif quasi instantané vers les facilités de l’injure comme s’il y avait une concurrence entre champions sur un champ où l’un serait de trop.
-
Octave Lebel
21 septembre 2025 20:46
@La bête du Gévaudan
Les risques du bluffeur auxquels vous ne pouvez résister en vous brûlant régulièrement le poil
« Rappelons en toutes occasions à la gauche son passé qui ne passe pas et ses racines nauséabondes. »
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/gauche-moderee-mousse-de-chantilly-263301
Extraits :« À chacun ses responsabilités.
Ce qu’ont fait Sarkozy, Hollande et Macron de notre pays en se servant de l’extrême-droite comme d’un épouvantail afin d’égarer et diviser une partie de la classe moyenne et populaire entraînant ainsi les droites dans des dérives de moins en moins républicaines et sociales et la gauche sociale-libérale et atlantiste dans la consommation et la spirale de sa propre disqualification nous a amené dans la confusion et la douleur à la nécessité d’une refondation de notre démocratie. Et je constate que le mouvement politique qui a travaillé le plus à dépasser cette situation en nous apportant des analyses et en construisant dans une large consultation des solutions et propositions concernant la démocratie et ses moyens, la justice sociale, le dynamisme économique nourri de la satisfaction équitable de nos besoins, dans le cadre d’une responsabilité écologique partagée, sans oublier le droit international et le non-alignement, c’est le mouvement LFI. Ostracisé médiatiquement pour l’essentiel, justement pour ces raisons. Harcelé régulièrement par la justice toujours sans preuve et effet sauf celui de tenter d’affaiblir et d’entraver. Soyons prêts et avertis et sans illusions, le torchon « La meute » s’étant retourné contre ceux à la fabrique, à l’épandage et à la claque en dévoilant la nature de leurs procédés et niveau moral, d’autres bassesses largement aussi putrides sont en préparation. Après l’instrumentalisation de l’antisémitisme entre autres, le coup des collusions avec des acteurs de l’islamisme arrive en harmonie avec l’imposture d’une extrême-droite tentant de récupérer l’antisémitisme en s’associant avec le colonialisme et le sionisme dérivant vers le fascisme en ayant pris en otage la société israélienne. Dans le silence honteux de presque toutes les composantes politiques quand il fallait relever la tête. C’est dire le discrédit dans lequel ces gens s’enfoncent un peu plus en espérant en contaminer d’autres.C’est dire aussi à quel point ces gens se sentant menacés sont moralement perdus et prêts à tout. Nous avons tous urgemment besoin d’air frais. »
-
Octave Lebel
21 septembre 2025 20:49
@La bête du Gévaudan
Pas directement relié à cet article mais un peu quand même grâce à vos commentaires et éclairant vis-à-vis du contexte international.
→ En 2025, des nouvelles du fascisme (10/03/24-40 mn)
Johann Chapoutot, Historien, professeur à l’Université Paris-Sorbonne et chroniqueur pour le journal LibérationEn désignant les responsables de l’arrivée du parti nazi au pouvoir, on acquiert une compréhension des convergences d’intérêts entre le fascisme et le système économique d’exploitation capitaliste. C’est en faisant ce constat qu’on parvient à décrire avec précision le glissement réactionnaire actuel.
-
La Bête du Gévaudan
22 septembre 2025 14:12
@Octave Lebel
Rappelez-moi un peu... Libération n’est-il pas ce journal marxiste qui a encensé Mao, Pol-Pot et Khomeiny ? Aujourd’hui, Libé est passé à la célébration hystérique de l’islamisme et des einsatzgruppen du Hamas... une belle référence intellectuelle !
Au demeurant, votre nauséabond Chapoutout, nageant dans les océans de cadavres et de sang du marxisme, trouve exactement le moyen de « fasciser » tout ce qui ne lui plaît pas... bref, c’est exactement un stalinien...
Alors, pour mémoire, je conseille à votre petit sorbonnard d’aller étudier ce que furent le marxisme et stalinisme, avant que de nous ramener sa pseudo-science !
-
La Bête du Gévaudan
22 septembre 2025 14:27
petite question subsidiaire :
si votre lìder maximò Mélenchon est élu à l’issu d’un barrage réac-républicain allié avec « l’extrême-centre génocidaire sioniste machin chose du grand capital américain fasciste », ira-t-il fleurir la tombe de Pétain comme son idole Mitterrand ? Juste pour savoir !
Pour le moment, son ami Lula est venu à Paris pour promouvoir l’accord UE-MERCOSUR... c’est-y pas beau la gauche ? Entre deux envolées sur « la palestiiiine » et son « ami Mélenchon », le chef marxiste brésilien nous a tressé un dithyrambe de Von der Leyen et de l’accord en question...
Celui qui n’accepte pas la rupture avec l’ordre établi, avec la société capitaliste. Celui-là, je le dis, ne peut pas être adhérent du Parti socialiste.
Mitterrand (1971)
Il a de qui tenir votre entubeur professionnel !
-
Eric F
23 septembre 2025 14:13
@La Bête du Gévaudan
Ne mélangez pas tout, Rudy Reichstadt, ciblé par l’article, n’a aucune accointance que ce soit avec le bolchevisme, et il est anti-mélenchon.
-
-
pasglop
21 septembre 2025 19:41
@Franck Abed
N’allez pas lui enlever le pain des Français de la bouche...
-
yvesduc
22 septembre 2025 13:22
Voilà le faussaire Rudy remis à sa place !
Merci pour cet article et pour avoir pris le temps d’argumenter. Rudy ne cherche pas la vérité : il cherche à se faire une petite place au chaud, en aboyant dans le sens du vent.À lire aussi sur le même sujet : « L’anticonspirationnisme mis à nu à travers l’imposture Rudy Reichstadt », par François Belliot (lien).
-
-
beo111
22 septembre 2025 15:40
@pemile
https://www.conspiracywatch.info/notice/franck-abed
D’ailleurs on voit qu’ils lui ont répondu.
-
Eric F
23 septembre 2025 14:30
@beo111
Merci du lien, il y a effectivement une réponse.
Cette réponse et les liens et citations qu’elle comporte paraissent corroborer les critiques énoncées par conspiracy watch, notamment concernant la position de l’auteur relatives aux « protocoles », ambigues dans l’article et plus explicites dans la citation. CW n’a peut-être pas toujours tort, même s’il tend à voir du complotisme partout dès lors qu’il y a un point de désaccord sur le discours officiel ou prépondérant (par exemple sur l’assassinat de JFK).
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
23 septembre 2025 06:11
Conspiracy Watch financé par la maire de Paris (Idalgo ) et au coeur du fonds Marianne ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_Marianne
Conspiracy sent le complot, le financement occulte, des Lacombe Lucien ....
Merci pour cet article et pour avoir pris le temps d’argumenter. Rudy ne cherche pas la vérité : il cherche à se faire une petite place au chaud, en aboyant dans le sens du vent.