E. Badinter ou quand l’hebdo Marianne invite la bourgeoisie millionnaire à sauver les jeunes filles des classes populaires musulmanes
L'hebdo Marianne consacre un hors-série à la laïcité, cette maladie bien française dont on ne guérit semble-t-il jamais.
Tous les Peuples d'Europe (Grande Bretagne, Allemagne, pays scandinaves) n'ont jamais eu besoin de recourir à ce faux concept qu'est la laïcité, à ce vocable creux et vague et qui cache le plus souvent un fanatisme anti-religieux - un fanatisme anti-immigrés aussi, musulmans et arabes de surcroît -, pour faire vivre en bonne entente leurs résidents et citoyens issus de cultures du monde entier : en effet, toutes les démocraties accordent à toutes les religions un même droit d'existence, de respect et de protection.
Mais alors, pourquoi la France a-t-elle besoin de se distinguer à ce point ? Que cache cette problématisation de l'autre, croyant, pratiquant et aujourd’hui musulman ?
Pompadour d'un féminisme de salon, marraine de guerre des tranchées d'un féminisme de la Grande guerre contre l’obscurantisme religieux non plus des poilus mais des barbus, dans un des entretiens proposés par Marianne, Elisabeth Badinter dénonce ce qu'elle considère être les lâchetés des socialistes depuis vingt-cinq ans à propos du voile.
Ah ! Le voile. Le voile et l'Islam, encore et toujours l'Islam !
Coutumière du fait, E. Badinter n'avait-elle déjà déploré en 2011 dans un entretien au journal Le Monde qu'en dehors de Marine Le Pen", plus personne ne défende la laïcité ?
Encouragée par Marianne, E. Badinter persiste et signe, le ton vengeur cette fois-ci : "Je ne pardonne pas à la gauche d'avoir abandonné la laïcité" (1)
Mais alors, que cela ne nous empêche surtout pas de garder la tête froide : la raison du plus "connaissant" triomphera alors de la raison du plus "borné", raison de mère maquerelle de l'émancipation féminine ! Car personne n'est autorisé à nous demander de choisir entre l'intégrisme religieux et l'intégrisme anti-religieux monomaniaque - un intégrisme anti-musulman -, érigé au rang de religion.
***
Année après année, E.Badinter dame patronnesse, semble confirmer son appartenance à un féminisme obtus et sectaire ; un féminisme à la manière d'un "Sauvons les femmes malgré elles !" Un féminisme "Enfer pavé de bonnes intentions" qui, dans les faits, ne connaît pas le sujet et/ou l'objet de ce qu'il croit être sa compassion ; d'où son intransigeance.
Avec Diderot comme auteur de chevet, un auteur il est vrai bien plus respectable que Voltaire qui avait la haine du populo chevillée au corps ("la populace" disait-il), entretien après entretien, force est de conclure que E. Badinter est une femme du 18e siècle qui rend bien des services à une France et une République qui ne se reconnaissent plus aucune obligation de résultats côté justice sociale et tolérance de l'autre et son acceptation quand il est différent, et ce depuis qu'il est d'une urgence absolue d'être capable de pouvoir en afficher quelques uns... de ces résultats tant attendus et si nécessaires.
Quant à Marianne... faut dire que cet hebdo n'est pas à son premier coup d'essai ; depuis ces derniers mois, et plus encore depuis les tueries de Janvier (Paris et Vincennes), cet hebdo est très à l'aise – à l’aise et demandeur -, avec un discours tenu par un nombre considérable d'idiots utiles d'une islamophobie politique : principalement pro-sioniste (Michel Onfray récemment, en dernier converti) ; une islamophobie qui lorgne pas seulement du côté de la France ou de l'Europe mais aussi, du côté d'un pays étranger auquel il est décidément difficile de refuser quoi que ce soit ces temps-ci.
Jugez plutôt : Le journal Libération, la chaîne d'information israélienne i24news et le magazine L'Express vont être réunis au sein d'un nouveau groupe plurimédias "Mag&NewsCo", détenu par le patron de Numéricable et SFR Patrick Drahi, coactionnaire de Libération, et son associé Marc Laufer. Une raison supplémentaire de ne pas lire ces journaux que l'on ne lisait plus d'ailleurs et que l'on n'avait jamais lu non plus. Un gain de temps considérable, assurément !
Si l'on doit faire un peu de sociologie, rappelons que E.Badinter dans toutes ses oeuvres de bienfaisance est, tout comme Voltaire, une millionnaire (2) rentière (elle fait travailler les autres !) qui appartient à une bourgeoisie qui se prête d'autant plus facilement à ce type d'instrumentalisation ou de récupération de la part des médias (la promotion d'une laïcité islamophobe de républicains intégristes, le plus souvent atlantistes et sionistes) que cette classe sera toujours, in fine, une fois dos au mur, confrontée à l'insoumission, à l'incontrôlable, à la liberté d'autrui, du côté de l'exclusion et de l'humiliation aux fins de domination économique, intellectuelle et morale dans laquelle se niche un dogmatisme qui n'est pas exempt d'un impensé colonial et d'un inconscient colonialiste : chassez le naturel, il revient galopant et triomphant ! même dans l'amertume et le ressentiment car l'échec rend mauvais.
Mais alors, pourquoi ne pas inviter E. Badinter à prendre quelques leçons auprès d'Edgar Morin par exemple ! Un Edgar Morin tellement plus sensible, c'est-à-dire, tellement plus au fait avec ce qui est, pourquoi ça l'est et pourquoi, dans certaines circonstances, il est important que ça le demeure ; car E. Badinter confirme une fois de plus que l'intolérance vient de l'incompréhension qui a pour racine l'ignorance et un rigorisme dit laïc ou laïcard, aveugle, aussi charitable que condescendant, tout en gardant à l'esprit qu'il est plus important de comprendre que de savoir. Quant à savoir - assumant que E. Badinter a bien dû lire quelques livres à défaut d'être capable de sortir de sa classe et de son arrondissement, -, ne pas avoir compris ce que l'on sait, c'est sans doute là le pire des maux ! E. Badinter semble y avoir succombé.
***
La bêtise au mieux, fruit d'un dogmatisme aérien, voire galactique sans prise sur la réalité des conditions d'existence, au pire une conjuration, prospère dès qu'on cesse de la dénoncer... aussi, ne baissons jamais les bras : dénonçons-la sans relâche car il en restera toujours quelque chose !
Devinez quoi !
De l'intelligence ?
C'est fort possible.
1 - Faut-il s'attendre à un "rapprochement" entre ce qu'il est convenu d'appeler "les sionistes" et l'extrême droite dans sa version Front National ? Une analyse vous est proposée ICI
2 - En 2011, le magazine Challenges estime la fortune de E. Badinter à 652 millions d'euros, soit la 56e fortune de France, puis la 51e. En mars 2012, elle est classée par le magazine américain Forbes 13e personne la plus riche de France, avec une fortune familialeestimée à 1,1 milliard de dollars.
________________________
Avec "Femme voilée dans la boîte", l'artiste engagée Sonia Merazga incarne une performance artistique inédite à propos des règlements et lois d'exception liberticides, ici, en France, à l'adresse des femmes voilées...
Jusqu'à leur exclusion et... déshumanisation ?
C'est la question que pose cette artiste.
Pour prolonger, cliquez : Le féminisme et l'Islam : foulard et liberté
61 réactions
-
César Castique
11 février 2015 18:53
Le fossé est infranchissable, entre ceux qui croient que l’Islam est une religion au même titre que le catholicisme, le protestantisme, le judaïsme, le bouddhisme, le shintoïsme, le zoroastrisme, voire le caodaïsme, et ceux qui savent que c’est tout autre chose.
A savoir un système religieux, politique, juridique et social, appliquant des règles dictées par Dieu (Allah) à Mohamed, son Prophète, et contenues dans deux livres, dont le respect intégral débouche sur une civilisation qui est aux antipodes de la nôtre, dans la plupart des domaines de la vie quotidienne et des aspects de la vie de la société.Avant de dire que les musulmans sont marginalisés, il faudrait considérer comment ils se marginalisent eux-mêmes en rejetant bon nombre de nos codes sociaux, à commencer par cette coutume immémoriale qui veut qu’on « boive le coup » avec ceux dont on apprécie la compagnie et la conversation.-
Serge ULESKI
11 février 2015 20:12
« un système religieux, politique, juridique et social »
Ce qu’est toute religion pour tous les pratiquants.
Demandez aux cathos...
Demandez aux colons de Cisjordanie : la Tora d’une main, le flingue de l’autre...
Demandez aux Eglises Evangéliques... et les ravages sur la culture africaine... -
César Castique
11 février 2015 20:30
« Ce qu’est toute religion pour tous les pratiquants. »
Vous allez l’air de vous y connaître
« Demandez aux colons de Cisjordanie : la Tora d’une main, le flingue de l’autre...
»Demandez aux Eglises Evangéliques... et les ravages sur la culture africaine..."Vous ne le remarquez pas, mais vos arguments sont nettement plus idéologiques qu’érudits. Si vous ne savez pas ce qu’est vraiment l’Islam, je vous renvoie à ces sites où des fidèles exposent leurs tourments, dans l’ignorance où ils sont du comportement à adopter dans telle ou telle circonstance de la vie quotidienne qui n’a pas été explicitement traitée par le Prophète. -
velosolex
11 février 2015 21:01
Si ce type sait très bien, derrière son costard cravate inventé par photoshop, ce que sait que l’islam, surtout l’islam radicale ce truc moyennageux qui réinvente les femmes en apicultrice, ou en cabine de plage....
.Ecoutez le vendre sa daube :« Nous ne sommes sûrs de rien ni de personne.... » dit il dans sa propagande....Tu parles..... -
jean jarno
12 février 2015 00:24
Ah les petits bourgeois ! Depuis la disparition - apparente - du prolétariat Français vous étiez en manque de damnés de la terre à protéger. Mais miracle, voilà les musulmans, du pain béni pour nos bobos en mal de secourisme : des vrais pauvres, exploités, doublement même car outre l’exploitation par le capital ces nouveaux miséreux sont rejetés pour leurs croyances. Enfin un sens à votre vie ! Et tant pis si vos nouveaux joujoux sont aussi arriérés et bornés que nos cathos de souche ou nos juifs errants, tant pis si au nom de leurs idoles ils risquent un jour de vous crucifier, c’est tellement bandant de venir en aide aux exclus des classes défavorisées !
Les dames patronnesses ont la charité, les pièces jaunes, les enfants malades, le petit bourgeois a son musulman... On s’occupe comme on peut. -
César Castique
12 février 2015 08:11
« ...des vrais pauvres, exploités, doublement même car outre l’exploitation par le capital ces nouveaux miséreux sont rejetés pour leurs croyances. »
C’est la croyance qui est rejetée ou qui, à tout le moins, doit être contenue (voir ci-dessus). En interdisant la constriction de minarets, la Suisse a montré la voie : elle a signifié aux musulmans qu’ils sont tolérés, mais à condition qu’ils ne se lancent pas dans l’exhibitionnismes et les bonnes relations entre communautés - c’est-à-dire l’ignorance réciproque - se sont poursuivies comme devant, sans qu’un seul musulman n’ait eu à pâtir, physiquement ou verbalement, de son appartenance religieuse.« ...le petit bourgeois a son musulman... »La remarque est hors de propos, puisque le problème concerne la cohabitation de millions de musulmans au milieu de dizaines de millions de mécréants, dont les moeurs, us, coutumes et habitudes sont profondément choquants pour les Fidèles.P.S. -. Je ne vous demande évidemment pas de le comprendre, mais jj’a jugé nécessaire il fallait apporter, à vos propos dévoyée, une réponse à ceux qui s’efforcent de mieux comprendre la situation, -
ARMINIUS
12 février 2015 08:29
Un élément de réponse a été apporté récemment par un chercheur allemand dont j’ai oublié le pseudo ( il n’a pas envie de se faire décapiter)mais qui a balancé une bombe : le Coran n’aurait pas été écrit en arabe (langue vernaculaire à l’époque) , mais en syrio/araméen( langue liturgique d’alors). Du coup le texte devient entièrement compréhensible (alors que seulement les 2/3 du Coran actuel l’est et que le reste est souvent sujet à interprétation)
Rappelons aussi que ce Coran est certes sorti de la bouche de Mahomet ( il ne l’a pas écrit) mais que le même Mahomet s’était très fortement inspiré des dires d’un cousin Rabbin, d’où les nombreuses similitudes et les mêmes personnages que dans le « Livre »des Hébreux. En fait il s’agirait donc d’une méthode de lecture de la Bible mise a portée des « bédouins » de l’époque ( qui comprenaient l’arabe mais ne l’écrivaient pas... le texte actuel ayant été complété par nombre d’ hadiths et sourates dont l’autenthicité est discutable ... et discutée, d’où de nombreux problèmes d’interprétation de la parole du prophète. -
MisterA
12 février 2015 09:54
« Demandez aux cathos...
Demandez aux colons de Cisjordanie : la Tora d’une main, le flingue de l’autre...
Demandez aux Eglises Evangéliques... et les ravages sur la culture africaine... »Demandez à l’islam et les millions de morts qui vont avec . -
César Castique
12 février 2015 10:02
« En fait il s’agirait donc d’une méthode de lecture de la Bible mise a portée des « bédouins » de l’époque ( qui comprenaient l’arabe mais ne l’écrivaient pas...
Ça ne manque pas d’intérêt et je ne doute pas de la véracité des conclusions de ce chercheur, en revanche je ne crois guère à leur utilité pratique dans l’optique d’une réforme en profondeur de l’Islam.Comme l’a écrit Gustave Le Bon, »« Les sentiments se combattent avec des sentiments ou des représentations mentales de sentiments, jamais avec des raisons. », et de ce point de vue, le sentiment religieux ne diffère pas des autres.De nombreux « cadres » de l’Islam refuseront d’entrer en matière et naturellement, tout cela passera largement au-dessus de la tête des croyants lambda. On peut dire que la thèse de Luxenberg - j’ai retrouvé sa trace sur le web - s’apparente de très près à celle d’un Shlomo Sand, qui consiste à s’attaquer à des certitudes sont vrillées dans les tripes d’individus dont l’existence serait bouleversée s’ils devaient en être privés*.Pas de leurs tripes, de leurs certitudes -
ARMINIUS
12 février 2015 12:47
Au moins vous avez poussé la recherche...pour moi l’intérêt de la découverte de Luxenberg est que le Coran devient enfin complétement lisible ce qui met fin à 14 siècles d’interprétatione approximatives produites, entre autres, par des imams trop souvent autoproclamés. N’importe quel esprit un tant soi peu scientifique devrait se réjouir de cet énorme pas en avant...la réalité est plutôt actuellement au grand bon en arrière des islamistes !
-
Hermes
12 février 2015 17:32
Très intéressant ! un autre lien ici. avec pas mal de références en bas de page.
-
Alren
12 février 2015 17:40
Bien d’accord, M. Uleski que les religions ne sont tolérantes que quand elles sont faibles et n’ont pas de pouvoir politique.
Mais c’est justement ça la justesse de la laïcité : ne laisser aucune religion avoir le pouvoir politique !Ce n’est pas difficile à comprendre ! -
Alren
12 février 2015 17:43
Bien d’accord M. Uleski, les religions ne sont tolérantes que quand elles sont faibles et n’ont aucun pouvoir politique.
C’est justement ça la laïcité ne donner le pouvoir politique à aucune.Ce n’est pas difficile à comprendre !
-
-
confiture
11 février 2015 19:24
Madame Badinter.... que dire, rien, actionnaire principal de publicis qui traine la femme dans la boue serait assez bien la résumer non ?
-
mmbbb
11 février 2015 19:33
a l’auteur vous devriez lire le livre de Michel Winock sur le combat de la laicite en France Votre article est inepte tant vous reniez d’une part notre histoire t d’autre part la realite sociale La mixite sociale est imposee par les bo bo de votre genre et vous evitez evidemment de vivre ce que vous voulez appliquer a autrui Je releve cette phrase « sociale et tolérance de l’autre et son acceptation quand il est différent, » par défaut ce sont les francais qui rachos fachos etc Vous connaissez tres mal la France et allez vivre dans certains quartiers vous verrez que votre assertion ne tient pas Et pour finir pourquoi mettez vous en exergue la richesse de cette femme comme si de facto elle devait se taire C’est un proces d’intention malsain qui demontre votre esprit petit
-
Serge ULESKI
11 février 2015 20:13
Tous les Peuples d’Europe (Grande Bretagne, Allemagne, pays scandinaves) n’ont jamais eu besoin de recourir à ce faux concept qu’est la laïcité, à ce vocable creux et vague et qui cache le plus souvent un fanatisme anti-religieux - un fanatisme anti-immigrés aussi, musulmans et arabes de surcroît -, pour faire vivre en bonne entente leurs résidents et citoyens issus de cultures du monde entier : en effet, toutes les démocraties accordent à toutes les religions un même droit d’existence, de respect et de protection.
Mais alors, pourquoi la France a-t-elle besoin de se distinguer à ce point ? Que cache cette problématisation de l’autre, croyant, pratiquant et aujourd’hui musulman ?
-
César Castique
11 février 2015 20:17
« Je releve cette phrase « sociale et tolérance de l’autre et son acceptation quand il est différent, »... »
J’ajouterai que cette manière de parler de l’« autre », comme si le problème se posait de personne à personne, est particulièrement malhonnête, parce que l’autre, en l’occurrence, n’est pas un, mais des millions.Et on peut tout à fait bien s’entendre avec l’autre - ce qui mieux que de le tolérer - sans pour autant estimer que la présence de millions de musulmans en France soit une bonne chose et une chance pour le pays. -
velosolex
11 février 2015 20:56
Purée la laïcité, ce type n’était peut être pas encore arrivé pour voir le combat, mais ce n’a pas été facile à obtenir face aux curés.
Cinq six siècles de bagarres religieuses dans ce pays, on n’a pas de leçon à prendre de ce foutu curé, ou mollah, la même engeance. -
francesca2
12 février 2015 18:17
Tous les Peuples d’Europe (Grande Bretagne, Allemagne, pays scandinaves) n’ont jamais eu besoin de recourir à ce faux concept qu’est la laïcité, à ce vocable creux et vague et qui cache le plus souvent un fanatisme anti-religieux
La laicité est la reponse la plus intelligente aux siècles de massacres entre cathos et protestants qui ont caractérisés l’histoire de France. Comment peut on ignorer à ce point son histoire ? -
Serge ULESKI
12 février 2015 20:58
Comment ça ? La laïcité sous Henri IV et Louis XIV ? Edit de Nantes et révocation ?
Le terme est né au 19e siècle.
Vous êtes en plein anachronisme là !La Laïcité concerne la séparation de l’Eglise et de l’Etat et pas la réconciliation entre les protestants et les cathos.
-
francesca2
12 février 2015 22:07
Je suis en plein anachronisme ?
Le concept de laicité a été pensé en plein Moyen Age, Ulesky.Soyez moins obsédé par « l’islamophobie » et appliquez vous un peu plus sur les livres d’histoire, vous aurez plein de surprises...
-
-
Victor
11 février 2015 20:49
La konnerie humaine est la seule approche que l’on puisse avoir de l’infini... disait Einstein. L’auteur atteint déjà le cosmos.
-
eric
11 février 2015 22:48
Le mot, le concept de laïcité sont chrétiens.
Leur transformation progressive en arme de guerre contre le religieux n’est pas un phénomène nouveau. Il prend de l’ampleur en ce moment. Je pense qu’il y a une cause profonde. L’échec patent des idées de gauche sous toutes leurs formes, leur rejet actuel par une écrasante majorité des électeurs ( le total gauche culmine à des 30% lors de tous les derniers scrutins), hystérise littéralement ces gens et les poussent à se raccrocher à une de leurs dernières certitudes.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/non-les-palestiniens-ne-peuvent-144972
Il faut rester très vigilant et raisonnable car ils sont en train de fomenter de nouvelles guerres de religion en tentant d’exaspérer et d’instrumentaliser les croyants.
Il ne faut pas laisser l’obscurantisme sectaire et inculte de gauche, remettre en cause notre « vivre ensemble » comme ils disent, chèrement acquis. Ils sont désormais une menace pour la vraie laïcité à laquelle ils ne comprennent pas grand chose.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/hallucinante-revelation-de-162691 -
rita
11 février 2015 23:12
Quand des sionistes, des pro-sionistes, des évangélistes, des laïcards, et même des fanatiques islamistes parlent de l’Islam et de la femme musulmane (ce que je suis
..je me méfie grave 
! Ce n’est pas et ça ne pourra JAMAIS être impartial ! Et puis, qui leur donne le droit de parler de la femme musulmane ? Seule cette dernière peut s’exprimer à ce sujet et surement pas la sioniste Badinter 
!-
eric
11 février 2015 23:39
D’abord c’est évangélique et non évangéliste comme l’ont popularisé les incultes du NO.
Sinon, je suis assez d’accord avec vous.
Toutes les déclarations sur ce que doivent faire ou pas les musulmans, femmes ou pas, de la part de l’État, constituent à chaque fois des entorses à la laïcité qui prévoit que l’état ne se mêle pas des religions.
Après, il y a des lois qui sont les mêmes pour tous ; Si nos écoles sont mixtes, elles le sont pour tous.
Personnellement je ne suis pas persuadé que c’est la meilleure solution pédagogique à tous les âges, mais dès lors que c’est la loi, l’État n’a pas à prendre en compte systématiquement les revendications religieuses en son sein.Et puis il y a les circonstances. On retrouve assez facilement sur le net le nombre d’attentats réalisés par des hommes déguisés sous une burka. Pour des raisons de sécurité on peut être conduit a avoir besoin de pouvoir identifier les gens. Si l’état décide pendant un temps d’interdire les tenues qui interdisent cette identification dans certaines circonstances, ou en permanence dans le services publiques, la citoyenne n’a qu’à obtempérer en attendant des jours meilleurs ou a éviter les occasions d’être obligé de transgresser ses convictions ; Par exemple en n’allant pas dans la rue. Mince sacrifice au regard des enjeux spirituels.
Après tout les évangéliques et d’autres protestants, acceptaient d’aller en tôle pour ne pas faire de service militaire par pacifisme et respect de la Loi avant l’objection de conscience.
Il est admirable d’avoir des convictions. Il est moins honorable d’exiger de la société que ce soit elle qui en paye le prix.
Après tout, dans certaines période de l’Islam, la femme devait non seulement être voilée mais ne pas sortir de chez elle. Un bon retour aux sources ? A vous de voir. Mais quand je vois des femmes manifester dans la rue pour leur droit à porter le voile, je ne peux pas m’empêcher de constater que c’est contraire aux principes de l’islam...
C’est dans ces engagements que l’on reconnait les « vrais croyant ».
Anecdote, au service militaire, il y avait de tout ; Notamment quelque juifs. barquettes casher à la cantine. Demande de ne pas faire certaines corvée en fonction du calendrier religieux.
Le Colonel a fait des efforts. Pour la permission il a signalé aux impétrants que le respect de shabat leur interdisant tout déplacement, ils étaient volontaire d’office pour être de permanence, puisqu’aussi bien, il n’avait pas le droit de prendre le train...
Je dois dire que le degré d’engagement religieux dans les semaines qui ont suivit à révélé des failles chez une bonne moitié...
Quand à exprimer une opinion sur ce qu’est le statut de la femme dans l’islam, c’est heureusement autorisé pour tous le monde, faute de quoi, n’étant pas sioniste et pas Badinter, vous ne sauriez avoir une opinion sur elle.
Enfin, je vous rapelle que les sionistes, se sont des travailleurs immigrés, parfois clandestins, qui ont petit à petit acquis droit de citoyenneté dans un pays étranger ou ils sont devenus majoritaires et décident du destin de ce pays.
Il me semble que vous pourriez être prudente dans des affirmations anti sionistes qui reviennent à dire que les habitants de souche ont droit à des priorités, ou que la terre appartiendrai de droit à un sang plutôt qu’un autre, en fonction d’une date d’arrivée dans un lieux géographique.Aujourd’hui, la plupart des citoyens d’Israël, nés sur place, sont des palestiniens comme les autres...sauf a considerer que les femmes musulmanes en france sont nécessairement des corps étrangers...
-
ALEA JACTA EST
12 février 2015 17:38
@Rita, vous dites :« Et puis, qui leur donne le droit de parler de la femme musulmane ? »Avec de tels arguments seuls les nazis auraient le droit de parler de Hitler et du fascisme....Je me fiche de savoir si Badinter est juive ou pas...elle me convaint elle, et pas vous, ni l’ auteur de cet article...La dame qui parle ci-dessous est assez convaincante égalementElle est arabe, et ça va être difficile de la traiter d’ islamophobe pourtant elle est clairement islamophobe et d’ ailleurs ce n’ est pas un délit, c’ est un simple droit d’ opinion de penser que de nombreux textes religieux sont remplis de niaiseries comme dans la Bible et le Coran, ou d’ appels aux meurtres( ne vous en déplaise, ils sont si nombreux dans le Coran que je laisse à d’ autres le soin d’ énumérer la longue liste ennuyeuse et tres fâcheuse de sourates enjoignant leurs fidèles à éliminer physiquement les non-musulmans)...Être islamophobe ne veut pas dire hair les musulmans...Moi je ne hais personne, et j’ essaie d’ aimer mon prochain.Vous êtes musulmane Rita, et je suppose que vous êtes modérée, c’ est tant mieux car il y a une grande majorité de musulmans modérés alors que l’ Islam modéré n’ existe pas .Le Coran n’ est pas modéré...Il faudrait retoucher le texte et ça, les fondamentalistes s’ y opposeront farouchement car d’ après leurs superstitions ce texte serait la parole de Dieu...voilà qui nous bloque définitivement au moyen-âge...c’ est embêtant parce que là , on est en 2015...
-
-
Dom66
12 février 2015 01:20
Question fondamentale
COMMENT PEUT-ON DEVENIR AUSSI CON ???..............
Tous les gens ont l’air de se demander pourquoi les Musulmans terroristes ont si hâte de se suicider ?
Regardons ensemble les évidences :
Pas de Noël
Pas de télévision
Pas de femmes nues
Pas de football
Pas de côtelettes de porc
Pas de hot-dogs
Pas de hamburgers
Pas de bière
Pas de bacon
Des guenilles comme habillement
Des serviettes comme chapeaux.
> > >Ils attendent constamment l’idiot qui gueule dans la tour.
Ils ont plus d’une femme, donc aussi plus de belles-mères, naturellement.
LES MUSULMANS NE SONT PAS HEUREUX !
Ils ne sont pas heureux à GazaIls ne sont pas heureux en Égypte
Ils ne sont pas heureux en Libye
Ils ne sont pas heureux au Maroc
Ils ne sont pas heureux en Iran
Ils ne sont pas heureux en Iraq
Ils ne sont pas heureux au Yémen
Ils ne sont pas heureux en Afghanistan
Ils ne sont pas heureux au Pakistan
Ils ne sont pas heureux en Syrie
Ils ne sont pas heureux au Liban.
ALORS, OU SONT-ILS DONC HEUREUX ?
Ils sont heureux en Australie
Ils sont heureux au Canada
Ils sont heureux en Angleterre
Ils sont heureux en France
Ils sont heureux au Vatican
Ils sont heureux en Allemagne
Ils sont heureux aux États-Unis
Ils sont heureux en Suède
Ils sont heureux en Norvège
Ils sont heureux en Hollande
Ils sont heureux au Danemark.
> > >EN FAIT, ILS SONT HEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI NE SONT PAS MUSULMANS, ET MALHEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI LE SONT !
> > > ET QUI BLÂMENT-ILS POUR LEURS MALHEURS ?Pas l’Islam
Pas leurs chefs spirituels
Et surtout pas eux-mêmes !!!
> > >
> > > ILS BLÂMENT TOUJOURS LES PAYS OÙ ILS SONT HEUREUX... ET ENSUITE, ILS VEULENT CHANGER CES PAYS POUR QU’ILS DEVIENNENT COMME LES PAYS D’OÙ ILS VIENNENT ET OÙ ILS ÉTAIENT MALHEUREUX !!!
> > >
> > > Excusez-moi, mais je ne peux que me poser la question suivante :COMMENT PEUT-ON DEVENIR AUSSI CON ???
-
Hermes
12 février 2015 17:20
C’est rigolo, mais c’est salop, comme une vache qui pisse dans un tonneau... disait-on quand j’étais petit.
Si on considère que certains vont lire ça au pied de la lettre et pas comme une blague de potache (sous cet angle plutot amusante), pour ces lecteurs, ces quelques remarques :
1- les musulmans en général, ça ne veut strictement rien dire.
2- quelle partie de la liste se trouvent le Qatar et l’Arabie Saoudite ?
3- quels pays sont allés mettre à feu et à sang certaines conrées malheureuses citées plus haut ?
.....Bonne soirée.
-
ALEA JACTA EST
12 février 2015 18:03
hermès
Dois-je comprendre que pour vous l’ arabie saoudite est un modèle ?..un pays qui applique la charia, des lois barbares... qui coupe les mains des voleurs, FLAGELLATIONS , LAPIDATION, DÉCAPITATION....c’ est ça votre bon exemple qui contredirait Dom66 ???? -
robert
12 février 2015 19:02
Pas de Noël
Pas de télévision
Pas de femmes nues
Pas de football
Pas de côtelettes de porc
Pas de hot-dogs
Pas de hamburgers
Pas de bière
Pas de bacon
ah oui vraiment quel malheur ! -
Dom66
12 février 2015 23:20
Salut Hermes
Je ne sais pas si t’as bien lu et bien pigé
J’ai écris « les Musulmans terroristes » et pas les musulmans ;
Adjectif TERRORISTES, j’ai pas écris les musulmans touristes
Parce que les fous de l’EI ce prennent pour des musulmans à ce que je sache.
Bien que laïc je respecte tout mes semblable et toutes les religions y compris l’Islam Sauf les « Connards » comme dit ALEA JACTA EST ceux qui appliquent cette putain de charia "qui coupe les mains des voleurs, FLAGELLATIONS, LAPIDATION, DÉCAPITATION"
-
Hermes
19 février 2015 18:35
@Dom66
Oui tu as raison, mais seulement dans la première phrase, hélas ! Sinon tu as aussi raison, si tu es menacé et que tu peux te défendre, c’est bien sur légitime de se défendre. A partir de quand est-on menacé ? Toute la question est là.
Mais former et armer des assassins (ça a commencé avec l’agent spécial Tim Osman) ou bombarder des populations innocentes (Falloujah entre autres multiples exactions) est aussi criminel que ce que tu dénonces avec justesse. Et le mécanisme se répête aujourd’hui dans d’autes régions du monde....
La spirale de la violence ne s’arrête pas en s’attaquant à une de ses manifestations, de façon unilatérale, au contraire elle ne fait qu’empirer. Il n’y a pas de bon « camp ». Cela dépend juste de l’endroit où on est né et de ce qu’on a vécu (ou pas).
Ce qui est très difficile c’est que le conflit se justifie toujours, et toute la négativité aspire notre psychisme bien plus facilement que la direction qui nous ramènerait à l’humilité et la simplicité, qui seule permet des rapports humains.
Cdt.
@ALEA JACTA EST
Je pose juste la question pour illuster le mécanisme simplificateur de cette blague de comptoir , c’est tout.
Note qu’on peut aussi se demander pour l’Inde. Dans certaines régions les religions cohabitent pacifiquement, mais chaque région est très différente.
Les gens heureux n’ont pas d’histoire paraît-il.
Bonne soirée.
-
franc
12 février 2015 03:00
Génial Dom66
-
En effet comment peut on devenir aussi con .
-
Et ceux des non-musulmans qui ne voient pas cette connerie chez les musulmans ou qui sont complaisants avec cette connerie sont aussi cons que ceux-ci sinon plus.
-
Il faut fuir au plus vite devant ces genres de cons qui ne sont pas heureux à cause de leur connerie car ils feront tout pour vous pourrir la vie car ils ne supportent pas de voir les gens heureux
-
Hermes
12 février 2015 17:23
Bonjour,
si un jour vous devenez vraiment heureux, apprenez à être discret ou faites vous passer pour un fou, car rares sont les endroits dans nos civilisation où le bonheur est une valeur partagée !
En vous le souhaitant néammoins vivement
Cdt.
-
-
MisterA
12 février 2015 09:58
70% des lecteurs sont contre votre article .
Ça doit bien être une premièreL’antisionisme ça ne marche plus Serge . Changez de business-
Serge ULESKI
12 février 2015 12:05
C’est surtout l’islamophobie qui se porte bien.
***
Vous n’apprendrez donc jamais à lire ?
-
MisterA
12 février 2015 17:46
Pas tant que ça sur AV.
Combien d’articles « islamophobe » en comparaison des centaines d’articles, principalement de vous, antisionistes ?Je ne vous en veux pas de faire du business Serge .Comme je n’en veux pas à Dieudonné de le faire . Mais au moins ne vous en cachez pas.
-
-
Rmanal
12 février 2015 12:24
@ l’auteur
La laicité pour les nuls : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laïcité (c ce que j’ai trouvé de plus simple, historiquement parlant).
Vous y verrez, mais vous l’auriez su aussi si vous connaissiez un tant soit peu l’histoire des civilisations, que le débat sur la notion de religieux et la laïcité est vieux comme le monde, qu’il ne concerne pas que la France et votre nombrilisme mais l’ensemble des pays.
Après la France a des particularités héritées du siècle des lumières et de la révolution, en phase avec ce que le pouvoir exorbitant de l’Eglise Catholique a fait pendant le moyen-âge. -
Crab2
12 février 2015 15:13
Elisabeth Badinter
Le complexe de culpabilité face à des populations symbolisant les anciens colonisés a été le plus fort dans cette génération de socialistes qui ont ainsi favorisé, dans leurs propres rangs, la montée du communautarisme, cette idée que tous les rituels culturels ou religieux, y compris les plus intégristes, sont respectables et doivent être respectés
Suite : Elisabeth Badinter : " Je ne pardonne pas à la gauche d’avoir abandonné la laïcité "
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/elisabeth-badinter.html
ou sur
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/02/04/elisabeth-badinter-5551704.html
Lors de la soirée « Je suis Charlie », le 11 janvier dernier sur France 2, Charline Vanhoenacker avait fait un sketch très controversé où elle interviewait le prophète Mahomet. Si les critiques ont été nombreuses sur les réseaux sociaux la jeune femme assume totalement cette idée, et éprouve même « une certaine fierté »
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/charlie-hebdo-et-charline-vanhoenacker.html
-
Diogene86
12 février 2015 15:21
« allah est grand, la république aussi »
le livre qui semble manquer cruellement a la bibliothéque de monsieur Uleski a été écrit par Lydia Guirous, une jeune Française d’origine Berbère qui sait de quoi elle parle, elle !.....
à consommer sans modération
-
bright13
12 février 2015 15:49
un torchon de plus. merci Astus : tout est dit dans votre commentaire.
-
COVADONGA722
12 février 2015 17:50
monsieur uleski parle de savoir lire , chiche !
ll n’y a pas de paix, ni de coexistence entre la religion islamique et les institutions sociales non-islamiques […]. Le mouvement islamique doit et peut prendre le pouvoir dès qu’il est normalement et numériquement fort, à tel point qu’il puisse non seulement détruire le pouvoir non-islamique, mais qu’il soit en mesure d’être le nouveau pouvoir islamique […] »
Alija Izetbegović president de Bosnie -
ALEA JACTA EST
12 février 2015 19:26
@L’ auteur
Tous les Peuples d’Europe (Grande Bretagne, Allemagne, pays scandinaves) n’ont jamais eu besoin de recourir à ce faux concept qu’est la laïcité,Les pays comme la G-B qui ont laissé les leaders religieux dire tout et n’ importe quoi sur leur territoire sont en train de mesurer aujourd’ hui l’ énorme problème de sécurité nationale provoqué par tant de laxisme.Aujourd’ hui le MI-5 reconnait qu’ il y a au moins 600 résidents prêts à passer à l’ action violente.Cameron est en train de prendre de nouvelles mesures en s’ inspirant justement du modèle français qui a malheureusement un peu pris l’ eau depuis qu’ une certaine gauche mollassonne a baissée la garde au sujet de la stricte défense des principes de la laicité conformément à ce que dénonce à juste titre Elisabeth Badinter.Il fallait beaucoup de naiveté pour croire qu’ on peut laisser prospérer des idéologies et croyances arriérées, discriminatoires et liberticides, au nom de la tolérance et de les laisser peu à peu occuper l’ espace public...L’ Etat laic protège le religieux mais pas l’ inverse...au contraire.Ça fait plus de 2000 ans que les religions agissent comme de puissants venins que seul l’ Etat laic arrive à prémunir efficacement.L’ Etat laic empêche les religieux de porter atteinte à l’ ordre public, les empeche de s’ entretuer car non seulement ils ne respectent pas les non-croyants, mais aussi ceux des autres confessions.Il faut donc protéger les religieux d’ eux-mêmes et des autres religieux...Avec des gens comme vous on considèrerait encore aujourd’ hui que la Terre est plate pour n’offenser personne...Ce sont des adeptes des consensus mous comme vous qui nous font perdre nos repères républicains et nos valeurs universalistes.Enfin quand je dis religion, il faut bien évidemment comprendre une religion car les 2 autres après 2000 ans de calamités ont fini par se calmer...Par ailleurs dans le nouveau testament il n’ y a aucun appel au meurtre...ça aide quand même...les nombreux chrétiens qui ont commis des crimes ont trahi le nouveau testament...par contre les fondamentalistes qui éxécutent des prétendus infidèles suivent des sourates( très nombreuses) qui incitent à le faire...Commençons donc par prendre le problème à la racine du MAL....-
César Castique
12 février 2015 20:16
« .Il fallait beaucoup de naiveté pour croire qu’ on peut laisser prospérer des idéologies et croyances arriérées, discriminatoires et liberticides, au nom de la tolérance et de les laisser peu à peu occuper l’ espace public... »
La mauvaise surprise, c’est que de plus en plus de musulmans considèrent, et considéreront, que la laïcité est une arme de guerre des Infidèles contre les Croyants, et contre eux seuls.Nous sommes ici dans un de ces domaines où ils ne faut pas s’en tenir à ce que sont les choses, dans leur réalité, mais se soucier de la manière dont elles sont reçues par ceux auxquels elles sont destinées. C’est souvent très différent et on oublie trop souvent d’en tenir compte.
-
-
Serge ULESKI
12 février 2015 21:04
« L’auteur accuse implicitement Mme Badinter d’être juive (et riche, ce qui va forcément avec ? »
J’accuse pas, c’est un fait : riche et sioniste.
Est-ce antisémite d’être riche et sioniste ?
Mettez-vous d’accord une bonne fois pour toute.
-
MisterA
13 février 2015 08:57
« J’accuse pas, c’est un fait : riche et sioniste.
Est-ce antisémite d’être riche et sioniste ? Mettez-vous d’accord une bonne fois pour toute. »
On ressent de l’aigreur et une pointe de jalousie dans vos propos Serge . C’est triste
Est-ce une tare d’être riche ? Vous êtes l’exemple type de pourquoi la France va mal aujourd’hui.
C’est avec vous même qu’il faut vous mettre d’accord . Juif ou Sioniste , Juif et Sioniste . Vous n’aimez pas les deux , ça on l’a bien compris .
Maintenant reste plus qu’a l’avouez Serge , c’est le premier pas vers la guérison
-
-
Serge ULESKI
13 février 2015 12:21
@MisterA
Tenez, c’est pour vous. Cadeau...
http://sergeuleski.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/08/05/je-blogue-tu-blogues-ils-bloguent.html
-
MisterA
13 février 2015 13:24
Je ne vous ai pas accusé d’antisémitisme Serge .
Je vous ai justement demandé d’avouer que bon au fond les juifs c’est pas vraiment votre tasse de thé.Votre article est un grand bric à vrac de poncifs haineux et il me faudrait des jours pour en faire la critique complète. J’ai retenu quand même quelques phrases bien sympathiques« le talent, le génie, le flair, l’intelligence d’un Dieudonné ou d’un Soral »
En vrai , il vous reverse des dividendes les deux rigollots ?« Celui d’une identité juive qui les étouffe chaque jour davantage ; et quand on sait que cette appartenance n’est le fait que du hasard, celui de la naissance, cela en dit long sur leur capacité à tous à pouvoir choisir pour eux-mêmes qui ils souhaitent être en dehors de ce que le sort a pu décider pour eux. »Cela fait longtemps que je n’avais pas entendu cet argument . En fait l’identité juive est un fardeau c’est ça ? Et l’identité musulmane et l’identité catholique ? C’est tellement puant comme argument que le discréditer ne servirait à rien .Cette partie de votre article est peut-être la plus puante que j’ai eu à lire depuis belle lurette.Pourquoi Serge ? Qui vous a fait autant de mal ? Est ce que vous Serge ULESKI , vous ne seriez pas un peu juif sur les bords ?
-
-
Serge ULESKI
13 février 2015 14:03
J’ai du mal avec personne.
Je ne suis pas venu vous chercher non plus.
Ici comme ailleurs, vous ne publiez rien. Vous vous contentez de réagir. Et vous n’avez rien à dire sinon que « je suis sioniste et j’ai décidément beaucoup mal avec la critique du sionisme. »
Dans les faits, vous n’avez rien à dire. Aussi, il est regrettable que vous interveniez pour rien, ou pour si peu.
Faites un effort sur vous même et faites-vous une faveur : oubliez moi !
-
MisterA
13 février 2015 14:29
Vous n’avez pas de mal avec le sionisme et les sionistes ? Sérieux Serge je ne comprend plus rien, soyez cohérent cinq minutes.
« Je ne suis pas venu vous chercher non plus. »En l’occurrence en publiant un article , vous êtes venu « chercher » des réactions . Ce que moi je vous amène sur un plateau d’argent . Apres que cette réaction ne soit pas à votre gout , ma foi c’est plus mon problèmeEncore merci pour votre cadeau . Mais bon deux fois le même , je commence à avoir la nausée.Vous me donnez ce lien pour montrer votre imposture ? C’est le même article ... sauf que vous avez rajouter le nom de votre cher ami Gilad Atzmon.Encore une fois Serge , intéressez vous au gens que vous citez . Avez vous lu le dernier livre de ce cher Aztmon ? -
Serge ULESKI
13 février 2015 14:52
Faites un effort sur vous même et faites-vous une faveur : oubliez moi !
-
MisterA
13 février 2015 15:01
Oh non Serge , tu ne vas pas te défiler comme ça quand même. Cela ne serait pas digne de la considération que tu as de toi même.
Je ne demande qu’a être convaincu. Mais pour cela répondez au moins à mes questions
-
-
Serge ULESKI
13 février 2015 14:05
-
smilodon
13 février 2015 14:14
@ l’auteur : J’ai un immense respect pour cette femme, Madame Bleustein-Blanchet épouse Badinter (Robert) depuis 1966 (je ne sais pas s’ils sont encore ensemble, ou séparés, ou divorcés), Je ne sais qu’une chose c’est que cette « meuf » défend« les »meufs« depuis toujours !... Comme son mari (ou ex), (ou peut-être), défendait les »pourris« de tous poils !... Mais cette »Femme« est une »grande« »Femme« , sans aucun doute !..... Peu d’affection, même si beaucoup de respect pour »Robert« , par contre, de vrais sentiments pour »Elizabeth« !..... Et un respect immense, pour cette »DAME« !!... Cette »Grande« »DAME« !.... Dommage qu’elle se soit amourachée d’un Robert !... Un »smilodon« aurait été tellement plus à son niveau !... En plus, elle est BELLE !..... Ou comment on passe à côté de son destin, pour de simples »problèmes" géographiques !.... Bon !.. Tant pis !... Dommage quand même... Elizabeth, je t’aime toujours autant !!... Adishatz.
-
smilodon
13 février 2015 14:27
@ l’auteur : Je ne suis pas celui-là. Mais celui qui aura eu le bonheur de connaitre cette femme dans la fleur de l’âge, celui qui aura eu la chance de l’aimer, ne serait-ce qu’une nuit, celui-là doit être l’homme le plus heureux de la terre !.... Voilà ce que je pense de cette femme !.... C’est un rêve inassouvi, inaccompli, et définitivement inaccessible !...Des « Meufs » comme elle, citez m’en une seule autre !!... Si vous avez ou aviez son adresse, faites-lui un immense « bisou » de ma part !.... Et si vous la connaissez, ne me la présentez jamais !... Je tomberai par terre !.... Adishatz.
-
-
Crab2
13 février 2015 17:39
En ce monde, trois individus ont trompé les hommes : un berger, un guérisseur et un chamelier - Abu Tahir
°
La France n’est pas le pays de Voltaire mais de Jean Meslier dont la pensée critique athée est créatrice d’une vision du monde cohérente - suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/02/democratie-ou-theocratie.html
-
Serge ULESKI
13 février 2015 20:56
d’autant plus que Voltaire était un monarchiste ; il n’était pas athée non plus ; il souhaitait simplement que l’on puisse prier Dieu comme on l’entend.
Soit dit en passant, il haïssait le Peuple... les petites gens.... « la populace ».
-
