mardi 20 octobre 2009 - par MICHEL GERMAIN

Emigrés que nous sommes...

Emigrés que nous sommes, émigrés de nous-mêmes, perdus. Appeler « société » le peuple d’étrangers au milieu duquel nous vivons est une telle usurpation que même les sociologues lui substituent maintenant le terme de « réseau » pour décrire la façon dont se connectent les solitudes, les isolements…

 
Qui grandit là où il est né ? Qui habite là où il a grandi ? Qui travaille là où il habite ? Qui vit là où vivaient ses ancêtres ? Et les enfants de cette époque de qui sont-ils, de la télévision ou de leurs parents ?
En vérité nous avons été arrachés à toute appartenance, et n’étant plus de nulle part, à la recherche de notre simple humanité, par le tourisme, chez d’autres que nous pensons moins séparés d’eux-mêmes, nous enfouissons une indéniable souffrance.
 
Notre histoire est celle des colonisations, des migrations, des guerres, des exils, de la destruction de tous les enracinements. C’est l’histoire de ce qui a fait de nous des étrangers dans ce monde, des invités dans notre propre famille. Nous avons été expropriés de notre langue par l’enseignement, de nos chansons par la variété, de nos chairs par la pornographie de masse, de notre ville par la police, de nos amis par le salariat.
A cela s’ajoute, en France, le travail féroce et séculaire d’individualisation par un pouvoir d’Etat et d’auto-organisations de formes sociales – armée, école, religion… (Cf « surveiller et Punir » Michel Foucault) – qui notent, comparent, disciplinent et séparent les sujets dès le plus jeune âge. Un Etat qui broie par instinct les solidarités qui lui échappent afin que ne reste que la citoyenneté (l’individualisation par le vote), la pure appartenance, fantasmatique, à la République. Le Français est plus que tout autre le dépossédé, le misérable.
Sa haine de l’étranger se fond avec sa haine de soi comme étranger.
 
Sa jalousie mêlée d’effroi pour « les cités » ne dit que son ressentiment pour tout ce qu’il a perdu. Il ne peut s’empêcher d’envier ces quartiers dits de « relégation » où persistent encore quelques liens entre les êtres, quelques solidarités non étatiques, un peu de vie commune, une économie informelle, une organisation qui est celle de ceux qui s’organisent…il sait bien qu’un camp de gitans est plus impénétrable que sa résidence sous vidéosurveillance.
 
Nous en sommes arrivés à ce point de privation, de privatisation, où la seule façon de se sentir « Français » est de pester contre les immigrés, contre ceux qui sont plus visiblement des étrangers comme moi.
 
Les immigrés tiennent dans ce pays une curieuse position de souveraineté : S’ils n’étaient pas là les Français n’existeraient peut-être plus.
 
 

6 réactions

    • Cathy59 20 octobre 2009 21:38

      C’est quoi un « vrai français » ?

      Lien permanent
    • MICHEL GERMAIN jacques Roux 22 octobre 2009 07:33

      Qu’est ce qui est « vrai » d’ailleurs ? Sur quoi parle donc notre Arbeitmachtfrei ?

      Lien permanent
  • Moristovari Moristovari 20 octobre 2009 10:49

    Avis médico-légal : lire L’insurection qui vient sans un minimum de formation intellectuelle peut nuire au bon développement de celle-ci.

    Répondre Lien permanent
    • MICHEL GERMAIN jacques Roux 20 octobre 2009 11:56

      Bien et vite vu pour ce qui concerne la provenance...Mais analysé à la va-vite pour le reste. C’est l’un des risques induit par l’altitude...confondre la cime et le surplomb. 

      Répondre Lien permanent
    • Moristovari Moristovari 20 octobre 2009 13:54

      L’insurection qui vient n’est pas une oeuvre de maître mais de disciples, depuis le style jusqu’aux idées. Cela peut impressionner, éclairer, ceux qui n’ont pas commencé à couper leur cordon ombilical ; pour les autres cet essai sera bien maigre et sa personnalité apparente ne sera que le reflet d’influences compilées mais non dépassées. Du moins la première partie est-elle ainsi. Dans la seconde les auteurs avancent des idées personnelles, à leur dépend au vu du résultat : un fade et grossier pamphlet anar.

      Par ailleurs, cette seconde partie explique la première, et non l’inverse. Ce n’est pas un constat critique qui amène nos auteurs à envisager l’anarchie, c’est un désir révolutionnaire déjà établi qui orienta leur analyse. Autant dire qu’ils avaient le résultat mais pas l’équation. Ce n’est pas ainsi qu’avance la vérité. La vérité se trouve, elle ne se fonde pas.

      L’une des rares pensées anarchiste qui ne s’établit pas ainsi en dogme mais découle d’une vraie réflexion fut l’une des premières, celle de Max Stirner. Là le propos - la dialectique hégélienne mené à son terme - est original, là on respire l’air mordant des hauteurs.

      Répondre Lien permanent
    • MICHEL GERMAIN jacques Roux 20 octobre 2009 14:13

      Tout à fait d’accord avec vous « lUnique et sa propriété » contient de l’analyse, c’est une oeuvre de la pensée anarchiste (la seule ?), l’auteur l’a payé bien cher...« l’insurrection qui vient », des messages, des façons de voir (ou de montrer) qui pourraient apporter un peu de cette lumière qui n’est pas éblouissante. La méthode, un brin comparable au « Véridique rapport sur les dernières chances... » sans auteur visible, distribuée gratuitement sur inernet n’est pas archi nulle. Selon moi.

      Mais, je l’ai dit ailleurs, tout livre est un flacon qui contient de l’ivresse.

      Au plaisir.

      Répondre Lien permanent

Réagir