lundi 12 septembre 2016 - par Kader Hamiche

Eric Zemmour, oiseau de mauvais augure - L’islam est compatible avec la France

La France rejettera-t-elle les Musulmans qui l’aiment sous prétexte que ceux qui ne l’aiment pas les décrètent mauvais musulmans ?

  A l’occasion de la publication de son dernier livre, Éric Zemmour a toutes les chances de faire le buzz pendant encore une semaine dans les médias main street et pendant des mois dans les rézosocios. Comment ? En parlant islam et islamisme, les deux étant, dans son esprit, une seule et même chose. Connaissant et appréciant l’homme, je me refuse à parler de mauvaises intentions et de mauvaise foi ; je n’irai pas jusqu’à dire que Zemmour est bienveillant mais je ne doute pas une seconde de sa sincérité. Et je mets volontiers son discours outrancier sur le compte de la peur. Car la peur d’Éric Zemmour est parfaitement fondée : la France est à la veille d’une guerre civile.

  Moi qui ai connu concrètement et pas seulement dans les livres la Guerre d’Algérie[1], je dis que la France est à la veille d’un événement majeur de son Histoire : un remake, dans les formes, de cette terrible guerre civile. Nous ne sommes pas, en réalité, le 7 septembre 2016 mais le 7 septembre 1954 ; la Toussaint 2016, anniversaire du déclenchement officiel de l’insurrection FLN, pourrait fort bien constituer, pour un terrorisme islamique très inspiré par la guerre d’Algérie et les méthodes de ses initiateurs, une date idéale pour lancer une offensive dont beaucoup de spécialistes ne doutent plus qu’elle se produise sans savoir quand.

  Mais alors, me direz-vous, si vous êtes d’accord avec Zemmour, pourquoi cette contradiction, cette « dispute » au sens qu’avait ce mot au XVIème siècle à propos, déjà, de religion ? La réponse est que je ne conteste pas les craintes d’Éric Zemmour, qui sont partagées par bien d’autres intellectuels : Michel Onfray, Jean-Christophe Rufin, entre autres. Je ne parle pas de Finkielkraut, l’obsédé d’Israël pour qui l’Arabe est l’ennemi absolu, ni de Houellebecq, dont « la Soumission » est un énorme gag éditorial mal écrit, bâclé, pas documenté et, surtout, révélateur de son ignorance totale de la psychologie des Musulmans. Je conteste l’assimilation par Éric Zemmour de l’islam à l’islamisme. Et cela n’est pas qu’une erreur, c’est un crime contre l’intelligence et la raison.

  Concrètement : 1. Les Hommes sont absolument absents de sa réflexion. Or l’islam, comme toute religion, est ce que les Hommes en font. Les Musulmans ont démontré à travers les siècles qu’ils étaient capables du meilleur comme du pire. Et quiconque s’intéresse sérieusement à l’Islam sait que les périodes de grandeur et de paix de son Histoire sont beaucoup plus longues que ses périodes de barbarie et de guerres. 2. Éric Zemmour ne retient de l’islam et de ses textes fondateurs que ce qui arrange les buts téléologiques qu’il a fixés à sa démonstration : prouver que l’Islam (je l’écris volontairement avec une majuscule, comme j’écris Christianisme ou Judaïsme) est une religion de haine et de conquête « incompatible avec la France », selon sa propre formule.

  Au mieux, c’est de l’ignorance ; au pire, c’est voulu pour servir un dessein inavouable qui est de participer à l’exacerbation des haines en vue d’une guerre civile que, dans cette hypothèse, il n’appréhende pas mais qu’il espère. Dans les deux cas, c’est impardonnable de la part d’un prescripteur d’opinion responsable. Mais l’est-il ? J’ai compris depuis longtemps qu’Éric Zemmour s’était délesté du fardeau que constitue pour tout intellectuel dans son siècle la responsabilité morale de ses écrits. Pour s’en justifier, il se drape dans ses habits immaculés d’homme du verbe et de la belle littérature sans considération aucune du mal que ses mots, fussent-ils les plus beaux et les mieux agencés, peuvent faire aux populations qui n’y peuvent mais.

  Il y a en France, si on sait interpréter et croiser les données de l’INSEE, douze millions de « Musulmans » dont on est bien incapable de dire combien le sont vraiment et combien ne le sont pas, soit qu’ils l’ont jamais été que par leur ascendance, soit qu’ils ne le sont plus après l’avoir été. D’ailleurs, ça ne nous regarde pas si ce n’est pour dire qu’il n’y a pas, en France, douze millions d’islamistes. Pour la seule et bonne raison que l’islamisme – dût la démonstration oiseuse d’Éric Zemmour dans la vidéo de France5 en pâtir – n’est pas l’Islam. Le mot « islamisme » a, peut-être, selon Zemmour, en d’autres temps, été synonyme d’« Islam » ; aujourd’hui, et c’est cela qui compte, il permet de nommer l’idéologie politique basée sur le volonté d’imposer partout l’islam et sa loi, la charia. Quelqu’un (de sérieux, j’entends) osera-t-il dire qu’il y a douze millions d’islamistes en France ? Evidemment, non !

  D’ailleurs, et c’est là le nœud, qu’est-ce-qu’Éric Zemmour veut signifier par la formule : « l’islam n’est pas compatible avec la France » ? Si on s’en tient au registre de l’intellectuel spéculatif qui glose sur tout et n’importe quoi dans l’abstrait, c’est-à-dire sans tenir compte des réalités, on peut à la rigueur l’admettre. Ce serait encore une erreur mais une erreur dont on se ficherait car elle serait sans conséquences. D’ailleurs, je ne prendrais pas la peine de la discuter car, contrairement à Zemmour, je m’intéresse à la vie des gens, pas à la manipulation de concepts. Dans le réel, si l’islam, que j’écris avec une minuscule quand je parle de celui nocif et étriqué de Zemmour, n’est pas compatible avec la France, cela signifie que les musulmans (même remarque que pour le mot « islam ») n’y ont pas leur place. Dans ce cas, que fait-on des deux, trois, quatre millions ou on ne sait combien de citoyens français de confession musulmane, comme on disait naguère, qui vivent en paix dans un pays qu’ils aiment et qu’ils considèrent comme leur patrie, et qui ne veulent absolument pas que les lois de la République soient remplacées par la charia ?

  Zemmour ne répond pas directement à cette question. En tout cas, pas dans cette interview RTL ni dans celle de France5. Mais sa solution, ou plutôt, l’impasse dans laquelle sa dialectique nous emmène, est sous-jacente : les Musulmans qui ne sont pas islamistes ne sont pas nombreux (on ne sait pas comment il le sait mais qu’importe) et, d’ailleurs et, là, c’est très fort, « ils ne sont pas considérés comme musulmans ». On a envie de lui dire : « raison de plus pour les garder ! ». En effet, il serait quand même paradoxal que la France rejette les Musulmans qui l’aiment sous prétexte que ceux qui ne l’aiment pas les décrètent mauvais musulmans. « Ah, oui, mais non ! », nous dit Zemmour. Car « donner un prénom qui n’est pas français à son enfant, c’est se détacher de la France ! » Il se trouve qu’un Musulman (même avec un M majuscule) se doit de donner un nom musulman à son enfant, tout comme un Chrétien ou un Juif donne un nom biblique à ses enfants. Il y a aussi, chez les Musulmans, comme chez les Chrétiens et les Juifs, la tradition de piété filiale qui consiste à donner le nom d’un aïeul à ses enfants. Faut-il que seuls les Musulmans soient obligés de se faire violence, en renonçant à leurs traditions, pour mériter d’appartenir à une nation… par ailleurs laïque ?

  Bref, tout cela sent la rhétorique spécieuse pour obliger tous les musulmans de France, qu’ils le soient vraiment, qu’ils le soient pas supputations ou qu’ils ne le soient que dans l’œil de l’autre, à renoncer à la France. Le pire pour le fils de Harki que je suis, si proche d’Éric Zemmour par mes racines (françaises, je le précise, la Kabylie était française !) de descendant de Berbères, de victime de la décolonisation et, même, d’ancien, comme lui, « des cités », le pire pour moi est qu’à aucun moment il n’a une pensée à ces millions de Français musulmans qui doivent leur francité au sang qu’ils ont versé pour la France. Je pensais qu’eux, au moins, méritaient d’être rassurés et confortés dans leur sentiment d’appartenance à la France. C’est là une grande faute d’Éric Zemmour. (A suivre)

______________________

[1] Né en 1955, j’ai connu à 7 ans et 1/2 le couteau des égorgeurs à 30 cm de ma gorge et, à moins de 8, l’ignominieux abandon des Harkis. Zemmour, né d’un père communiste (comme Robert Ménard) est parti bébé d’Algérie, et sa famille a bénéficié de l’aide des association humanitaires juives françaises. Lesquelles, soit dit en passant, ne se sont jamais préoccupés ni des Piénoirs ni, surtout, des Harkis relégués dans des camps de concentration et de travail.



186 réactions


  • Clark Kent Jeussey de Sourcesûre 12 septembre 2016 17:49
    « Moi, je suis français à part entière, je n’oublie pas ce qu’on était, ce que mes parents étaient, on est français. Un immigré, il dit qu’il est français, Zebda, qu’est-ce qu’il dit ? Il dit qu’il est français. Regardez Zidane, il dit qu’il est français, quand on lui a dit s’il était fils de harki, il a dit « surtout pas », « je n’ai rien à voir avec ces gens il a dit ». Rachid Tahar [sic], nous a insulté à la télé, il a dit : « c’est des collabos, c’est des traîtres ». Il a craché dans la soupe, il nous insulte, il chante ici, il n’a pas honte de parler comme ça ! Ce qui m’énerve, c’est qu’ils viennent ici, ils manquent de respect, ce n’est pas nous les traîtres, c’est eux les traîtres, qu’est-ce qu’ils viennent faire en France ? Nos parents ont choisi la France, ils étaient français, ils sont ici eux, ils sont venus faire quoi ? Encore, ils osent nous insulter. »
    Rachid, citoyen français, fils de Harki
    propos restitués par Régis Pierret, dans son ouvrage « Les filles et fils de harkis : entre double rejet et triple appartenance »

    • tz27 (---.---.109.222) 13 septembre 2016 10:21

      @Jeussey de Sourcesûre
      Les harkis ont choisi un camp. C’est leur droit. Certains de leurs enfants n’ont toujours pas compris (comme leurs parents d’ailleurs) que la colonisation était un mal absolu et que les indépendances étaient inéluctables. L’histoire les a condamnés. 


    • jamjam 14 septembre 2016 15:09

      Bravo !


    • mmbbb 18 septembre 2016 11:22

      @tz27 quelle tolerance Si vous êtes dans le camp du « mal » alors c’est le peloton d’exécution. Le mal absolu vous ne faites pas dans la demi mesure . Ce sont des arguments lapidaires


    • marceau 18 septembre 2016 17:11

      @tz27

      -En parlant de colonisation comme étant un mal absolu, je suppose , évidemment, que vous faites référence à la colonisation arabo-musulmane de l’Afrique du nord qui a effectivement fait la preuve que cette colonisation fut, dés son origine, jusqu’à aujourd’hui, un mal absolu.

      -Mais justement, l’intervention française , en Afrique du nord, était destinée à réduire, atténuer, supprimer les effets malfaisants, délétères, destructeurs de cette colonisation arabo-musulmane, et donc la colonisation française ne peut pas être cataloguée de mal absolu, ne serait-ce que parce qu’elle visait à combattre ce mal absolu que fut et que reste la colonisation arabo-musulmane !


  • Kader Hamiche Kader Hamiche 12 septembre 2016 18:03

    Apparemment, je ne suis pas le seul à penser que l’Islam est compatible avec la Républiquefrançaise. https://twitter.com/KaderHamiche/status/775078673108066304


    • G. Saint-Gall (---.---.59.20) 13 septembre 2016 01:04

      @Kader Hamiche



      Marine Le Pen a tort. Eric Zemmour a raison.

      Et la preuve évidente de l’incompatibilité de l’Islam avec la France, réside dans la réciproque observable en l’occurrence.


      Qui oserait prétendre, en effet, que la France avec sa liberté de conscience, sa gastronomie porcine et saignante, ses dizaines de millions d’hectolitres de vin, ses centaines de millions de litres de spiritueux, sa Française des Jeux, son mariage pour tous, sa complaisance à l’égard de l’adultère - j’en oublie, évidemment - est compatible avec l’Islam ?

    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 06:27

      @Kader Hamiche
      Pour un fois les propos de Marine Le Pen font plaisir à lire.


    • popov 13 septembre 2016 07:30

      @Joseph
       
      L’islam est à peine compatible avec l’islam, et absolument pas avec ce qui n’est pas l’islam.
       
      Le but de l’islam est de soumettre le monde entier à l’idole des Bédouins. Le but des autres doit être de se débarrasser de cette idéologie de l’âge des cavernes.
       
      S’il y a des mahométans qui sont compatibles avec la France (et je crois qu’il y en a), ce n’est que dans la mesure où ils ont pris leur distance par rapport à l’islam.


    • Habana Habana 13 septembre 2016 11:42

      @Joseph
      Pourquoi « pour une fois » ? Je vous assure, c’est beaucoup plus que ça !

      Il faut juste ouvrir les yeux et les oreilles sur l’Europe, l’Eurocratie et son oligarchie de porcs que je m’abstiendrai de qualifier, l’Islamisation croissante de la France et de l’Europe en Général (sauf le Portugal peut-être) et les libertés perdues aux profits de gens qui vous écrasent les pieds et le porte monnaie.
      Vous savez, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres !
      Et une certaine population a trop largement dépassé son degré de liberté....et vous emmerdent à longueur de temps en piétinant la votre !
      Mais surtout, ne dites rien, laissez vous écraser les pieds, car vous seriez immédiatement taxé de gros raciste ! 

    • Harry Stotte Harry Stotte 13 septembre 2016 11:49

      @Joseph

      « Pour un fois les propos de Marine Le Pen font plaisir à lire. »


      Pourtant, elle se trompe, Saint-Gall le démontre irréfutablement - certes a contrario, mais ce n’est pas illicite - comme personne ne l’avait fait avant lui. à ma connaissance. 


      En ce qui me concerne l’argument est définitif : l’Islam n’est pas compatible avec la France, puisque la France n’est pas compatible avec l’Islam. 


      La compatibilité est bilatérale ou multilatérale, elle ne peut pas être unilatérale. En arabe, en chinois, en yiddish peut-être, mais pas en français !


      Pour ceux qui auraient encore de la peine à comprendre, je proposerai avec un exemple concret, à partir d’objets d’usage courant :


      — Si la cafetière « A » est compatible avec une cuisinière à gaz ou électrique, (« B »), mais pas avec une cuisinière à induction (« C »), la cuisinière « C » n’est pas compatible avec la cafetière « A ».

      Lire la suite ▼

    • marceau 18 septembre 2016 17:22

      @Kader Hamiche

      L’islam n’est compatible qu’avec l’islam et encore.

      -L’islam c’est le rejet de la raison.

      -L’islam c’est le rejet de la liberté.

      -L’islam c’est le rejet de la connaissance.

      -L’islam c’est le rejet de la séparation entre le spirituel et le temporel.

      -L’islam c’est l’infériorisation de la femme par rapport à l’homme.

      -L’islam c’est la discrimination et l’infériorisation du non musulman par rapport au musulman.

      -L’islam c’est la légitimation de l’esclavage.

      -L’islam c’est la légitimation de la colonisation. 


  • flourens flourens 12 septembre 2016 18:07

    avec la laïcité, la France est compatible avec toutes les religions, a elles de rester dans l’espace privé et de ne pas vouloir nous faire subir leur loi, moyennant quoi, tout se passera bien


    • marceau2 (---.---.70.139) 12 septembre 2016 20:16

      @flourens

      -Combien de fois faudra t’il dire, répéter et re répéter que l’islam n’est pas une religion, n’est pas qu’une religion, mais un système politique global qui prêtent réglementer tous les aspects de la vie des gens croyants comme non croyants .

      C’est désespérant !


    • Pere Plexe Pere Plexe 12 septembre 2016 20:18

      @flourens
      En fait c’est un peu différent.

      La France ne connait pas les religions.Elle ne connait que des citoyens libres.
      Et ceux qui le souhaitent peuvent pratiquer le culte qu’il souhaite TANT QUE CELA NE CONTREVIENT pas aux lois de la République.
      Surtout la laïcité à la Française ne confine pas la religion à l’espace privé.
      Quiconque peut prier ou faire du prosélytisme dans l’espace publique.
      Seul l’état et ces services ont un devoir de neutralité dans l’espace public.

    • izarn izarn 13 septembre 2016 02:20

      @flourens
      Nan !....Les religions criminelles ne sont pas compatibles avec la République....
      « Tu dois battre ta femme »
      Nan ! C’est pas compatible....

      Y a des religions non compatibles avec la République...Désolé....
      Sur le coup Zemmour a raison...Mais il exagère...
      Parceque cher Zemmour, le judaisme, la chretienté ne sont pas identique avec la République...
      Cher Zemmour, hummmm ?
      Tu veux des exemples historiques ?
      Non !
      Ce serait trop ridicule....
      Alors soit moins con, en aide à la démocratie.


    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 05:58

      @marceau2
      Ça ne sert à rien de le répéter parce que vous faites fausse route. L’islam est juste une religion comme les autres.
       
      Une religion édicte des règles de vie en société, des manière d’inter agir. Elle a donc forcément des retombés politiques. C’est d’ailleurs aussi pour ça qu’elle a été, et est toujours dans certains pays, associée aux pouvoirs.
       
      Moïse était un chef de guerre et un politique au même titre que Muhammad. La religion chrétienne a également été utilisé à des fins politiques. D’ailleurs Jésus pouvait être vu comme un activiste politique. L’Hindouisme est tout autant politique et complet, il est notamment à l’origine du système de caste en Inde qui sépare nommément la population en différentes classes sociales.
       
      La charia ne veut dire quant à elle que loi musulmane. Donc lois qui découlent de ces règles de vie et qui peuvent être différentes en fonction des interprétations. Toutes les religions ont leur « charia », à l’image du Choulkhan Aroukh pour les juifs. Les « charias » peuvent aussi s’exprimer sous la forme des différents courants religieux liés à chaque religion.
       
      Libre à vous de critiquer l’islam, mais faites le au moins pour de bonnes raisons.

      Lire la suite ▼

    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 06:13

      @izarn
      « « Tu dois battre ta femme » Nan ! C’est pas compatible.... »
       
      Les lois de Moïse, donc présent dans la Bible et la Thorah, donc le judéo-christiannisme, puni la femme adultère de lapidation. Est-ce compatible ? Ceci dit les choses ne sont pas aussi simples. Et puis comme si sous notre République il n’existait pas de femmes battus (bien malheureusement).
       
      Plus d’explication ici pour la lapidation :
      http://www.lacourdieu.com/diquid/307.html
       
      Pour le fait de battre sa femme dans le Coran (ce qui n’est pas tout à fait le cas, il n’y a pas de « tu dois battre ta femme »), plus d’explication ici :
      http://aimer-jesus.com/reponses/battre_femme_islam.php


    • zak5 zak5 13 septembre 2016 07:26

      @Joseph
      Les lois de Moïse,

      comme vous dites il s’agit des lois de Moise et donc d’un texte inspiré et non pas tombé du ciel et c’est bien pour cela qu’il est plus facile de le contextualiser et donc de le mettre a la poubelle de l’histoire

      Le Coran c’est une autre histoire. Votre dogme du coran incréé qui fait croire que le Coran dans sa globalité et dans son moindre détail a pour auteur immédiat Dieu, est incompatible avec la civilisation occidentale.

      Impossible aux musulmans d’adopter la civilisation occidentale avec un tel dogme

      Vous pouvez croire que Mohammed a voyagé sur le dos d’une jument aillée, ou n’importe quel autre miracle, mais vous ne pouvez pas continuer a croire que Dieu assis un trône (el koursi) gouverne et donne des ordres du ciel sur la gestion de la cité

      3-100. Ô les croyants ! Si vous obéissez à un groupe de ceux auxquels on a donné le Livre, il vous rendra mécréants après vous ayez eu la foi

      3-149. Ô les croyants ! Si vous obéissez à ceux qui ne croient pas, il vous feront retourner en arrière. Et vous reviendrez perdants.

      23-34. Si vous obéissez à un homme comme vous, vous serez alors perdants

      25-52. N’obéis donc pas aux infidèles ; et avec ceci (le Coran), lutte contre eux vigoureusement

      ou vous croyez que c’est Mohammed inspiré qui s’exprime dans ces versets, et donc vous pouvez contextualiser.

      Ou vous croyez que c’est Dieu lui même qui vous demandent ça, et dans ce cas, on ne peut pas contextualiser avec Dieu, vous ne pouvez donc pas vivre dans un pays qui n’est pas musulman dans la paix, puisqu’il est clair que dans ces versets Dieu vous demande de ne pas obéir aux non musulmans.

      Lire la suite ▼

    • jakem jakem 13 septembre 2016 09:21

      @Joseph
       « l’islam est juste une religion comme les autres » : faut oser affirmer ça ! Vous êtes pire que ce que j’imaginais.

      L’islam est et restera incompatible avec notre démocratie française tant que formellement, explicitement, sans aucune ambigüité, les préceptes fondamentaux n’en seront pas supprimés : primauté du blabla coranique sur la Loi française, crime d’apostasie, etc...

      D’ailleurs vous n’avez pas répondu ( sur un autre fil ) à mes remarques concernant cet aspect : le refus de la part des autorités musulmanes d’entériner le Pacte de Chevènement à cause de ces exigences là.
      Et lors de la création du CFCM, cette question, cet énorme problème a été ignoré.

      Un autre aspect concerne la vie quotidienne, en public, quand ce n’est pas le moment de faire ses dévotions.
      Un grand nombre de musulmans se comportent comme n’importe quel Français-Gaulois et je pense qu’ils sont bien contents de pouvoir vivre ainsi.

      Les accoutrements islamiques ne sont pas religieux puisque non prescrits explicitement dans le coran. Mélange de traditions et de religiosité.
      Donc ils n’ont pas à être portés en public, chez nous en France. Ailleurs, ça ne me regarde pas.

      Ou alors ils sont religieux, totalement, entièrement, fondamentalement. Alors j’aimerais des explications claires concernant l’absence de ces vêtures pendant des années. Allah aurait-il rajouté quelques instructions ?

      Dans ce second cas, ils n’ont rien à faire non plus dans nos rues. 
      Nous sommes une société laïque, tolérante, mais qui n’accepte pas de se faire imposer des symboles, des étendards d’une idéologie dogmatique dont le but est de provoquer notre perte.

      Si les Français musulmans « normaux », intégrés, assimilés, qui n’ont aucune envie de vivre comme à l’époque des petits-fils de Dagobert, qui ne veulent pas de la charia, qui veulent rester libres, qui n’ourdissent pas de plan de conquête,..., ne réagissent pas, ils seront assimilés ( comme c’est déjà parfois le cas ) à ces islamo-fachos et se trouveront dans une situation très inconfortable.

      Chez nous, en France, critiquer l’islam est officiellement autorisé. Les beuglements et accusations de racisme et d’islamophobie de quelques milliers d’abrutis collabos gluants et méprisables ne doivent pas les dissuader d’agir en se fédérant afin de renverser les instances prétendues représentatives. En France ils peuvent le faire ; qu’ils en profitent.

      Ils auront la sympathie et le soutien de leurs compatriotes Français-Gaulois ( expression que j’utilise par simple commodité de langage).

      Il ne s’agit pas de faire allégeance : nous ne voulons pas dominer, mais rester maîtres chez nous en France. Nous ne sommes pas de tradition et de culture musulmanes et nous ne voulons pas le devenir.
      Il s’agit de clarifier une situation malsaine, perverse qui permet toutes les dérives intellectuelles et les comportements inadaptés à notre société.

      Quant aux indécrottables, ils bénéficieront, comme je le souhaite, d’un voyage gratuit vers un pays d’accueil. De bon gré ou de mal gré.

      Vous pourriez même aspirer à la fonction d’accompagnateur. Et restez là-bas, où que ce soit, ça vous fera des vacances. 

      Lire la suite ▼

    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 12:54

      @jakem
      « D’ailleurs vous n’avez pas répondu ( sur un autre fil ) à mes remarques »
      Etant donnée comment vous parlez :
      « faut oser affirmer ça ! Vous êtes pire que ce que j’imaginais. »
       
      Ça donne pas envie d’aller plus loin, d’autant plus que votre vision de l’islam est biaisée. Vous vous focaliser uniquement sur les agissements de la minorité des plus extrémistes ou des fauteurs de trouble pour appuyer vos propos. Vous perdez de vue la globalité et ne voulez rien entendre. Pour vous 1% représente 100%. Donc discussion close. Vous avez raison si ça peut vous faire plaisir.


    • jakem jakem 13 septembre 2016 13:28

      @Joseph
       Keep cool, collabo ! vous faites des fautes d’orthographe en rafale !

      1- « ... à mes remarques concernant cet aspect précis »

      2- allez donc voir ( façon de parler ) du côté de Chebel et d’Oufkir parmi beaucoup d’autres.

      Ce conseil est certainement vain pour vous car votre disposition d’esprit est si particulière qu’elle vous empêche de comprendre le simple bon sens et de capter les réalités.

      Il servira peut-être à quelqu’un d’autre donc je l’écris.

      Vous devriez vous lancer dans l’entrepreneuriat communautariste : éditer de jolies cartes de dhimmis donnant droit à tous les avantages attachés à ce titre.
       Evidemment cette activité ne sera que faiblement rentable et surtout provisoire.
      Mais en colporteur expérimenté vous devriez réussir à en fourguer quelques centaines.


    • Claire29 Claire29 13 septembre 2016 13:58

      @izarn

      La majorité des Français musulmans respectent les lois de la République.
      L’Islam est compatible avec la République dans la mesure où les Français musulmans respectent les droits de l’Homme et les libertés fondamentales réaffirmés par Aristide Briand dans la loi de 1905 sur la laïcité !
      D’où l’importance de faire connaître la Déclaration des droits de l’Homme,de l’enseigner dans les écoles afin qu’ils soient appliqués et respectés par tous les gouvernements partout sur la planète !
      « Article 10. - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ».

    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 15:54

      @jakem
      « Keep cool, collabo »
       
      Collabo ?
       
      En mettant la paix sociale de la France en danger pour de mauvaises raisons vous êtes un irresponsable.
      En participant à la hausse de l’islamophobie comme l’a voulu une certaine gauche dans le but de faire monter le FN, mais aussi la droite pour d’autres raisons vous participez aussi à dévier le peuple des vrai problèmes, vous êtes un collabo
      En participant à la hausse de l’islamophobie comme le veulent les néocons atlantistes qui ont des intérêts différents des nôtre vous êtes un collabo.
      En participant à la hausse de l’islamophobie pour de mauvaises raisons, ce qui est aussi l’objectif de Daech vous aidez l’ennemi, vous êtes un traitre.
       
      Mais j’imagine que vous n’avez pas conscience de ce que vous faites, ou alors vous faites parti du système que vous semblez dénoncez. Bien à vous, et stopper les insultes. Inutile de continuer plus loin.

      Lire la suite ▼

    • marceau 18 septembre 2016 19:43

      @Pere Plexe

      -D’une l’islam contrevient aux lois de la République sur plusieurs points.

      -De deux l’Etat n’est pas neutre puisqu’il finance des mosquées .


    • marceau 18 septembre 2016 19:51

      @Claire29

      L’islam est incompatible avec les lois républicaines de la France

      L’islam contrevient aux lois de la République.

      En affirmant l’infériorité de la femme par rapport à l’homme.

      En affirmant l’infériorité des non musulmans par rapport aux musulmans.

      En niant la séparation entre le spirituel et le temporel.

      En légitimant l’esclavage.

      En légitimant la polygamie, l’excision

      En légitimant la guerre sainte.

      En légitimant le colonialisme

      ............


  • foufouille foufouille 12 septembre 2016 18:23

    " Il y a en France, si on sait interpréter et croiser les données de l’INSEE, douze millions de « Musulmans » dont on est bien incapable de dire combien le sont vraiment et combien ne le sont pas, soit qu’ils l’ont jamais été que par leur ascendance, soit qu’ils ne le sont plus après l’avoir été"

    donc c’est génétique l’islam ?


    • Kader Hamiche Kader Hamiche 12 septembre 2016 18:39

      @foufouille
      Je sais que certains adorent en... les mouches mais je vous réponds quand même, pas pour vous mais pour les autres lecteurs. 

      « Musulman » est comme « Chrétien » ou Juif« , il a un sens religieux et un sens culturel. Dans les yeux d’un concitoyen, je suis a priori musulman car je m’appelle Kader. Que je le sois ou pas ne change rien à l’idée que ceux qui ne me connaissent pas se font de moi. 
      Né de Musulmans, je suis vu comme musulman et je suis régulièrement sommé de répondre des actes des islamistes, ce qui est encore autre chose.
      C’est cela, l’amalgame, que beaucoup de Français pratiquent en toute innocence en disant à tout propos »LES Musulmans font ci« , »LES Musulmans font ça" et qui fait tant de mal.

    • foufouille foufouille 12 septembre 2016 20:27

      @Kader Hamiche
      c’est une religion. donc comme pour les chrétiens, cela ne se transmet pas.
      kader peut se faire baptiser pour devenir chrétien.
      juif est un peu différend, suivant certaines versions cela se transmet par la mère ou les parents.
      un islamiste est aussi musulman.


    • Alren Alren 13 septembre 2016 09:42

      @Kader Hamiche

      Né de Musulmans, je suis vu comme musulman

      Né de musulman vous êtes vu comme un musulman parce que les enfants de musulmans pratiquants ne se déclarent pas incroyants, sont circoncis, pratiquent le jeune du ramadan et se marient avec des musulmanes exclusivement.

      Adolescents, ils ne sont copains et n’invitent à la maison que des musulmans.

      La raison invoquée pour perpétuer les pratiques religieuses d’une religion médiévale dont on ne gobe plus en secret les dogmes est généralement de ne pas rompre avec leurs parents.

      En effet, cette religion est tellement totalitaire qu’elle est capable de briser des familles. Si une personne veut s’en émanciper, surtout une fille, elle est rejetée totalement.

      je suis régulièrement sommé de répondre des actes des islamistes[...].

      Si vous proclamiez haut et fort, ainsi que tous les imams et l’ensemble des musulmans que les islamistes sont des ennemis de la communauté que forment les Français, tous les Français, y compris les athées, alors vous ne seriez pas « sommé » de donner votre avis sur leurs actions.

      Mais ce rejet absolu n’a pas lieu et les non-musulmans en tirent à raison des conclusions hostiles.

      Lire la suite ▼

    • Joseph Joseph 13 septembre 2016 12:57

      @foufouille
      « Il y a en France, si on sait interpréter et croiser les données de l’INSEE, douze millions de « Musulmans » »
       
      Tout le monde s’accorde à dire 4 ou 5 millions, même ceux qui auraient intérêt à gonfler le nombre. Comment faites-vous pour arrivez à ce chiffre ?


    • epicure 18 septembre 2016 21:58

      @OMAR

      « Avez-vous entendu des enfants chrétiens, juifs ou bouddhistes se déclarer incroyants ? »

      bien sûr vu que d’après une étude faite il y a quelques temps, la moitié des enfants de catholiques devenaient incroyants.

      La différence c’est que l’on vous bannit pas de la famille pour ça, sauf pour les extrémistes.

      je suppose qu’il en est de même avec le bouddhisme, sauf certaines variantes spécifiques.

      Par contre vu que l’islam et le judaïsme ont beaucoup de points communs ( ritualisme, communautarisme, etc.... ) , il se pourrait que se dire non croyant dans des familles croyantes puise poser problème.

      Combien de musulmans se marient avec des non musulmans ? sachant que statistiquement il y a 90% de non musulmans dans la population.
      C’est ça la bonne question.

      Car parmi les musulmans, il y en a un certain nombre ( j’ai pas de statistiques donc peut pas dire si c’est très minoritaire ou courant ) pour qui l’esprit d’ouverture n’est pas vraiment la première caractéristique, puisque ils refusent que leurs enfants épousent des musulmans qui n’ont pas la bonne nationalité,la bonne couleur, etc... et encore moins des non musulmans.
      Il suffit d’aller sur les forums musulmans pour en voir parler.

      Comme disait un maghrébin immigré en Belgique, qui a écrit la pièce « djihad », maintenant les enfants se demandent s’ils ont le droit de fréquenter Valérie ( une non musulmane , européenne), en plus d’écouter de la musique, etc....
      Alors que du temps de sa jeunesse ce n’était pas le cas.

      Il y a des problématiques qui se développent avec le prosélytisme conservateur et intégriste musulman, qui entraine des tensions, des conflits avec le reste de la population.

      Et si le plus grand nombre des musulmans nient ces faits, cela ne fait qu’accentuer le ressenti contre la majorité des musulmans. Plus vous êtes nombreux à nier, à attaquer les critiques, plus vous donnez raison au FN, et autres. C’est à dire que vous donnez l’impression à de nombreuses personnes qu’il y a un problème collectif avec les musulmans, que vous défendez ces pratiques.

      Lire la suite ▼

    • philouie 12 septembre 2016 20:39

      @rocla+
      voila, elle est bien emmerdée la dame, avec ces caméras que personne ne peut voir alors qu’il serait si simple de montrer la vérité.
      Il semblerait que l’état préfère voir s’installer le doute, quand la vérité, qui serait si utile à la nation, pourrait être facilement étalée aux yeux de tous.


    • philouie 12 septembre 2016 23:21

      @sampiero
      je t’ai répondu 100 fois.
      d’une je ne veux pas condamner suivant tes termes. Bon tu fais un progrès, tu ne demandes plus de dire le mot « islamistes » pour désigner les attentats, mais même sans cela, je te l’ai dit, avant de condamner je veux savoir la vérité : une enquête, la vérité, des condamnations. Non pas des condamnation en l’air, des « je condamne avec le plus grande fermeté », ce sont des déclarations de politique qui condamnent à tours de bras et qui continuent leur crime...
      Condamner sans justice ne sert à rien.
      D’abord la justice, il sera temps de condamner ensuite.
      Parce que sinon, tout le monde est horrifié de ces crimes et moi le premier. Tu ne pourras pas dire que je ne les ai pas dénoncé avec la plus grande vigueur.


    • baleti baleti 13 septembre 2016 00:54

      @sampiero

      je condamne et je maudit tous les responsables de meurtre d’innocent a travers le monde.

      et je condamne et je maudit ceux qui les soutiennes

      sa te va ?

      un peu de « lecture »

      https://www.youtube.com/watch?v=gkA30pJnMHc


    • franc 13 septembre 2016 03:01

      @sampiero

       Vous avez raison ,Philouie ne fait que tortiller du cul ,preuve est donnée sur son commentaire juste ci-dessus


    • philouie 13 septembre 2016 07:56

      @franc
      C’est tortiller du cul que de demander une enquête et de faire justice ?
      Quand le procureur de la république cache les preuves, il faut en penser quoi ?
       
      Donnez sur cette question une réponse précise.


    • baleti baleti 13 septembre 2016 09:53

      @sampiero

      « as tu déjà dénoncer les horreurs qu’on fait tes compatriotes dans les pays musulman ? » jamais !


    • baleti baleti 13 septembre 2016 10:33

      @sampiero

      et en parlant de tortiller du cul

      j’ai toujours pas de réponse,« les deux dernier message du lien »

      http://www.drapeaucorse.fr/origine-du-drapeau-corse


    • philouie 13 septembre 2016 10:44

      @sampiero
      Qui que ce soit, ils sont bien réels puisqu’ils ils en sont morts aussi !!
       
      Quand je vois ta dernière réponse, je me dis qu’encore une fois, j’ai bien fait de ne pas donner suite à ton injonction et je vais être plus clair :
      Quand je vois Coulibaly menotté, quand je ne vois des frères Kouachi que les cadavres sans que je sache qui étaient sous les cagoules alors que leur parcours, raconté par le procureur de la république, est truffé de mensonge, quand je vois que celui de Nice a été retrouvé sur le siège passager, quand je vois l’étrange explosion d’Abdeslam etc..., non seulement je ne condamne pas, mais je demande la présomption d’innocence pour chaque terroriste tant qu’il n’aura pas été jugé dans un procès équitable.
      Pourquoi leur refuser à eux ce que l’on accorde à un violeur d’enfants ?


    • socrate socrate 13 septembre 2016 12:07

      @philouie

      Pourquoi refuser un procès équitable à tous ces Danois porteurs de bombes, qui tuent nos enfants ?


    • popov 13 septembre 2016 12:37

      @baleti
       

      sa te va ?
       
      Oui, mais à condition que l’on s’entende sur ce que sont ces « innocents ».
       
      D’après l’islam, un apostat de l’islam, un athée, un polythéiste, un animiste...peuvent-ils être considérés comme innocents. Ne les considérez-vous pas coupables par défaut ?

    • philouie 13 septembre 2016 13:06

      @sampiero
      ici on a le cas de terroristes qui ont eu droit à un procès équitable parce qu’ils n’avaient pas été tué par la police. Ils ont été relaxé par la justice. Pourquoi ? Parce qu’il a été prouvé que la police les a assisté, encouragé de bout en bout dans ce projet.
       
      Alors, oui, comme tu le sais, on ne juge pas les morts. ET ça fait bien les affaires des criminels puisque tout à coup, il n’y a pas d’enquête indépendante.
      Mais dans le cas qui nous occupe, le problème est plus vaste : en matière de terrorisme, ce qui compte, ce n’est pas le crime mais l’image du crime et le discours sur le crime.
      Or le discours sur le crime est de ce servir de ces attentats pour jeter le discrédit sur tous les musulmans. Ceux qui sont accusés, ce ne sont pas les terroristes seulement mais également ceux qui leur ressemble.
      Donc il y a là, une accusation, à l’encontre de gens qui sont bien vivant, mais pour laquelle la justice n’est pas faite, parce qu’il n’y a pas d’enquête.
      Par ailleurs, je vois que tu n’as pas fait de commentaire sur le fait que le procureur de la ville de Paris -celui-ci nommé par Sarkosy en dépit des règles de séparation des pouvoir - confisque les preuves au point que ni la police des polices, ni les députés qui nous représentent, n’ont pu avoir accès aux vidéos des caméra de surveillance.
      La justice, ça s’appelle la transparence et la vérité et non pas la dissimulation et le mensonge.

      Lire la suite ▼

    • baleti baleti 13 septembre 2016 13:07

      @sampiero

      je t’ai demander ton avis sur d’autre interprétation, celle du lien ci-dessous, et non de me faire un copier coller de Wikipédia

      http://www.drapeaucorse.fr/origine-du-drapeau-corse

      les deux dernier intervention, tu peu repondre sur place

      sa tortille encore


    • baleti baleti 13 septembre 2016 13:15

      @popov

      comment veut tu parler avec quelqu’un qui te pose une question, et qui te souffle la réponde ???

      ceci est l’attitude de personne qui veux d’imposer ses idées

      comme les sionistes, ils sont persuader de détenir la vérité, sur l’avenir de l’humanité, sans réelement demander l’avis de quiconque

       


    • franc 13 septembre 2016 13:52

      @philouie

      _
       Demander une enquête et faire justice n’est pas contradictoire avec la condamnation sans ambiguité des attentats quels que soient les auteurs ,au contraire.


    • franc 13 septembre 2016 13:54

      @popov

       -

      bien vu.


    • philouie 13 septembre 2016 14:00

      @franc
      Si parce que, condamner sans enquête, ça revient à condamner ceux qui sont désignés comme coupable alors que ce sont peut-être seulement des victimes.
      Pour condamner, on juge, pour juger on établit la vérité, pour établir la vérité on fait une enquête.
      c’est pas difficile à comprendre.
      Surtout que le désigné coupable n’est pas seulement le terroriste mort mais également ceux qui leur ressemblent.


    • philouie 13 septembre 2016 14:13

      @
      et toujours aucun commentaire sur le fait que le procureur cherche à cacher les preuves.


    • popov 13 septembre 2016 15:26

      @baleti

       
      Je ne vous souffle pas de réponse. Vous me dites que vous êtes contre le meurtre d’innocents. Jusque là tout va bien. 

      Je suis simplement curieux de savoir si vous considérez innocent, par exemple, un mahométan qui rejetterait l’islam pour devenir athée.
       
      Je constate que vous n’êtes pas capable de répondre à une question aussi simple. Au lieu de cela, vous fantasmez sur ma personne en évoquant...le sionisme évidemment. C’est tellement pratique quand on n’a pas le courage de répondre à une question.

    • baleti baleti 13 septembre 2016 19:39

      @popov

      c’est toi qui veux pas de réponse

      je t’ai déjà dit que je te parlerai pas quand tu utilisera se terme (mahometant)


    • popov 14 septembre 2016 01:35

      @baleti
       
      En français, on dit Mahomet, mahométans. Les Turcs disent Mehmet, certains Africains Mamadou. Ce n’est pas aux Arabes de nous imposer les mots que nous devons utiliser. Cela ne vous regarde pas.
       
      Commencez par décrotter le coran de tous les noms d’oiseaux qu’il utilise pour désigner les gens comme moi et on reparlera de bonnes manières.
       
      En France, dire musulmans, Mohamed, c’est déjà se soumettre un peu à l’abominable idole des Bédouins.
       
      Le point principal de votre réponse est cependant ceci : vous n’avez pas le courage de répondre franchement à ma question et vous cherchez des excuses pour vous débiner.


  • Jonas Jonas 12 septembre 2016 22:07

    "Dans ce cas, que fait-on des deux, trois, quatre millions ou on ne sait combien de citoyens français de confession musulmane, comme on disait naguère, qui vivent en paix dans un pays qu’ils aiment et qu’ils considèrent comme leur patrie, et qui ne veulent absolument pas que les lois de la République soient remplacées par la charia ?"

    S’ils ne veulent pas que les lois de la République soient remplacées par la charia, alors ce ne sont plus des musulmans.
    "
    La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.« 
    Le Coran 24:2
     »Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage."
    Le Coran 5:38

    Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
    Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antisioniste et antioccidental : http://islamineurope.unblog.fr/

    Lire la suite ▼

  • JCA17 JCA17 12 septembre 2016 23:21

    L’Islam interdit la liberté de conscience et la liberté de culte. Qu’on ne me fasse pas croire qu’il est compatible avec la République !

    • Pere Plexe Pere Plexe 13 septembre 2016 18:41

      @JCA17
      « L’Islam interdit la liberté de conscience et la liberté de culte »

      C’est pas pareil pour les catholiques ou les juifs ?
      Par essence « croire » c’est renoncer à son libre arbitre

  • francesca2 francesca2 12 septembre 2016 23:28

    L’islam est compatible avec la désolation, l’ignorance, l’obscurantisme, la misogynie crasse et la violence.

    A part ça je ne vois pas grand chose d’autre. 

    • Pere Plexe Pere Plexe 13 septembre 2016 18:38

      @francesca2
      Bref c’est une religion...


    • francesca2 francesca2 13 septembre 2016 19:27

      @Pere Plexe


      Justement non. L’islam n’est pas une religion, l’islam est un code civil.
      L’islam ne reconnaît aucune loi, aucun ordre politique, aucun pouvoir en dehors de lui-même, pépère. Mais ce n’est pas à toi que je vais l’expliquer, si ? 

    • Pere Plexe Pere Plexe 14 septembre 2016 19:14

      @francesca2

      ...oui oui.
      Mais encore une fois comme toutes les religions 
      Qui font de leurs règles des principes supérieurs aux lois de la république et entendent les imposer à tous le monde !
      Les religions et leurs églises sont avant tout un pouvoir temporel n’en déplaise au théoricien du spirituel.Hier comme aujourd’hui et comme demain : il ne peut en être autrement !

  • ouam2 (---.---.41.186) 13 septembre 2016 00:04

    « ....L’islam est compatible avec la France... »

     

    NON, Nannnhhh, NEIN, NO, НЕТ, NEJ, ΟΧΙ, .....

     

    Certain !

     

    Ou c’est moi qui ne suis plus devenu compatible avec la france smiley (why not ?)


  • franc 13 septembre 2016 03:16

    C’est simple les musulmans qui sont contre la charia et aiment la France corps et âmes , se convertissent au christianisme ou au déisme ,ils restent donc en France

    -

    les musulmans qui sont pour la Charia et donc préfèrent l’islam à France en mettant le coran et les dogmes islamiques au dessus d es us et coutumes culturels millénaires de la France et les valeurs rationnelles et universelles de la la République doivent quitter la France ,de gré ou d e force.

     Dans un premier temps on les enverra au Comore, là où les coutumes islamique sont courantes

     dans un deuxième temps le Comore sera détaché de la France par une indépendance 


    • baleti baleti 13 septembre 2016 09:36

      @franc

      tu devais haire les maths, au moins autant que les musulmans

      je te rasure il ne t’en voulais pas


    • franc 13 septembre 2016 12:16

      @baleti

       pas de bol ,j’adore les maths et la spécialité de la logique métamathématique et je n’ai fait que des études de mathématique à l’Université puis en autodidacte .


    • baleti baleti 13 septembre 2016 12:58

      @franc

      tu emploie pas de mot de matheux

      a d’autre !!!


    • Pere Plexe Pere Plexe 13 septembre 2016 18:46

      @franc
      Aprés les Maths un peu d’histoire géo.

      Les Comores sont indépendantes depuis 1975

      Quant a votre «  France et les valeurs rationnelles et universelles de la la République » elle ne vous semble pas contradictoire avec votre souhait de conversion forcée au catholicisme ?

    • baleti baleti 13 septembre 2016 19:42

      @Pere Plexe

      il va se debiner comme un rat


  • fred.foyn 13 septembre 2016 06:54
    Eric Zemmour - L’islam est compatible avec la France ?...sans doute trop de ricard pendant ses vacances... !

  • Massada Massada 13 septembre 2016 07:24

    « Les Musulmans ont démontré à travers les siècles qu’ils étaient capables du meilleur comme du pire. »


    C’est quoi le meilleur ?

    • baleti baleti 13 septembre 2016 09:31

      @Massada

      de dénoncer le sionisme depuis des siècles, les vrais maux de la planète

      mais demande aussi a cette dame

      https://www.youtube.com/watch?v=TEzgU_HhlMw


    • Fisspair 13 septembre 2016 09:38

      @baleti
      « Dénoncer le sionisme depuis des siècles » ????????
      Dénoncer depuis des siècles un machin qui n’existe que depuis 1948 ????,
      Depuis des siècles c’est tout simplement le vieil antisémitisme de Muhammad
      Cette rage qu’il a toujours eue à massacrer ceux à qui il devait tout....


    • baleti baleti 13 septembre 2016 10:16

      @Fisspair

      le sionisme est née le jours ou certain juif on fait une interprétation matériel, de« peuple élu » avant jésus.

      ils on été maudit par le prophète David, ils leur a promis l’errance sans terre, jusqu’à la fin des temps

      donc david est antisémite ?

      au début de la domination musulman a Médine, ville qui comptais beaucoup de juif, ils y on vécue en paix, ils y commerçais comme ils le font de nos jours.

      Cette rage qu’il a toujours eue à massacrer ceux à qui il devait tout....

      trois petit point, c’est tes explications ? 

      tu manque pas de culots,


    • Fisspair 13 septembre 2016 10:20

      @baleti
      N’importe quoi....David....Pffffffff
      Un volonté d’exterminer les juifs ancienne liée aux origines de l’Islam
      L’antisionisme n’est que la couverture d’une xenophobie pure et simple...
      Joue pas les malins....
      Tu n’es qu’un wahhabite déguisé en clown


    • philouie 13 septembre 2016 10:26

      @Fisspair
      A ceci près que les juifs expulsés d’Europe (13 expulsions rien que pour la France) allaient se réfugier au Maghreb ou au Proche Orient dans l’empire Ottoman.
      étonnant, non ?


    • zak5 zak5 13 septembre 2016 10:39

      @baleti

      de dénoncer le sionisme

      Alors pas du tout. Le coran légitime la conquête par les juifs de la Palestine au dépend des autochtones (les philistins)

      5.21. Ô mon peuple ! Entrez dans la Terre sainte que Dieu vous assigne. Évitez surtout de retourner sur vos pas, car vous seriez les grands perdants ! »

      le Coran reprend meme le combat mythique entre David et Goliath (Jaloota) et en fait un verset incréé

      Le coran nous parle du royaume de Salomon comme le royaume le plus puissant qu’a connu et que ne connaitra jamais l’humanité. Il avait une armée de Djinns, d’oiseaux et d’hommes, il était capable de gouverner les vents impétieux. Il avait des palais dallé de cristal nous dit le Coran etc etc

      Ya un bon sionisme (contre les philistins) et un mauvais sionisme (contre les musulmans)  ?

      Lire la suite ▼

    • baleti baleti 13 septembre 2016 10:41

      @Fisspair

      je ne vois aucun argument ou contre argument

      tu est un sioniste, deguisé en camerounais


    • baleti baleti 13 septembre 2016 10:51

      @zak5

      5.21. Ô mon peuple ! Entrez dans la Terre sainte que Dieu vous assigne. Évitez surtout de retourner sur vos pas, car vous seriez les grands perdants ! »

      on tu a vu que sa parlais de Palestine, et pas de la Mecque ?

      on a deux yeux, deux oreilles, mais une seul bouche


    • baleti baleti 13 septembre 2016 10:53

      @rocla+

      ton avatar te va a merveille


    • zak5 zak5 13 septembre 2016 11:10

      @baleti
      on tu a vu que sa parlais de Palestine, et pas de la Mecque ?

      MDR

      et pourquoi pas le Machu Picchu pendant que vous y etes ?

       


    • Fisspair 13 septembre 2016 11:58

      @baleti
      On n’argumente pas avec la Révélation et ses allumés .....
      Au pire on traite
      Au mieux on élimine....
      ....
      Islam une seule solution
      Charia hors la loi


    • baleti baleti 13 septembre 2016 12:50

      @rocla+

      tous simplement que la terre sainte en islam, c’est la Mecque.

      l’ordre a été donner au musulman de changer leur direction de prier tous au début de la révélation.

      il faut que tu apprenne a passer la marche arrière, , surtout pour faire un crénaux .


    • baleti baleti 13 septembre 2016 12:53

      @Fisspair

      et la loi se serai toi

      par se que tu est le peuple elu


    • franc 13 septembre 2016 12:54

      @baleti

       David comme le roi Salomon étaient israélites (et non pas judaistes ), des rois cananéen du royaume du Nord appelé Israël de religion israélite d’essence baalite ( de Baal Avatar de El Dieu des dieux ) comme tous les peuples de Canaan et dela Mésopotamie à cette époque , ,qu’il ne faut pas confondre avec le judaïsme antique ,religion des hébreux ,tribu venant du désert arabique vivant de rapine et de razzias adorant le dieu tribal Jehovas ,le dieu des orages et des armées ,et qui a conquis une partie du pays de Canaan avec une cruauté inouie en des massacres génocidaires des cananéens créant le royaume du Sud Juda.

      Les deux royaumes ,Israël et Juda , se sont toujours fait la guerre pendant des siècles ,et puis le royaume de Juda s’est allié par traitrise avec l’Empire assyrien pour envahir le royaume Israël et détruire sa capitale Samarie ;Et après les deux royaumes se sont fondus en un seul avec comme capitale Jérusalem ;On trouve dans la bible la trace des deux religions mélangées de l’israélisme et du judaïsme antique en les noms différents de Dieu nommé par les israélites Eloim ,,pluriel de El Dieu des Dieux ,et Jéhovas le dieu tribal des hébreux ,tribu nomade venant du venant du désert (Voir le livre très savant « L’invention de Dieu » de de Thomas Römer )

      Lire la suite ▼

    • Fisspair 13 septembre 2016 13:49

      @baleti
      Et alors ....
      Je ne t’ai rien demandé ....
      personne n’a réclamé l’Islam et ses délires de bédouins attardés.....
      ....
      Va faire ta loi dans les dunes du Nadjd dont même Muhhamad disait que rien de bon ne peut en sortir.........
      La preuve le wahhabisme


    • popov 13 septembre 2016 14:20

      @philouie 

       
      étonnant, non ?

      Pas du tout. Les Ottomans s’étaient rendu compte que le déclin du monde arabe était du à un facteur démographique important : à cause des lois encourageant les conversions dans un seul sens, la population de dhimmis avait progressivement diminué tandis que celle des mahométans ne cessait d’augmenter. Ce sont les dhimmis qui étaient le moteur de l’économie, les Bédouins étant trop fainéants, trop bons à rien et trop « nobles » pour travailler. Résultat, la population de dhimmis ne suffisait plus pour nourrir les parasites.
       
      La solution : laisser venir une immigration de futurs dhimmis, des juifs maîtrisant plusieurs domaines de l’artisanat, pour relever l’économie des régions peuplées d’Arabes.


    • popov 13 septembre 2016 14:28

      @franc
       

      Le désert étant extrêmement pauvre en ressources naturelles il force ses habitants à la parcimonie. Les nomades se sont fabriqué un dieu unique par pure avarice : cela coûte moins cher que plusieurs.
       
      Et comme ils ne pouvaient se coltiner des statues en bronze ou en marbre, ils ont interdit toute représentation de leur idole.

    • zak5 zak5 13 septembre 2016 14:44

      @philouie

      il est aussi étonnant qu’un sémite, Haj Amin el husseini chef religieux musulman mufti de Jérusalem, crée une division de Wafen SS. Seule raison a ce mariage contre nature, la haine du juif.


    • philouie 13 septembre 2016 15:30

      @zak5
      la haine du juif.
       
      la haine de gens qui expulsaient des paysans pour prendre leur terre.
      C’est un peu différent.
      Les problèmes ont commencé avec les sionistes, pas avec les juifs.
      Quelle merde le sionisme, non ?


    • zak5 zak5 13 septembre 2016 15:46

      @philouie
      la haine de gens qui expulsaient des paysans pour prendre leur terre.
      C’est un peu différent.

      qu’est-ce qui est différent ? que ça justifie que le mufti de Jérusalem adopte le salut nazi ?

      Quelle merde le sionisme, non ?

      ma foi le sionisme est bien loin de chez moi. Le fait que les juifs ne soient pas prosélytes c’est déjà un sacré souci en moins dans un monde ou le religieux devient la cause première des conflits dans une population

      Par contre quelle merde l’islamisme qui frappe a ma porte et qui a la folle prétention de conquérir le monde


    • popov 13 septembre 2016 15:49

      @philouie  

       
      Quelle merde le sionisme, non ?  
       
      Les arabo-islamiques sont aussi sionistes que les « sionistes ». Comme eux, ils se sont bricolé un dieu qui les proclame le peuple élu. Comme eux ils se croient destinés à posséder Jérusalem pour toujours. 
       
      La différence entre les deux, c’est que les Israéliens sont capables de défendre leur pays et d’offir un avenir à leurs enfants. S’ils partaient, cette région redeviendrait un pays crasseux duquel les habitants ne penserait qu’à une chose : émigrer. 
       
      Les arabo-islamiques parlent de terres arabes. Comme si une terre qui avait été colonisée par la France dans le passé devait s’appeller une terre française jusqu’à la fin des temps.

    • philouie 13 septembre 2016 15:56

      @popov
      tu fais juste semblant d’être con ?


    • popov 13 septembre 2016 16:23

      @philouie

       
      Toi qui n’est pas con du tout, tu peux me dire ce qu’est une terre arabe ?

    • philouie 13 septembre 2016 16:43

      @popov
      Il faut poser la question à ceux qui emploient cette expression , mais j’imagine qu’elle a le même sens que si un français résistant disait à un envahisseur allemand : ici c’est une terre française.


    • philouie 13 septembre 2016 16:44

      @philouie
      Je te ferais remarquer également qu’Arabe ne veux pas dire musulman et qu’en palestine vivaient aussi bien des chrétiens, des musulmans et des juifs, tous arabes, tous palestiniens.


    • popov 14 septembre 2016 14:20

      @philouie

       
      La Palestine n’est pas plus une terre arabe que la Kabylie. Les deux ont été colonisées par les arabo islamiques, c’est tout.
       
      Suivant les circonstances, on entend les arabo islamiques dire que les Palestiniens sont des Arabes ou les descendant des Hébreux. Faudrait savoir. 
       
      Si ce sont des Arabes, ce sont des colons qui feraient mieux de rentrer chez eux en Arabie. 
       
      Si ce sont des Hébreux, ils pourraient se reconvertir à la religion de leurs ancêtres et devenir automatiquement des citoyens israéliens. Il pourraient ainsi offrir un avenir à leurs enfants. 
       
      PS Je n’ai jamais entendu l’expression « terre française ».

    • philouie 14 septembre 2016 14:34

      @popov
      Et les romains vont rentrer en Romanie ?
      Et les Francs en Germanie ?


    • popov 14 septembre 2016 15:05

      @philouie

       
      Romanie ? Connais pas. Les Romains ? Il n’y en n’a plus.
       
      Quant aux Francs, vous en avez déjà vu ? Est-ce qu’ils s’obstinaient encore à germaniser la France comme les arabo islamiques cherchent encore à arabaiser et coraniquer la Kabylie ?

    • philouie 14 septembre 2016 15:08

      @popov
      je sais pas.
      Vous voulez dire qu’ils font comme les français qui ont républicanisé et francisé la Bretagne, la Corse ou le Pays basque, où vous parlez d’autres choses ?


Réagir