Essence : Christine Lagarde doit prendre rendez-vous avec elle-même
Alors que le baril de brut dépasse les 90 dollars, Christine Lagarde veut rencontrer de toute urgence les pétroliers, voire les pays de l’OPEP. Du calme ! Comme si c’étaient eux les seuls responsables de la flambée des prix du litre d’essence à la pompe. Notre nouvelle ministre ne sait peut-être pas encore que la personne responsable de cette hausse est essentiellement... elle. Dans cet esprit, elle ne peut plus se fourvoyer dans de nouvelles erreurs de jeunesse. Notre ministre doit de toute urgence prendre rendez-vous avec Bercy.
Go ahead Christine ! We are waiting for you.
Cependant, avant d’aller à Bercy, Christine Lagarde doit enquêter afin de savoir qui s’en met plein les poches sur un baril de pétrole quand il devient baril d’essence.
Simple ! Sachant qu’en moyenne un litre d’essence de 95 sans plomb coûte aujourd’hui 1,30 € soit 1,87 $, on a le tableau suivant :
|
type de produit à |
pétrole brut |
essence 95 |
|
prix du baril (159 l) à |
90 $ |
298 € (*) |
(*) calcul : 159 litre x 1,30 x 1,44 (cours du €/$) = 298 $
La marge, entre le brut acheté et le produit raffiné vendu à la pompe, est de 208 $ (298 - 90). Où passe cette marge ? Quel est le prédateur ?
Sachant qu’en France le poids des taxes sur un litre d’essence est de 75 %, la répartition sur un baril d’essence, entre l’Etat et les raffineurs-vendeurs, est au minimum la suivante :
|
bénéfice de l’Etat sur un baril d’essence à |
75 % de 208 = |
156 $ |
|
part des pétroliers sur un baril d’essence à |
25 % de 208 = |
52 $ |
Donc, le bénéfice de Bercy sur un baril est 3 fois plus important que la part prise par les pétroliers pour raffiner, distribuer et marger.
La prédation de Bercy est vraiment sans borne, car lui, l’Etat, n’a aucune charge sur ses 75 % de profits.
Donc, si Christine Lagarde veut faire baisser les prix à la pompe, elle doit réduire sa marge. Si elle obtient, d’elle-même, seulement 10 %, cela fera économiser 15 € par baril d’essence, c’est-à-dire 9 centimes par litre, à tout agent économique qui en consomme : pêcheur, transporteur, agriculteur, travailleuse et travailleur de la route...
En conséquence, notre ministre n’a pas le choix. Elle doit rapidement s’appeler elle-même pour se fixer son propre rendez-vous.
Par ailleurs, avant de faire croire aux Français, de manière spécieuse, que la hausse du prix de l’essence est principalement due aux vendeurs du produit, ayez le courage, madame Lagarde, d’un instant d’introspection. Quand le baril augmente, le grand gagnant est l’Etat, c’est-à-dire vous. Arrêtez de prendre continuellement les Français pour des demeurés en leur disant que c’est toujours de la faute des autres : de l’euro trop fort, de la BCE trop indépendante, du yuan trop faible, des grandes surfaces trop impériales et, maintenant, du baril trop haut, des pétroliers trop gourmands et des pays de l’OPEP trop enclins à préparer leur avenir.
Alors, au-delà de toutes ces jérémiades qui n’intéressent plus personne, soyez pragmatique et rétablissez le principe de TIPP flottante.
Certains secteurs économiques commencent à souffrir. Certains vont mourir. L’Etat dispose de moyens financiers importants. Vous avez dit, en août, que la France allait très bien. Alors, profitez-en pour faire un geste.
Il y a urgence. Vous le savez. Vous ne pouvez plus attendre. Une essence trop chère risque de compromettre la croissance économique de notre pays. Notre croissance a besoin d’une bouffée d’air frais. Surtout d’un air moins pollué par les taxes diverses et variées dont souffrent structurellement tous les moteurs de développement de notre pays. Vous espérez encore une croissance de 2 % en 2007. Alors, ayez le courage de vous en donner les moyens économiques et aussi politiques.
Madame Lagarde, la France et sa croissance comptent sur vous pour éviter l’asphyxie.
Now then Christine, face up to things. Make a date with yourself. As soon as possible. We should hope so !
Photo : © Charles Platiau / Reuters
119 réactions
-
-
Sigefroid
5 novembre 2007 13:13
Bien sûr, bien sûr ... l’Etat ponctionne un max pour le redistribuer équitablement ... à l’Elysée en 1er ! Ne soyons pas naïf ! Louis XIV avait prévu dans son programme de gouvernement l’instauration d’un SMIC (vocabulaire actuel)pour assurer un bien-être minimum à tous ses sujets ... et puis il y a eu les guerres somptuaires et souvent inutiles, Versailles plus grand que le Louvres, l’entretien de la Cour, les prévarications des Grands, des clans, et puis et puis ... et in fine, la Révolution ...
-
beber
5 novembre 2007 18:40
LA PAIX ,TROLLS !
Quand une ministre des finances propose au bon peuple de rouler en vélo plutôt que de baisser les taxes sur le pétrole, çà énerve et çà va énerver....
Le foutage de gueule aristocratique , prétendant gérer les coûts en appauvrissant la nation, a toujours réveillé en france une AUTRE volonté, celle de la maitrise des cous .
Les entreprises du cac 40 , le medef, ont pris les commandes du bateau france , mais quand celui ci coulera, se seront évidement les premiers à se tirer. La stratégie d’un pétrole cher est une imbécilité, qui faire renchérir bien trop de produits .
Bénéfice 2007 de total : ? Bénéfice 2007 des actionnaires du cac 40 : ?
-
Rage
5 novembre 2007 18:46
Bonjour,
Tout ça pour ça ?
En une aujourd’hui en plus ?
Pour nous dire que c’est l’Etat avec sa TIPP et sa TVA qui se gave sur la hausse du pétrole... ce n’est pas nouveau !
75% de taxes. Plus le prix monte, plus la taxe produit des rentes. Il faut bien ça pour financer Nicolas...
Par ailleurs, vous aurez remarqué, certaines professions ne paient pas ou peu de TIPP : les routiers et autres pêcheurs font parti de ceux là. Du coup, vu vos diplômes, vous auriez du vite saisir que ces professions gueulent parce que le prix qu’elles paient - déjà « allégé de TIPP »- commence à faire très mal dans leur porte monnaie.
Et là, c’est uniquement ou essentiellement le prix du baril qui fait mal.
Vu le prix des poissons, leur nombre et le coût du pétrole, franchement, la question à se poser est de savoir si l’on peut encore vivre de la pêche en France... et je suis le premier à regretter que leur situation se détériore d’années en années...
-
Rage
5 novembre 2007 18:49
Quant au rôle de Mme Lagarde, à l’image du gouvernement, elle est déconnectée du réel : crash assuré.
Les subprimes c’est pas grave (comme la crise de 29), l’immobilier c’est pas grave (juste 40% du budget des ménages), le pétrole qui grimpe ça ne se régule pas (et la TIPP)...
Par contre, pour faire des cadeaux fiscaux au haut du panier, elle est tout de suite là au créneau...
Pathétique.
-
beber
5 novembre 2007 18:49
LES RESSOURCES NATURELLES DE L ETAT
En ayant pris l’habitude d’une rentrée d’argent frais OBTENUE grâce aux taxes sur le pétrole, l’état pérennise la consommation de ce produit en voix de disparition.
Et en ne recherchant pas d’autres financements (aussi fructueux ) qui permettraient une transition douce dans le temps de cette source de revenus , il amplifie la crise qui vient.
Le président préfére loger à la « lanterne » : ATTENTION au signe des temps. http://idata.over-blog.com/0/21/77/58/lagarde4x4.jpg
-
fg
5 novembre 2007 22:18
quels services ?
plus d’hopitaux ? pas d’écoles ? plus de routes ? pas de pompiers ? pas de flics ? (qui protégera Sarko en Corse
Ce qui m’énerve dans le trop d’état professé par certains c’est que c’est toujours les services des autres, jamais ceux qu’on utilise et jamais de précision sur ce qui est à supprimer.
Sans compter qu’à force de dire que les états ne peuvent plus rien faire, on arrive à ce que les citoyens pensent mieux faire et se lancent dans des opérations de pied nickelés comme l’arche de Zoé et c’est de nouveau l’état qui devra financer pour en sortir
-
sourcien
6 novembre 2007 12:15
Tout à fait d’accord avec le commentaire de Lucrezia. Tout le monde veut tout sans payer. Nous trainons un boulet, une dette énorme, 1200 ou 1400 milliards d’euros. Veut-on la laisser à nos enfants et nos petits-enfants ? Il serait temps que nos compatriotes passent à l’age adulte et cessent de raisonner à court terme.
-
marc
8 novembre 2007 16:36
Quelle rigolade : vous oubliez les bénéfices nets des pétroliers. Total : 6 milliards d’euros cette année. Bravo les dicidends ; une paille. Au moins les taxes servent aux français. Les bénéfices de Total ne servent qu’à accroitre les milliards des milliardaires.
-
Vilain petit canard
5 novembre 2007 10:25
Avant de prendre rendez-vous, Christine Lagarde devrait déjà redescendre sur terre. Pour l’instant, elle vit dans un monde enchanté, où il n’y a pas de crise immobilière, où la crise des subprimes ne touchera pas la France. Quand elle va « sur le terrain » (où ?), c’est encore mieux : elle constate que ça marche... les feuilles de paye pour heures supp’ défiscalisées sont imprimées, elle l’a vue elle-même.
Madame Lagarde applique le vieux principe qui consiste à nous rendre le moral, nous, pauvres pantins ignorants, en surjouant une confiance débridée et une assurance inoxydable en « la santé économique du pays ». Elle me fait penser à ces mauvais médecins qui disent à leurs patients condamnés que ce n’est qu’une mauvaise grippe.
Je crois qu’elle est suffisamment décrédibilisée, elle est devenue le guignol de service, le fantoche des grands actionnaires voyous et des rentiers vampires.
Et dire qu’on a failli l’avoir à l’Agriculture !!
-
thomine
5 novembre 2007 10:29
3 remarques :
- l’euro fort nous est d’une grande utilité dans cette situation
- avec un déficit public comme le nôtre, on peut penser que se priver d’une partie des ressources provenant de la fiscalité essence est suicidaire
- et pourtant, on a encore vu d’énormes bouchons hier... (et les ressources hotelieres des iles de la côte atlantique affichaient complet..) -
skof
5 novembre 2007 10:29
l’idée de revenir à la TIPP flottante est bonne. Elle ne coûte rien ; Elle limite seulement la gourmandise de l’état.
-
Lisa SION
5 novembre 2007 19:01
L’Etat est parti pour limiter ses dépenses ( fermeture de +de 200 tribunaux ) et nous pouvons déjà individuellement diminuer nos trajets et même notre consommation rien qu’en levant le pied.
-
-
lerma
5 novembre 2007 10:42
Le discours véhiculé par les bobos-verts-marketing,repris par des politiciens démagos et déconnectés d’une réalité sociale et économique dont Me LAGARDE fait partie est dangereux.
Pourquoi ?
Il sous entend dans nos cerveaux,que les matières premières vont se réduire et permet de justifier les hausses de prix dans tous les domaines.
Il suffit de regarder les prix PARTOUT,pour constater que ce discours est maintenant appliqué partout pour justifier des hausses de prix.
Nous avons actuellement une forte inflation,bien dissimulée dans les statistiques de technocrates.
Ainsi,au lieu de rouler dans une voiture,vous ferez du vélo et on pourra mieux vous taxer car la part de votre budget auto n’existera plus dans vos dépenses et donc cela permettra à l’Etat et les collectivités de pourvoir créer de nouvelles taxes.
Il faut avoir le courage de dire que Me LAGARDE est une grosse nouille
-
clairette
5 novembre 2007 17:00
Ierma,
D’accord avec votre bref et pertinent commentaire ! (ce n’est pas tous les jours...)
-
Vincent
5 novembre 2007 10:52
Le plus fort dans cette histoire de taxe, c’est la TVA qui s’applique après la TIPP, une taxe sur une taxe.
Donc on considère la TIPP comme étant une valeur ajoutée au produit, c’est vrai que ça ajoute des euros supplémentaires mais cela ne transforme en rien le produit....
Dans les année 2000 il me semble que nous avions subit une augmentation du même type, et le gouvernement avait appelé le rab de Taxes perçues sur les carburant la cagnotte, vous vous souvenez la fameuse cagnotte, ils se demandaient à qui la distribuer car personne ne la réclamait.
Aujourd’hui les marins pécheurs d’une certaine façon anticipent la future attribution de cette cagnotte et revendiquent pour obtenir une partie de celle-ci.
-
scorplyon
5 novembre 2007 10:53
La révolte souffle chez les actionnaires de TOTAL qui en ont par-dessus la tête de voir leur entreprise prise systématiquement pour cible par tous les politiques et médias de gauche. La dernière calomnie à la mode serait la complicité avec la junte birmane... Alors je veux dire à tous attention !TOTAL réalise 95% de son bénéfice à l’étranger et l’Etat français (donc nous contribuables) détourne à son profit 35% de la totalité de ces bénéfices sous forme d’impôt sur les sociétés entre autres ! La tentation est énorme de déplacer le siège social de TOTAL vers l’un quelconque de ces pays qui pratiquent l’exonération fiscale totale ou partielle des bénéfices et des dividendes, et il y en a même à l’intérieur de l’Union Européenne(Etats baltes, Slovénie,etc) ! Même en comptant pour zéro le chiffre d’affaires en France d’un TOTAL expatrié , l’économie d’impôts procureraient de colossales éconnomies d’impôts et un profit encore accru ! Avis aux gauchistes !!!
-
Alpo47
5 novembre 2007 10:58
Et, en même temps, rappelez nous donc, les profits de Total, lors du dernier exercice ?
-
LaEr
5 novembre 2007 11:23
Que Total ne soit pas seul responsable de la montée des prix, passe encore... Mais de là à en faire des anges, faut pas pousser trop loin. Demandez aux bretons ce qu’ils pensent des navires poubelles affrétés par Total... Quand a la complicité avec la junte birmane, n’allez pas trop crier à la calomnie gauchiste, car cela pourrait bien vous revenir en pleine gueule => la Belgique n’est pas gouvernée par la gauche...
-
Clipperton
5 novembre 2007 11:43
Il faudrait vérifier car moi j’ai lu que Total fait 20% de ses bénéfices en France..20% de 12 milliards..même si on n’en ponctionne qu’une aprtie permettrait de baisser le prix de l’essence..De même il faut faire en sorte que le montant des taxes sur les carburants soient constants.. Rappellons que si la TIPP est fixe (montant indexé sur le volume et non sur le prix) la TVA elle est un ratio..Quand le prix du baril augmente l’Etat récupère donc plus d’argent.
-
Len
5 novembre 2007 13:55
La révolte des actionnaires ? Brrrrr ... ça fait TRES peur !!
C’est de la gesticulation tout ça. Total peut toujours menacer, il n’y a une chose qu’ils ne trouveront pas ailleurs : l’oreille attentive des politiques et une longue tradition de soutien politique à l’étranger. Je ne pense pas que les dirigeants soient prêt à brader tout cet appui pour augmenter les dividendes
-
Candide
5 novembre 2007 17:30
Ca me rappelle le discours de Sarko pour faire revenir « les pauvres riches » trop taxés qui refusent la solidarité et s’enfuient de France... Avec des arguments comme : si on augmente les prélèvements, c’est normal qu’il partent (quand bien même il leur resterait quelques millions d’€ après impôts pour vivre chaque année), du coup, on est obligé de leur faire 15 milliards d’€ de cadeaux fiscaux, certes au détriment de la dette, de l’ensemble des Français et surtout des plus démunis... (Tout en prenant en permanence en exemple les pays Scandinaves où pourtant les prélèvements obligatoires sont bien plus élevés que chez nous.)Pareil pour les pauvres actionnaires de Total, cette pauvre boite qui (comme Elf avant elle) est obligé de faire du très fort lobbying politique avec les pires régimes pour survivre, et qui du coup ne pouvait pas correctement rembourser les dégats causés par l’Erika... D’ailleurs, c’est bien du fait de son côté nécessiteux que Total est obligé d’armer des poubelles flottantes pour transporter son pauvre pétrôle... Je propose donc de lancer une souscription pour aider les pauvres actionnaires de Total à remplir leur frigo et à ne pas s’enfuir avec leur siège social.
-
-
Alpo47
5 novembre 2007 10:57
Etant donné que je ne pense pas qu’elle ait voulu faire de la provocation gratuite, Mme Lagarde a surtout montré son mépris du « Français Lambda ».
Si je complète son raisonnement :
- L’essence augmente ----> roulez moins
- L’alimentaire se renchérit----> mangez moins
- le gaz flambe -----> diminuez votre chauffage
- Les loyers flambent -----> vivez sous la tenteVoilà de la bonne gouvernance ! Après les 15 milliards d’économie d’impots pour les plus riches, les restrictions pour les autres.
Reste t-il quelqu’un qui ignore encore qu’en votant Sarkozy, il a voté pour les représentants des lobbies, du patronat et des classes aisées ?
-
Vincent
5 novembre 2007 13:07
Quand il n’explose pas, suite à la perforation d’une canalisation pas exemple !!!
-
Sigefroid
5 novembre 2007 13:22
Vous n’aviez pas un grand choix ! Soit la peste soit le choléra ... Mais bon, comme « il » gigote tellement, il finira par tomber de sa chaise avant les 5 ans !
-
Becran
5 novembre 2007 11:05
Ne pas confondre les comptes de l’état et ceux de Mme Lagarde, vous raisonnez comme si la ministre et ses camarades du gouvernement empochaient la mise, l’état c’est nous, vous et moi, et Mme Lagarde pour la part qui lui revient (1/65 000 000). Pour ma part j’apprécie la montée du prix du baril, pour plusieurs raisons c’est le seul moyen de faire évoluer certaines choses. Avec un baril à 150$, les denrées alimentaires à qui on fait faire de longs voyages pour quelques cents de marge supplémentaire resteront aux ports sur les continents d’où on les fait actuellement venir, le développement des technologies alternatives va s’accélérer, on va pouvoir développer le ferroviaire, limiter les délocalisations qui ne sont possibles que parce que l’on ne paie pas le transport à son vrai prix... Certes, cela ne sera pas sans douleur, mais mieux vaut il mourir lentement sans souffrir ou souffrir un temps pour mieux vivre ensuite ??
-
Emmanuel
5 novembre 2007 12:34
Tout à fait, la hausse du baril est une chance pour accélerer les changements nécessaires pour une exploitation durable de la planète.
Vivement le baril à 500$ : moins d’engrais de synthèse, de pesticides, de gadgets débile en plastique, de bagnoles lourdes, de touristes idiots, de marées noires, de connards qui acceptent sans broncher de se manger des embouteillages toute l’année sans changer un poil leurs habitudes...
-
Zkyx
7 novembre 2007 09:04
@ Emmanuel
D’accord sur tout ce que vous dites sauf un point :
« moins [...] de connards qui acceptent sans broncher de se manger des embouteillages toute l’année sans changer un poil leurs habitudes »
Deux commentaires : beaucoup de ces connards (dont je fais partie) n’ont pas la chance de pouvoir prendre vélo/train (malheureusement). Domicile en zone rurale, lieu de travail non desservit par des transports en commun, etc... Ici on pourrait faire une digression en disant que si les employeurs essayaient d’embaucher de gens qui habitent la rue d’en face plutôt que ceux qui sont à 60km pour faire le même job (cas extrême mais réaliste), ça simplifierait pas mal de choses !
Sinon concernant les bouchons il faut quand même préciser que beaucoup tiennent à des infrastructures routières non adaptées (et qui le sont de moins en moins en favorisant les bus/tram). Mais surtout au comportement individual-aut-iste des gens qui se croient seuls sur la route : attendre la dernière seconde pour passer de la voie de gauche à la sortie (2/3/4 voies et tant pis pour les cons qui devront freiner pour laisser passer môssieur), ou bien se traîner à 70 dès que personne ne peut dépasser... la majorité des bouchons sont dus à ces comportements (et pas à des accidents), il faudrait vraiment (ré-)apprendre aux gens à s’insérer dans la circulation ! Les bouchons ne sont finalement qu’une manifestations du chacun pour soi.
De toute façon tôt ou tard il faudra changer nos habitudes. Mais avec les discours de nos dirigeants c’est pas gagné. En effet, on nous parle de croissance, on nous dit de travailler + pour consommer + (société de consommation oblige) et payer + de taxes... et dans le même temps on doit polluer moins, faire du vélo et protéger la planète. Il y a selon moi deux objectifs antagonistes, car qui dit croissance dit plus - ou au moins autant - de pollution. Tandis que « moins de pollution » implique une refonte du système parfois au détriment des sacro-saints profits. Mais les 2 en même temps, mon petit cerveau de moineau n’arrive pas à les associer. Bref...
-
-
JL
5 novembre 2007 11:30
Je ne serais pas si optimiste que l’intervenant Becran ci-dessus : je crains que les hausses de carburants ne se traduisent par davantage de sacrifices demandés à ceux qui ne roulent peut-être même pas.
Une question à l’auteur, dont j’apprécie au demeurant l’article, vous écrivez :
« »Donc, si Christine Lagarde (..) obtient, d’elle-même, seulement 10 %, cela fera économiser 15 € par baril d’essence, c’est-à-dire 9 centimes par litre, à tout agent économique qui en consomme : pêcheur, transporteur, agriculteur, travailleuse et travailleur de la route...« »
Les professionnels paient-ils autant de taxes que les particuliers ?
-
Clipperton
5 novembre 2007 11:46
Pas de TIPP pour les professionnels..mais la TVA oui...donc la manne pour létat augmente quand le prix du brut augmente..
-
-
scorplyon
5 novembre 2007 11:36
TOTAL n’est pas responsable de l’état des navires loués par les armateurs. Lorsque vous prenez un taxi vous n’êtes pas responsable de l’état du véhicule que vous empruntez et je suppose même que si vous étiez victime d’un accident de ce fait vous auriez le culot de saisir la justice en vous y présentant comme victime ? Quant aux idées qui reviennent en pleine gueule selon votre expression, faites attention que les actionnaires de TOTAL ne vous fasse pas un superbe bras d’honneur en s’expatriant ailleurs !!!
-
LaEr
5 novembre 2007 15:00
Total, à force de rogner partout pour se faire une marge plus grande, est responsable d’exploiter des navires poubelles qui sentent le souffre à 500 mètres. L’excuse du « c’est pas ma fôte à moi, c’est rien que le transporteur » ne tient pas la route. Quand au bras d’honneur des actionnaires de Total, je crois que des centaines de milliers de français peuvent leur rendre sans hésiter.
Total peut bien allez se faire mettre ailleurs, je ne pleurerai pas sur son sort (ni sur celui des ses actionnaires). Ce n’est pas parce que cette boîte paye des impôts en France que l’on va baisser notre pantalon et dire Amen à tout.
Il faudra juste leur présenter la facture du naufrage de l’Erika avant qu’ils se barrent...
-
yasunari
5 novembre 2007 15:01
Etes vous stupide ou aveugle ? C’est bien beau de faire l’apologie du marché, mais TOTAL ne peut pas faire n’importe quoi. En l’occurence, les petits porteurs imbeciles doivent comprendre qu’au rebour de leur idéologie simpliste, leurs profits PRIVES n’existeraient pas sans l’appui des politiques PUBLIQUES... Que TOTAL quitte la France si ses actionnaires le veulent, la TVA reviendra toujours à l’Etat, et ils devront accepter de se faire racheter (en yuan ou en USD dévalué) leurs petites actions par un ou deux requins du marché...
A eux d’aller faire ensuite entendre leurs jeremiades chez Exxon ou PetroChina.
Bonne chance...
-
Candide
5 novembre 2007 17:38
Je vous conseille le très bon ouvrage de Patrick Benquet « Les navires de la honte » sorti dans les 90’s. Une très longue enquête sur le transport du pétrole (qui avait aussi donné lieu à un documentaire)où l’on apprend que les compagnies pétrolières choisissent les armateurs et leur navire en totale connaissance de état de ces derniers, optant au maximum pour de belles poubelles qui sont armées à moindre prix. En revanche, quelque soit l’état de votre taxi, le prix sera le même. J’aime bien les réacs ultra-libéraux dans votre genre et je vous souhaite de pouvoir être aidé le jour où vous serez nécessiteux...
-
-
Anto
5 novembre 2007 11:41
Une demagogie que ne renierait pas Julien Courbet.
Si le prix du brut augmente, les depenses de l’etat francais augmentent aussi. Si le montant des gains du aux taxes est constant, il y aura des pertes. Pas la peine d’aller plus loin. On peut aussi rappeler que l’OPEP est en surproduction de brut depuis je ne sais combien d’annee et que malgre tout, le prix du baril augmente. Mais apres tout, on s’en fout , le probleme c’est que lagarde est une idiote...tsss
-
Dominique Larchey-Wendling
5 novembre 2007 11:42
@ l’auteur,
Ce que vous dites est idiot. Baisser les taxes fera baisser le prix à la pompe peut-être mais ne fera pas baisser le prix du baril pour autant. Cela stimulera la consommation nationale de pétrole au lieu de la restreindre, augmentant en cela le déficit commercial de la France et donc sa dette.
La croissance au prix de la dette, vous pensez que c’est une bonne idée ... regardez ce qui se passe aux Etats-Unis aujourd’hui ... ils viennent d’appliquer cette recette pendant 7 ans. Le système bancaire est en train de s’y écrouler et ça ne fait que commencer.
Il faut taxer plus l’essence et surtout, offrir des alternatives moins gourmandes en énergie aux travailleurs qui sont obligés de se déplacer, comme par exemple de réductions sur le prix des transports en communs ou le co-voiturage ...
Le pétrole pas cher, c’est fini pour toujours. Et ce même si on décide de se le payer avec le prix du sang.
-
LAURIE
5 novembre 2007 14:08
ça m’énerve d’entendre toujours parler des transports en commun ou co-voiturage ... ça marche pour Paris ou villes bien desservies mais quand on habite dans la campagne où ces solutions ne sont pas applicables, on fait comment ?
-
Dominique Larchey-Wendling
5 novembre 2007 14:27
Je suis bien conscient que ça va poser un gros problème à beaucoup de monde ... mais stabiliser le prix à la pompe alors que le prix du brut va continuer d’augmenter n’est tout simplement pas une solution viable. Le prix du brut ne redescendra pas ...
A moyen terme, le gens vont devoir moins se déplacer, ou en tous cas, autrement, en consommant moins d’énergie. Il y a le bus, le train, tous les transports en commun. Ceux qui ne voudront pas s’y plier perdront en pouvoir d’achat, c’est aussi simple que ça.
Mais c’est à la puissance publique d’impulser, de favoriser, fiscalement par exemple, l’émergence d’alternatives. Il y a aussi le télé-travail. Il faut aussi une politique du logement qui favorise l’habitat près du lieu de travail et du lieu où on fait ses courses ... beaucoup de choses sont à repenser. Notre monde a été pensé et construit avec l’hypothèse d’une énergie abondante et bon marché. Il sera soit repensé de fond en comble, soit il s’écroulera sous son propre poids. L’hypothèse de départ était fausse. Regardez par exemple « The End of Suburbia ».
-
Proudhon
5 novembre 2007 18:47
Je suis tout à fait d’accord avec Laurie. Les gens parlent de taxes diverses et variées sensées faire baisser notre consommation. Ils ne pensent qu’à leur geule car eux habitent dans une grande ville équipée de transports en communs. Mais nous, les gens du reste de la France, on n’a qu’à payer et fermer notre geule. Moi par exemple je bosse à 36 kms de chez-moi, en pleine cambrousse. C’est pas un choix, c’est ça ou l’Assedic. Non seulement je suis payé à coup de fronde pour un travail de technicien, donc un travail de production, mais en plus je dois subir les magouilles économiques des notables et nantis. Vivement la Révolution !
-
Dominique Larchey-Wendling
5 novembre 2007 19:42
J’ai moi-même une voiture que j’utilise pour me rendre à mon travail ou rendre visite à ma famille de temps en temps. Le prix de l’essence a aussi un impact sur mon mode de vie. Mais on ne peut pas changer la réalité. On peut juste s’y adapter. Et la réalité, c’est que l’essence va couter de ++ cher. C’est tout.
-
-
xave
5 novembre 2007 11:51
@ JL et Clipperton
Taxes sur le « gazole pêche » = o%, TVA = 0%, et oui ! aucune taxe.
Le seul moyen de faire baisser le prix de ce GO est de diminuer le prix en amont, d’où la démarche de la ministre.
L’état avait mis en place un fond pour lisser les variations du prix de ce GO ( alimenté en partie par les pêcheurs )eux-même .
Ce dispositif a été comdamné par l’UE car déclaré anti-concurenciel.
-
tolosa
5 novembre 2007 11:52
Bonjour. La question de la fiscalité énergétique est une question cruciale. Effectivement, 75 % du prix de l’essence ou du super provient des taxes (je cite ce chiffre de mémoire, je n’ai pas vérifié (puisque l’auteur ne donne pas sa source) , mais je crois effectivement que c’est dans cet ordre de grandeur). La tentation pourrait être grande de dire qu’il faut que l’état diminue cette fiscalité pour protéger des secteurs économiques fragilisés par la hausse des hydrocarbures. On peut s’attendre à une politique catégorielle de ce genre. Pourtant elle me parait dangereuse. Pourquoi ? parceque cette hausse n’est pas conjoncturelle. Elle est sans doute structurelle, annonciatrice du pic en cours ou prochain. Or, la depletion ce n’est rien d’autre qu’une diminution des volumes (et c’est cela qui en partie produit un impact sur les prix). Il faut donc se préparer en amont aux conséquences sociales de cette dépletion. Cela signifie désinciter les consommateurs à consommer de l’énergie et donc au contraire taxer les hydrocarbures. Bien évidemment, une telle mesure n’est pas suffisante, il faut repenser la ville, l’habitat, les transports, les sources d’énergie etc.
-
Saï
5 novembre 2007 11:56
C’est bien connu, la crise économique est le résultat des dépenses somptuaires de l’état, du salaire de Sarkozy et des petits fours de la garden-party du 14 juillet.
Ne confondons pas tout. Lagarde a simplement confirmé la ligne de conduite gouvernementale qui ne prévoit pas de réduction des revenus de l’Etat par le biais des taxes sur les carburants.
L’augmentation du prix du baril est un facteur exogène. Si la poursuite de celle-ci est susceptible, sous la pression des différents acteurs du marché, d’entraîner à terme une évolution de cette politique, la prise de position de la ministre visait simplement à rappeler que les revendications actuelles des pêcheurs ne constituent pas en soi un motif suffisant pour une décréter immédiatement une baisse des taxes, sujet qui nécessite une réflexion plus poussée.
Faut arrêter de prendre tous les économistes de Bercy pour des cons. Si la flambée des prix du baril montre par les chiffres qu’il est plus rentable pour l’Etat de baisser les taxes sur les carburants pour épauler les acteurs des secteurs concernés, que de la maintenir à son niveau actuel, le sujet reviendra rapidement sur la table. Et il ne faut pas oublier que ce sujet ne répond pas seulement aux petites humeurs de Mme Lagarde mais bien aussi à d’autres enjeux, entre autres les pressions du secteur environnemental qui montera invariablement au créneau si le sujet d’une baisse des taxes venait à être débattu au niveau gouvernemental.
Ne pas oublier de soupeser les enjeux avant de crier au loup par réflexe sur les vilains bureaucrates élitistes insensibles aux réalités du monde du travail. A force de favoriser des conclusions hâtives basées sur la présupposition que toute décision ministérielle s’inscrit dans une stratégie de confiscation du pays au profit de son dixième le plus riche, on a vite fait de recourir à l’opposition systématique et irréfléchie.
La même décision, prise à gauche, aurait entraîné des réactions d’approbation du courage économique du gouvernement, dont il aurait alors été dit qu’il refuse une baisse de ses revenus pour continuer à appliquer sa politique sociale. Mais là c’est une ministre de droite qui le dit, donc on est dans l’élitisme...
-
lerma
5 novembre 2007 11:57
Ce dimanche après avoir visité le Panthéon,j’ai visité la Mairie du 5eme arrondissement de Paris,de notre ami Jean Tibéri,sur une exposition d’architecture.
Il faisait chaud,mais chaud,vraiment vraiment tres chaud !!!
Alors qu’au café du coin,il faisait vraiment très frais !
Voila l’exemple type de la démagogie populiste de Me LAGARDE qui démande aux manents de base de se serrer la ceinture,pendant que des coutisans d’un ancien régime,ne regarde pas à la dépense de chauffage dans leur mairie !
C’est quand même assez incroyable de voir l’argent du contribuable jeté à la fenêtre et demander au contribuable de se serrer la ceinture
-
pallas
5 novembre 2007 12:13
Le premier commentaire a raison, parcontre l’auteur comme la majorité des participants n’ont pas encore pris conscience globalement de situation se focalisant uniquement sur le prix du carburant et ne prennant pas en compte de la realité du Petrole dans le fonctionnement de nos societe(S) ou civilisation(S). Le carburant n’est qu’un des nombreuses utilités du petrole, soit, alors augmentons le carburant et faisons du velo ou marchons a pied, le probleme n’est pas que sa helas, sa serai tres simple a regler, ont créeraient des voitures electriques ou autres et c’est terminé ont en discute plus. Parcontre, bcp, je dirai meme l’essentiel des intelectuels dont la plupart d’entre vous faites parti bardé de diplomes et postes a responsabilités (limités ?) ne savent pas que le Petrole a bien d’autres utilisations. Un petit rappel, avec le Petrole ont crée le plastique, ont crée des vetements, autre utilisation et pas de moindre, la chimie, ce qui amene a l’industrie pharmacologique et pesticides, etc etc etc. Le petrole est le sang de notre civilisation, si demain le petrole coute extremement cher alors tout va augmenter, nous sommes directement lié a la survie du petrole. Le soucis actuel est que nous avons epuiser pratiquements tous les gisements accessibles, le moyent orient en a plus pour longtemps, la demande s’accroit pendant que les reserves sont basses, la recherche dans l’ocean austral arctique a montré qu’il y avait du gisement ainsi qu’en Russie pourtant il ne faut pas s’en rejouir, ces regions ont des reserves plutot mineures face au moyen orient, de plus sa sera une degradation de plus sur les derniers territoires de la planete qui n’ont pas encore ete demoli. Peut ont faire autrement ? une autre solution ? non, il y en a pas. Il ne faut pas croire que les elites mondiaux n’ont pas reflechi sur la question, la seul reponse est qu’il n’y a pas de solutions, il n’y a pas de substitu, de plus en complement, il commence a manqué des matieres premieres ferreux, tel que le cuivre, le zinc etc etc etc, qui voient leurs cours s’envoler, l’uranium aussi n’est pas en reste. La seul chose que peut faire le gouvernement c’est de preparé le pays a une crise majeur social, moin de capacités individuels, crise economique, tous les produits vitaux manquant, sa créera des troubles majeurs, donc, de solutions de ce coté la ? aucunes. Le peuple est toujours pret a peté les plombs quand la situation est en crise gravissime, sa semble inée chez nous. Dans ce debat vous parlez encore de la forme mais ne rentrez pas encore dans le fond, c’est bien dommage, il serait judicieux de regarder pour une fois la realité en face au lieu de fermer les yeux.
-
Saï
5 novembre 2007 13:00
C’est amusant ce site où les articles informatifs se mêlent aux billets perso dignes de blogs familiaux.
Moi ce que je trouve très fort chez Sarkozy, c’est sa capacité à confiner ses détracteurs dans le genre de l’auteur dans un rôle d’extase critique vaguement scandalisée et incessante qui a atteint un tel niveau d’habitude que ça la rend inefficace.
-
Dégueuloir
5 novembre 2007 14:21
arrêter de taper sur les fonctionnaires,et redéfinissons le terme de fonctionnaire,qui est fonctionnaire aujourd’hui,lol...presque tout le monde...le paysan (subventions pac),tout le corps médical(sécurité sociale)et donc les industries pharmaceutiques,les industries d’armement,les industries aéronautiques,tout le corps enseignant,les universités,....mêmes les chômeurs...c’est la société entière qui s’arrêterait sans finances de l’état,mais taper sur les petits fonctionnaires ’c’est à la mode ,il faut bien trouver des bouc-émissaires à la crise.....après avoir donné 20 milliard aux riches de ce pays(bouclier fiscal) et augmenter de 150% le salaire du président on vient baver que l’état est en faillite......il y a là beaucoup de mauvaise foi......nous roulerait-on dans la farine ?....lol....
-
Fred
5 novembre 2007 15:12
« arrêter de taper sur les fonctionnaires,et redéfinissons le terme de fonctionnaire,qui est fonctionnaire aujourd’hui,lol...presque tout le monde...le paysan (subventions pac),tout le corps médical(sécurité sociale)et donc les industries pharmaceutiques,les industries d’armement,les industries aéronautiques,tout le corps enseignant,les universités,....mêmes les chômeurs...c’est la société entière qui s’arrêterait sans finances de l’état,mais taper sur les petits fonctionnaires ’c’est à la mode ,il faut bien trouver des bouc-émissaires à la crise.....après avoir donné 20 milliard aux riches de ce pays(bouclier fiscal) et augmenter de 150% le salaire du président on vient baver que l’état est en faillite......il y a là beaucoup de mauvaise foi......nous roulerait-on dans la farine ?....lol.... »
20 milliards pour le bouclier fiscal, désinformation quand tu nous tiens.
Le cout max du bouclier fiscal est estimé à 800 millions si tous ceux qui y sont assujetti le réclame. Pour mémoire en 2006, le cout max était de 400 millions et uniquement 100 millions ont été dépensé puisque uniquement 1400 personnes sur 90000 potentielles l’ont réclamé.
-
Mil
5 novembre 2007 13:23
@l’auteur :
votre calcul de base ne veut pas dire grand chose. En effet, le pétrole est très loin de ne contenir que de l’essence : il est donc impossible de fabriquer 159L de SP95 à partir d’un baril de pétrole ; d’autant plus qu’il faut brûler de l’énergie pour le raffiner (distillation). Le bilan final est donc plus complexe.
-
socrate
5 novembre 2007 13:43
c’est vraiment navrant de voir que le débat démocratique souffre de l’ignorance et d’une partialité déroutante.
Mme Lagarde n’a malheureusement pas beaucoup de choix et il est clair que notre société doit se résoudre à changer de cap et à remplacer les produits pétroliers par de nouvelles énergie avant qu’il ne soit trop tard (c’est pas encore rassurez-vous) :
c’est dans ce genre de situation qu’il faut en profiter pour amorcer un véritable changement. Bien sûr, tout le monde va souffrir (moi le premier qui fait 100 bornes par jour pour aller et venir de mon boulot !).
mais arrêtez de balancer n’importe quoi sur le gouvernement, la gauche ne ferait pas mieux et encore moins l’extrême gauche ! il faut aider les professions essentielles et faire un virage vers le fret sur rails, c’est la seule solution de soulager les routes et l’atmosphère !!!
-
Argo
5 novembre 2007 14:02
Cher Aimé, Ne voyez pas en moi un contradicteur qu’une formation scientifique aurait rendu pointilleux sur les chiffres. Ni le marin qui a navigué « au pétrole » quelques temps.
Mais pour passer d’un prix en dollars à un prix en Euros il convient de diviser par 1,44 et non pas de multiplier comme vous l’avez fait. Pour la peine, j’ose mettre ici une décomposition exacte du prix des carburants (établie en date du 30 octobre 2007 sur la base d’un dollar à 1.439 et d’un cours du Brent Mer du Nord à 89.96 USD soit 62.52 EUROS). Source : UFIP d’après DIREM et Platt’s. Tous les prix sont en Euros et par litre.
Thousands of graphics www.BiteMyPhoto.comSur le fond, je suis contre la TIPP et la TVA qui s’applique par dessus.
-
Argo
5 novembre 2007 14:11
Décomposition du prix des carburants
Et en code source « http://bitemyphoto.com/item/show/21517 »
-
skof
5 novembre 2007 16:11
Aimé fay a raison.
Si 1 litre d’essence vaut 1 euro, comme 1 euro vaut 1,44 dollar ; 159 litre d’essence vaudront 159 x 1 X 1,44 MAIS, comme le litre vaut pas 1 euro mais 1,30 il faut faire l’opération suivante : 159 x 1,30 X 1,44 = 298 euros.
-
Argo
5 novembre 2007 19:20
Désolé Si un litre d’essence vaut 1.30 Euros et qu’un dollar vaut 1,44 un baril de 159 litres vaudrait théoriquement 1.30 X 1.44 X 159 soit 298 DOLLARS. Dans ce cas il faut multiplier. Mais un baril vaut 90 dollars. Je supppose que c’est cette différence que l’auteur trouve démesurée. Simplement le raisonnement tel qu’il est énnoncé est faux.
Un baril vaut 90 dollars (le 30/10/2007 source Platt’s) donc 90/1,44 Euros soit environ 63 Euros et un litre vaut 63/159 soit environ 0.39 Euros. Et miracle, c’est juste le prix qu’on peut lire sur le cours du Brent à Rotterdam.
A ces 39 centimes s’ajoutent (pour le SSP95), 4 centimes de marge de raffinage et 5 centimes de marge de distribution. Un litre de SPP 95 vaut donc hors taxes et TIPP 48 centimes.
On ajoute ensuite la TIPP soit un fixe de 60 centimes pour arriver au prix du SSP 95, 1.08 Euros/litre et la TVA (19,6%) soit 21 centimes pour arriver à 1.29 Euros/litre.
Si on veut parler de la différence entre les 39 centimes et les 1.29 le litre, avec au passage 81 centimes de taxes, soit 63%, je suis d’accord, trop c’est trop. mais soyons précis, et ne multiplions pas les choux par les carottes.
-
Christoff_M
5 novembre 2007 14:08
les grands groupes liés à l’énergie et au pétrole font des bénéfices records chaque année... suivi de peu par les assurances et les sociétés sur le créneau du luxe...
on demande toujours à l’utilisateur en bas de l’échelle de faire un effort ; alors que nous sommes un pays ou le quidam de base, le salarié est le plus assommé de taxes...
l’état se sucre de 19 milliards sur la TIPP, notre diesel a dépassé les 1.15 ; jusqu’ou va t on aller ; l’euro à 1.45 par rapport au dollar devait nous protéger... pourquoi les rafffineurs ne sont jamais mis à contribution...
nous avons le meme problème dans les grandes surfaces qui s’alignent pour imposer un prix au marché de la ditribution, en se faisant la encore des marges confortables... idem pour les opérateurs téléphoniques alignés sur les memes prix à peu de chose près...
Est ce que le vrai problème n’est pas un mensonge sur la concurrence en France, en partie du à des lois inadaptées,et une association des producteurs, des acheteurs pour ne pas faire baisser les prix !! On peut étendre ce phénomène à l’immmobilier, ou de nombreux logements, à Paris, par exemple, ne sont ni loués, ni vendus pour éviter de faire baisser les prix...
Ces ententes sont contraires à la loi, mais elles existent ! Dernière question quel est le pouvoir réel du gouvernement français par rapport à des groupes qui ont des budgets qui dépassent des milliards... Sachant que ces groupes sont des gros employeurs, dès que l’on veut légiférer ou les toucher, ils jouent le chantage des licenciements...
Tout serait plus simple avec une vraie concurrence, des discussions saines, et des gens qui se réunissent calmement autour d’une table, sans polémique de groupe, ou politicarde, pour trouver une solution sérieuse pour l’économie de notre pays !! On peut réver mais en ce moment nous en aurions bien besoin, sans systématiquement dénigrer tel ou tel intervenant...
-
Dégueuloir
5 novembre 2007 14:30
en un mot,on nous prend pour des cons....je rève du jour ou le peuple du monde entier se lèvera pour reconquérir la vraie liberté,les puissants verront que le rapport de force est de 1 pour un million....mais avant cela il faut que les gens se réveillent de leurs rèves superficiels avant que ceux-ci ne tournent au cauchemar.....AV a son rôle à jouer dans cette sorte « d’éveil des consciences ».....merci à eux !
-
-
Marie
5 novembre 2007 14:23
Il faut que Madame Lagarde qui demande à tous les français de prendre le plus souvent possible leur vélo ou leurs jambes pour réduire leurs frais d’essence, sorte un peu plus souvent qu’elle ne le fait de sa tour d’ivoire. Les nantis de la République Française ne sont pas obligés comme une majorité de français vivant dans des zones pas ou peu deservies par les transports en commun de prendre leur voiture pour faire 100 à 150 Km par jour pour aller au boulot quand bien même ils font leur maximum pour faire fonctionner le covoiturage.
Va-t-elle aussi dire aux pêcheurs français, dont les charges en Gas Oil explosent, d’ aller pêcher en pédalo ?
Que Madame Lagarde soit un peu plus sérieuse et réaliste et proche de ses concitoyens ! On est bien tous d’accord pour faire des efforts, des sacrifices mais nos dirigeants ont tout de même été élus pour trouver les solutions les plus adéquates pour faciliter la vie de leurs concitoyens dans leur quotidien. Nos dirigeants sont vraiment loin des réalités, du quotidien de la classe populaire, de la classe laborieuse de ce pays.
Le cas de l’envolée des prix de l’essence et du Gas Oil met encore plus en relief et accentue davantage les disparités de niveau de vie entre les régions françaises et des inégalités de revenues toujours plus croissantes dans notre pays.
Dans le prix de l’essence, l’ Etat perçoit 80 % de taxes. En raison du prix fort élevé de l’essence à la pompe qui pénalise fortement les ménages modestes et les précaires, ne pensez-vous pas qu’ il est de la responsabilité de l’Etat français de ne pas davantage enfoncer financièrement ces ménages français ?
C’est trop facile de dire qu’on a qu’ à prendre son vélo ou ses jambes quand on a domestiques et chauffeur à sa disposition ! A la cour du roi Louis XIV, les nobles méprisaient le peuple de la même façon-là. C’ est pour çà que le peuple s’est révolté.
-
passe-moi les jumelles
5 novembre 2007 14:36
Vérité numéro 1 :
- http://87.98.222.182/0/19/79/63/021107/1onymexy.gif
- http://87.98.222.182/0/19/79/63/021107/4usaoil.gifCe qui signifie qu’on pourra toujours baisser les taxes ; ça ne sera que partie remise. En ce sens, mme Lagarde à parfaitement raison. Même s’il ne faut pas avoir peur du ridicule pour expliquer aux salariés les plus modestes qu’ils vont désormais devoir regagner leurs entreprises à bicyclette avec fernand et puis lucien ...
Vérité numéro 2 :
- http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf
Pour certains spécialistes ( dont les chercheurs de l’Energy Watch Group ) , le pic de production ( pic de hubbert ) à été franchi en 2006.
On ne peut donc pas raisonnablement s’attendre à une stabilisation des prix. Tout au mieux à une baisse d’une dizaine de dollars avant une nouvelle flambée. Là par contre, mme Lagarde fait bien de nous encourager à nous remettre au vélo je pense ...
-
pallas
5 novembre 2007 14:38
Il y a une chose qu’il faudrait rajouter a propos des benefices, ok ils doubles ou triples. Parcontre c’est hors production ou apres le cout de production et des charges socials. Une entreprise peut doublé ces benefices mais apres cout de toutes charges, elle peut etre deficitaire. Vous qui etes intellectuels et qui ecrivez bien sans faute d’orthographe avec plein de diplomes et emplois a responsabilités (limité ?), vous ne mettez jamais ce point de detail pourtant si visible.
-
Fred
5 novembre 2007 15:06
euh non, c’est pour ça que ça s’appelle des bénéfices. C’est calculé après cout d’exploitation, salaires...
-
-
maxim
5 novembre 2007 14:47
là ça dépasse les bornes ,ce matin ,j’ai fait immatriculer ma nouvelle bagnole ,231 €uros pour 10 cv fiscaux ,en 2003 ,mon ancienne qui faisait la même puissance ,environ 150 €uros ,en quatre ans 80 €uros de différence ,quand à l’essence ,autour de 1.40 €uros aux pompes ....
tout ça pour se trainer à 90 kmh ,avec les radars embarqués qui vous attendent en embuscade ,franchement ça fait chier !!!!!
j’espère que l’état fera bonne usage de tout ce pognon ,parce que là je l’ai en travers de la gorge !!!!!
85% de taxes sur les carburants y’en a marre ,je suis obligé de faire une centaine de bornes par jour ,et franchement ,ça commence à faire beaucoup .......
signé Maxim ,qui refuse d’être un pigeon !!!!!
-
VincelB22
5 novembre 2007 15:31
Maxim si je puis me permettre, autant je pense que les prix de l’essence deviennent ou finiront par être prohibitifs pour les plus bas salaires, autant 10 CV fiscaux on commence à taper dans du lourd ! Il faut aussi accepter le prix du luxe ;O)
-
maxim
5 novembre 2007 18:18
bonsoir Vincel ....
si je prends des voitures assez puissantes ,c’est déjà qu’à partir d’une bonne cylindrée ,c’est en général qu’on l’utilise beaucoup ,ma femme est infirmière vacataire et malheureusement ne conduit pas ,elle exerce en milieu rural,à des heures pas possibles ,il n’y a pas de moyens de transports ,donc voiture obligatoire ,ma fille arrive au dernier train du soir ,donc je vais la chercher ,je me déplace souvent pour mes beaux parents qui sont âgés et qui doivent être transportés pour diverses raisons ..... il m’arrive d’aller en Allemagne ,ma belle mère y possède un appartement ,et en voiture ,c’est plus confortable pour elle .....
bref,je fais beaucoup de kms ,alors que je suis retraité ,mais plus de 30000kms par ans à l’aise ,il faut une bagnole assez puissante et résistante ......
lorsque j’étais en activité ,je faisais passer mes frais de route dans mes impôts ...( à l’époque 150000km par ans soit une voiture par année ) maintenant ,rien du tout ...... je ne roule pas Diesel,les frais d’entretien sont plus élevés qu’avec une essence ,j’en ai possédé et je sais de quoi je parle ,sans compter l’agrément de conduite ,et pour moi ça compte également .......
je trouve personnellement qu’on a tendance quelques soient les gouvernements ,que c’est toujours haro sur l’automobiliste ,et je trouve que c’est un peu facile .....
quand aux limitations bien que ce soit un autre débat ,il y aurait beaucoup à redire là dessus .......
bon alors un certain luxe disiez vous ??,disons plutôt un moyen plus sûr ,et tant qu’à se déplacer ,autant le faire dans de bonnes conditions que dans un tape cul qui vous fait mal au dos au bout de dix kms , qui fait teuf teuf teuf ,et qui pue le mazout .......
ps ...en Allemagne ,on peut rouler ,et il n’y a pas plus d’accidents ,les Allemands savent conduire ,eux .......
-
-
Thierry
5 novembre 2007 15:00
Comme chacun sait, on ne met pas du pétrole brut dans un moteur. Du pétrole jusqu’à l’essence, il y a une opération de raffinage qui peut être très complexe, et qui est évidemment coûteuse. Mais surtout, il doit être assez évident qu’on extrait bien moins d’un litre d’essence par litre de pétrole. Donc la première partie du calcul est fausse.
Quant au reste, il est facile de trouver le montant de la TIPP sur wikipedia : près de 59 centimes par litre. Avec une TVA à 19,6%, pour un litre TTC à 1,30 ça nous met le litre d’essence HT à 50 centimes d’euros. Soit plus de 38% du prix TTC, et non les 25% annoncés.
Je me demande si ce qui pollue l’air des « moteurs de développement de notre pays », ce n’est pas plutôt certaines carences mathématiques, trop répandues...
-
Adama
5 novembre 2007 15:01
Maxim, rassurez-vous, en Israël c’est pire ! un contrôle technique tous les ans qui coute autour de 220 euros, , assurance, vignette, taxe sur l’essence pareil qu’en France !!! Enfin, heureusement que c’est notre pays et qu’on l’aime.
-
Fred
5 novembre 2007 15:04
Je rejoins le premier commentaire, la France taxe énormément donc ça ne me choque pas qu’elle le fasse aussi sur le pétrole.
Regardez une feuille de paie : un patron va payer 100€ et l’employé va en recevoir 35 net sur lequel il devra encore payer des impôts sur le revenu donc sur l’heure de travail, l’état en prend bien 75% aussi.
-
passe-moi les jumelles
5 novembre 2007 15:52
Sauf que c’est assez faux ; la France se place à peine au dessus de la moyenne des pays de l’union en réalité ( entre 64 et 65% de prélèvement je crois ). Il est vrai que l’occasion pour une poignée de libéraux d’accuser l’Etat et de remettre sur le tapis sa politique dans sa globalité ; de tirer à vue sur les charges, les fonctionnaires, les minimas sociaux ... est bien trop belle.
-
Fred
5 novembre 2007 16:22
« Sauf que c’est assez faux ; la France se place à peine au dessus de la moyenne des pays de l’union en réalité ( entre 64 et 65% de prélèvement je crois ). Il est vrai que l’occasion pour une poignée de libéraux d’accuser l’Etat et de remettre sur le tapis sa politique dans sa globalité ; de tirer à vue sur les charges, les fonctionnaires, les minimas sociaux ... est bien trop belle. »
c’est faux, ah bon ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Coin_fiscal_OCDE.png
et encore ce graphe ne prend pas en compte les cotisations autres que celles de la sécurité sociale, genre le chômage, les allocations, le transport...auquel on pourrait rajouter la taxe d’habitation, taxe foncière et l’ISF pour ceux qui les paient et bien sur la TVA. Mais ça doit être mon côté libéral qui me trouble la vision.
-
passe-moi les jumelles
5 novembre 2007 16:27
c’est faux, ah bon ?
— >
Oui, c’est faux ; je te parlais de taxes sur l’essence. Ton graphique est donc HS.
-
Fred
5 novembre 2007 16:42
"c’est faux, ah bon ?
- >
Oui, c’est faux ; je te parlais de taxes sur l’essence. Ton graphique est donc HS."
Dans ce cas là ta première réponse n’était pas très claire vu que je parlais d’autres impôts. Fallait préciser que tu revenais sur la taxation sur le pétrole.
-
passe-moi les jumelles
5 novembre 2007 16:50
En même temps, c’est pas moi qu’ai commencé à faire dévier le sujet ^^
C’est quand même dommage que la Norvège ne figure pas sur ton graphique plus haut. C’est le pays en Europe ou l’essence est la plus chère. Ils ont passés la barre des 1,50 pour le SP je crois ..
-
Fred
5 novembre 2007 17:01
"En même temps, c’est pas moi qu’ai commencé à faire dévier le sujet ^^
C’est quand même dommage que la Norvège ne figure pas sur ton graphique plus haut. C’est le pays en Europe ou l’essence est la plus chère. Ils ont passés la barre des 1,50 pour le SP je crois .."
Je disais simplement que, vu la taxation a tous les niveaux une taxation de 75% sur les produits pétroliers ne me semblerait pas trop hors norme pour la France. Après quelle soit de 65 ou de 75% cette taxation sur le pétrole, j’avoue que pour moi c’est bonnet blanc-blanc bonnet.
La Norvège est sur le graphe mais peut être que leur essence est plus chère ; vu que leur prélèvement est plus faible et qu’ils ont un salaire moyen plus élevé ils doivent s’en sortir mieux que nous je pense.
-
-
pallas
5 novembre 2007 15:52
N’est ce pas le meilleur des mondes de travailler 75% du temps pour l’etat a causes des impots diverses et variés et le soir la television qui abrutise notre esprit. Ne peut ont pas appeler de l’esclavage dont le nom ne se dit pas ? d’ailleur il est souvent repeté « qu’il faut se vendre » lors d’un entretien d’embauche.
-
T.REX
5 novembre 2007 16:08
Comme toujours, je tombe d’accord avec M. Fay :
Qu’est-ce qu’attend le gouvernement pour remettre la TIPP flottante à flot ?
Et que les verts continuent à faire du Vélo si ça leur chante !
-
pallas
5 novembre 2007 16:11
ben quoi faut appeler un chat un chat, je crois que nous un peut esclave et que nous nous faisons un peut vampirisé au niveau financier et qu’il y a un peut de pauvres et et un peut de pb ecologiques aussi. Juste un peut .
-
paul
5 novembre 2007 16:21
Donc maintenant il est nécessaire de ne pas oublier de ramener les cigarettes en faisant le plein en espagne pour compenser.
-
passe-moi les jumelles
5 novembre 2007 16:23
C’est ça ; on a qu’a virer toutes les taxes y compris sur tous les produits raffinés, et inviter tous les pays à faire de même ; de cette façon, le réservoir mondial se videra encore plus vite. A lire les réactions très irritées de certains accro à l’or noir comme Mad Maxim ; ma seule inquiétude et que tout ça se termine mal.
-
gayola
5 novembre 2007 16:29
Si je mabuse (docteur) quelqu’un a dit plus haut que madame Lagarde était « une grosse nouille ».
ANTENTION ! compte tenu de la position de l’impétrante (en danseuse) et surtout de l’inflation sur le prix des pâtes on n’est pas prêt de bouffer du poisson frais.
-
brieli67
5 novembre 2007 16:47
on se fait un peu de la « Fraîche » sur le dos de tous avant de lancer nos fauves sur le MO. A ne pas en douter notre généralissime est dans les starting-blocks... Derniers check-ups et mission de sauvetage des Républicains...
Depuis que l’humanité existe en temps de ’Guerre’ aucun changement de gouvernement ne s’est vu.
ça roule... Vive la neige et les congères. Je vais prendre tout mon temps pour dégivrer à l’avenir.
-
JL
5 novembre 2007 17:54
Mme Lagarde ? Hum, n’est-ce pas cette personne qui disait qu’en France on pense trop ? Elle aura parlé sans réfléchir !
-
olivier01
5 novembre 2007 18:11
j’ai comme l’impression que les cadeaux du paquet fiscal vont cruellement faire defaut pour baisser les taxes sur l’essence et soutenir l’economievivement que johnny rentre en France pour faire le plein de sa harley ça doit etre ça les resultats attendus du paquet fiscal pour relancer la croissance
-
Forest Ent
5 novembre 2007 18:20
Il me semble que ce paragraphe de l’article induit franchement en erreur :
« Certains secteurs économiques commencent à souffrir. Certains vont mourir. L’Etat dispose de moyens financiers importants. »
Il existe en effet un grand nombre de « régimes spéciaux » pour la TIPP, dont par exemple les pêcheurs et les routiers, qui la payent à un taux réduit. Pour ce qui est des routiers, précisons que la TIPP n’est pas « discriminatoire » vis à vis de la concurrence étrangère : elle ne défavorise pas les entreprises françaises, qui sont plus matraquées par le « dumping social » de l’UE.
Je suis surpris aussi de voir parler des « moyens financiers importants de l’Etat » un auteur qui a consacré plusieurs articles à critiquer le déficit budgétaire.
-
brieli67
5 novembre 2007 19:11
roulez en4x4 et brûlez le mazout de votre citerne....
Pas assez de douanes vous vérifier les réservoirs
sinon TOUT DIESEL tourne avec de l"huile de salade de chez Aldi dés qu’il va faire plus beau ! A moins que dès à présent vous mettez un petit réchaud pour le carburant....
sinon pour les petites distances le VAE
Calcul de consommation exemple de coût d’utilisation : batterie 36V - 10Ah, autonomie 50km
soit une énergie électrique de : E = 36*10 = 360 Wh = 0,36kWh
or cout du kWh = 0,04285€
donc cout d’une recharge -> C = 0,04285 * 0,36 = 0,0154 € pour 50 km
soit pour 100 km - > 0,0154*2 = 0,0308 €
Soit une consommation électrique de 3 cts d’euro aux /100 km pour l’assistance à la motricité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9lo_%C3%A0_assistance_%C3%A9lectrique
en plus on fait de belles petites choses http://www.elektron-bikes.de/Produkte.htm
-
astrozygote
5 novembre 2007 19:36
Si je peux me permettre je ne suis pas complètement d’accord avec le fond de cet article.
Une grosse partie des 75% que l’État prélève sert à financer les armées française en Afrique de l’ouest et au Moyen-Orient. Si vous regardez les déplacements de L’Élysée, il faut aussi prendre en compte les services diplomatiques avec la Russie (qui fournit beaucoup de pétrole). En gros, la taxe nous permet de jouir du pétrole, indispensable à notre économie (plastiques, transport individuel, transport de denrées). Tout ceci en provoquant des guerres, des guerres civiles et nous fait ignorer les droits de l’homme en Europe centrale.
Je vous conseillerai également de vraiment songer au vélo et pour économiser le pétrole pour l’agriculture, la pêche et l’industrie.
Si la demande baisse, le prix du pétrole diminuera pour tous les secteurs clefs de notre économie. A moins que le « peak oil » - le moment où l’essence pas chère deviendra de plus en plus difficile à trouver - soit non pas dans cinq ans, mais l’année dernière...
-
maumau
5 novembre 2007 19:57
« une essence trop chére risque de compromettre la croissance économique de notre pays... », paragraphe libéral pur et dur, du genre commentaire de l’Automobile club, ou des fabricants de bagnoles.La « bouffée d’air pur » en question , c’est du pur cynisme de la part de l’auteur, pour qui l’état, ce n’est pas nous, c’est une espéce de monstre qui ne pense qu’à s’engraisser sur notre dos. Refrain connu. Cà n’empêche pas Iema et ses pôtes d’applaudir.....
-
65beve
5 novembre 2007 22:58
Bonsoir,
Article intéressant, discussion un peu fastidieuse, mais c’est là tout le charme d’AV.
En écoutant France-info, on apprend que le Barril augmente à cause de la Chine et de l’Inde qui ont de très gros besoins pour nous fabriquer toute cette merde qui pollue et qui casse au bout de quelques semaines.
Bon, admettons qu’on suive le conseil de Madame Lagarde et qu’on roule un peu plus en vélo et un peu moins en voiture (pour moi, déjà ça ferait 70 bornes/jours - attention les mollets !)
Que se passerait-il ? Vous croyez que les marchands vont baisser les prix ? Non bien sûr ! ce qu’on n’achètera pas ira en Asie et notre facture de pétrole augmentera d’autant plus qu’on achètera moins.
Conséquence ; ceux qui auront les moyens rouleront en auto et les autres vont se cailler sur leur vélo. Il faut arreter de raisonner uniquement comme un francilien qui a quand même le choix pour ses déplacements.
Pour aller bosser quand on habite dans les Pyrénées, il faut en faire des kms et sans transports en commun. Tiens à propos, vers chez moi il y a encore une ligne de chemin de fer qui pourrait m’amener au boulot, mais il n’y a qu’un train de maïs de temps en temps, et je pense qu’elle va finir en piste cyclable pour papys et mamies et sportifs du dimanche. La plupart des lignes secondaires ont été fermées ou vont fermer alors qu’il y a là une sérieuse alternative à l’auto.
Quand à diminuer la vitesse à chaque augmentation du prix de l’essence, c’est ce que je fais avec ma vieille voiture,et du coup ça bouchonne sec derrière moi et je me fais engueuler....
Madame Lagarde nous irrite avec ses commentaires, mais ce n’est pas une raison pour la traiter de tous les noms d’oiseaux. Après 6 mois de gouvernance UMP, on peut déjà commencer à faire un bilan (Je ne parle pas du taux d’audience qui est excellent) et préparer son bulletin de vote sanction pour les municipales qui arrivent à grand pas.
Vive la soixanthuitude, vive la 4L et la Deuche !
-
HELIOS
5 novembre 2007 23:51
Sans être pesimiste a l’exces, je ne vois qu’une seule solution : que les pecheurs sortent la voile comme sur les boites de thon petit navire, que nous ressortions les chevaux et les calèches ! Non seulement cela aura du charme, cela sera bon pour la planête et mme Lagarde devra trouver autre chose a taxer ! oui, oui, je la vois déjà taxer les voiles au metre carré, les chevaux au nombre de patte... etc
Rassurons nous puisqu’elle veut du fric pour payer les riches qui ne nous vendront plus rien puisqu’on ne pourra plus aller dans leurs centres commerciaux elle trouvera un truc pour nous refaire prendre des autoroutes qui nous seront inutiles et tiens, elle baissera la limitation de vitesse a 15 kmh pour que les radars aient encore quelque chose a flasher. c’est vrai, qu’en calèche, a 20 km/h c’est tres tres dangereux, on peut mettre la vie d’autrui en danger.
Que restera-t-il de notre société ? internet et le téléphone. je vous conseille déjà d’acheter des actions France télécom, c’est vraiment eux l’avenir et probablement Monsanto et compagnie qui feront des plantes transgéniques pour produire plus de foin.
Merci, l’auteur, votre article est interressant... un peu décalé, mais plaisant. Dommage que vous n’ayez pas pensé plus tôt, nous aurions sans doute Ségo au pouvoir et nous approuverions tous les augmentations du prix pour défendre notre modèle français, nous socialistes....
mon dieu, je verse dans l’humour maintenant !
-
-
Adama
6 novembre 2007 06:50
Manusan,
Cette fois vous avez mis les pieds dans le plat...
En effet, je trouve injurieux envers les commentateurs que certains auteurs d’articles ne daignent pas répondre à leurs contradicteurs, je pense qu’il faudrait un système afin de les y obliger !
A bon entendeur( big boss d’agoravox et son équipe) shalom.
-
Dominique Larchey-Wendling
6 novembre 2007 10:06
Oui et j’ai remarqué en parcourant les articles de l’auteur qu’il ne répond quasiment jamais à aucun commentaire sur aucun de ses article. Je doute que la confrontation avec les idées des autres l’intéresse.
-
TSS
6 novembre 2007 09:08
le calcul est faux d’entrée car avec un baril de 159 litres on n’obtient pas 159 litres d’essence !!!
par contre il faudrait faire le ratio du prix de l’essence à l’epoque où le dollar et l’€ etaient à egalité et à l’heure actuelle où l’€ vaut 1,45 dollar et l’on s’apercevrait que total (par exemple) qui achète en dollar et revend en € va pouvoir nous annoncer des profits record !!!!
-
Le péripate
6 novembre 2007 09:56
Enorme éclat de rire !!!
Comme quoi on peut être diplomé de machin chose, et écrire des aneries et faire des erreurs de calcul qu’un écolier de dix ans ne ferait pas !
Ce qui amène à la remarque suivante : il y a bien des gens pour qui les faits n’ont aucune importance.
Entendue à la radio ce matin de la part d’un obscur secretaire d’Etat que la hausse du brut coutait plus à l’Etat qu’il ne rapportait. Sans rentrer dans ce débat oiseux, c’est bien la preuve qu’en la matière, on peut affirmer n’importe quoi sans crainte d’être démenti.
Allons un effort Mr Fay. Combien font deux plus deux ?
