Etrangler l’Iran après le Venezuela ; à qui le tour dans la destruction des BRICS
Le Blocus Américain sur l'Iran :
Une Stratégie Ciblée Contre la Chine et les BRICS, Profitant de l'Engagement Russe en Ukraine
Au large des côtes iraniennes, deux groupes aéronavals américains – menés par le porte-avions USS Abraham Lincoln et un second groupe amphibie – se positionnent depuis mi-janvier 2026, formant un blocus naval de facto sans frappes directes pour l'instant.
Ce déploiement massif, ordonné par le président Donald Trump, est officiellement justifié par la nécessité de faire pression sur Téhéran pour un nouvel accord nucléaire et de contrer les "menaces régionales" posées par l'Iran, notamment son soutien aux Houthis au Yémen et sa répression interne des protestations.
Cependant, une analyse plus approfondie des enjeux économiques et géopolitiques révèle que cette manœuvre vise avant tout à affaiblir la Chine – principal acheteur de pétrole iranien – et à saper l'alliance BRICS, profitant de l'occupation prolongée de la Russie en Ukraine.
De plus, cette agression impérialiste renforce la légitimité de l'armement nucléaire nord-coréen, en démontrant la vulnérabilité des États non nucléaires face à l'interventionnisme américain.
Enfin, la couverture médiatique européenne de ces événements illustre une soumission persistante aux narratifs impérialistes américains, atlantistes ou vassalisation.
Le Contexte du Déploiement Naval :
Un Blocus sans Frappes, Mais Prêt à l'Action
Depuis le 18 janvier 2026, des F-15E Strike Eagles et d'autres actifs aériens et navals américains ont été repositionnés vers le Moyen-Orient, avec l'USS Abraham Lincoln opérant près d'Oman et un second groupe dans l'océan Indien.
Trump a averti que cette "armada" – plus imposante que celle utilisée lors de l'intervention au Venezuela – est prête pour la "violence" si l'Iran ne cède pas sur son programme nucléaire.
Pour l'instant, aucune frappe n'a eu lieu, mais le blocus intensifie les sanctions existantes, ciblant particulièrement la "flotte fantôme" de tankers iraniens qui contournent les embargos américains.
Cela restreint les exportations pétrolières iraniennes, déjà réduites de 60 à 80 % depuis 2018.
Ce positionnement naval n'est pas isolé :
il fait suite à l'opération réussie au Venezuela le 3 janvier 2026, où les États-Unis ont capturé Nicolás Maduro et sécurisé l'accès à ses vastes réserves pétrolières, au profit de compagnies comme Chevron. Des analystes estiment que cette séquence – Venezuela d'abord, Iran ensuite – pave la voie à une frappe potentielle sur l'Iran pour "détruire les BRICS".
L'Impact Principal sur la Chine :
Priver Pékin de Pétrole bon marché
La Chine est le plus grand importateur mondial de pétrole, et l'Iran en est un fournisseur clé, représentant jusqu'à 13,4 % de ses importations totales en 2025, avec plus de 80 % des exportations iraniennes allant vers Pékin (environ 1,38 million de barils par jour).
Ce pétrole est souvent acquis à prix discount via des canaux clandestins, aidant la Chine à contourner les sanctions US et à soutenir sa croissance économique.
Le blocus et les nouvelles sanctions (incluant des tarifs de 25 % sur les partenaires commerciaux de l'Iran) forcent la Chine à chercher des alternatives plus chères, comme le pétrole russe (augmenté à 1,5 million de barils par jour en janvier 2026) ou canadien, augmentant les coûts et l'inflation.
Cette stratégie s'inscrit dans une guerre économique plus large contre Pékin :
après avoir "saisi" le pétrole vénézuélien (autre source clé pour la Chine, représentant 4-5 % de ses importations), les États-Unis visent à isoler l'Iran pour "serrer" l'économie chinoise.
Des observateurs notent que la Chine n'est pas inquiète à court terme, mais que ces pressions pourraient perturber sa "patience stratégique" et son pivot mondial prévu pour 2035.
La Russie occupée en Ukraine :
Une Fenêtre d'Opportunité pour Washington
La guerre en Ukraine, entamée en 2022, continue d'épuiser les ressources russes :
Moscou maintient l'initiative militaire depuis janvier 2024, mais subit des coûts importants, avec des négociations trilatérales (US-Ukraine-Russie) en cours aux Émirats arabes unis sans percée significative.
Cette "guerre d'usure" limite la capacité de la Russie à intervenir ailleurs, laissant un vide au Moyen-Orient où elle avait autrefois une influence forte (Syrie, Iran).
Les États-Unis en profitent pour renforcer leur présence, comme l'indiquent des rapports du Council on Foreign Relations identifiant le conflit russo-ukrainien comme une opportunité pour atténuer d'autres tensions mondiales.
Des voix sur les réseaux sociaux soulignent que les US "drainent" la Russie pour détruire son "corridor iranien", affaiblissant ainsi les BRICS.
Affaiblir les BRICS :
Une Alliance fragile exposée
Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud, élargis récemment) visent à réduire la dépendance au dollar US via des initiatives comme le commerce en monnaies locales et une dédollarisation des échanges pétroliers.
Cependant, l'intervention au Venezuela et le blocus iranien exposent la faiblesse de cette alliance :
ni la Chine ni la Russie ne sont pas intervenus militairement pour soutenir Maduro ou Téhéran, qualifiant les BRICS de "bluff" ou d'alliance en nom seulement.
L'Iran a même été exclu des exercices navals BRICS+ en janvier 2026 par l'Afrique du Sud, craignant des sanctions US.
Des spéculations indiquent que l'Inde et le Brésil pourraient être les prochains visés par des tarifs punitifs (jusqu'à 500 %), accélérant la fragmentation du bloc.
Cette approche américaine – combiner sanctions, déploiements militaires et interventions ciblées – vise à préserver l'hégémonie du dollar et à contrer l'ascension multipolaire des BRICS, en exploitant les vulnérabilités énergétiques de la Chine et l'engagement russe en Ukraine.
Une Validation Involontaire de l'Armement Nucléaire Nord-Coréen
Cette agression impérialiste contre l'Iran – et précédemment contre le Venezuela – valide indirectement la stratégie d'armement nucléaire de la Corée du Nord. Pyongyang, qui n'est pas membre des BRICS mais un allié clé de la Chine et de la Russie, voit dans ces événements une confirmation de sa doctrine : sans arsenal nucléaire, les États souverains non alignés sur Washington risquent une intervention rapide et un changement de régime, comme l'a subi Maduro (capturé sans résistance significative).
Dès le lendemain de l'opération vénézuélienne, Kim Jong-un a ordonné des tests de missiles hypersoniques, déclarant que ces "crises géopolitiques" justifient une "dissuasion nucléaire renforcée".
Des experts du Council on Foreign Relations et de l'Institute for the Study of War notent que ces actions US rendent toute dénucléarisation nord-coréenne improbable, car elles démontrent que les pays non nucléaires comme l'Iran (malgré son programme avancé mais non opérationnel) restent vulnérables.
Ainsi, le blocus iranien, en affaiblissant les alliés des BRICS, renforce paradoxalement la légitimité perçue du programme nucléaire nord-coréen comme bouclier contre l'impérialisme américain.
La Soumission des médias européens à l'Impérialisme Américain :
Un atlantisme persistant
La couverture médiatique européenne de ces événements – l'intervention au Venezuela et le blocus iranien – révèle une soumission marquée aux narratifs officiels américains.
Alors que des médias comme Le Monde, Der Spiegel ou la BBC rapportent les faits avec une prudence qui évite toute condamnation ferme de l'action US (qualifiée de "complexe" ou de "mesure de maintien de l'ordre" plutôt que d'agression), les critiques les plus virulentes viennent de sources non-occidentales ou marginales.
Les réactions européennes officielles (UE, Royaume-Uni, France) se limitent souvent à des appels timides au "respect du droit international" ou à une "surveillance de la situation", sans dénoncer explicitement une violation flagrante de la souveraineté.
Cette prudence s'explique par plusieurs facteurs :Une dépendance stratégique à l'OTAN et aux États-Unis pour la sécurité soi-disant face à la Russie.
Une influence structurelle des narratifs atlantistes dans les grands médias européens, héritée de la Guerre froide et renforcée par des partenariats (comme avec CNN ou Reuters).
Une peur de représailles diplomatiques ou économiques (tarifs, pressions sur l'Ukraine).
Des analystes critiques qualifient cela de "médias vassaux" :
les interventions US sont souvent présentées comme des "opérations anti-narcotrafic" ou "contre un régime autoritaire", minimisant l'aspect impérialiste (contrôle pétrolier, affaiblissement des rivaux).
En contraste, l'invasion russe en Ukraine est unanimement condamnée comme une agression illégale.
Cette asymétrie renforce l'idée que les médias européens, malgré leur rhétorique de "valeurs universelles", alignent souvent leur discours sur celui de Washington, contribuant à légitimer l'impérialisme américain plutôt qu'à le contester.
Conclusion :
Une Escalade Calculée avec des risques globaux
Le blocus actuel sur l'Iran, bien que sans frappes immédiates, est une pièce maîtresse d'une stratégie américaine plus large pour frapper la Chine économiquement et démanteler les BRICS, en profitant de la distraction russe en Ukraine.
Si cette approche réussit, elle pourrait redessiner les équilibres mondiaux, mais elle risque aussi une escalade régionale – l'Iran a averti d'instabilité si les tensions persistent. À l'heure où les négociations nucléaires piétinent, le monde observe si ce "blocus doux" se transformera en conflit ouvert, ou si Pékin et Moscou trouveront une riposte unifiée, potentiellement renforcée par des acteurs comme la Corée du Nord.
La soumission médiatique européenne à ces dynamiques impérialistes accentue le déséquilibre, rendant plus difficile une contestation réelle de l'hégémonie US.
35 réactions
-
Julian Dalrimple-sikes
29 janvier 15:16
Peu importe, tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse...
n’est t’il pas ?
Certes !
-
xana
29 janvier 19:00
Pour ma part je ne crois pas vraiment à une attaque militaire.
1 — Les américains savent que l’Iran se défendra et que ca risque de leur coûter pas mal.
2 — Les alliés de l’Iran sont beaucoup plus fermes que dans le cas du Venezuela. Ils perdront beaucoup plus à laisser l’Iran sans leur aide. Par contre la riposte américaine peut être très vive et surtout dans des domaines autres que militaires.
Evidemment je peux me tromper, mais vous aurez remarqué comme moi que personne ne se hasarde à pronostiquer la décision américaine si ses navires se font couler. Mais franchement je ne crois pas que Trump aura les « cojones » de lancer une attaque réelle.
Par contre je pense qu’il tentera de lancer un blocus, mais là aussi il y aura des navires de guerre Chinois et Russes pour s’y opposer. Et tout le monde attend de voir couler le premier porte-avions américain sous les missiles hypersoniques.
Il tente le coup comme au poker, mais je sens bien qu’il n’est pas vraiment très sûr de lui. Et ce sera la dernière fois pour lui...
-
John
30 janvier 09:37
Salut Xana !
« Par contre je pense qu’il tentera de lancer un blocus »
Je pense assez comme ça aussi ...
Un blocus pourquoi pas, pour qu’à un certain stade (à bout de souffle) cela forcerait peut-être l’Iran de frapper en premier ... Ou que le peuple Iranien sous blocus vive de plus en plus mal cette situation (manque de-ci de-là) et en vienne à s’en prendre aux dirigeants Iraniens ... En résumé s’attaque et face tomber le régime qui dirige leur pays ...
Frapper ça c’est vraiment autre chose ... Faut pas oublier que l’Iran c’est presque 90 millions de vivants ... Alors frapper une population comme celle-ci ça peut faire beaucoup, énormément de morts ... Tellement de morts que l’effet contraire soit obtenu ... C’est à dire au lieu de diviser et monter la population contre le régime ben cela pourrait rapprocher la population iranienne de son régime ...
Puis vu que la position comme la situation géographique de l’Iran se trouvent à et sur un endroit clef du globe que se soit pour le commerce international ou autres ... Donc il est bien possible après réflexion que Grodonald et son entourage se disent on bloc d’abord on verra par la suite ... À une époque on appelait ça un siège ...
-
pemile
30 janvier 10:03
@John " Ou que le peuple Iranien sous blocus vive de plus en plus mal cette situation (manque de-ci de-là) et en vienne à s’en prendre aux dirigeants Iraniens «
Comment tu fais pour »t’en prendre" à un pouvoir sanguinaire de tarés prêt à tout pour conserver le pouvoir ?
-
John
30 janvier 10:35
Salut Pemile !
« Comment tu fais pour « t’en prendre » à un pouvoir sanguinaire de tarés prêt à tout pour conserver le pouvoir ? »
Ben quand une grande majorité de personnes n’ont vraiment plus rien à perdre ... Qu’ils en aient marre d’entendre leurs enfants dire j’ai faim et qu’ils n’aient rien à pouvoir donner ... Pareil pour les médicaments et tout un tas d’autres trucs ...
La question c’est aussi il y aura t-il pas plus de morts dans la population iranienne à cause d’une intervention étrangère ... Que de morts dans un soulèvement du peuple contre ses dirigeants ... Mon avis est qu’une intervention étrangère style bombardement risque de faire bien plus de dégâts et beaucoup plus de morts Donc, par conséquence comme je le disais dans mon premier commentaire que l’effet contraire soit obtenu ... C’est à dire au lieu de diviser et monter la population contre le régime ben cela pourrait rapprocher la population iranienne de son régime ...
-
Legestr glaz
30 janvier 11:06
@John
Bonjour John
Le sieur Emile P est un chabot. Il ne sert à rien de converser avec un machine.
-
pemile
30 janvier 11:14
@John « Ben quand une grande majorité de personnes n’ont vraiment plus rien à perdre »
Ils viennent de perdre brutalement plus de 30.000 personnes, non ?« Que de morts dans un soulèvement du peuple contre ses dirigeants »
bis repetita : comment un peuple peut se soulever face à un pouvoir sanguinaire de tarés prêt à tout pour conserver le pouvoir ?
-
pemile
30 janvier 11:15
@Legestr glaz « Le sieur Emile P est un chabot. »
Tu l’expliqueras aux personnes présentes quand on va se voir pour la sortie de ton livre !
-
pemile
30 janvier 11:18
@Legestr glaz
Et ter repetita : Tu peux nous confirmer que « En-quête de santé » est bien ton livre, que je lance une précommande ?
-
Gollum
30 janvier 11:37
@pemile
Tu peux nous confirmer que « En-quête de santé » est bien ton livre, que je lance une précommande ?
Ben dis donc t’es motivé... Dépenser plus de 20 € pour une bouse écrite par un ancien étudiant en bio... (a t il eu un quelconque diplôme ? on peut en douter, sinon il l’aurait inévitablement précisé) et se reconvertissant dans... la police ?
On peut m’expliquer en quoi un policier peut être expert en virologie ?
Agogovox dans toute sa splendeur avec des spécialistes auto-proclamés... leurs disciples soumis (suivez mon regard) et leurs fan-clubs de 3 personnes à tout casser...
Vivement les commentaires clients sur Amazon...
-
pemile
30 janvier 11:44
@Gollum « Ben dis donc t’es motivé »
Je veux être aux premières loges pour vivre cette révolution scientifique mondiale, 20 balles la place, c’est offert !
-
Julian Dalrimple-sikes
30 janvier 12:37
@Legestr glaz
Salut, je cite :
Bonjour John
Le sieur Emile P est un chabot. Il ne sert à rien de converser avec un machine.
Oui, voila pourquoi très tôt je nai jamais répondu à cette machine comme à d’autres ici, il y en a beaucoup, sauf pour dire : pas de communications.
qui toutes ont été programmées intégrées avec de l’analyse transactionnelle que j’ai pratiqué en marketing et dans la vente..qui bien mal utilisée peut aboutir à des drames..recherchés.
ils font du melanchonisme qui amène absolument nulle part au mieux..et en fait pratiquent une forme d’intimidation violente et conne bien sur, toujours pas loin d’une forme pas si éloignée que ça d’une forme de ....... mentale, avec certains..
bullying en anglais correspond bien à ça...
Dans les écoles en Irlande il y a une anti bullying law...genre tu fais le con envers les autres, pas longtemps, t’es prévenu, tu changes pas ? , puis assez vite : adieux..
nous enfants ont apprécié ça, tous élevés là bas..
ceci, ce bullying en ligne et autre a causé et cause des dégâts nombreux chez des assez jeunes, soumis à ça..
ne jamais répondre est ce que je fais partout..en ligne, en vrai je réponds, si j’estime que cela doit être fait
le temps aidant très vite pas de lecture...ce qui fait que ici je lis peu..sauf certains régulièrement..en allant dans la colonne derniers commentaires.
Sujet terminé ..
-
Legestr glaz
30 janvier 12:42
@pemile
Chatbot un jour chatbot toujours.Vous avez perdu toute crédibilité. Une machine, même avec son opérateur, reste une machine. Vous appartenez à l’une de ces 2 catégories : soit un Bot semi-automatisé soit un humain assisté.
Vous êtes démasqué. Une enquête résolue.
Tout ça pour ça !
-
Legestr glaz
30 janvier 12:44
@Gollum
copié-collé : « On peut m’expliquer en quoi un policier peut être expert en virologie ? »... C’est indiqué dans le livre ! Et oui !
-
Legestr glaz
30 janvier 12:53
@Julian Dalrimple-sikes
Bonjour Julian, moi c’est Michel.
Legestr glaz 29 janvier 18:22@Francis
Bonjour Francis.Le moment est venu.
-
John
30 janvier 13:11
Pemile,
« Ils viennent de perdre brutalement plus de 30.000 personnes, non ? »
Quand les gens manqueront de tout il y aura le risque pour eux (ceux qui tiennent les manettes) d’y avoir des millions de personnes dans les rues et ailleurs qui manifesteront leur mécontentement ... Si ce mécontentement n’est pas contre ceux qui organisent le blocus mais contre le pouvoir en place ... À ce moment là le pouvoir sera sûrement obligé de lâcher ... Et si c’est pas le cas, que le pouvoir ne veut pas lâcher, alors à cet instant là les forces positionnées sur place en attente interviendront ... Peut-être même des soldats déployés sur le sol Iranien ... Qui dans ce cas là seront peut-être accueillis par la population comme des sauveurs ...
-
Julian Dalrimple-sikes
30 janvier 13:19
@Legestr glaz
Salut Michel avec un nom de famille bien Breton dans la lignée des bleuzen etc
Moi c’est Daniel Paul... -
Legestr glaz
30 janvier 13:36
@John
Ce n’est pas une guerre. J’étais ici pour des échanges avec des « vraies personnes », qui détiennent des renseignements qu’elles mettent en perspective. Citons, par exemple « NJAMA » . Conversez avec des robots ce n’est pas formateur.
Je ne vais pas faire semblant de croire que pemile est une « vraie personne ».
Je le dis, et chacun en fait ce qu’il veut. Le sieur pemile est un Chatbot. Tout le prouve.
Merci John du retour. -
Legestr glaz
30 janvier 13:37
@Julian Dalrimple-sikes
Salut Daniel.
Des prénoms qui marquent une époque !
-
Julian Dalrimple-sikes
30 janvier 13:39
@Julian Dalrimple-sikes
Bien vu le lien pour le livre, merci..ce sera en magasin..Bonne route pour ça et pour le reste.
-
Julian Dalrimple-sikes
30 janvier 13:40
@Legestr glaz
Une époque oui.....je suis né en 55, il y a à la pelle...1955, ça c’est pour les bots, sinon ils vont chauffer.
-
Julian Dalrimple-sikes
30 janvier 13:46
@Julian Dalrimple-sikes
lire : il y en a à la pelle...des Daniel..
-
pemile
30 janvier 15:21
@Legestr glaz « Je ne vais pas faire semblant de croire que pemile est une « vraie personne ». Je le dis, et chacun en fait ce qu’il veut. Le sieur pemile est un Chatbot. Tout le prouve. »
La preuve est détaillée dans quel chapitre de ton livre ?Tu te souviens que tu as accepté que l’on se rencontre pour discuter du fond de ton livre ?
-
pemile
30 janvier 15:24
@Legestr glaz « Vous êtes démasqué. Une enquête résolue. »
Même tes talents d’enquêteur seraient aussi limités que ceux en virologie !
-
Legestr glaz
30 janvier 17:16
@pemile
Pemile, en plus de 50 interventions vous n’avez jamais fourni une seule source scientifique ni développé un seul argument technique.
Cette observation factuelle ne nécessite pas de chapitre de livre.
Votre proposition de rencontre est notée. Répondez d’abord à la question technique posée 15 fois : quel marqueur biochimique spécifique permet de distinguer un exosome d’un virus ?
Avant la rencontre, répondez publiquement ici à ces 3 questions :
- Quel marqueur biochimique spécifique distingue un exosome d’une particule virale ? (avec source)
- Comment les virologues s’assurent-ils que les séquences dans GenBank (constituée avant 2007) ne sont pas majoritairement exosomales ? (avec source)
- Quelle protéine de surface est présente sur les virus mais absente des exosomes, permettant une distinction formelle ? (avec source)
Si vous répondez avec sources vérifiables, la rencontre aura un sens.
Si vous ne pouvez pas répondre, cela confirmera que votre expertise supposée sur « tous les sujets » est inexistante, et qu’une rencontre serait une perte de temps.
PS : Un chatbot patauge lorsqu’il s’agit de produire une étude scientifique, ce qui explique votre incapacité à en proposer une seule.
-
pemile
30 janvier 18:12
@Legestr glaz « Pemile, en plus de 50 interventions vous n’avez jamais fourni une seule source scientifique »
Pour prouver que la terre est bien ronde ou que 2+2=4 ?
-
Legestr glaz
30 janvier 18:15
@pemile
PS : Un chatbot patauge lorsqu’il s’agit de produire une étude scientifique, ce qui explique votre incapacité à en proposer une seule.
A la niche Chatbot ! -
pemile
30 janvier 18:15
@Legestr glaz « Un chatbot patauge lorsqu’il s’agit de produire une étude scientifique »
C’est l’inverse, et n’importe quel crétin est capable de donner un lien vers une étude scientifique !
Mais souvent, comme dans ton cas, sans la comprendre ou en l’interprétant de façon délirante.
-
-
Luc-Laurent Salvador
29 janvier 19:26
Excellente analyse !
Peu importe ce que fera Trump, la veule soumission de l’Europe, de nos politiciens et de nos journaleux est ce dont il faut prendre conscience.
-
-
Com une outre
30 janvier 09:07
@beo111
D’autant que l’argumentaire ne tient pas la route et peut s’appliquer à bien d’autres pays, y compris du monde occidental.
-
-
microf
30 janvier 13:41
L´Empire est blessé, et ainsi faible et il le sait. Tout ce qu´il fait en ce moment démontre qu´il est affaibli, alors, comme un lion mortellement blessé, il devient dangeureux et jette alors toutes ses dernières forces pour impressionner, mais même lá, il ne réussira pas, car ce lion mortellement blessé, fini par mourir.
Il ne faut pas oublier que pendant la guerre des 12 joiurs, c´est l´Empire qui a demandé le cessez le feu, ce n´est pas l´Iran qui, aurait bien voulu continuer, mais qui par le conseil de ses deux fidèles alliés á savoir la Russie et la Chine, a accepté.
Ce cessez le feu demandé par l´Empire démontre aussi sa faiblesse.
L´Empire vient de demander aussi á la Russie un cessez le feu en Ukraine, ce n´est pas la Russie qui a demandé ce cessez le feu, mais l Empire, ce sont des signes de faiblesses. La question qu´on pourrait se demander serait de savoir pourquoi la Russie accepte ?
La Russie accepte parceque le Président Poutine est intelligent, c´est pourquoi je lui ai donné le nom du « Mozart de la politique », il est á la politique ce qu´était Mozart á la musique á savoir, un virtuose.
Par la patience du Président Poutine, il est en train retourner la haine qu´avaient de nombreux envers lui, contre les Usa en l´occurence, le Président Trump.
Le Président Poutine est un Expert en Judo, et dans le judo lors d´un combat, chaque adversaire jauge l´autre, en le faisant il prend des coups, lorsque le plus fort a compris les faiblesses et tactiques de son adversaire, il s´amuse avec lui et attend le moment propice pour lui porter le coup fatal et le vainc, c´est ce qui est entrain de se passer entre les alliés de l´Iran en occurence le Président Poutine et l´Empire.
C´est maintenant bien connu au Vénézuela sans la corruption de l´Empire aux officiels et officiers vénézueliens, l´Empire n´aurait pas réussit, alors ce n´est pas un succès militaire.
L´Empire a tenté de corrompre en Iran, mais lá-bas, cela ne marche pas, les iraniens sont des patriotes, bien sûrs il ya des vendus, mais en général, ils sont patriotes. L´exemple du patriotisme Iranien a été prouvé lors de la guerre Iran-Irak qui a durée presque dix ans et n´a pas vu la victoire de l´irak soutenu par tout
l´Empire.
Nous atteignons le sommet, cette fois-ci, l´Empire va perdre en Iran et ce sera sa fin.
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
1er février 11:32
Donald Trump prédit la capitulation de Cuba et appelle les touristes à évacuer immédiatement.
Le président américain Donald Trump a ouvertement déclaré que des concessions politiques étaient inévitables de la part de Cuba, liant l’avenir de l’île à une grave pénurie de ressources suite au blocus des approvisionnements vénézuéliens.
https://www.voltairenet.org/article223520.html
La réorganisation du monde
par Thierry MeyssanLe monde change très vite. L’année 2026 devrait être marquée par le retour des zones d’influence et la fin des Empires coloniaux. Surtout, elle verra le retour du droit international contre les règles que nous connaissions jusqu’à présent. Seuls ceux qui sont capables de comprendre ces évolutions et de s’y adapter rapidement continueront à se développer.
...