mercredi 18 mai 2016 - par
Eurovision : une machine à aliéner les peuples au tout-anglais, au « chobiz » transatlantique
CONCOURS DE L’EUROVISION : Une MACHINE à ALIENER les peuples au TOUT-ANGLAIS, au « CHOBIZ » TRANSATLANTIQUE… et à l’ANTICOMMUNISME ! – Par FLOREAL
« Pour être encore en haut d’ l’affich’ / Faudra que je braille en angliche / Si je n’ veux pas finir en loques / Il me faut braire en amerloque ! » (Jean Ferrat)*.
Ce samedi 14 mai, les amateurs de chansonnettes auront le « choix » entre l’innommable « The Voice » de TF1 et le concours de l’Eurovision, où le chanteur choisi par le service public de Télévision… chantera EN ANGLAIS. Les termes de ce « choix » ne laissent que trop voir où en est le totalitarisme et l’auto-colonisation linguistiques dans notre pays en pleine dérive transatlantique.
Les amateurs de foot ne pourront pas se consoler avec un hymne en français à la gloire des « Bleus » vu que la FFF, « sponsorisée » (quel joli mot !) par Carrefour-Market (à moins que ce ne soit Carrefour-City ?) est lui aussi… en (mauvais) anglais ! « So Foot » (= « si pied ! ») comme dirait une maison de presse qui édite aussi la revue française (mais oui !) « Society »…
Dans le même temps, les députés – ceux-là même qui s’apprêtent à avaliser le « Job Act » à la française, alias « loi El Khomri » – ont abaissé les quotas de chanson francophone prévus par la loi Toubon de 35 à 30, voire à 25%. Au nom, ne riez pas, de la « diversité ». Alors que sur les 6000 chansons francophones répertoriées annuellement par la SACEM, même pas 15% accèdent réellement aux ondes nationales qui leur préfèrent la soupe mondialisée… et les éternels chanteurs francophones installés…
Illustration de la même auto-phobie linguistique, il y avait ZERO journaliste du « service public de l’audiovisuel français » à la conférence de presse co-organisée par le député communiste Candelier et par l’Association COURRIEL, co-présidée par L. Landini et G. Gastaud, avec le soutien d’éminentes personnalités de la chanson, de la science, de la littérature, du syndicalisme et de la politique. Que c’est beau le « pluralisme » et la « défense de la langue française » tels que l’entend le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel !
Mais qu’on se rassure, le lendemain de cette conférence de presse CENSUREE, nombre de radios et de télés publiques faisaient la promo des « nouveaux mots du français » répertoriés par la maison Larousse. Laquelle s’arroge le droit d’estampiller « made in French » de nouvelles fournées d’anglicismes qui finiront bien par submerger notre petit patois hexagonal…
Devant tant de preuves accablantes, quel progressiste, quel anticolonialiste sincère peuvent-ils encore nier l’existence d’une POLITIQUE EXTERMINISTE à l’encontre des langues nationales et au profit du tout-globish qui, bien loin de porter la langue de Shakespeare, colporte surtout et avant tout les signifiants pervers de la mondialisation néolibérale ? Et ce n’est certes pas la promulgation du « JOB ACT » édicté en Italie, et qui n’est rien d’autre que le grand frère de la loi dite El Khomri, qui nous prouvera le contraire, d’autant que ces deux attentats aux droits ouvriers ont été commandités EN ANGLAIS, et avec quelle morgue, par le commissaire européen Pierre Moscovici ; lequel, toute honte bue, ne s’adresse plus qu’en cet idiome, illégalement promu par l’UE (en violation des traités existants !) à son homologue Michel Sapin. Mais après tout, Emmanuel Macron ne vient-il pas de faire cours en anglais à des étudiants français de Sciences Po ? au fait, comment dit-on ALIENATION en patois maastrichtien ?
Par bonheur, la chanteuse… autrichienne de l’Eurovision chantera, elle, EN FRANÇAIS, preuve que notre langue n’est devenue un parfait repoussoir que dans les pauvres élites américano-formatées du French Hexagone. Cela dit, comme nous ne sommes pas plus favorables au tout-français (dont on est fort loin, avouons-le) qu’au tout-anglais, et nous eussions préféré pour notre part qu’elle eût le courage de chanter EN ALLEMAND, dont les œuvres de Bach, Mozart, Beethoven et Wagner sont là pour attester que la langue de Heine n’est pas une petite langue, musicalement parlant !
A quand un vrai concours de la chanson francophone mondiale mis en place par les télés française, québécoise, par la RTBF, la Suisse romande, les radios africaines qui le souhaitent, pour montrer la diversité du et des français parlés et chantés sur cinq continents ? A quand une véritable mondiovision où chaque pays serait tenu de chanter dans sa langue en montrant aux autres sa culture ? On aurait là un bel exemple d’internationalisme linguistique, ce contraire à la fois du repli national type FN et de la supranationalité culturelle made in Wall Street qui attire les jeunes vers un monde d’une totale uniformité culturelle, linguistique, gastronomique… sous le nom d’ « ouverture », de « modernité » et de « diversité ».
DERNIERE MINUTE : la chanson qui a triomphé est intitulée « 1944 » ; elle a été proposée par la télévision d’Etat du régime pronazi de Kiev qui s’est servi de l’Eurovision pour déployer son anticommunisme pathologique et sa russophobie revancharde. Disons seulement à ces chouchous de Fabius et de l’UE atlantique que pour tout Français qui se respecte, « 1944 » rappelle surtout la LIBERATION de l’Europe du joug nazi. Ce joug que regrette ouvertement le nouveau président du « parlement » ukrainien, dont ont été chassés manu militari les députés communistes : car ce triste site n’est autre que le fondateur du « Parti National-Socialiste Ukrainien ». Décidément les antifascistes, les défenseurs de la paix et les amis de la chanson française se doivent de dire « M…. » au concours de l’Eurovision, cette machine à aliéner les peuples au « show-business » transatlantique, à l’anticommunisme et à la haine entre les peuples.
*ceux des anars français qui relaient inconsciemment la politique mondiale d’uniformisation linguistique (cf les banderoles « Kill the capitalism ») devraient réécouter, ou plutôt, DECOUVRIR, ce qu’a écrit Léo Ferré à ce sujet…
8 réactions
-
diogène
18 mai 2016 17:58
« *ceux des anars français qui relaient inconsciemment la politique mondiale d’uniformisation linguistique (cf les banderoles « Kill the capitalism ») devraient réécouter, ou plutôt, DECOUVRIR, ce qu’a écrit Léo Ferré à ce sujet… »Faîtes-nous découvrir à l’aide d’un lien svp.Certains ont réussi à décupler leurs fortunes par la mondialisation pendant que d’autres ont perdu emplois, pouvoir d’achat et avenir en renâclant devant le chantier de mettre sur pied une internationale. -
L’enfoiré
18 mai 2016 18:13
« A quand un vrai concours de la chanson francophone mondiale mis en place par les télés française, québécoise, par la RTBF, la Suisse romande, les radios africaines qui le souhaitent, pour montrer la diversité du et des français parlés et chantés sur cinq continents ? »
Bonne question, je vous remercie de l’avoir posée.Mais bon, il s’agit de l’Europe et pas d’une langue de l’Europe.La gagnante ukrainienne ne chantait pas en anglais.Preuve que ....En 1956, quand l’Eurovision a montré son bout de nez combien de pays y avait-il ?Sept. Allemagne, Belgique, France, Luxembourg, Italie, Pays Bas, SuisseAutriche, Danemark, UK n’y étaient pas et auraient dû.Un club très fermé pour une Europe en construction, non ?Aujourd’hui, on sort un peu trop, Israël, Australie....Les USA ont diffusé l’émission....Est-ce que ce n’est pas ainsi que l’on voyait son évolution ?Trouvez-vous un des interprètes de cette année 56 qui a fait carrière ?Mathé Altéry pour la France ??? Peut-être. Mais j’ignore. -
Taharqa
18 mai 2016 19:24
Très bon article mais à mon avis, il ne faut pas hésiter à utiliser le terme de collabo pour des types comme Moscovici
-
Mmarvinbear
19 mai 2016 13:22
En fait, le chanteur Français a chanté en Français.
Seul le refrain était en anglais.Mais votre haine viscérale de tout ce qui vient de l’ouest et votre admiration sans borne du fascisme rouge vous a fait manquer cette information qui met votre argumentaire à terre faute de sérieux.Peut-être un jour comprendrez vous pourquoi votre idéologie est vouée depuis le départ à l’échec. -
Goldored
19 mai 2016 13:58
Mon dieu l’Eurovision une machine à aliéner !
Vite, un article sur Vivement Dimanche et Touche pas à mon poste !(Heureusement que ds citoyens veillent pour nous protéger contre ces monstrueuses machines politiques EXTRÉMISTES et totalitaires !)
Vous n’avez pas d’autres combats plus urgents ?-
Alren
19 mai 2016 15:25
@Goldored
Vous n’avez pas d’autres combats plus urgents ?La langue est un combat essentiel ne vous en déplaise.
Pourquoi d’après vous l’aide du plan Marshall (5% de l’investissement nécessaire à la reconstruction de la France après les larges démolitions ennemies mais surtout ... alliées) fut conditionnée à l’acceptation par Blum de quotas de films US qui vantaient l’american way of life, Dieu, le dollar et l’irratrapable avance que ces bons géants américains avaient désormais sur nous ?
Et pourquoi dépensent-ils tant d’argent pour créer un peu partout des écoles US ?
Nous le faisons aussi mais cet effort, bizarrement, est en baisse depuis Sarkozy-Hollande, deux affidés des USA.
-
-
VICTOR
19 mai 2016 16:19
Les niaiseries d’Eurovision ne sont que le reflet de l’abandon de toute fierté nationale devant l’impérialisme étasunien. C’est la langue du suzerain que l’on impose, grâce aux collabos des radios et TV, mais aussi des sphères dirigeantes. Il y a en France des cours qui, à réente, se donne en anglais. Enfin, en « globish ».
La langue, instrument de communication, véhicule aussi une culture, un mode de vie, un système économique et politique, et force est de reconnaître qu’aujourd’hui l’anglais - ou plutôt l’anglais bâtard parlé outre-Atlantique - est devenu la langue de la financiarisation du monde. Quand on parle économie ou finances, c’est soit en anglais, soit en utilisant une multitude de termes anglo-américains souvent incompréhensibles pour la plupart d’entre nous. Le langage des milieux financiers est, si l’on peut dire, un véritable charabia.
Car le langage que l’on prétend nous imposer « pour notre bien » évidemment, n’a pas grand-chose à voir avec celle de Shakespeare ; il s’agit du « globish », un sabir appauvri d’un millier de mots environ. Sabir capable, c’est vrai, de faciliter la communication de base (celle des aéroports, des hôtels, des offices de tourisme, des banques). Pourquoi pas ? Je m’en sers aussi. Mais peut-il véhiculer un véritable savoir ? Surtout dans les matières scientifiques, ou de droit ? Peut-être, mais en mettant le plancher très bas. Quels sont les étudiants francophones aptes à intégrer toutes les finesses d’une langue étrangère ? Peu, très peu, voire aucun. Donc le langage de ces cours est obligatoirement pauvre, sans la richesse des nuances que permettent les synonymes, les tournures de phrases dans leur langue maternelle. Or l’université ne doit pas dispenser un savoir au rabais, ce qui sera fatalement le cas ; laissons cela aux « écoles de commerce », pétouillets de margoulins. Les Anglais lettrés sont d’ailleurs bien conscients de l’appauvrissement dramatique de leur langue, salopé par les Zétazuniens.
Mais le processus s’accompagne d’une volonté de conquête, à la fois économique, politique et culturelle. D’où le terme d’impérialisme justifié notamment par les propos de divers responsables politiques anglo-saxons. On pense évidemment à Margaret Thatcher, qui déclarait en 2000, lors d’une conférence donnée aux États-Unis, que « le pouvoir dominant est l’Amérique, le langage dominant est l’anglais, le modèle économique dominant est le capitalisme anglo-saxon » lien. On connaît moins les propos tout aussi brutaux mais plus détaillés de David Rothkopf, un ancien responsable de l’administration Clinton, qui valent pourtant leur pesant de cacahuètes : « Il y va de l’intérêt économique et politique des États-Unis de veiller à ce que, si le monde adopte une langue commune, ce soit l’anglais ; que, s’il s’oriente vers des normes communes en matière de télécommunications, de sécurité et de qualités, ces normes soient américaines ; que, si ses différentes parties sont reliées par la télévision, la radio et la musique, les programmes soient américains ; et que, si s’élaborent des valeurs communes, ce soient des valeurs dans lesquelles les Américains se reconnaissent… Les Américains ne doivent pas nier le fait que, de toutes les nations dans l’histoire du monde, c’est la leur qui est la plus juste, la plus tolérante, la plus désireuse de se remettre en question et de s’améliorer en permanence, et le meilleur modèle pour l’avenir » lien.
Fermer le ban !
-
Antoine
19 mai 2016 22:32
De toute façon, la pauvreté musicale de ce genre finira, sauf rarissime exception, dans la poubelle de l’histoire musicale, alors on s’en fout...