lundi 7 août 2006 - par Jesrad

Explosion d’AZF : de piste en piste

Apr�s le non-lieu prononc� en faveur de Gilles Faur�, le manutentionnaire inculp� pour « homicides et blessures involontaires » dans l’enqu�te sur l’explosion de l’usine AZF qui a ravag� Toulouse, c’est toute la piste du m�lange de produits chimiques incompatibles qui s’affaiblit.

Sur les 13 personnes mises en examen � la suite de l’explosion qui a ravag� Toulouse le 21 septembre 2001, 12 ont donc �t� acquitt�es par la justice, il ne reste que Serge Biechlin pour la soci�t� Grande Paroisse de Total, dont la derni�re demande de non-lieu a �t� rejet�e fin juillet. Toute la cha�ne de responsabilit� depuis le manutentionnaire, son sup�rieur hi�rarchique et jusqu’� la Surca responsable de la formation de Gilles Faur�, est donc mise hors de cause : c’est toute la piste de l’explosion unique provoqu�e par un m�lange DCCNa-nitrate d’ammonium, d�j� �corn�e par une tentative de reconstitution d�sastreuse, qui est progressivement discr�dit�e.

C’est exactement � cette m�me p�riode que le magazine Valeurs Actuelles, qui s’est d�j� illustr� � plusieurs reprises par ce qui constitue ni plus ni moins qu’une enqu�te parall�le sur les �v�nements ayant men� � l’explosion du hangar 221 d’AZF, propose publiquement une nouvelle piste : celle du gaz UDMH.

Premier indice : les br�lures et l�sions cutan�es de plusieurs victimes, associ�es aux nombreux t�moignages faisant �tat d’une forte odeur d’ammoniaque et de poisson pourri port�e par le vent venant de l’usine. Les traces de br�lures et l�sions correspondent � une intoxication � l’hydrazine, un gaz plus lourd que l’air qui a une odeur �cre et ammoniaqu�e.

Second indice : les ph�nom�nes lumineux observ�s par les t�moins directs, compar�s � des �clairs. Ces effets lumineux peuvent tr�s bien avoir �t� des inflammations de nappes de gaz, une hypoth�se abord�e dans le rapport d’expertise remis au juge Perriquet. Autre point significatif : l’explosion d’une nappe de gaz au sol a un impact sismique important.

Troisi�me indice : une forme de gaz hydrazine, l’UDMH, est fabriqu�e � la SNPE voisine d’AZF pour servir � la fabrication du carburant de la fus�e Ariane. C’est m�me une sp�cialit� locale puisque ce site est seul en France, et l’un des rares au monde, � en fabriquer. Il se trouve justement que le site de fabrication de ce gaz se trouve en droite ligne du hangar 221 d’AZF et de la tour verte de prilling, que les t�moins ont vu �tre "frapp�e par la foudre" et d�coller lors de l’explosion. Le 21 septembre 2001, ce site �tait arr�t� pour maintenance, et on apprend qu’une grande quantit� de gaz UDMH avait �t� lib�r�e dans les 48 heures suivant la catastrophe.

Un d�roulement possible des �v�nements se dessine : du gaz UDMH, pr�sent en grande quantit� � la SNPE ce jour-l�, s’�chappant � cause des op�rations de maintenance, formant de grandes nappes au sol, se serait r�pandu de la SNPE jusqu’� l’usine AZF (il n’y a aucun obstacle sur le chemin), port� par le vent qui, ce jour-l�, souffle exactement dans cette direction. Au niveau de la tour de prilling, le gaz est aspir� et remonte dans la tour : normalement cette circulation d’air sert � refroidir le nitrate fondu pour en faire des granul�s. De l� l’air chaud est �vacu� � l’ext�rieur via deux grands ventilateurs. Le m�lange air chaud - UDMH �vacu� ce 21 septembre 2001, en s’enflammant, a tr�s bien pu prendre l’aspect d’un �clair frappant la tour, tandis que l’explosion de ce m�lange, � l’int�rieur, aurait suffit pour faire d�coller le b�timent entier.

L’UDMH aurait aussi continu� de se r�pandre jusqu’au hangar 221 contenant un grand tas de nitrate d’ammonium, et dont le sas est � ce moment ouvert et expos� au vent. L’UDMH r�agit avec les nitrates pour former ce qui s’appelle de l’astrolite, l’explosif conventionnel le plus puissant en utilisation, connu sous la classification am�ricaine BLU-73. Il est utilis� dans les mines anti-char et les bombes anti-bunker. Ce compos� a pu se former dans la tour de prilling et dans le hangar 221, aggravant la situation.

Il reste � expliquer ce qui a mis le feu � tout �a : Valeurs Actuelles revient sur cette piste d�but ao�t avec les faits suivants : 11 kilos de trioxyde de chrome avaient �t� d�rob�s dans le laboratoire d’AZF quelques jours avant l’explosion. Cet oxyde est utilis� pour mesurer le taux de gaz carbonique sur le site. C’est un oxydant tr�s puissant, qui r�agit violemment en pr�sence de substances r�ductrices et, comme le mentionne le site de l’Universit� de Metz-Nancy, en particulier ... l’hydrazine et les nitrates. Le contact provoque une r�action d’oxydor�duction qui lib�re assez de chaleur pour, si les conditions sont r�unies, d�clencher une explosion. L’un des experts mandat�s par la justice, Jean-Luc G�ronimi, a relev� des traces de chrome sur les v�tements et sous les semelles de plusieurs victimes de la catastrophe.

Suivant l’endroit o� l’allumage se serait fait, plusieurs explosions ont pu se produire, simultan�ment ou pas. Il n’est pas exclu par exemple qu’une premi�re explosion en sous-sol, due � l’accumulation de l’UDMH plus lourd que l’air dans des galeries ou des �gouts, n’explique la premi�re explosion sourde apparaissant sur les enregistrements audio et dans les innombrables t�moignages des habitants des environs. De l� l’explosion se serait propag�e � l’usine AZF, � la tour de prilling et jusqu’au tas de nitrate d’ammonium du hangar 221. Il est aussi possible qu’un arc �lectrique, d�j� �voqu� dans de pr�c�dentes pistes, ait pu allumer le m�lange UDMH-air.

Accident industriel ? Accident militaire ? Attentat ? Les zones d’ombre demeurent. Qui a d�rob� le trioxyde de chrome et dans quel but ? Combien de victimes y a-t’il eu exactement dans les locaux d’AZF et ceux de la SNPE ? Comment s’expliquent les nombreux incidents �lectriques relev�s alentour peu de temps avant la catastrophe ? L’odeur ammoniaqu�e relev�e par les t�moins se trouvant sous le vent par rapport au site pourrait-elle avoir �t� caus�e par de l’hydrazine ? Malheureusement, l’expertise n’a �tudi� qu’un seul gaz pouvant former des m�langes explosifs : le m�thane, plus l�ger que l’air et inodore.

36 r�actions

CAMBRONNE (---.---.106.146) 7 août 2006 14:14

Tr�s bon article qui ouvre des voies nouvelles de r�flexion.

Je ne suis pas chimiste mais les explications de l’article auquel vous faites r�f�rence me paraissent assez logiques .

Habitant � 35 Km au Nord de Toulouse j’ai entendu l’explosion .

Le Procureur de la R�publique qui d�s le lendemain affirmait qu’il s’agissait d’un accident � 99% a fait beaucoup de mal � la cr�dibilit� de toute enqu�te .

Cordialement

R�pondre Lien permanent
jc Tirat (---.---.209.85) 7 août 2006 14:28

Cher Jesrad,

Co-auteur de la contre-enqu�te paraissant dans Valeurs Actuelles, vous m’honorez d’en reprendre les grandes lignes, mais je tiens � pr�ciser que :

1) Le sc�nario que nous �voquons, bien que tr�s vraissemblable est aussi extr�mement complexe. C’est une « usine � gaz ». Alors ne nous emballons pas ! Nous en sommes encore au stade de l’hypoth�se, mais la piste est grande ouverte et nous ne sommes maintenent plus les seuls � la travailler.

2) L’hydrazine et ses d�riv�s anhydres : l’UDMH, le MMH etc, ne se pr�sentent pas sous forme de gaz. Ils sont liquides et incolores.C’est seulement en cas de fuite de ces liquides que, tr�s volatiles, ils se tranforment en gaz.

Cordialement Jean-Christian Tirat

06 70 90 30 12

R�pondre Lien permanent
- Jesrad 7 août 2006 15:25
  
  Les d�riv�s d’hydrazine seraient propag�es sous forme de vapeurs que de gaz, d’accord, � la mani�re de vapeurs d’essence ou d’alcool.
  
  D’ailleurs, il n’est peut-�tre pas �vident que ces vapeurs aient pu former des nappes inflammables, mais l�-dessus, le document de l’OTAN dont il est fait question dans le premier article am�ne justement � penser que c’est ce qui s’est produit : dans ce document il est bien indiqu� que la distance de s�curit� pour faire �vacuer sous le vent lors d’une fuite d’UDMH est 1000 m�tres. C’est donc que le risque que les vapeurs se propagent � l’air libre en gardant une concentration dangereuse sur plusieurs centaines de m�tres est av�r�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 7 août 2006 15:38
  
  En fait il est surtout question, pour l’instant et en tant que simples observateurs, de discuter de ce qui est vraisemblable, plut�t que d’essayer de d�couvrir la v�rit� pleine et enti�re ^^ Ca, c’est le but de l’instruction.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.180.213) 7 août 2006 16:50
L’int�r�t de cet article se r�sume � bien peu de choses :
- l’information au sujet du non-lieu accord� au manutentionnaire, relan�ant les sp�culations sur les causes de l’explosion ;
- l’information au sujet de l’enqu�te parall�le men�e par des journalistes de Valeurs Actuelles sur la catastrophe et la parution r�cente de leur dernier article en date sur ce dossier.
Pour le reste, le gros reproche que je fais � l’article est de n’�tre gu�re plus qu’une simple et longue paraphrase de l’article de Franck H�riot et Jean-Christian Tirat paru dans Valeurs Actuelles et facilement accessible sur le web par tout un chacun. Bref il aurait �t� plus honn�te de faire une news de 10 lignes comportant un lien renvoyant � l’article original (la magnanimit� dont Jean-Christian Tirat fait preuve � votre �gard l’honore).

Qui plus est, comme Jean-Christian Tirat l’a mis en �vidence, ce n’est pas la pr�cision qui vous a �touff� en r�digeant votre texte. Oui l’hydrazine et la dim�thylehydrazine sont des liquides volatils, et non des gazs ainsi que vous l’avez initialement �crit. Et j’aurais bien appr�ci� apprendre, surtout de la part de quelqu’un se pr�sentant comme ing�nieur, ce que signifie UDMH : Unsymmetrical DiMethylHydrazine ou dim�thylehydrazine asym�trique.
R�pondre Lien permanent
- Jesrad 7 août 2006 17:14
  
  Merci pour le lien, n’ayant pas acc�s au site de Valeurs je n’ai pas pu le proposer.
  
  Est-ce que vous pensez que j’aurais d� mentionner les pi�ces oubli�es par l’instruction, affirmer plus directement la responsabilit� de la SNPE et de l’Etat comme le fait Pierre Gr�sillaud, ou insister sur les d�tails en faveur de la piste criminelle comme le faisait feu Anne-Marie Casteret ? Ce n’est pas mon but, ou alors �a peut faire l’objet d’une autre page. Ce que je veux ici c’est diffuser plus largement les informations mises � jour par l’excellent travail des journalistes de Valeurs Actuelles, pour deux raisons :
  
  1) c’est la piste la plus vraisemblable propos�e jusqu’ici
  
  2) l’instruction pour homicides involontaires touche � sa fin
  
  Je ne fais pas de journalisme, juste une synth�se.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahbon (---.---.130.70) 20 août 2006 01:35
  
  Cher monsieur, Je suis le fils d’Anne Marie Casteret. Ma m�re a �norm�ment travaill� chacun de ses articles portant sur l’explosion de l’usine AZF. Elle a enqu�t� exclusivement sur ce sujet pendant quatre ans et demi et n’a publi� qu’une demie douzaine d’articles. Je peux vous garantir que chacun des faits rapport�s reposent sur des sources v�rifiables. Elle avait trop de respect pour la v�rit�, pour les victimes de l’explosion et pour les lecteurs pour publier n’importe quoi. Elle n’a jamais affirm� que le chrome avait �t� d�vers�, ni dans ses articles ni dans les nombreuses discussions que j’ai eu avec elle sur le sujet. Elle a �voqu� cette hypoth�se, dans un de ses articles, sous forme interrogative, en tant que piste possible. Elle disposait d’un nombre importants d’indices convergents qui rendent parfaitement absurde le fait que l’instruction se soit pr�cipit�e ainsi sur un homicide involontaire. Les r�cits de tr�s nombreux t�moins relatant les quelques jours et les quelques heures qui ont pr�c�d� l’explosion rendent parfaitement surr�aliste la proph�tie du procureur qui pronostiqua dare-dare un accident � 99%. Les « expertises » de la piste du chlore sont plus que douteuses. Ma m�re disposait de nombreux �l�ments qui d�passent les « d�tails » que vous ne prenez pas la peine de d�tailler. Ma m�re a �t� absorb�e par cette enqu�te car elle a rencontr�, presque par inadvertance, des faits �minemment troublants. Lorsqu’elle s’est rendue � Toulouse pour la premi�re fois, elle pensait sinc�rement qu’il s’agissait d’une cause accidentelle. Je me souviens pr�cis�ment d’une discussion avec elle, d�but octobre 2001, avant son premier s�jour � Toulouse. Des amis � moi lui confiait leur �tonnement face � la version officielle h�tivement d�vers�e sur toutes les ondes, dans ce climat si particulier post 11 septembre. Lorsqu’une de mes amies lui demanda pourquoi, s’il s’agissait d’un accident, l’explication tardait tant, elle lui r�pondit qu’elle pensait que le procureur avait �cart� d’embl�e la piste d’un attentat ou d’un acte criminel, parce q’un attentat ou un crime de cette ampleur « �a se voit tout de suite ». Et puis elle est partie enqu�ter � Toulouse. Et lorsqu’elle revenue, elle �tait verte. Parce qu’en effet, un crime ou un attentat, �a se voit. M�me quand on essaie de le cacher. Pendant quatre ans, ma m�re a relev�, avec une �nergie miraculeuse compte tenu de son �tat de sant�, toutes ces petites cachotteries, tr�s tr�s troublantes. Elle y travaillait encore trois jours avant son d�c�s. Elle �tait une passionn�e de la v�rit� et de la justice et elle oeuvrait avec rigueur et sinc�rit�. Bien heureusement, elle ne travaillait pas seule et elle avait obtenu la confiance de t�moins de premier ordre, car elle �tait honn�te. Bien heureusement, quand elle a senti qu’elle allait bient�t mourir, elle a confi� tout son travail � des tiers de confiance. Elle n’avait pas encore tout �lucid� mais nous comptons sur eux. Nous, ses fils, veilleront � ce que son travail ne tombe pas dans l’oubli. Nous sommes tr�s heureux d’apprendre que monsieur Faur� ait �t� mis hors de cause car notre m�re aurait �galement �t� tr�s heureuse pour lui. N’oublions pas que ce monsieur a �t� injustement accus� pendant quatre ans pour une « piste » qui vient de s’effondrer sans soulever beaucoup de questions dans les m�dias, qui avaient tranquillement pli� l’affaire en mai. Cette affaire n’a pas fini de soulever des questions... Abbon
  
  R�pondre Lien permanent
Dmx (---.---.105.208) 7 août 2006 17:33

Moi j’ai une autre hypoth�se ... et si cet « accident » �tait une mesure dissuasive pour inciter notre pr�sident J. Chirac � ne pas trop poser de questions suite � sa visite � Bush quelques jours apr�s 9/11 ? Bien-s�r la cible �tait la SNPE et AZF f�t un domage collat�ral ...

R�pondre Lien permanent
- Jesrad 7 août 2006 17:47
  
  Je veux bien croire qu’il y ait des raisons de penser � une action criminelle, mais qu’est-ce qui est le plus vraisemblable :
  
  - Que la catastrophe soit une suite d’�v�nements s’encha�nant gr�ce � des circonstances favorables (vent soufflant dans le bon sens, sas du hangar ouvert, incidents �lectriques, op�rations de maintenance � la SNPE, etc...),
  
  ou
  
  - Que d’une part le 11/9 soit une vaste conspiration, que Monsieur Chirac soit tellement intelligent qu’il puisse poser des questions qui seraient en mesure de tout d�voiler, et que pour l’en emp�cher les gens qui sont derri�re cette vaste conspiration n’auraient rien trouv� de mieux que faire exploser la SNPE de Toulouse et que, par un malheureux concours de circonstances (sas du hangar ouvert, vent soufflant dans le bon sens, situation g�ographique, bis repetita...) l’explosion soit communiqu�e � l’usine AZF, et que rien de ce qui concerne ces deux conspirations ne soit jamais r�v�l� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 7 août 2006 17:54
  
  C’est une hypoth�se ... mais je pense que Chirac �tait tout � fait capable de la jouer lourd et d’essayer de faire chanter l’administration US par exemple. On ne peut nier la proximit� des dates. On ne peut nier que l’Etat veuille cacher ce qui s’est pass� � la SNPE. Enfin, a-t-on pu d�terminer de mani�re certaine si l’explosion � la SNPE � pr�c�d� ou non celle d’AZF ? Il me semble qu’il existe des enregistrements o� on entend les deux explosions.
  
  Enfin, viser la SNPE (et son gaz moutarde) n’�tait-ce pas l� une mesure ultra-dissuasive ... il aurait pu y avoir des centaines de morts ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 7 août 2006 20:13
  
  Pourquoi pas une bombe anti-bunker sur la SNPE ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 10:49
  
  « Enfin, a-t-on pu d�terminer de mani�re certaine si l’explosion � la SNPE � pr�c�d� ou non celle d’AZF ? Il me semble qu’il existe des enregistrements o� on entend les deux explosions. »
  
  En faisant le calcul de la distance s�parant les origines sonores des deux bruits d’explosion d’apr�s les enregistrements audio et t�moignages, et la direction de cet �cartement en utilisant la r�partition g�ographique des positions o� ont �t� faits ces enregistrements, en prenant une vitesse du son correspondant aux conditions m�t�o du jour de la catastrophe, on arrive � situer la premi�re explosion � la SNPE, et la seconde au hangar 221 d’AZF.
  
  Quand on �chafaude des hypoth�ses pour expliquer un �v�nement, on part des faits et des circonstances. En principe les motivations et les int�r�ts des uns et des autres sont l� pour aider � trier les hypoth�ses, pas � les fabriquer. C’est � peu pr�s toujours l’explication la plus simple qui est la meilleure. Il y a eu trois revendications d’attentat, mais si il n’y a aucun sc�nario plausible des �v�nements qui soit compatible avec une piste terroriste, c’est que ces revendications sont de l’esbroufe.
  
  Pistes explor�es s�rieusement jusqu’ici :
  
  - m�lange accidentel de DCCNa-ammonitrate, soit sur le tas d’ammonitrate, soit dans le sas du hangar 221. Cette piste n’a plus de base solide depuis la reconstitution et les derni�res expertises chimiques (pas de traces de DCCNa) et n’explique pas la premi�re explosion
  
  - arc �lectrique caus� par une d�faillance de transformateur, causant une explosion � la SNPE puis une autre � l’usine AZF : cette piste a �t� test�e (reconstitutions partielles) et infirm�e
  
  Il reste les hypoth�ses d’Anne-Marie Casteret (attentat r�alis� par le d�versement d�lib�r� du chrome vol�) et celle de Pierre Gr�sillaud (tir d’essai d’une arme �lectromagn�tique qui n’aurait pas �t� bien contr�l�, causant une explosion � la SNPE, des incidents �lectriques multiples, et dont le faisceau aurait allum� le tas d’ammonitrate d’AZF). Ces pistes-l� n’ont pas vraiment �t� explor�es.
  
  Franchement, l’hypoth�se de l’hydrazine propos�e par MM. H�riot et Tirat me semble sacr�ment plus plausible, parce qu’elle explique plus des ph�nom�nes rapport�s ou enregistr�s. Je l’ai reprise ici parce qu’elle est digne d’int�r�t et, je pense, tr�s probablement proche de la v�rit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 8 août 2006 12:35
  
  Ce que je ne comprends pas ... si je vous suis, il semble qu’on ait r�ussi � d�terminer que la premi�re explosion a eu lieu � la SNPE. Ensuite, l’explosion AZF serait une cons�quence de cette premi�re explosion, par arc �lectrique ou onde de choc ou chimique, peu importe ... j’ai du mal � imaginer que les deux �v�nements soient ind�pendants (je veux dire quelle est la probabilit� pour deux tels �v�nements arrivent presque simultan�ment alors qu’aucun n’a eu lieu en 60 ans) et par cons�quent, comme SNPE a eu lieu en premier, alors c’est forc�ment la cause d’AZF.
  
  Ainsi, la v�ritable question est, qu’est-ce qui a pu causer l’explosion � la SNPE et sert-il � quelque chose d’enqu�ter sur AZF en ignorant la SNPE ?
  
  Enfin, je n’ai pas dit qu’un bombe anti-bunker serait forc�ment l’action de l’arm�e am�ricaine. Il existe des « military contractors » priv�s capables de r�aliser de telles op�rations, voir une branche de la CIA ou de l’OTAN. Vous connaissez le r�seau Gladio ? Il ne faut pas �carter d’avance une hypoth�se car on la croit improblable. On peut l’�carter si elle est en d�saccord avec des faits �tablis. Si on vient du tuer 3000 compatriotes, je ne pense pas qu’on ait de probl�me moral � faire exploser un usine strat�gique d’un pays alli� pour cacher son crime.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 13:04
  
  Personne n’a vu ni entendu de bombe tomber. Aucun radar n’a, � ma connaissance, d�tect� une bombe anti-bunker (ces engins sont �normes) tombant sur la SNPE, ni aucun avion capable de soulever une telle masse survolant la zone. Cette hypoth�se n’explique pas les blessures et br�lures, les odeurs suspectes, les ph�nom�nes lumineux, etc... Le bruit de la premi�re explosion ne correspond pas du tout � une explosion de bombe anti-bunker. Les d�g�ts caus�s � la SNPE ne correspondent pas. Les faits ne sont tout simplement pas compatibles. La seule raison que vous avancez pour la justifier c’est qu’elle serait une cons�quence hypoth�tique d’une autre hypoth�se, que je trouve farfelue, autrement dit vous utilisez uniquement des sp�culations sur des motivations de gens mal identifi�s pour �laborer un sc�nario du 21 septembre 2001. Il va falloir trouver une autre explication pour l’explosion � la SNPE.
  
  R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 8 août 2006 13:12
  
  Ok dans ce cas ... peut-il tout de m�me s’agir d’un attentat ex�cut� par un autre moyen ? Et dans ce cas, qui pouvait p�n�trer la SNPE pour r�aliser une telle op�ration ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 8 août 2006 13:14
  
  N’existe-il pas de missile anti-bunker ? D’autre part, qu’en est-il de l’h�licopt�re qui a �t� vu sur les lieus de l’accident juste apr�s l’explosion ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 14:07
  
  L’h�licopt�re en question �tait un Ecureuil 350 de la Gendarmerie Nationale, �quip� de ce qui semble �tre une cam�ra. Personne � la DGAC ne semble en mesure de dire qui pilotait ni d’o� il venait.
  
  Les missiles anti-bunker dont vous parlez sont des missiles Sol-Sol extr�mement massifs qui ne sont pas « droppable » mais transport�s � la rigueur par camion. Ils laissent une tra�n�e bien visible derri�re eux, il me semble, se voient de loin, font du bruit et laissent des d�g�ts consid�rables apr�s action. Il n’y a eu rien de tout �a le 21 septembre 2001 � la SNPE, en plus balader un missile Sol-Sol en France sans �veiller le moindre soup�on de l’Arm�e ni m�me des habitants me para�t parfaitement fantaisiste.
  
  Si vous voulez vraiment explorer la th�se de l’attentat, le dossier « Sept raisons de ne plus croire � un accident » d’Anne-Marie Casteret dans l’Express vous int�ressera.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.234.60) 7 août 2006 17:35

incroyable !

Pourquoi tourner autour du pot ? les forums d’occidentalis ne font pas dans la dentelle !

R�pondre Lien permanent
(---.---.144.116) 7 août 2006 19:07

« les br�lures et l�sions cutan�es de plusieurs victimes, associ�es aux nombreux t�moignages faisant �tat d’une forte odeur d’ammoniaque et de poisson pourri port�e par le vent venant de l’usine. Les traces de br�lures et l�sions correspondent � une intoxication � l’hydrazine, un gaz plus lourd que l’air qui a une odeur �cre et ammoniaqu�e »

�tant donn� la toxicit� �lev�e de l’hydrazine, je pense qu’une fuite aurait entrain� autre chose que de simples l�sions aux personnes expos�es. En plus, je connais pas du tout le fonctionnement d’AZF, mais il est possible qu’il y ait des r�servoirs d’ammoniac qui se soient �ventr�s � cause de l’explosion, � l’origine de l’odeur.

Par contre, il est vrai que la th�se officielle n’est pas non plus tr�s convaincante.

R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 11:32
  
  En fait, les l�sions et br�lures ont, d’apr�s l’article original, �t� observ�es sur deux victimes de l’explosion lors de leur autopsie.
  
  Pour ce qui est de l’ammoniaque, le rapport de l’Assembl�e Nationale sur la pr�vention des risques chimiques n’en mentionne pas (les sept wagons de chlore qui �taient sur place le sont, par contre). Stocker du nitrate d’ammonium est moins co�teux et moins risqu� que stocker (cryog�niquement) de l’ammoniaque. En plus une fuite d’ammoniaque, vu la gravit� de ce genre d’incident, aurait certainement �t� signal�e � l’�poque. Donc �a me para�t moins vraisemblable...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 11:38
  
  Oups, rectification, le stockage cryog�nique d’ammoniac est bien mentionn� dans le rapport, mea culpa. Maintenant, l’une des victimes montrant les l�sions et br�lures a �t� retrouv�e sous le vent de la SNPE, pas de l’usine AZF. Je ne sais pas si les t�moignages d’odeur �cre dans le vent se r�f�rent aux moments avant ou apr�s l’explosion...
  
  R�pondre Lien permanent
John Smith (---.---.131.64) 8 août 2006 09:35

Moi y’a quand m�me 2 choses que je trouve bizzare dans cette histoire :

1) la date : dix jours apr�s le 11 septembre. cette usine avait 70 ans pour exploser quand elle voulait... elle a choisit 10 jours apr�s le 11 septembre.

2) le d�nie des 2 explosions (moi j’en ai entendu 2 ainsi que tous les gens qui l’ont entendu !)

3) que 1 heures apr�s l’explosion on nous parle d’accident, alors qu’aucune enquete n’avait �t� m�n�e....

On aurait voulut transformer un attentat en accident, qu’on aurait pas mieux fait.... il suffit de chercher pourquoi !! PS : le seul probl�me et il est de taille c’est qu’on suppos� terroriste aurait du avoir un prix nobel de chimie pour r�aliser un attentat pareil..... ou un tr�s gros coup de bol !

R�pondre Lien permanent
- Dmx (---.---.105.208) 8 août 2006 10:05
  
  Et si les terroristes �taient issus d’une « cabale » puissante au sein du Pentagone et de l’administration US ? Une bombe anti-bunker am�ricaine sur la SNPE ? En dehors de l’aspect r�voltant, cette hypoth�se est-elle compatible avec les faits av�r�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 10:18
  
  Etant donn� qu’aucun avion militaire am�ricain n’a survol� la zone, �a me para�t tr�s tr�s douteux, surtout que �a ne colle avec aucun ph�nom�ne observ� par les t�moins, ni avec le timing des explosions. Je ne me souviens pas que les am�ricains aient ne serait-ce qu’une seule fois commis la moindre attaque de type militaire ou m�me para-militaire sur le sol de la m�tropole fran�aise, dans toute l’Histoire, � part leur participation � la Lib�ration et peut-�tre aussi � la R�sistance lors de la Seconde Guerre Mondiale.
  
  Ce qui est curieux, c’est qu’avant le 11/9, on n’entendait jamais parler de ce genre d’hypoth�se (attaque militaire secr�te d�guis�e soit en attentat soit en accident). Soit c’est un pr�c�dent qui nous pousse � en voir partout, soit les traumatismes nous poussent aux extr�mit�s les plus d�lirantes et aux explications les plus tordues. Je penche pour la seconde explication.
  
  R�pondre Lien permanent
HERGE (---.---.233.148) 8 août 2006 10:47

Bonjour Journaliste au moment des faits, n ayant jamais cru � la th�se officielle, donc tr�s heureux que les choses bougent. Nous sommes , sans doute, loin du but. Salutations publiques � Jean Christian Tirat. Il est �vident que la derni�re th�se est s�duisante. Deux interrogations majeures et sans lien

1/Comment lier le « gaz » et la « malveillance » au chrome (par exemple) Unit� de lieu et de temps ? Co�ncidence pas �vidente ?

2/Que sont devenues les toutes premi�es photos d ’apr�s explosion avec 2 panaches de fum�e un gris bleu un autre orange ?

A suivre

R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 10:59
  
  Etant donn� le nombre d’incidents �lectriques relev�s la veille au soir, peu avant et pendant la catastrophe, je penche plut�t pour un allumage �lectrique au niveau du fameux transformateur d�j� �voqu�, justement, par Valeurs Actuelles au sujet de la piste de l’arc �lectrique. J’imagine que le chrome a �t� vol� par int�r�t quelconque, qu’il y ait une intention terroriste ou pas (le rapport des RG sur l’affaire peut certainement aider � trouver des pistes), mais qu’il n’a pas « servi ».
  
  R�pondre Lien permanent
Elisabeth STUDER (---.---.20.126) 8 août 2006 10:52

Bonjour, sinc�rement ravie que vous repreniez l’hypothese de JC Tirat et que la v�rit� commence � se faire jour .

Il ne faut pas h�siter � dire et re-dire que tous les Toulousains ne sont pas sourds .... et ont bien entendu deux d�flagrations.

Pour rappel : dossier concernant AZF sur

www.leblogfinance.com

http://www.leblogfinance.com/2006/07/azf_total_ou_sn.html

et autres articles associ�s

R�pondre Lien permanent
JoJo (---.---.246.33) 8 août 2006 11:39

Bonjour, AZF n’a pas fini de nous �tonner. En effet, il se trouve que la SNPE et AZF sont de bons candidats pour pourvoir r�aliser une explosion. En effet, ces chimiquiers ont assez de mati�re pour faire peter n’importe quoi. Le probl�me est donc d’identifier les causes potentielles (nombreuses) les solutions explosives potentielles (nombreuses �galement) et de construire autant de sc�narios que pair causes-solutions explosives. L’objectif final est d’�liminer un � un les sc�narios en croisant les t�moignages pour r�duire au minimum les potentialit�s. Bref, c’est un travail long, complexe, d�licat et je ne suis pas sur qu’un sc�nario comme celui indiqu� dans cet article soit ’la’ v�rit�. En revanche, c’est un �l�ment suppl�mentaire qui doit �tre pris en compte.

Bon courage aux enqu�teurs et aux experts qui ont �t� �puis�s depuis la catastophe.

JoJo

R�pondre Lien permanent
Vendetta (---.---.145.130) 8 août 2006 13:10

Le silence g�n� des aurorit�s peut aussi s’expliquer par le fait que si la formule de l’explosion venait � �tre rendue publique, elle pourrait donner des id�es � tout un chacun pour bricoler sa maxi-bombe mini-budget au fond de son jardin, avec des ingr�dients (engrais, chlore, eau, ...) on ne peut plus courants au supermarch� du coin. Imaginons une p�niche ou une camionnette de d�m�nagement, remplie du m�lange, et coulant dans la Seine devant Notre Dame ou place de la Concorde � 11h00 le quatorze juillet...

Au fait que sont devenus nos pro ma�tre-chanteurs d’« azf » qui posaient des charges sur les lignes de tgv ? « Liquid�s » par le gign ou les fonds secrets de Sarkozy ?

Circulez, y a (plus) rien � voir.

R�pondre Lien permanent
- Jesrad 8 août 2006 14:22
  
  La « formule de l’explosion » n’a rien de secret, suivant les explications avanc�es, soit il s’agit de nitrate d’ammonium impur m�lang� � du dichlorocyanurate de sodium (des chimistes ont �mis des doutes quant � la capacit� de ce m�lange � exploser), soit du nitrate d’ammonium chauff� jusqu’� la combustion (douteux �galement), soit de m�lange de m�thylhydrazine ou dim�thylhydrazine et d’air.
  
  Faire des explosifs dangereux avec, entre autres, de l’acide nitrique obtenu � partir d’engrais nitrat� est � la port�e de n’importe quel chimiste amateur assez inconscient pour se lancer l�-dedans. Faire de la thermite ou r�per du magn�sium est encore plus facile (et moins risqu�). M�me de la farine, une fois m�lang�e � l’air en proportion ad�quate, forme un m�lange explosif. Et faire du napalm est �galement d’une facilit� d�concertante. Donc d�voiler les causes exactes de la catastrophe ne risque pas de changer grand chose.
  
  Si je me souviens bien, le chlore dispers� par l’explosion du hangar 221 n’a pas ajout� d’effet explosif mais empoisonn� un peu plus les Toulousains.
  
  R�pondre Lien permanent
jc tirat (---.---.211.33) 8 août 2006 15:37

Quelques id�es et commentaires « en vrac » :

Les odeurs ammoniacales, d’urine, voire de poisson pourri sont attest�es ce jour l� au nord et au nord-ouest d’AZF, sous le vent d’SNPE, � partir de 4h du matin.

Pour qui conna�t la recette des astrolites A et B, nul n’�tait besoin d’une fuite massive d’UDMH pour transformer NH4 NO3 en astrolite, surtout dans la tour de prilling des nitrates.

Une bombe anti-bunker n’�tait nullement n�cessaire pour faire d�toner le tas de nitrates d�class�s, surtout s’il �tait partiellement impr�gn� de vapeurs d’hydrazine ou de l’un de ses driv�s anhydres :

1) une roquette RPG7, un missile filo-guid� Milan (dont un grand nombre est parvenu en Afghanistan, pendant le conflit sovi�to-afghan, sous emballage �gyptien) ou « la Petite » (surnom russe de l’�quivalant du Milan) engins pas plus gros qu’une valise, pesant une petite dizaine de kg et portant � plus de 2000m etc. Et il existe un poste de tir id�al, d’une absolue discretion et pile dans l’axe du 221 et d’un rayon vu par un t�moin)

2) Des produits chimiques tels le CrO3 ou d’autres auraient aussi pu ais�ment initier une d�tonation

3) Un arc �lectrique ou plus vraissemblablement un flux massif d’ondes �lectromagn�tiques d’origine inconnue ... VA devrait revenir sur ce point � la rentr�e.

Toutes Hypoth�ses en tout cas plus cr�dibles que le savant sandwich Na + H2O + DCCNa + Ni privil�gi� par les experts d�sign�s.

L’h�lico Ecureuil A350 fim� par M6, 6 � 7 mn apr�s T2 (explo d’AZF) n’est pas celui de la gendarmerie. Ce dernier a survol� le site � deux reprises mais son premier survol se fit 10 mn apr�s la cata. Certains supposent qu’il s’agirait d’un h�lico des douanes. Quand � l’h�lico dont le son � �t� enregistr� par une cam�ra de France3 Sud, 15 � 20 secondes apr�s la derni�re explosion, sa signature accoutique expertis�e par le BEA atteste qu’il s’agit d’un Ecureuil ou d’un Puma. Puma que la PJ et les experts eurent t�t fait de situer « au roulage » sur le tarmac de Francazal ...� 2.500 m de la cam�ra et sous le vent !!!

Les juges anti-terro parisiens sont toujours � la poursuites des ma�tres chanteurs des groupes AZF 1 et 2. J’en veux pour preuve la « rafle » d’il y � 10 jours, � Paris et Toulouse, assortie de GAV, de perquisitions et de saisies de mat�riels informatiques. Pour ma part, je me demande si ces « groupes AZF » n’ont pas �t� cr��s de toutes pi�ces pour justifier justement des �coutes, des perquises et des saisies chez ceux qui s’interessent d’un peu trop pr�s � la cata d’AZF. Mais c’est juste une id�e « comme �a » ...

JCT

R�pondre Lien permanent
jc tirat (---.---.211.33) 8 août 2006 19:38

A celui des lecteurs qui s’interrogeait sur le devenir du ou des « groupe(s) » AZF, voici ce que je viens de trouver sur :

http://www.webtrains.net/actualites_zoom.php?article=azf&idz=1000000005

" Un engin explosif retrouv� vers Angers 19 avril 2006 � 14 heures 51

Un engin explosif artisanal a �t� d�couvert sous une traverse sur la ligne Paris-Nantes � la hauteur d’Angers lors d’une inspection de routine. Il ya deux ans, un groupe terroriste inconnu a utilis� les voies de la SNCF pour se faire entendre.

C’est sans doute une mauvaise plaisanterie. L’engin retrouv� � Angers est tr�s artisanal, compos� d’un m�lange de nitrate et de fioul et munit d’un minuteur. Une solution dangeureuse, mais peu fiable selon les experts qui souligne que l’engin n’�tait pas bien plac� sur la voie.

Deux ans apr�s l’affaire AZF, la SNCF est de nouveau la cible de « menace ». Mais les ressemblances s’arr�tent � ce niveau, les composants utilis�s �tant diff�rents. Mais toutes les pistes restent ouvertes, en l’absence de la moindre revendication.

Le plan Vigipirate a donc �t� renforc� dans la r�gion. Par cons�quent, les TGV 5278 ( St Nazaire:13h52 - Lille:18h30 ) et TGV 8834 ( Nantes:13h00 - Paris:15h10 ) ont un retard allant de 30 � 95 minutes."

JCT

R�pondre Lien permanent
emilie (---.---.173.244) 9 août 2006 21:58

A ce jour les enqu�tes men�s par des b�n�voles peuvent �tre class�es en trois cat�gories :

1) Les analyses chimiques du processus pouvant conduire � l’explosion des nitrates

2) Les analyses des ph�nom�nes acoustiques et optiques rapport�s par les t�moins (dans cette cat�gorie � noter particuli�rement la localisation par triangulation de la premi�re explosion)

3) L’�tude de l’environnement g�opolitique et les mobiles d’un attentat sur la ville de Toulouse.

Pour ma par, ayant surtout approfondi ce troisi�me volet, je suis arriv� � la conclusion que l’attentat de Toulouse a �t� suivi d’un deuxi�me attentat le 8 Juin 2004 � Nice.

J’ai consign� depuis plus d’un an un certain nombre de documents explicatifs et justificatifs sur le forum AZF de St�phane Gros o� chacun peut les consulter.

R�pondre Lien permanent
herge (---.---.69.128) 27 septembre 2006 13:44

Curieux non ! Personne n a d�vers� de chlored sur les nitrates Tout le monde dit que c ’est le chlore qui a fait explos� les nitrates Cherchez l erreur !

R�pondre Lien permanent
Fr�d�ric (---.---.86.24) 28 novembre 2006 19:23

Juste pour signalez qu’il y a une confusion dans les sigles dans l’article initial, BLU-73 est le nom de la munition, non de l’explosif.

R�pondre Lien permanent
pierrot 23 janvier 2013 14:43

Pr�s de 10 ans apr�s, l’origine de cette explosion est encore incertaine mais l’hypoth�se qui semble la plus plausible reste l’action du DCC-Na sur le nitrate d’ammonium.
Certes la reproduction en milieu ouvert n’a pas �t� tr�s probante.

R�pondre Lien permanent

Explosion d’AZF : de piste en piste

36 r�actions

R�agir