Forces de frotte nucléaires
Presqu’en même temps qu’on apprenait la collision de deux satellites, la marine française confirmait un récent incident entre un de nos sous-marins, le Triomphant et un sous-marin de la flotte britannique se seraient légèrement heurtés...Voilà qui nous rappelle, en pleine période de crise, les efforts financiers méritoires, que dis-je les sacrifices, que nos états consentent pour notre plus grand confort et notre constante sécurité...
Alors que les satellites sont seuls sur leur orbite, et vaguement surveillés, on l’espère, depuis la surface, les sous-marins nucléaires quant à eux ont un équipage avec un commandement. Objets de haute technologie les uns comme les autres, les seconds appartiennent tous à ce qu’il est convenu d’appeler notre force de dissuasion. Sûr que les tyranneaux, les dictateurs de tous poils animés de mauvaises intentions doivent frissonner des rotules et faire dans leurs babouches devant d’aussi terrifiants moyens ! On ne doit pas en mener large dans les grottes d’Afghanistan. L’Axe du Mal n’a qu’à bien se tenir... On peut continuer d’aller faire nos courses d’un pas léger et d’un coeur serein. Notre armée veille...
Côté sous-marins, reconnaissons qu’on s’est doté de quelques fameux spécimens du genre depuis le lancement du "Redoutable" en 67. Il y en eut quelques autres, baptisés eux aussi d’un qualificatif capable de donner des sueurs froides à tous ceux qui souhaiteraient nous faire des misères. Le "Terrible".... On pourrait pour les suivants proposer, le "Tonitruant", l’Agité, le "Péremptoire", si on décide de donner des noms de chefs d’Etat. Mais on ne plaisante pas avec un grand pays comme le nôtre... On a quand même envie de rire devant l’énormité des vocables, mais on se retient, on se tient sérieux et au garde-à-vous car tout de même, il y va de notre honneur national, et puis il y l’Amiral qui nous observe du coin de l’oeil. Respect, les mecs.
Ceci étant, ces lourds et coûteux suppositoires aquatiques, super-équipés de moyens de détection sophistiqués et ultra performants se sont quand même à plusieurs reprises illustrés par des mésaventures peu glorieuses, dont certaines ont viré à la tragédie, comme ce fut le cas pour le naufrage du chalutier Bugaled Breizh coulé en quelques secondes. Le fait que le sous-marin suspecté soit anglais ne rassure pas pour autant. La chape de plomb continue d’étouffer toute tentative visant à éclaircir cette affaire. Nos propres sous-marins ont déjà eu maille à partir (si j’ose...) avec la flotte de pêche, l’un d’eux ayant par le passé été prisonnier d’un chalut. Il faut dire qu’il s’agissait d’un grand chalut, mais quand même...
Là où nous étions franchement en retard, c’était sur le plan des porte-avions. Fort heureusement, les moqueries de ces insupportables Etats-Uniens qui se sont poussés du coude en ricanant devant notre piteux "porte-hélicoptères" (on porte ce qu’on peut) lors de notre participation à la guerre du Golfe ont eu pour effet de titiller notre orgueil national. Il fallait réagir. Cette vexation conduisit à la naissance du grand Charles. Allongé dans l’océan, il paraît encore plus grand... Un vrai, porte-avions, celui-là, comme les grands. Certes, il eut lui aussi quelques démêlés avec les éléments de sa propre technologie : une hélice qui se cherchait un peu de robustesse et une peinture trop appréciée des bigorneaux, .... mais reconnaissons qu’il a dans l’ensemble fière allure et de quoi faire hésiter quelques terroristes en herbe. MAM avait même annoncé qu’une telle merveille ne pouvait rester enfant unique et qu’un second bébé serait en gestation prochainement, conjointement avec les Anglais. J’avoue ne pas avoir suivi ce projet de près, mais si nos voisins britanniques unissent leur savoir-faire au nôtre, on peut avoir quelques craintes pour les marins-pêcheurs...
Quoi qu’il en soit, il serait bon que notre président, qui tient comme il l’annonce à faire preuve de transparence, nous explique aussi clairement et avec autant de conviction qu’il l’a fait et en terme de rapport "budget-résultats" pour l’Education Nationale, quelles sommes sont englouties dans les dispendieuses mises en chantier, l’entretien et le coût des manoeuvres de ces engins flottants ou submersibles et quels "résultats" on obtient sur le plan militaire...
21 réactions
-
-
Yannick J.
18 février 2009 11:55
Je n’ai pas prit part aux débats concernant la collision des sous marins car ayant été dans la marine j’ai beaucoup de respect pour les sous mariniers.
et de voir des "dalamix"-like manquer de respect pour ces gens me fait vomir tant leur bétise est peinte au milieu de leur commentaires...
ces incompétents comme vous dites, ils vous permettent de déverser vos flots de conneries parce que vous êtes libres de le faire...
vous croyez que des gens de pays instable ou moins nantis que le notre se pose des questions de ce genre ? non ils ont malheureusement des choses plus importantes et urgentes à faire...
Nous nous avons ce privilège... et en partie grace à cette force de dissuasion.
moquez vous de ceux qui vous "protègent".
parenthèse close.
@ l’auteur
Merci pour cet article assez rafraichissant !
je peux même rajouter del’eau dans vos ballast...
Le triomphant étéait à ses débuts si silencieux qu’il apparaissait sur les détecteur comme une zone de silence dans la mer.... il fallu le rendre un peu plus bruyant pour qu’il passe inaperçu.... si si !
bonne journée à tous.-
1984
18 février 2009 12:45
Moi j’ai déjà fait du pédalo et je n’ai aucun respect pour les assassins circulant en centrale nucléaire sous les océans !
-
morice
18 février 2009 13:35
c’est con, la firme Muzak qui faisait la musique d’ascenseurs vient de fermer définitivement : elle aurait ou équiper les SNLE... bon d’accord, font pas de bruit. Mais sont aveugles aussi ?? On lance un bidule de 15000 tonnes à 14 nœuds et il ne voit pas ce qu’il y a en face ??? allez ????
-
morice
18 février 2009 13:40
merci de nous faire découvrir le trou sonore ; on connaissait les trous noirs... mais là... et, dites-moi, au fait, ça ne tient pas votre argument : si à un endroit où il y a un bruit de fond (des huîtres qui baillent trop fort, une crevette sauteuse façon Morin, etc..) c’est donc qu’il y a un sous-marin. Bingo, repéré. C’est nul comme théorie !
-
Yannick J.
18 février 2009 14:04
non justement parce qu’il y a toujours un "bruit de fond" maurice...
et là le problème c’est qu’il y av ait une zone de silence presque total, en tout cas plus silencieux de le bruit ambiant donc repérable...
et je vous parle de ça parce que pendant sa période d’essai j’étais en mer moi même dans la royale.
dalamix, je ne cherche pas à vous convaincre, d’ailleurs je m’en fout.
vous avez raison la france n’a rien a faire d’une armée, d’ailleurs elle n’a rien à faire de sa diplomatie, tout comme de sa représentation à l’étranger, tout comme de sa voix à l’onu, d’ailleurs en fait on devrait arréter tout ça et permettre sans broncher que toute merde mondiale se passe sans objecter, après tout c’est vrai que sans ça les russes les usa et les chinois vont beaucoup plus nous prendre au sérieux quand on cherche à dire que l’invasion de l’orak n’est pas forcemment une bonne chose ou autre.
mais vu que je parle à un mur pleins d’idéaux qui a décidé de vivre sur une autre planète....
vous savez mon cher moi pareil j’ai des idéaux humaniste réels, et j’ai foi en l’homme.....
la réalité malheureusement me rappelle tous les jours qu’il faut aussi garder les pieds sur terre... -
Castor 18 février 2009 16:51Yannick,
désolé, mais votre expérience ne tient pas la route face à la connaissance encyclopédique de Morice.
-
-
Lapa
18 février 2009 12:48
"
Quoi qu’il en soit, il serait bon que notre président, qui tient comme il l’annonce à faire preuve de transparence, nous explique aussi clairement et avec autant de conviction qu’il l’a fait et en terme de rapport "budget-résultats" pour l’Education Nationale, quelles sommes sont englouties dans les dispendieuses mises en chantier, l’entretien et le coût des manoeuvres de ces engins flottants ou submersibles et quels "résultats" on obtient sur le plan militaire..."
bein justement c’est plutôt bon signe de ne pas s’en servir. Sinon, on peut se faire une petite guerre avec l’Allemagne juste pour connaître le ratio "budget-resultat".
tenez les Israëliens connaissent bien l’efficacité de leur budget militaire... je suis pas sûr d’être aussi intéressé par savoir pour la France^^-
Yannick J.
18 février 2009 14:08
ce n’est pas un besoin de résultat pour ces armes dévastatrices.
c’est le coup du "attention sinon tu te prends une baffe" !
ce genre de sous marin, en cas de conflit se pose sur le fond marin et se fait oublier.
il sert réellement de menace parce que il n’est pas censé se faire repérer0.....
bon j’avoue ça la fout mal une collision de deux aveugle....
(comme sur un dessin ce matin, on voit deux sous marins avec une canne blanche, et l’un des deux dit ne rien entendre parce qu’il n’a pas pris son sonotone.....) -
Yannick J.
18 février 2009 14:46
il faut de tout pour faire un monde mon chef.
spécialiste non, mais passionné du sujet oui, et puis travaillant dans un milieu ou c’est nécéssaire de savoir ce qui se passe de par le monde.
-
srobyl
18 février 2009 15:17
je tiens à préciser que mon propos ne visait aucunement les sous-mariniers en particulier, pas plus que la marine nationale ni l’armée en général , même si j’ai envoyé quelques vannes dignes d’un comptoir de café du commerce. Il s’agissait de souligner d’une part le peu de renseignements donnés quant aux dépenses effectives inhérentes à ces technologies militaires alors que "nos" dirigeants (mais c’est un pluriel bien singulier !) nous rebattent les oreilles avec les coûts monstrueux des hôpitaux de proximité, la pléthorre de profs par rapport à un nombre d’élèves décroissant, que les caisses de l’état sont vides etc ;
cela vise donc les politiques en premier lieu-
Yannick J.
18 février 2009 15:37
@ l’auteur :
j’avais bien compris le propos de votre article. et ne vous visais point du tout dans ma critique.
je conviens qu’il faut se poser les questions de dépenses justes ou moins justes....
pour la défense par exemple...
4 ou 6 sous marins, 1 ou 2 portes avions, etc....
pour l’éducation :
faire des économies de bout de chandelles en supprimant des postes et ensuite se plaindre que notre niveau d’éducation baisse et qu’il y a des délinquants partout (alors qu’en les formant correctement - donc en y mettant les moyens- on éviterai une bonne partie des problèmes liés au désoeuvrement etc...)
pour l’économie :
subventionner les grands groupes et les banques mais rester passifs quant à l’utilisation de ces fonds...
toujours vouloir laisser courrir la loi TEPA qui n’aide que peu de gens hormais les nantis qui subissent moins la crise...
etc..........................
bref, notre président est à l’image de cette collision mais en inverse, il veut tellement briller qu’il s’est aveuglé lui même.... -
plancherDesVaches
18 février 2009 16:58
Non, je ne pense pas. Vous ne faites pas de vannes de comptoir et une touche d’humour est au contraire bénéfique, même parfois, lorsque l’on traite de sujets complexes et importants.
Cela nous rappelle que nous sommes humains. Ca sert.
Dans la série humain, je voudrais vous signaler un parallèle qui devient maintenant évident aux yeux d’un nombre de gens de plus en plus important.
Ce parallèle est celui que l’on peut faire entre la société Romaine d’il y a 2000 ans, et l’état des US.
Ainsi, en voulant dominer à tout prix, déclenche-t’on des oppositions. (j’ai dit une Lapalissade.. ??)
Et donc, nous devons, un peu bêtement, j’en conviens, nous attendre à des conflits avec d’autres pays, car nous sommes, comme disait ma défunte grand-mêre : "les futurs anciens de la prochaine dernière".
Bref : "in multilatéralisme, we trust". Mais pas eux.
-
-
Mohammed
18 février 2009 18:21
Rien d’anormal, nous sommes dans l’Ere de la cognitude !
Actuellement au cas où vous l’aurez oublié, des scientifiques sont enterrés à quelques cent mètres de profondeur à côté du Lac lunaire pour stimuler la cognitude hadronique ce qui d’après eux ferait tomber de la poche d’un de ces minuscules le "secret de l’Univers"... Il faut espérer !
En tout cas pour ne pas perdre la face et risquer le face à face avec les contribuables de toutes les Nations impliquées dans cette grotte, les scientifiques sont en train de confectionner un résultat aussi difficile à interpréter qu’à admettre ou à réfuter ! La recherche est sauve !
Quand on a des monstres pareil dréssés pour conforter la dissuasion nucléaire, c’est normal qu’il y’ait quelques coups de cornes par-ci par-là ! Il faut juste espérer que ces géants redoutables ne se révoltent pas un jour pour vider leurs ventres sur leur Mère Patrie ! Sait-on jamais avec ces techniques de pointes bourrées de nouvelles technologies... Une intelligence artificielle qui entrerait en opposition et même en dissidence cela peut arriver !
Rappeler-vous la "Planète des singes", ce n’est plus une fiction, pourquoi pas alors une "Planète des Puces" ?
MOHAMMED. -
Internaute
19 février 2009 10:33
Je ne vois pas où veut en venir l’auteur à part dire que la force de frappe est chère et inutile.
Sur le plan technique, cette collision sans dommages est une aubaine. Elle prouve tout simplement qu’en conditions bien réelles, nos sous-marins sont indétectables. Ni plus ni moins que ceux des autres mais cela confirme quand-même que nous sommes au top. Par conséquent la dissuasion fonctionne car à moins qu’un sous-marin percute le nôtre par hasard nous avons les capacités de provoquer la surprise en étant là où l’on ne nous attend pas.
Sur le plan de la menace, la principale menace aujourd’hui est l’axe TelAviv- Washington. Il peut leur passer n’importe quoi dans la tête et massacrer les autres est leur boulot quotidien. Ce qui aujourd’hui paraît une absurdité pourrait se révéler demain une quasi-certitude. Qui aurait pensé en 1980 que les américains allaient raser l’Iraq et détruire la Yougoslavie ?
Sur le coût de la défense, il me semble qu’il est trop bas. Nous n’avons pas de force d’intervention crédible et il manque toujours 3 milliards pour construire un deuxième porte-avion. Nos forces sont bien en deça de leur niveau des années 60. On a aussi un grave problème politique. Notre armée n’est plus perçues par nos homme politiques comme un outil de défense des intérêts supérieurs de la nation mais comme une simple composante d’un dispositif de police mondiale dirigé par d’autres (OTAN, ONU, bientôt l’UE etc). Si c’est la seule politique qu’il nous reste il vaut en effet mieux ne pas avoir de défense du tout. Cela évitera à nos enfants d’aller mourir pour des causes qui ne sont pas les leurs.-
E-fred
19 février 2009 23:04
à internaute
en terme de prévisions, il faut toujours être bcp plus pessimiste...
quelques docs...
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=98149
" Une guerre courte et concluante est probable, mais d’autres scénarios pourraient mitiger la croissance ou provoquer une récessionGlobal Insight, Inc., société privée qui regroupe DRI et WEFA, les deux sociétés d’information économique et financière les plus respectées du monde, a dévoilé aujourd’hui ses prévisions mondiales actualisées reposant sur des scénarios ayant trait aux issues possibles d’une guerre avec l’Irak. Les prévisions de base de Global Insight reflètent sa croyance qu’une courte guerre avec l’Irak se soldera par une victoire décisive. Nariman Behravesh, économiste principal de Global Insight, évalue à 60 % les probabilités que ce scénario se produise."
http://www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/CR_Irak_7nov02.pdf
M. Louis Balthazar, pour sa part, a aussi développé l’idée que,
Le concept de
peut-être, cette guerre n’aurait pas lieu. « Quand on a peur, on a tendance à relier toutes les sources de la peur entre elles et à y voir une sorte de complot » a expliqué M. Balthazar. Néanmoins, malgré la logique de la peur qui s’est installé aux États-Unis et qui tend à créer des liens inexistants entre le 11 septembre, la situation irakienne et les meurtres en série dans la région de Washington, les Américains ne sont pas prêts à s’embarquer dans une guerre complète. « Ce n’est pas une population qui est prête à faire la guerre, la vraie guerre. Voilà pourquoi on se réfugie dans la guerre technologique. » zéro mort reste crucial dans l’imaginaire américain de la guerre, et il semble évident qu’une invasion en Irak ne pourrait qu’être coûteuse en vies humaines. Cette guerre risquerait d’être longue et la population américaine n’aime pas les guerres longues. Cette raison pourrait être suffisante pour coûter la victoire à l’équipe républicaine lors de la prochaine élection présidentielle en 2004 et il est bien entendu que cette perspective n’est pas envisageable pour le Président américain.
-
-
srobyl
19 février 2009 11:36
Entièrement d’accord avec vous, et sur le dernier paragraphe surtout, encore que pour ma part j’aie quelques doutes sur le fait qu’une menace puisse venir uniquement des seuls pays que vous indiquez . Je n’en sais rien et je n’ai pas le don de prophétie. ’Pour ce qui est du potentiel capable de terroriser quiconque, ce n’est ni fait ni à faire. Pour préciser le but principal de de mes propos, je vous renvoie à mon intervention précedente, qui y répond, je pense.
Vous, je ne sais pas, mais pour ma part, le fait qu’on ait 4 ou 10 ou 100 engins de ce type ne me rassure pas du tout. Pour plein de raisons. Ce fameux équilibre des forces qui assure une paix durable, j’ai quelques doutes à ce sujet, car j’ignore complètement si quelque part dans le vaste monde, et compte-tenu du fait indéniable que le génie humain s’est toujours surpassé dans l’art d’exterminer ses semblables, si une équipe de brillants ingénieurs n’arrivera pas à trouver une parade à un système de dissuasion, parade telle que son avance technologique lui permettrait d’attaquer. Si vous le savez, dites-le moi. Bon, mais jusqu’ici (je ne sais pas à quel étage on est), tout va bien...enfin presque . Donc, c’est peut-être efficace, en tous cas un moindre mal. et surtout, ne regardons pas dans l’Histoire, où une multitude d’exemples montrent que les armes finissent toujours par servir...
Un autre but de mes propos était de montrer que les dirigeants montrent toujours les dépenses à réduire dans certains domaines, mais évitent de toucher à celles qui entraîneraient quelques grincements de dents chez leurs copains du moment : trop de fric pour éduquer nos enfants, pour maintenir des régiments en activité, pour permettre aux femmes d’accoucher à moins de 70 km de chez elles, pour donner des conditions de vie humaines aux détenus. par contre, les toubibs peuvent s’augmenter quand ils veulent, les pétroliers faire des super profits sur le dos des consommateurs., j’en passe, j’ai la flemme... il est vrai que ce n’est pas avec le RMIste d’en face qu’on va faire une croisière.
-
srobyl
19 février 2009 16:55
j’oubliais, en fait d’"aubaine", ça prouve aussi qu’il ne sont pas capables de détecter grand chose. Silencieux ok, mais aveugles...Perso, je n’aimerais pas être à bord !
-
E-fred
19 février 2009 20:04
Très bien ton deuxième article !
J’aime beaucoup ton humour et le décalage deuxième degré...même si certain ont du mal à suivre sur Agoravox.
Avec l’article de morice, ça en fait deux qui pintent l’affaire du Bugaleid Breizh...mais tu peux remarquer que personne (je parle des journalistes d’investigation de chez Lagardère et Dassault) ne soulève le problème dans la presse...ou très furtivement...
De mon temps, quand on se tamponnait, c’était avec les auto-box au son de la musique...pas avec des soum de 14 000 tonnes...
-
