jeudi 8 octobre 2009 - par Cosmic Dancer

Frédéric Mitterrand - A quand l’autodafé

Frédéric Mitterrand aurait écrit un livre à la gloire du tourisme sexuel, voire de la pédophilie... Il faudrait donc le limoger... Pourquoi ne pas censurer l’ouvrage, l’envoyer comme tant d’autres au pilon...

Certes, le ministre de la Culture, empressé à défendre Roman Polanski, eût été mieux inspiré de réfléchir à la position qu’il entendait défendre. Non seulement parce que le sujet sensible des crimes pédophiles attise des réactions aussi épidermiques que compréhensibles, mais aussi parce que les Etats-Unis, ou plutôt l’Etat de Californie, et précisément le procureur requérant, exercent, en demandant à la Suisse d’extrader le cinéaste afin qu’il comparaisse devant leur juridiction, leur droit le plus strict. Sans pour autant présenter ce visage hideux évoqué par Frédéric Mitterrand d’une Amérique capable du meilleur comme du pire.

Aujourd’hui, après Marine Le Pen, le socialiste Benoît Hamon - sans, quant à lui, exiger le limogeage du ministre - condamne le romancier pour sa Mauvaise vie, dans laquelle, on le constate tristement en lisant les forums internet, il aurait en quelque sorte vanté les mérites du tourisme sexuel, voire encouragerait à la pédophilie. Et un article de L’Express met le feu aux poudres sur le site où tout aurait commencé, Agoravox.

Il est quand même utile de rappeler qu’un écrivain jusqu’à nouvel ordre est en droit de glisser les plis de sa plume dans les recoins les plus sombres de son âme, et de notre humanité. Rappeler, de manière plus prosaïque, qu’à aucun moment Frédéric Mitterrand, pas encore ministre à l’époque (2005), donc, pour les républicains purificateurs, pas encore tenu de n’avoir jamais écrit pour être digne d’exercer cette fonction - écrire est-il criminel ? quand bien même un écrit relate l’amour tarifé ; et que sait-on de ceux qui, du député lambda au vociférateur gamma, invoquent la morale due à la fonction, voire la Morale en soi ? que celui qui n’a jamais payé pour un fantasme lui jette la pierre - qu’à aucun moment, donc, l’écrivain n’évoque de quelconques relations sexuelles avec des mineurs. Il parle, certes, de "garçons". Comme tous mes copains pédérastes. "Garçon", pour tout homme jeune de moins de trente ans. Et le pauvre homme de faire l’exégèse de son dictionnaire personnel, acculé à l’explication, "garçon" ça ne veut pas dire "mineur". "Relations sexuelles tarifées" ça ne veut pas dire "pédophilie".

Sans doute, en Asie comme en Afrique, en Arabie comme au Maghreb, en Europe comme aux Etats-Unis, la prostitution est le choix monstrueux de la survie au prix du corps bafoué, vendu à l’étal, ce "marché aux esclaves" dont l’écrivain avoue qu’il le fascine dégueulassement. Mais sordide en âme aussi, quand pour le prostitué autant que sa clientèle l’érotisme chante la disparition dans cet abîme de moiteur morbide et son corollaire l’extase de vie, brutale, amorale, bestiale ou doucereusement épouvantable que l’on a pu lire chez Gide, Genet, Duras... Baiser est une brûlure et n’a jamais été synonyme du très catholique "faire l’amour".

Alors oui, l’écrivain Mitterrand a livré ses confessions un jour dans une biographie évidemment tout intérieure. Les biographes officiels feront le reste.

En outre, ces politiques qui aujourd’hui s’insurgent, suivis par des rangs d’internautes préoccupés par des impunités juridiques en République, et ces mêmes internautes avec eux, ne les a-t-on lus et entendus, pendant l’affaire Levinski, railler le puritanisme américain...

"De tels livres ne devraient même pas être publiés", ai-je entendu, "il y aurait moins d’horreurs dans ce monde". Alors, chers compatriotes, prenons nos responsabilités. Brûlons les œuvres faites d’autre chose que de bons sentiments, brûlons les écrits qui ne sont pas édifiants pour la morale, rendons à l’Enfer de la Bibliothèque nationale tout ce qui n’aurait jamais dû réchapper. La littérature est dangereuse : elle en rendrait certains pédophiles.

Ce pourquoi sans doute, dans le même temps, un éditeur allemand refuse de publier son auteur parce que celle-ci a décidé de ne point se montrer précautionneuse. De mal parler. Du Coran. Sait-on jamais, ça pourrait rendre islamophobe.



406 réactions


    • John Eastwood 2 John Eastwood 2 8 octobre 2009 18:30

      Ne jouez pas avec les mots, vous comprenez très bien ce que je veux dire...

      Il doit se positionner clairement contre le tourisme séxuel, car son bouquin est ambigue, c’est tout. A ce que je sache, il ne parle pas des attaques des dauphins dans aucun bouquin


  • Le péripate Le péripate 8 octobre 2009 12:06

    Salut Cosmic smiley
    Je n’ai rien à redire sur la liberté d’écrire.

    Cependant, pour moi, l’essentiel n’est pas là. Ce que révèle la promptitude avec laquelle Mitterrand a volé au secours de Polanski, ainsi que la réaction de la caste des cinéastes&associés, c’est que pour ces gens là le droit est une conception toujours renouvelable, adaptable, contingente, utilitaire. L’antithèse du Droit. L’Injustice.

    Si nombre de réactions sont partisanes et de parfaites mauvaise foi (la lutte des places), elles s’appuient néanmoins sur l’idée puissante que la justice doit être égale pour tous.

    Cette idée est si forte que je la soutiens dogmatiquement, sans me soucier des conséquences.


    • Philou017 Philou017 8 octobre 2009 12:19

      Les zélateurs de Sarkoléon descendent bien bas. Et même pas furtivement.


    • Francis, agnotologue JL 8 octobre 2009 12:26

      Et voilà ! Encore un commentaire furtivement obscur.

      Je note : « Quand Apollinaire était interdit »

      Je conseille à tous de lire sans l’acheter, un petit livre de ce, comment dire, cet individu, les mémoires d’un puceau ou d’un jeune ... ?

      C’est une apologie permanente de la pédophilie, de l’inceste et de toutes les horreurs, à coté de quoi les fims X sont des distractions d’écolières.

      Eh bien, furtif, vous m’en direz tant !  smiley


    • Philou017 Philou017 8 octobre 2009 13:24

      Pour quelle autre raison le Furtif irait-il chercher tous ces arguments abscons qui n’ont rien à voir avec le sujet ? Pour un motif encore plus indéfendable ?

      allez, dites moi tout, je donne ma langue au chat.


    • Philou017 Philou017 9 octobre 2009 00:27

      Croyez-vous que Mitterand a marché sur la lune ?


    • Francis, agnotologue JL 8 octobre 2009 12:27

      « Cosmic , nous aurons encore des affrontements sans merci au sujet du sionisme et de ses crimes. » Quel coup de pied de l’âne, franchement !  smiley  smiley  smiley


    • Francis, agnotologue JL 8 octobre 2009 12:36

      Vite, lisez tous, avant que Cosmic n’en demande le retrait : c’est un morceau d’anthologie !


    • ASINUS 8 octobre 2009 13:02

      bonjour Le Furtif vous defendez Ce ministre de Ce gouvernement pour d aussi mauvaise raisons que certains l attaque ici parce que defendu par cosmic dancer

      il n est pas ici question
      de sioniste
      de nazislasmiste
      d ecrivain
      d homosexuel
      de socialiste
       d ump
       de liberté
       

      IL EST QUESTION ICI DE TOURISME SEXUEL POINT BARRE !!!!


    • Montagnais .. FRIDA Montagnais 8 octobre 2009 15:34

      Eh ! Asinus !..

      « de tourisme sexuel » dites-vous.. Et l’essentiel, vous l’oubliez l’essentiel ?.. Sur mineurs faut rappeler, sur mineurs. Laissez-vous pas amuser.. Sur mineurs de fond.

      - Déjà que le tourisme est une tragédie..
      - Sexuel dans ce cas (car..).. Servez vous messieurs les ministricules, je saute le plat..
      - Et en mieux, sur mineur : crapoteux, baveux, catarrhéeux.

      Mais le plus grave est pas là..

      Il s’agit du ministre de mon pays, devenu tout soudain, au yeux du monde, une filiale de Sodome et Gomorrhe..

      Et qu’on va lui servir, ce filandreux brebis, une retraite de ministre d’Etat, qui.. Lui permettra d’aller au déduit jusqu’à la fin de sa vie.. Et de parfaire ainsi l’image du pays à l’étranger (faut espérer qu’il hésitera à se taper des gamins à Romorantin.. Quoi que, au train où c’est parti..)


    • claude claude 8 octobre 2009 18:06

      bonjour

      je suis d’accord avec le furtif.

      une fois de plus, on demande la tête de quelqu’un sans vraiment avoir pris le soin de se renseigner ou d’avoir pris connaissance de ce qui était écrit.

      agora vox se veut être le « média citoyen », mais dans la pratique, on y retrouve beaucoup trop de chasses aux sorcières, de colportages de « on dits », d’appel à la curée... on est pas loin des lynchages moyenâgeux...

      il suffit que quelqu’un crie plus fort que les autres pour qu’aussitôt la rumeur s’enfle, se déforme et cours au long des posts... c’est ainsi que tout le monde connait le « copain du copain du copain du cousin du fils de l’homme qui a tué l’ours. »

      la décence citoyenne voudrait que l’on s’abstienne de tout jugement hâtif, avant d’avoir en main toutes les pièces du dossier et après avoir écouté la personne mise en cause.

      tous ces mouvements de gens « bien pensants » sont dangereux : combien de vies ont-elles été détruites par ces lynchages en « toute bonne conscience » et qui trop souvent laissent apparaître une vérité qui est toute autre, à savoir que les personnes mises au pilori se révélaient-être innocentes ?

      qui sont ces personnes bien-pensantes qui se posent en juges, parties et boourreaux ? ont-elles une vie suffisament vertueuse pour ne jamais avoir fauté, ni commis d’infraction, d’entorse, à la loi ?
      n’ont-elles jamais lésé leur entourage, jamais fait de coup bas pour évoluer dans leur vie professionnelle, jamais trompé leur conjoint ? jamais détourné les yeux ou tourné le dos devant quelqu’un qui avait besoin de leur aide ? jamais été lâche ?

      il y a 20 siècle, il y avait un mec plutôt cool s’appelant jésus, qui devant la foule qui s’apprétait à lapider une femme adultère a dit : « que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre »

      on voit la peille qui est dans l’oeuil de l’autre, mais jamais la pourtre dans le sien.

      concernant cette affaire, je copie un post mis sur un autre fil :

      préambule : je vomis la pédophilie (puisque c’est ce qui est reproché à mitterand) sous toutes ses formes. sans restriction aucune.

      comme je l’ai dit plus haut, cette chasse aux sorcières me gène. parce que l’on a pas le texte original sous les yeux et les mots peuvent être sortis de leurs contextes. on peut ainsi leur donner le sens que l’on veut.

      nous parlons d’un livre qu’une grande majorité de personnes de ce fil n’a lu.

      celui-ci n’est qu’un relais des « on-dits » qui courrent sur net, juste pour hurler avec les loups parce que cela fait bien de déquiller un mitterand, qui plus est ministre de nicolas. (pas que j’ai une quelconque affinité avec notre ministre de la culture, mais avant de charger, sachons quels sont réellemnt les éléments mis en cause)

      je n’ai pas lu ce livre non plus, mais quelqu’un sur rue89 l’a fait et retranscrit les pages incriminées : Ce que Frédéric Mitterrand a vraiment écrit (mis à jour)

      comme certains l’ont souligné, mitterand connait le sens des mots, donc il peut les utiliser dans leur sens exact.

      le mot « éphèbe » désigne un jeune homme de 18 à 20 ans. :

      • "Chez les Grecs, un éphèbe (en grec ancien ἔφηϐος e̋phêbos, dérivé de ἥϐη ê̋bê, la jeunesse, cf. la déesse Hébé) est un jeune homme, en pratique un garçon qui a quitté l’autorité des femmes, mais n’a pas encore de barbe au menton. Par extension, le terme désigne aujourd’hui, souvent avec une connotation ironique, un jeune homme d’une grande beauté.
      • À Athènes, l’éphébie est institutionnalisée. Elle rassemble les jeunes citoyens de 18 à 20 ans, astreints au service militaire. Elle est décrite par Aristote dans la Constitution d’Athènes (42).

        L’éphébie dure deux ans. D’abord, le jeune homme est inscrit comme éphèbe sur la liste de son dème. L’assemblée des démotes vérifie qu’il a bien l’âge requis, et que ses parents sont citoyens athéniens, car depuis le décret de Periclès en 451 av. J.-C. est citoyen tout homme âgé de 20 ans ayant un père né d’un père citoyen athénien et une mère fille de citoyen athénien. C’est l’inscription au dème qui fait du jeune homme un citoyen (πολίτης / politês). Puis les éphèbes sont rassemblés par des sophronistes, élus par chaque tribu d’Athènes, soit dix en tout. Ces magistrats ont pour but d’encadrer les jeunes gens, et de pourvoir à leur nourriture et à leur logement. Après avoir rassemblé les éphèbes, ils leur font faire le tour des divers sanctuaires, puis se séparent en deux groupes, l’un cantonné à Munichie et l’autre à l’Actée, deux emplacements situés au Pirée (...)« 

      j’ai l’impression de marcher sur des oeufs, enfin d’écrire sur des oeufs. je ne voudrais pas que mes mots soient déformés et c’est un sujet très délicat. je tiens à préciser que si les faits de tourisme sexuel pédophile sont avérés, que frédéric mitterand paye les conséquences de ses actes tout misnistre qu’il soit. mais avant qu’il ne soit déclaré coupable par un jury après un procès en bonne et dûe forme, il reste innocent.

      cette affaire me gène terriblement, sur plusieurs points :

      •  j’ai l’impression qu’il y a beaucoup de fantasmes rattachés à ce livre. la prostitution attire et révulse à la fois. et le tourisme sexuel concerne aussi les adultes : les maisons closes ayant été fermées en france, celles d’allemagne ou d’autres pays européens reçoivent la visite de français.

      • de nombreux écrivains de premier plan ont écrit des pages similaires : gide, diderot, verlaine, appolinaire... radiguet dans le »diable au corps« raconte l’histoire inverse, celle d’un adolescent qui devient l’amant d’une jeune femme dont le mari est au front. il y a aussi les »liaisons dangereuses« de choderlos de laclos (cet ouvrage est d’ailleurs étudié en classe)...
      •  la question que je me pose est de savoir ce qui dérange le plus : l’âge des protagonistes ? le fait que ce soit une relation homsexuelle ? ou que cela se passe dans le milieu de la prostitution masculine ?

      • enfin, si l’on censure les pages incriminées, va-t-on aussi le faire pour les oeuvres de sade, d’henri miller, pour les »onze mille verges" d’appolinaire, le satyricon, et de tant d’autres qui ont écrit leurs fantasmes ?

      attendons les explication de mitterand ce soir au journal avant de lui couper la tête.

      voir également :

      Le Livre des livres érotiques - Emmanuel Pierrat - Editeur : Le Chêne
      Sexe mensonges et rodéo - Apostrophes - 16/06/1989 - 01h21min12s

      Lire la suite ▼

  • docdory docdory 8 octobre 2009 12:23

    @ Cosmic dancer 


    Entre le puritanisme ridicule et extrémiste des USA à l’époque de l’affaire Monica Lewinski , et le tourisme sexuel dont Fréderic Mitterrand a déslaré avoir été un adepte , je pense qu’il y a un juste milieu .
    On ne demande heureusement pas , en France , aux hommes politiques d’être des saintes-Nitouche , mais il me paraît légitime de refuser ceux qui pulvérisent par leur comportement les valeurs admises par leurs concitoyens . 
    Donc , oui, Fréderic Mitterrand doit démissionner ou être démissionné, oui , Marine Le Pen a eu raison de dénoncer cette affaire , oui , Benoit Hamon a eu raison d’aller dans le sens de Marine Le Pen . Ce n’est pas parce qu’un politicien est d’extrême droite que ce qu’il dit est forcément à rejeter .
    On ne regrettera de toutes façons pas Frédéric Mitterrand : avoir dirigé la villa Médicis et ensuite s’afficher ,quelques semaines plus tard , par pure démagogie , au milieu de la « techno parade » , c’est se moquer de la culture dont on prétend être le Ministre . 
    Aurait-on imaginé, du temps de De Gaulle, Malraux se trémoussant dans un des premiers concerts de Johnny Halliday ? 
    Etre Ministre de la Culture , ce n’est pas être le Ministre de la sous-culture ...

    Lire la suite ▼

    • Gazi BORAT 8 octobre 2009 12:56

      Aurait-on imaginé, en 1958, un président de la République à peine élu se trémousser au Fouquet’s  ?

      GazI BoraT


    • docdory docdory 8 octobre 2009 13:38

      @ Gazi Borat 


      Non plus ! 

    • docdory docdory 8 octobre 2009 13:40

      @Gazi Borat


      Mais depuis cette époque , la 5ème République est passée du Grand Charles au petit Nicolas !

    • masuyer masuyer 8 octobre 2009 19:52

      Doc,

      vous confondez la culture et l’art. C’est fréquent mais ça finit par prêter à confusion. Si tout n’est pas art, tout ce qui est humain est culture.

      Parler de sous-culture me pose un peu problème.

      Un ministère de la culture sert uniqement à décréter le Beau.


    • docdory docdory 8 octobre 2009 22:35

      @Masuyer 


      Un Ministre de la culture n’est pas là pour cautionner par sa présence des musiques aussi indigentes que le rap ou la techno . D’ailleurs , ces musiques prolifèrent très bien sans qu’elles aient besoin d’aide d’un quelconque ministre !

    • brieli67 9 octobre 2009 05:49

      Allons allons Confrère Doctory ! Le Malraux se trémoussait tout seul !

      Ses circuits Dopa étaient bien effilochés... 

      Sa Maladie de Gilles  c’est du TOC !!
      une prise de NL  chronique et désordonnée sans correcteurs. 

      Peux tu nous faire une sémiologie succinte de l’alcoloïde C17H21NO4 ?

      C’est vrai Tante Yvonne deelait larga manu une sorte de mite-cheese  : de la mimolette et ses cirons
      Des contrindications Docteur ? C’est pas du sarde 



    • masuyer masuyer 9 octobre 2009 06:19

      Doc,

      demandez donc que le ministère de la culture soit rebaptisé ministère du Beau.

      La techno, que je ne goûte guère, ça fait bien partie de la culture.

      Tout comme ce fil, tout comme les banalités que s’échangent les quidams.

      Sinon, vous parlez de sous-cultures, y a-t-il aussi des sous-langues ou des sous-peuples ? Voire des sous hommes ?


    • Krokodilo Krokodilo 9 octobre 2009 10:29

      D’accord avec Docdory pour la démission, car le problème n’est pas la liberté de l’écrivain (il ne s’agit pas d’Oscar Wilde persécuté pour son homosexualité) de fouiller et d’utiliser les recoins obscurs de l’âme humaine, ni de pédophilie puisqu’elle n’est pas prouvée (même si chacun a tiqué sur des prostitués asiatiques de 40 ans, cf article de Marianne), mais d’un livre ouvertement présenté come autobiographie où un ministre de la culutre reconnaît avoir utilisé le tourisme sexuel.

      Par contre, sur le rap, que je n’apprécie pas, il m’est arrivé d’entendre des textes soignés, inspirés, je n’ai plus le nom en tête, et surtout, on disait la même chose du rock et d’Elvis Presley, dont les déhanchements risquaient de pervertir les pures jeunes filles !


  • cariboo cariboo 8 octobre 2009 12:59

    Monsieur l’auteur, je vous propose d’enlever le s parasite dans votre pseudo, vous êtes COMIC !

    Et ridiculement de mauvaise foi aussi :
    Pourquoi ne pas censurer l’ouvrage, l’envoyer comme tant d’autres au pilon...

    Qui vous parle du livre ? Tout ce que la morale demande, c’est que le gouvernement ne compte plus parmi ces ministres un aussi répugnant personnage !
    Il écrit des insanités, c’est son problème, le vôtre aussi éventuellement, qui le considérez comme un artiste. Pour moi, c’est simplement un malade qui a choisi d’imposer ses purulences aux autres pour se guérir. Et je suis humilié lorsque je vois que cet ignoble (littéralement non noble) représente mon pays et sa culture aux yeux de l’étranger.

    Mais du moment qu’il dégage, je vous le laisse lui et son bouquin, je ne ferai certainement pas un « auto da fe » avec, j’aurais trop peur de la pollution engendrée par la combustion de ses infamies.


    • Gazi BORAT 8 octobre 2009 13:07

      @ CARIBOO

      « c’est simplement un malade qui a choisi d’imposer ses purulences aux autres pour se guérir »

      Ce qui vous évoquez ici est un processus dénommé depuis le début du siècle dernier sous le vocable de « Sublimation ».

      Nombre de productions artistiques dont peut s’enorgueillir la civilisation humaine en relèvent. L’ouvrage de F mitterrand ne mérite sans doute pas d’appartenir à cette catégorie mais nombre d’artistes ont canalisé dans des écrits ou des oeuvres plastiques des pulsions inavouables et ont ainsi évité le passage à l’acte..

      Votre phrase citée plus haut s’appliquerait très bien à un Louis Ferdinand Destouches, un Caravage ou un Jean Genet..

      gAZi bORAt

      Lire la suite ▼

  • furio furio 8 octobre 2009 13:11

    Le frédo il a surtout écrit un livre pour bander, pour se faire jouir. Eh ! oui cosmic c’est tragique ! Ainsi va la nture humaine ! ça vous est certainement déja arrivé vous qui écrivez pour Agora. On peut écrire ce genre de texte en coulisses mais jamais au grand jamais comme ce crétin de Frédo l’a fait.
    Pire il se trouve que not’ talonetto a apprécié. Lui qui lit rien, il a lu ce « grand livre » écrit avec du jus d’homme !
    Quelle clique !
    Ps : Remarquez, ils ont tous une casserole au cul ceux qui sont derrière talonetto.


    • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 13:23

      Furio ,

      c ’est pas une casserole que tu trimballes , c ’est une collection de batteries de cuisine ...


    • furio furio 8 octobre 2009 19:15

      J’en conclus que vous êtes d’accord avec le fait que tous ceux qui sont derrière talonetto ont des casseroles au cul. Quant à mon cul, bachibouzouc tu sais quoi ?


  • sentinelle 8 octobre 2009 13:13

    @ comik panzer

    bonjour tout le monde, sauf les pederastes et les violeurs d’enfants...

    l’autodafé a commencée a la télénazion :

    Sidérant : une chaine de télévision du service public censure une élue du peuple qui dénonce des faits scandaleux !

    La chaine de télévision de service public TV5 Monde a rediffusé l’émission « Mots Croisés » de Calvi dans laquelle Marine Le Pen a dit tout le bien qu’elle pensait des moeurs de Frédéric Mitterrand. Tout cela serait très bien si cette même chaine de télévision n’avait pas tout simplement supprimer le passage concerné ! On pensait avoir tout vu ? Hé bien non !

    Alain Vizier, le Directeur du service communication du FN, alerté par plusieurs dizaines d’appels de spectateurs outrés par cette façon d’agir, a immédiatement contacté le directeur de ce service public pour vérifier les faits. Il a entendu le patron de la chaine lui confirmer que le passage de Marine Le Pen avait bien été supprimé.Sans motif avouable ?


    source——– http://intransigeants.wordpress.com/2009/10/08/quand-tv5-protege-le-pedophile-francois-mitterand/

    ceux qui protegent le pedophile mitrand ont ils des enfants ? honte a eux se ne sont que des oeusophages sur pattes.....

    Lire la suite ▼

  • foufouille foufouille 8 octobre 2009 13:19

    @ auteur
    ce genre de reaction, on en trouve sur fdesouche.com .......


  • Lapa Lapa 8 octobre 2009 13:21

    mais au fait ? Le problème de MItterrand n’était pas dû à son soutien au nom de la république française d’une personne fuyant la justice pour accusation de viol sur mineur ?
    Le problème ce n’était pas cette indignation scélérate, cette ingérence dans le processus judiciaires de deux démocraties ? ce n’étaient pas ces propos tendant a excuser ce genre de crime ?

    Et nous voilà-t-y pas à déblatérer sur le livre et la pédophilie et les moeurs supposées dudit ministre !

    Le contre feu gouvernemental fonctionne très bien. Il s’agit de diriger les attaques sur le sujet et le terrain que celui-ci a choisi.

    Ne vous laissez pas berner.


    • sentinelle 8 octobre 2009 13:36

      @ canard

      oui jacob, je suis d’accord avec toi sur se coup là...

      il faut lire pedophiles et non pederastes qui temps qu’ils ne m’emmerdent pas font se qu’ils veulent de leurs arrieres train....en cachette si possible c’est mieux...

      quand a mitrand qu’il s’accroche a son siege encore quelques semaines cela fera le plus grand bien a l’eveille des consciences, car beaucoup , trop a mon humble avis , sont tres long a la detente.....reveillons les doucement.....


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 13:28

    Je sais rien beaucoup de la vie , mais ce que j’ en ai appris c ’est que ceux qui gueulent le plus fort sont les moins propres .

    On sait toujours pas à quel degré bout le caribout .


    • sentinelle 8 octobre 2009 13:51

      je ne sais a qui tu t’adresse , moi j’ai de convictions , et je n’ai pas peur de les afficher,meme en public pour ceux qui me connaissent.....

      je ne crains personne,sauf DIEU tout puissant.....les pedophiles, violeurs d’enfants et d’adultes et autres deviants sexuels sont a exclure de la société pour le bien des humains....


  • armand armand 8 octobre 2009 13:30

    Bonjour Cosmic, Gazi et nombre d’autres qui se reconnaîtront,

    Peut-être ne faudrait-il pas tout confondre.
    Effectivement, si on condamne Mitterrand pour sa pédérastie ’sublimée’ en littérature faudrait-il aussi vouer aux gémonies les Montherlant, Genet, Matzneff et tant d’autres. Et ne pas oublier, encore une fois, que notre hyper-sensibilité en matière de pédophilie est un courant très récent.
    Mitterrand mérite-t-il d’être poursuivi pour tourisme sexuel ? Là encore c’est une autre affaire.
    Mais voilà, ce qui fait scandale c’est qu’iul est ministre, et qu’en tant que tel il a volé au secours de Polanski fort imprudemment.
    La responsabilité dans l’affaire est-elle seulement la sienne ? Ou bien n’incombe-t-elle pas à notre système qui permet au président de la République de nommer qui bon lui semble, selon le principe du bon plaisir, sur recommandation d’amis/femmes/associés. Connaissant le tempérament de Sarkozy, il est fort à parier qu’il ne s’est pas abîmer dans la lecture des émois pédérastiques de l’impétrant. On peut reprocher à Sarko beaucoup de choses, mais certainement pas le goût des ’jeunes garçons’.

    En revanche, si chaque nomination ministérielle devait être approuvée par le Parlement au terme d’une ou de plusieurs journées d’entretien en public, m’est d’avis qu’on aurait vite fait de renvoyer Mitterrand à sa Villa Médicis.
    Dans l’affaire précise qui nous occupe, la faute se trouve carrément du côté de l’exécutif. Car on voit mal Mitterrant refuser le post en disant, ’désolé, mais comme je suis un méchant pédéraste, je ne saurais prétendre à de telles responsabilités’.

    Peut-être serait-ce l’occasion de rappeler à un gouvernement dit ’de Droite’, que le choix d’incarner ostensiblement une moralité soixante-huitarde (sérial-divorcés, ’première dame’ au passé sulfureux, pédéraste motoire) n’est pas sans danger. Et nuit sensiblement à l’image.

    Sur le fond, d’accord avec certains intervenants qui trouvent bien hypocrite de se demander si un ’garçon’ ou un ’jeune garçon’ est mineur. Les touristes sexuels n’exigent pas de consulter la carte d’identité de leurs proies avant de passer à l’acte. Mais inversement aussi, faut-il le rappeler, dans de nombreux pays, les USA par exemple, il n’y a pas de carte d’identité. Et on peut même s’offrir le luxe d’identités multiples.

    Lire la suite ▼

    • armand armand 8 octobre 2009 13:37

      J’ajouterai que je suis bien plus inquiet de découvrir qu’on peut relâcher un violeur de petite fille après cinq ans seulement, par simple décision de magistrat, le laisser s’installer à deux cents mètres du domicile de sa victime sans qu’il se soit trouvé une dizaine d’hommes dudit village en question pour le pendre à un réverbère.

      Et je trouve scandaleux qu’une législation débile nous impose de nourrir et loger ce monstre pendant le restant de ces jours .... ou jusqu’à ce qu’un magistrat décide de le libérer une fois de plus, pour une bonne petite récidive.

      Une société qui en arrive à un tel degré de débilité, au point de ne plus secréter d’anticorps pour se défendre, est bien à plaindre.


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 8 octobre 2009 14:55

      @ Armand

      Il faut éviter d’en revenir à la peine de mort car beaucoup d’innocents ont payé de leur vie le « désir d’économies carcérales ».


    • armand armand 8 octobre 2009 15:33

      C’est bien le risque de condamner un innocent qui m’arrête de dire que je suis favorable à la peine capitale.
      Et non une quelconque reconnaissance de la parcelle d’humanité qui git au fond d’un Fourniret, d’un Fofana, ou d’un (je ne connais pas le nom de l’assassin de la joggeuse). Leur décapitation, ou pendaison, m’émeut nettement moins que les souffrances qu’on inflige à un innocent homard en l’ébouillantant (et pourtant c’est un de mes plats préférés)...

      Cependant je verrais bien une puissance publique faire preuve d’indulgence envers ceux qui se seraient chargés de la besogne...


    • latitude zéro 8 octobre 2009 17:10

      @armand

      Je lis vos commentaires (à tous) avec avidité mais zici je m’en viens défendre les homards et les langoustes.
      La méthode de cuisson des pêcheurs d’Oléron :
      Mettre la bestiole humainement dans la marmite pleine d’eau froide plus 2 feuilles de lauriers.
      Couvrir et mettre le feu !
      L’animal s’engourdit .... meurt et cuit sans souffrir

      J’ai fait ma béa pour aujourd’hui


    • Gazi BORAT 8 octobre 2009 17:50

      @ ARMAND

      A titre personnel, je n’ai pas une haute estime de Frédéric Mitterrand mais l’attaquer sur ses écrits relève du ridicule : un ménage s’annonce-t-il sur nombre de classiques de notre littérature ?

      Je ne le trouvais guère à sa place comme ministre de la Culture. Animateur d’émissions de télévision mondaines ou à prétentions culturelles, rédacteur en chef de « Points de Vue », commentateur officiel des obsèques d’Elizabeth II : OUI..

      Ministre de la Culture : NON..

      Mais sûrement pas pour ces quelques lignes d’un ouvrage qu’apprécia Nicolas Sarkozy..

      Et maintenant, totale digression : un site avec visites passionnantes de lieux aujourd’hui déserts : ne pas manquer les hôpitaux psychiatriques de New York fin XIX°, leurs appareillages étranges dont un curieux « Ressuscitator »..

      http://www.forbidden-places.net/urban-exploration-Norwich-State-Hospital#gal

      gAZi bORAt

      Lire la suite ▼

    • COLRE COLRE 8 octobre 2009 18:24

      @Gazi Borat,

      Vous le confondez avec Stéphane Bern ! non, Frédéric Mitterrand est mieux que cela, son action pour le cinéma d’Art et d’essai était tout à fait intéressante, certaines de ses émissions sur le destin des grandes « stars » touchaient juste, avec ce qu’il faut d’émotion, voire de pathos utile, pour évoquer les destins tragiques, forcément des gens connus, mais ce n’est pas une tare : si vous achetez des biographies historiques, vous lirez surtout celles de gens qui ont marqué l’histoire, de la politique ou des arts.

      Certaines personnes gagnent leur paradis par qques coups d’éclat (c’est injuste, mais c’est comme ça) et je me souviens de son trophée des 7 d’or, qu’il avait déposé « par terre », là où se trouvait le Service public, avait-il dit. Il y avait du panache, du courage : ce sont des symboles qui comptent.

      Alors bien sûr, il y a bcp de dérisoire dans ses émissions télés, bcp d’ombre dans son goût de la prostitution exotique (de la lâcheté, donc, et pire peut-être), et puis « c’est pas beau de vieillir » et de dévoyer ses convictions… 

      Enfin, je trouve que lorsqu’on porte un nom comme le sien, on a des devoirs (si si…) et l’on annonce pas qu’on vote ni Chirac en 95 (berk) ni Sarko, et on accepte pas les maroquins et les prébendes de la Sarkozie… Là, il n’y avait ni panache ni grandeur.

      Bref : un personnage complexe.


      Lire la suite ▼

    • armand armand 8 octobre 2009 22:31

      Gazi,

      Merci du lien... Il y a eu nombre de films, au fil des ans, qui ont eu pour décor des asiles d’aliénés désaffectés.

      Pour revenir à l’affaire, je n’attaquerai pas F.M. à propos de son livre - à condition de ne pas devenir ministre et, mieux encore, s’immiscer dans une affaire de justice. C’est cet engrenage qui est déplorable.


    • armand armand 8 octobre 2009 22:36

      Je sollicite l’indulgence du jury !
      Je n’ai pas ébouillanté la bête moi-même, mais profité lachement de ce qu’ont fait les cuisiniers à l’abri des regards !


    • armand armand 8 octobre 2009 22:42

      Chantecler,

      En fait, je faisais référence à la petite phrase de Cohn-Bendit, disant à Sarko que celui-ci était bien un enfant de ’68 parce qu’il était deux fois divorcé et président quand même.
      Mais ce n’est pas cela le plus grave. Pour respecter un chef d’Etat et son rôle de représentation, mieux encore quand il prétend tout régir, je lui demande une certaine exemplarité. A lui et à sa famille. Je supporte chez mes amis des faiblesses bien humaines - dire en public ’cass-toi pov’con’, sortir des jugements à l’emporte-pièce, et même épouser une gourgandine briseuse de ménage(s). Mais pas à la tête de l’Etat.


    • armand armand 8 octobre 2009 22:44

      latitude,

      Merci de ces précisions culinaires !


    • Maximus 8 octobre 2009 22:56

      Bonsoir armand,


      Le problème de crédibilité que vous évoquez pour Sarkozy va se poser au centuple pour Miterrand. Comment un des auteurs de la vidéo « copain Rachid » peut-il avoir la moindre crédibilité ? 

      Le pouvoir doit imposer une forme de respect, mais on est ici dans la bouffonnerie.

    • Gazi BORAT 9 octobre 2009 07:12

      @ COLRE

      Vous pointez du doigt ce que je reproche en priorité à Frédéric Mitterrand : son goût pour le pathos, la mise en scène de ses « émotions ». Mais je reconnais qu’il s’agit là d’une allergie qui m’est personnelle.

      Peut-être ce type d’attitude est-il imposé par ce medium particulier qu’est la télévision, peut-être est-ce là une concession à ce que les dirigeants des chaînes pensent êtrte le « goût populaire » ... Mais ce n’est pas ma tasse de thé.

      Sur le cinéma, m’énervait son centrage sur les « stars » au détriment des réalisateurs..

      Sinon, il n’hésitait pas non plus à faire dans le grand-guignol. Qui se souvient aujourd’hui de l’avoir vu à la télévision, travesti derrière un niqab et déclamant en arabe un texte d’Omar Sharif sur Oum Kalsoum ?

      M^me si j’étais et reste encore un inconditionnel de la diva égyptienne.. je n’avais pu à lépoque retenir un fou-rire tout au long de cette interminable séquence..

      Concernant Stephane Bern, c’est effectivement un cran au-dessous. Un sous « Frederic Mitterrand » sur lequel, vraisemblablement, il a pris modèle.

      Le prochain ministre de la Culture ?

      gAZi bORAt

      Lire la suite ▼

    • Gazi BORAT 9 octobre 2009 14:05

      @ ARMAND

      Si vous comprenez l’anglais et si vous avez le temps, un excellent documentaire, précurseur du style qui allait rendre célèbre Raymond Depardon, et réalisé par mon documentariste préféré, Frederick Wiseman.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Frederick_Wiseman

      Titicut Follies

      http://v.youku.com/v_show/id_XMzMzMDIxODg=.html

      D’où fuernt tirées des images que l’on retrouve dans « Vol au dessus d’un nid de coucou »

      gAZi bORAt

      Lire la suite ▼

  • TITUS471 TITUS471 8 octobre 2009 13:36

    Le cas de Frédéric Mitterrand est impossible à défendre : les arguments en sa faveur tournent court. Même le pauvre Xavier Bertrand a fait preuve de peu d’imagination : il s’en est pris à la Gauche qui, dépourvue de programme, en est réduite à s’attaquer à la vie privée de Frédéric Mitterrand !! Les journalistes aux côtés du patron de l’UMP ont eu la délicatesse de ne pas éclater de rire à ces propos quand ont sait qu’il y a belles lurettes que la vie privée du neveu de ........ ne l’est plus ! Frédéric Mitterrand nous a depuis longtemps tout raconté de sa vie privée sur les plateaux TV, dans ses bouquins ou à la radio.

    Ce qu’il y a de surprenant dans cette histoire est que personne n’a réagi négativement à la nommination de F. MItterrand au ministère de la Culture. Personne n’a rappelé que cet homme avait avoué s’être adonné au tourisme sexuel, qu’il avait payé de jeunes asiatiques pour « coucher » avec eux ! Silence à ce sujet pourtant tout le monde était au courant ! On semble découvrir le passé plus que trouble de ce ministre aujourd’hui ! En revanche on s’est extasié sur le génie politique de Nicolas Sarkozy au sujet de cette belle « prise », prise qui n’en était pas vraiment une puisque le neveu de ...... n’a pas attendu très longtemps pour retourner sa veste après le décès de son illustre oncle ! Et voilà que la belle « prise » se tranforme en fardeau pour le gouvernment et le président.

    Frédéric Mitterrand doit-il démissionner ? Je pense que oui. Je serai curieux de savoir ce qui se passerait si un enseignant, un policier, un cadre dans une entreprise, un médecin... étaient dans la même situation que l’est notre actuel ministre de la Culture. Je vous laisse l’imaginer ! Ce qui est valable pour le citoyen « lambda » doit l’être, à plus forte raison, pour nos élites politiques.
    C’est ce sentiment d’injustice profonde qui oppresse de plus en plus les Français : un ex pédophile au ministère de la Culture ! et ce même ministre qui prend la défense d’un Polanski impliqué dans une affaire de pédophilie aux Etats-Unis (contrairement à la France il n’y a pas préscription aux Etats-unis pour ce type de crime !). Qu’il soit un brillant réalisateur, un véritable génie Roman Polanski n’en est pas moins un citoyen comme les autres soumis aux lois. Frédéric Mitterrand enivré de sa propre gloire et de sa propre vanité semble l’avoir oublié se permettant même de fustiger la justice américaine trop archaïque à ses yeux. Quelle prétention petit Mitterrand ! Mais il n’en est plus à une bourde près ! Alors que notre gouvernement se prépare à déployer l’artillerie lourde contre les délinquants sexuels le cas Mitterrand et ses propos sur Polanski sont tout simplement incompréhensibles.

    Lire la suite ▼

  • armand armand 8 octobre 2009 13:44

    « Alors que notre gouvernement se prépare à déployer l’artillerie lourde contre les délinquants sexuels »

    Que des demi-mesures, comme d’hab.
    Parle-t-on de mettre fin à ce scandale qui consiste à laisser à quelques experts le pouvoir de réduire de façon drastique des peines décidées en bonne et due forme par un jury ?

    Certainement pas. Et notre législation continuera à se soucier bien plus de la chimérique réinsertion de criminels,ou de leur intégrité physique, que du sort des victimes.

    Faudra-t-il en arriver à réactiver la loi de Lynch avant de comprendre ? Ou bien avons-nous atteint un tel degré de déchéance que nous ne sommes même plus capables de défendre nos femmes, nos aînés, nos enfants ?


  • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 octobre 2009 13:49

    Concitoyens, concitoyennes smiley

    Il y a dans ces nombreux (et souvent intéressants) commentaires un point positif : voici longtemps que des conversations majoritairement courtoises avaient eu lieu dans ces forums, réunissant qui plus est autour de questions brûlantes des points de vue divergents (et quelques amiches que je salue au passage) qui méritent d’être discutés.
    Je sais, je sais, un auteur se doit d’être présent, mais bon. Je n’ai pas le temps. Ce soir, je réponds en bas et en haut. Sauf aux vilains insultants.


    • wesson wesson 8 octobre 2009 14:20

      ravi d’apprendre que ce soir, vous enlevez le bas, et le haut.

      Souhaitons que votre efzone ministériel favoris n’en fasse de même sur le plateau de Mme Ferrari


  • Bulgroz 8 octobre 2009 13:55

    C’est un traître heureux. Il a trahi et il vit avec une certaine jubilation sa situation d’aujourd’hui. Il faut être sévère sur son comportement moral quand on a été capable de faire le transfert qu’il a fait, de servir un idéal de bonne foi et d’en servir maintenant un autre, sur bien des points en contradiction avec le précédent.

    Il a un fardeau moral qu’il doit porter, mais qu’il arrive à supporter uniquement par le bonheur pour lui d’être au gouvernement de la France.

    On ne peut pas dire qu’il ait été malmené, ignoré, et en aucune façon non reconnu par ses propres amis. Il a fait un choix délibéré, volontaire. Je ne sais pas si c’est simplement l’ambition, mais il y a un moment où il y a une dérive personnelle et finalement c’est sa conscience qui doit en répondre.


  • Trashon Trashon 8 octobre 2009 14:09

    Entre outreau, polansky et mitterrand, on nage en plein buffet froid...


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 14:10

    Clément Rosset donne cette définition de la morale : « J’appelle morale toute forme de pensée qui sacrifie à la tentation de mettre entre elle et le réel le rempart d’une représentation quelconque d’idée ou de mots dont Marcel Aymé dit qu’ils ont l’étrange pouvoir de tenir à distance les vérités les plus éclatantes ». (Clément Rosset - Le monde et ses remèdes éditions PUF)

    Quand Proudhon définit la morale, il écrit : « La Justice est le respect, spontanément éprouvé et réciproquement garanti de la dignité humaine en quelque personne et dans quelque circonstance qu’elle se trouve compromise et à quelque risque que nous expose sa défense. »

    Pour Rimbaud, « La morale est la faiblesse de la cervelle . Acquise sans aucune réflexion, elle s’imprime en nous à nos dépens. Elle est un danger si elle n’est atténuée par la pensée raisonnable. »

    Pour Charles Péguy, « La morale est un enduit qui rend l’homme imperméable à la grâce. »


    • ASINUS 8 octobre 2009 15:01

      yep je vous aime bien rocla vos post sont un excellent antidote « à se prendre trop au serieux, »mais sincerement je considere le tourisme sexuel comme la phase ultime
      de la marchandisation de nos sociétés 
      des gitons et jeune tres filles considerés comme des« ressources
      naturelles »dans des pays pauvres c est la phase ultime de l esclavage ce qui se paye
      n est plus la force de travail mais l etre lui meme , qu un éduqué comme f mitterand
      ne perçoive pas l incommensurable iniquité d une telle demarche cela n a plus rien a voir avec de l onirisme c est juste un achat a l etal d un morceau de viande vivant.


  • Paul Cosquer 8 octobre 2009 14:20

    Pas d’autodafé pour « Le guide du Moutard à l’attention de Polanski et de Mitterrand ». Prix : 3 roupies et des brouettes (thaïlandaises).


  • foufouille foufouille 8 octobre 2009 14:46

    marrant
    quand mitterrand a ete choisi comme ministre, les reactions sur fdesouche etaient positive .......
    (pas grave, justes des niaques)
    aujourd’hui, demission !
    bon, il faut quand meme ajouter rachid et sa grosse bite .......


  • Jojo 8 octobre 2009 14:48

    Il faut croire que j’ai été à bonne école Snoopy, celle de CD évidemment ô combien élégante quand elle traite Gül de « gonzesse » : Un morceau d’anthologie rien que pour vos « oreilles » délicates…
    « Manquer de lucidité, Gül ? Que tu manques de culture pour comprendre ce qui est écrit est une chose. Que tu t’entêtes dans tes interventions jamais sourcées, jamais argumentées, toujours psychologisantes et terriblement « gonzesse » en est une autre. Que tu t’autorises à porter des jugements imbéciles sur ce qui est lucide ou non, légitime ou pas, en horripile plus d’un  »

    http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/parodie/article/lettre-ouverte-a-monsieur-satan-51717#forum2008889

    Mais aussi la votre, d’élégance (de raffinement et de distinction pour être plus précis), lorsqu’à deux reprises vous postez que vous ch… sur le Coran.

    Anyway, ma propre conception de l’élégance, de la courtoisie et de la grâce, m’imposent avant tout, de payer mes dettes à tous ceux qui m’ont … tendu la main à un moment ou à un autre et j’ai donc bien l’intention de rendre à CD tout ce que je luis dois. Ça devrait prendre un moment, puisque je n’en suis qu’au dixième…
    Alors il va bien falloir que vous vous y fassiez. Et si vous n’arrivez pas à vous y faire, dans ce cas, ça reviendra… Laissez moi réfléchir … A peu près au même.

    PS : Ne vous fatiguez pas avec la censure, je suis blindé depuis un moment...

    Lire la suite ▼

    • Jojo 8 octobre 2009 14:55

      Vous étiez où la censure, lorsqu’elle a répondu à l’évocation par Shawford de l’appendice Caudal du marsupial, vous étiez où lorsqu’elle m’adressait des ’homoérotiques’ des plus ... élégants.
      Vous savez lire n’est-ce pas ?

      Et puis qu’est-ce qui vous choque dans ce que j’ai écrit au juste, mais c’est elle que je cite bon sang.
       
      Ok, j’arrête à la citation, sans trop de commentaires, ça vous va ?

      Un peu que tout est dit, bravo Wesson !
      Quant au ’jeunes’ de ’jeunes garçons’, n’allez pas croire que CD nous mentirait... Nooon pas elle ! Ce n’est pas non plus, qu’elle ne l’aurait pas lu, en fait ce qui se passe, c’est qu’en même temps, elle bossait sur ses rengaines habituelles et la période s’y prêtant, elle a juste confondu avec le jeûne du Ramadhan.
      La preuve, ici aussi elle s’emmêle les pinceaux, croyant que le mot clé ’Coran’ suffira, pour que tous regardent ailleurs...

      En revanche, j’avoue que je ne m’attendais pas du tout à cela :

      « et que sait-on de ceux qui, du député lambda au vociférateur gamma, invoquent la morale due à la fonction, voire la Morale en soi ? que celui qui n’a jamais payé pour un fantasme lui jette la pierre »

      Nom de nom quel aveu !

      Lire la suite ▼

  • micmac 8 octobre 2009 15:03

    C’est hypocrite ou naïf de nier les penchants pédophile de Frédéric Mitterand :

    1) les termes employés de jeunes garçons et éphèbes suggèrent déjà des victimes jeunes
    2) attendre la prescription pour publier le livre est une attitude coupable.
    3) la défense de Polanski dont on sait que la victime avait 13 ans est une signature.

    La censure du livre serait une erreur mais la démission de l’auteur serait souhaitable, car l’auteur a fait une faute politique grave, une entrave à la justice caractérisée dans la procédure tout à fait légale lancée contre Roman Polanski.

    Ceci dit, je suis étonné que les mêmes qui sont scandalisé par cette affaire, se montrent au nom du relativisme culturel très conciliant avec des théocraties où les pratiques pédophiles sont courantes, je porte à l’attention de ceux-ci que ma grand-mère a été mariée à 11 ans avant de leur poser une question :

    Au nom du relativisme culturel est-il décent de condamner l’un et d’en absoudre un autre qui fait bien pire ?


  • Antoine Diederick 8 octobre 2009 15:17

    m’en vais revenir à von Franz,

    dans les contes de jadis, bien des enfants ont un jour rencontré des ogres, de ces personnages terrribles qui dévorent les enfants.....et ces contes expliquent comment, les enfants , par eux-mêmes, parviennent à réduire l’ogre à rien. Et même, ces enfants parviennent à s’emparer des sortilèges de l’ogre pour leur profit.

    Tournier ds le « Roi des Aulnes » propose une histoire romanesque lourde de sens. Mais dans ce roman, l’auteur ne se penche pas sur le miroir de Narcisse....il va plus loin.

    Dommage pour F.Mitterrand qui à Rome aurait pu si le Président français lui en avait donné les moyens rendre à la Villa son lustre....pour le plus grand bien de la culture française et de la tradition.

    Allez, vacances et grand air, on respire un grand coup....."Azul, Azul et viva la vie.


  • sissy972 8 octobre 2009 15:26

    Bonjour,
    Je ne pense pas que Frédéric Mitterand aille en Thaïlande pour se payer des vieux de 20 ans. Puisqu’il a les moyens, faudrait qu’il soit stupide d’aller s’encombrer avec de jeunes adultes décrépis qu’il peut déjà s’offrir à Paris.
    La chair fraîche de ces très jeunes filles et garçons, quel délice pour tous ces vieux dégoutants à la sexualité dépravée.
    Interpol qui fait des enquêtes sur ce genre de touristes devrait se mettre à la recherche des petites victimes de cet homme, on a déjà le nom du coupable, pardon de l’innocent
    pas encore jugé.


  • Zord Zord 8 octobre 2009 15:40

    François Mitterand doit dégager et rejoindre les poubelles de l’histoire avec son pote polanski.
    point barre !


  • Francis, agnotologue JL 8 octobre 2009 15:54

    Lyon écrit : « La réputation d’Agoravox me semble désormais bien établie et de notoriété publique, puisque l’article de l’Express n’en fait pas mystère et que ce site se retrouve collé dans le même sac que les « blogs d’extrême droite » les plus malodorants. »

    Je croyais qu’il était de droite, Lyon !? Et qu’il condamnait d’ordinaire toute expression de gauche qui passait à sa portée !?

    ps. Les italiques c’est pour rappeler cette formule est un emprunt à La Rochefoucault.


  • frédéric lyon 8 octobre 2009 16:15

    1) Le journal Le Monde publie les passages incriminés du livre de Frédéric Mitterrand. 


    Je n’ai aucune affinité avec Frédéric Mitterrand ni avec son maitre. Je n’ai aucun goût particulier pour les relations sexuelles tarifées, je pense que la sexualité de chacun le regarde, sous réserve du respect de la loi.

    Ceci étant dit, la lecture de ce texte montre que notre ministre de la culture a eu des relations sexuelles avec des prostitués majeurs, ce qui est son problème, et non avec des enfants, comme le laisse sous entendre le FN par amalgame.

    2) Par ailleurs, Marine Le Pen vient de reconnaitre qu’elle avait rajouté le mot « jeunes » en citant les passages du livre de Mitterrand pour l’accuser ensuite d’être un pédophile.

    Il y a donc manipulation manifeste du FN dans cette affaire.

    Mitterrand s’exprimera ce soir à la télé et dès demain nous mettrons les accusateurs en accusation.
    Lire la suite ▼

    • wesson wesson 8 octobre 2009 16:36

      Et c’est le moment du douloureux mea culpa,

      le livre je l’ai lu quelques temps après sa sortie mais je ne l’ai pas récemment reparcouru, la raison en est que suite à un déménagement il doit sédimenter sous des strates paléolithiques de capharnaüm. D’autant que cette prose n’est pas ma tasse de thé...

      Le passage cité par Omnibuzz puis par Marinne Le Pen évoque bien les « jeunes garçons » ce qui correspond bien à ma mémoire, mais la lecture du monde en vient à me faire douter que celle ci fusse parfaitement fiable.

      Au point que maintenant, je ne saurai être affirmatif sur l’emploi de « jeune » accolé à « garçon » dans ce livre. Donnons le bénéfice du doute à l’auteur.

      Ceci étant dit, l’assertion contraire « notre ministre de la culture a eu des relations sexuelles avec des prostitués majeurs » n’est pas plus vérifiable, et exactement pour les même raisons. L’auteur ne mentionnant ni l’age de ses « fournisseurs », ni même le fait qu’il ait eu une quelconque information à ce propos, on ne saurait dire avec assurance que les partenaires étaient tous majeurs, surtout dans la Thaïlande ou la prostitution infantile représente environ 1/3 de l’offre.

      Cette question serait à trancher par exemple à l’occasion d’une procédure judiciaire.

      Pour le reste, le tourisme sexuel dans un pays pauvre est lui avéré et indiscutable, ce qui n’est que à peine plus reluisant qu’un acte de pédophilie !

      Lire la suite ▼

    • Trashon Trashon 8 octobre 2009 16:50

      De toute manière Wesson, il suffit d’aller se poser quelque temps porte Dauphine pour se rendre compte que les grosses berlines ne s’arrètent pas près des prostitués proches de la retraite (25 ans) mais bel et bien auprès des roumains dont il n’est nul besoin de vérifier la CI pour savoir qu’ils sont loin d’être majeurs !

      Alors celui qui se tape 10 000 bornes pour se faire dégorger le poireau au royaume de la prostitution infantile.........


    • wesson wesson 8 octobre 2009 16:58

      oups encore une erreur, « le figaro », pas « le monde »


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 9 octobre 2009 00:50

      Wesson, pardonnez-moi ce jeu de mots sincères mais comme les résistants de la dernière heure vous avez le courage d’admettre que vous fîtes erreur en prononçant ce méat coule pas, et quelle que soit mon ironie, c’est tout à votre honneur tardif.


  • Montagnais .. FRIDA Montagnais 8 octobre 2009 16:17

    Un salaud ce Mitrand, traitre à Zébulon, traitre au gouvernement, traite à la Nation, traitre à l’establishment..

    Vous fabrique à la minute plus de fachisses, communisses, dissidents, protestataires, déçus, dégoûtés, contestataires, populisses, interrogationnisses, enragés, accusateurs, déserteurs, extrême-ci, extrêmeça.. Que cent mille curés pourraient pas en bénir à tour de bras.

    Faut l’arrêter, l’étouffer, il y va de la survie de l’Express, de la presse, de la médiacratie, des entrepreneurs de l’amusement publique, du show-biz, du biz, de la finance, des bien-pensants, des nouveaux philosophes, de l’ordre politique, des nouveaux bourgeois..

    Ou alors, faut changer les moeurs, faut changer les lois.. Au lieu de la Thaïlande, on ira à Blois, ou à Romorantin, moins loin..

    Question d’énergie et d’abjection durable.


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 16:24

    Mongnais on dit pas Mitrand .


  • frédéric lyon 8 octobre 2009 16:28

    Cette affaire va nous permettre de démontrer concrètement dans les urnes que le FN ne survivra pas longtemps à son maître, que la fille ne vaut pas forcément son père, d’ailleurs elle n’est même pas parachutiste, et quelle ne peut pas forcément le remplacer.


  • Yohan Yohan 8 octobre 2009 16:35

    Salut Cosmic
    Pas d’autodafé, certes, peut-être y a t-il eu remors et rédemption, je n’en sais rien je n’ai pas lu ce bouquin dont j’entends parler pour la première fois. Mais notre Ministre est très mal placé pour venir nous jouer du flutiau sur l’affaire Polanski. Quand bien même il ne serait pas pédophile, il pratique le tourisme sexuel, ce qui est crasse au possible.
    Pognon et pouvoir n’autorisent pas tout.


    • Gazi BORAT 8 octobre 2009 17:28

      Remords, rédemption, excuses à la victime, demande de pardon, etc...

      Notre société devient avide de ces séances de mortifications publiques ou médiatisées de « monstres »..

      Pour ma part, je suis sceptique quant à cette demande générale de spectacles..

      Certains télé prêcheurs américains à succès étaient les rois de ce type de repentance, qui demande, il est vrai, des talents de comédien certains.

      Ainsi un, dont j’ai oublié le nom, qui avait pour habitude de tonner contre la luxure et qui décrivait avec brio les les flammes et tourments infernaux promis dans l’au-delà.

      Pris sur le fait dans un motel sordide avec deux prostituées, drogues diverses, etc.. Il fit un somptueux come-back avec effets spéciaux et fit vibrer la foule de ses fidèles par une repentance des plus réussies. Sur le mode :

      "J’ai pêché Ô Seigneur, j’ai lutté de toutes mes forces contre le Démon et j’ai failli.. mais je me suis accroché et Ô Seigneur, j’ai vu que tu ne m’avais pas abandonné...

      Peut-être Frédéric Mitterrand devrait-il donner dans ce registre ?

      gAZi bORAt

      Lire la suite ▼

  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 16:47

    Voir ce message avant de le poster .


    Ajouter une réaction .


    Message définitif à envoyer .


    Attention ! votre message doit contenir au moins dix caractères .


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 16:50

    J’ai mis ça , j’ savais pas quoi dire ...


  • fourreau 8 octobre 2009 16:54

    @ l’auteur
    Nous devons donc vivre dans une civilisation où des adultes consentent à voir chez des « garçons » une marchandise à stimuler les fantasmes !
    Une seule fois l’idée vous a-t-elle effleuré qu’un être humain fusse un sujet sur qui l’on doive porter un regard sain et enrichi de plus grandes valeurs humaines ?
    Ou doit-on, nous parents, faire porter des burqa à nos enfants pour les soustraire de ces regards malsains ? Vous avez l’air de contingenter ces fantasmes sexuels en Asie. Mais le propre d’un fantasme est d’être aveugle. Il est à Paris, à Venise ...Nous sommes des parents qui doivent vivre désormais avec l’idée que des responsables politiques fantasment sur nos chères têtes blondes ! Que pensez-vous que de tels responsables fabriquent comme avenir à nos enfants !
    Êtes-vous capable de réaliser qu’un ministre de la culture peut aller rendre visite à une classe des jeunes ? Mais qu’en retiendrait-il en réalité ?


  • BA 8 octobre 2009 17:03

    Affaire Mitterrand : Cohn-Bendit demande la démission de... Benoît Hamon.

    Daniel Cohn-Bendit a demandé jeudi 7 octobre la démission de Benoît Hamon, jugeant « minables » les propos du porte-parole du Parti socialiste, qui s’était dit « choqué » par le contenu du livre du ministre de la Culture, « La mauvaise vie », évoquant le tourisme sexuel en Thaïlande.

    « Je trouve absolument minable l’attaque de Hamon contre Mitterrand. D’ailleurs, je demande la démission de Hamon et qu’il se taise pendant deux mois », a grondé le député vert européen au micro d’i>télé.

    « Autant je trouve qu’était discutable, je l’ai dit, la position de Mitterrand et de Bernard Kouchner sur Roman Polanski, autant je trouve son livre, publié il y a quatre ans, d’une douleur insoutenable », a-t-il ajouté. « L’attaquer comme ça, je crois que c’est contraire aux valeurs de gauche, aux valeurs d’humanisme et de respect de quelqu’un qui a le courage de publiquement se remettre en question ».

    Daniel Cohn-Bendit avait critiqué les réactions de soutien de Frédéric Mitterrand du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner après l’arrestation de Roman Polanski en Suisse pour une affaire de relations sexuelles avec mineur datant de plus de trente ans aux Etats-Unis.

    http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20091008.FAP7227/politiqu e/

    Lire la suite ▼

    • Zord Zord 8 octobre 2009 17:42

      Marrant FM et Cohn bendit seraient-ils « copains comme cochons » ?
      En tout cas ils ont le même gout pour l’écriture !


  • fourreau 8 octobre 2009 17:25

    CE SOIR LE JOURNAL DE TF1 EST INTERDIT AUX MOINS DE 18 ANS


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 17:31

    De toute façon sur ce site ici personne regarde TF1 , les gens de la stature de lecteurs d’ Agoravosque ont pas ces oualeurs là ...


  • Manfred Manfred 8 octobre 2009 17:32

    Cohn-Bendit demande la démission de Benoît Hamon, nous n’avons pas encore atteint le summum du scandale et de l’indignation !

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091008.OBS4006/daniel _cohnbendit_demande_la_demission_de_benoit_hamon.html


  • COLRE COLRE 8 octobre 2009 17:41

    Chère Cosmic, smiley

    Je me serais bien arrêtée à ta première phrase : empressé à défendre Polanski, il « aurait été mieux inspiré de réfléchir… etc ».

    Le pb me semble là. Or, il devait s’y attendre, vu la tempête médiatique sur l’affaire Polanski (car, tu as bien raison, « le sujet sensible des crimes pédophiles attise des réactions aussi épidermiques que compréhensibles »). 

    Tu peux me dire son intérêt ? par amitié ? par conviction ? par provocation ? par bêtise ? par orgueil ? par déconnexion de la réalité ? par le « je suis au-dessus des basses querelles populaires ou intello et je vous emmerde » ?

    En tout cas, soit il est « con », soit il l’a cherché, et alors il l’a trouvé. Si l’on se veut un « artiste maudit », on crache sur les honneurs et les breloques ! sinon, on est un bouffon…

    Ni Kouchner ni lui, ministres de la République n’auraient dû se « mouiller » à l’aveugle sur l’affaire Polanski car ils sont tout de même « notre » voix ! Mais Mitterrand, en plus, vu son passé littéraire, devait forcément se douter qu’il allait réveiller les réactions. C’est comme si Houellebecq en avait mis aussi une couche, hein ?

    Sinon, je te suis, je veux bien qu’il s’agisse d’une affaire de littérature et de licence artistique, mais je trouve qu’il y a un mélange des genres avec être ministre. Tu vois Rimbaud ministre de l’Académie culturelle, toi ?… smiley

    Je ne sais pas… je n’ai pas de conviction affirmée sur cette question, mais je trouve que ça commence à faire bcp de bruit autour de ces histoires que l’on cherche à confondre sciemment (Cohn-B, Polanski, Mitterrand), et qu’on nous prépare un retour religieux à l’ordre moral qui me dérange…

    Personnellement, je ne confonds pas ces 3 cas, qui ont chacun leur contexte, leur histoire et leur morale : DCB est un libertaire dont les réflexions à l’époque étaient politiques, et concernaient la libération des moeurs. Polanski, c’est une histoire de cul, de contrainte sexuelle, de quasi-viol -peut-être, mais pas vraiment de pédophilie. Mitterrand, c’est une histoire de prostitution, de sexe tarifé dans un pays où tout se vend, à cause de la misère…

    Ces 3 histoires doivent être absolument dissociées. Et, je n’y reviens pas (mais on va en reparler bientôt à cause du téléfilm), mais Gabrielle Russier n’a rien à voir non plus avec une affaire de pédophilie crapouilleuse, ni de viol : c’est une tragique histoire d’amour passionnelle…

    Donc, j’aimerais que l’on cesse de tout confondre : la « pédophilie » est le lieu de tous les amalgames .

    Lire la suite ▼

    • Antoine Diederick 8 octobre 2009 18:15

      A Colre,

      on ne voit pas Rimbaud au ministère de la culture, pas plus que Montherlant, pas plus que Genet, pas plus que Baudelaire, pas plus que Sade, pas plus que Gide .....etc.

      On dira donc, qu’il y a faute de gout, faute d’appréciation.....de la part du pouvoir.

      Malraux est une exception historique....

      bref....le pauvre Mitterand se trouve bien mal embarqué.

      Il serait bien cependant de relativiser et de se poser la question :« Quel est le rôle d’un ministre de la culture, quelle est son mandat ? »


  • Antoine Diederick 8 octobre 2009 18:17

    ’quel est....’ merci de corriger....


  • rocla (haddock) rocla (haddock) 8 octobre 2009 18:18

    à l’ arrêt ...pour certains.


  • wesson wesson 8 octobre 2009 18:29

    Allez, je viens de voir que l’information sur l’intéressant court-métrage dont M. Mitterrand est le narrateur (et même ou il apparaitrait dans la version cinéma) vient d’être caviardé par Avox.

    En voici le synopsis (traduit d’IMDB) : Un enfant de 9 ans est obsédé par la taille conséquente du pénis d’un ami plus vieux.

    En résumé, L’histoire raconte que cet enfant de 9 ans paye son copain afin qu’il lui laisse tripatouiller ses - grosses - affaires

    Le caviardage provenant peut-être du fait que je donnais dans mon commentaire un lien direct vers ce film afin que le lecteur puisse juger par lui même. Je ne répèterai donc pas cette erreur, et je laisse les internautes astucieux le soin de rechercher « mon copain rachid » sur les différents sites de streaming vidéo n’ayant pas la pétoche devant la clique sarkozienne, tel que RuTube

    Une fois de plus, cette production artistique à laquelle M. Mitterrand a prété sa voix est assez peu équivoque !

    Lire la suite ▼

  • frédéric lyon 8 octobre 2009 18:39

    Cette affaire s’appelle boomerang, dirait-on.


    Bravo à Cohn Bendit, qui nous annonce en passant, et sans en avoir l’air, de sérieux reclassement à gauche.

    Car il faut, bien sûr replacer tout ceci dans le contexte des prochaines élections, que Marine Le Pen vient de perdre avec brio, mais que Cohn Bendit a l’air de vouloir gagner !



    • wesson wesson 8 octobre 2009 18:58

      Vous savez M. Lyon, je ne sais pas combien de temps M. Sarkozy pourra soutenir son ministre, et si il le fait, ce sera au prix d’une perte massive d’une bonne partie de son électorat traditionnel pas connu pour avoir une certaine tolérance sur le sujet.

      Si M. Mitterrand ne démissionne pas directement ce soir, il sera à mon avis forcé de le faire à plus ou moins brève échéance, tant maintenant toutes ses prises de paroles seront empoisonnées par cette sinistre affaire. Même en place, il est grillé, et à l’international aussi.

      Si M. Sarkozy se prends d’un coup d’un seul un -15% dans les sondages, ce qui ne me parait pas impossible, il va pas tarder à éjecter le ministre.

      Pour ce qui est de Cohn Bendit, je ne pense pas que sa prise de position soit à même de lui faire gagner des électeurs... tant ces histoires inspirent un dégout qui dépasse largement les clivages politiques.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 8 octobre 2009 19:24

      Bien vu, Frédéric. Cependant, votre optimisme légendaire teinté de provocations souvent très drôles contredit mes inquiétudes, et si Cohn-Bendit se révèle surprenant, au moins médiatiquement, je ne suis pas certaine que les manœuvres de Marine tombent si rapidement dans l’oubli. Quoique. Les scores de l’x-droite, même nouvelle formule à quenelle, feraient pitié s’ils n’étaient si réjouissants. Or en pronostics, je suis une bille.


Réagir