vendredi 1er décembre 2006 - par Alain Hertoghe

Gauche radicale : les idiots inutiles

Oh ! La gôche-de-la-gôche, c’est pas un peu fini ces enfantillages  ? Bové qui se tire, Buffet qui s’impose, Besancenot qui s’isole, les autres qui pétitionnent. Vous allez encore sodomiser les dyptères longtemps ? Vous n’en voulez vraiment pas d’une candidature unitaire ou quoi ? Peser en 2007 compte donc moins pour vous que vos égos révolutionnaires et vos boutiques d’arrière-garde ?

Arlette, Marie-George, Olivier... chacun va y aller solo avec sa petite chapelle qui sent le renfermé ? Comme d’hab ! Et Clémentine et José vont compter les points en déprimant grave. Vous voulez gagner le concours universel de la machine à perdre, c’est ça ? Avec le titre d’extrême gauche la plus bête du monde  ? Une occasion historique, vous devriez savoir ce que c’est maintenant, à force d’en rater...

A la veille de cette année électorale 2007, vous ne manquez pourtant pas de sujets d’entente cordiale entre vous : depuis la campagne du référendum sur la Constitution européenne, vous avez souvent fait musette ensemble, vous n’aimez ni les USA ni l’UE, ni Sarko ni Ségo, ni le libéralisme version ultra ni le libéralisme version social et vous craignez toujours que le fascisme gaulois ne vous tombe sur la tête si vous ne veillez pas au grain à l’abri d’une banderole No pasaran...

Que demande le peuple ? Mais il demande l’union ! El pueblo unido jamas sera vencido (Le peuple uni ne sera jamais vaincu), chantent tous les révolutionnaires du monde depuis le putsch chilien de 1973... Auriez-vous oublié vos classiques ?

Je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Ou plus. Je sais. Mais, en tant qu’ancien idiot utile, comme disait Lénine, je sais reconnaître les idiots inutiles. Quand je suis énervé, je m’exprime. Et là, j’avais envie de taper du poing sur le clavier !

Or mon entourage se fiche complètement du sujet qui me fait monter aux rideaux : il hésite entre Sarko et Ségo, soupèse les avantages d’avoir Cécilia ou François comme première dame à l’Elysée, s’attendrit pour monsieur Hulot ou pour mamie Laguillier, se chatouille pour se faire rire sous cape avec la menace Le Pen ou pour franchement s’esclaffer avec la menace Bayrou. D’un intérêt...

Or, l’urgence urgentissime, pour les amoureux de la clarté démocratique, c’est que la gauche radicale ait son candidat d’union. Ainsi, nous aurons Le Pen à l’extrême droite, Sarko à droite, Bayrou au centre et à l’extrême centre, Ségo à gauche et... qui vous voulez à l’extrême gauche. Moi, je conseille toujours Clémentine Autain, mais si vous préférez José Bové ou Jean-Luc Mélenchon, le dernier prétendant déclaré, ça le fera aussi...

En tout cas, si vous ne choisissez pas Clémentine, ne lui faites pas de peine inutile non plus, écoutez ses conseils : Urgence. La gauche antilibérale doit se ressaisir.

Alors on se re-ssai-sit ! Capito, les bolchos ?

Pour le résultat des courses à l’extrême gauche, rendez-vous les 9 et 10 décembre, lors de la réunion nationale des comités unitaires...


64 réactions

  • Alex (---.---.97.129) 1er décembre 2006 12:36

    Je n’ai toujours pas compris à quoi sert l’extrême gauche. Le sait-elle elle-même ? Dans tous les cas, son absence dans le panorama ne me parait pas être une atteinte à la démocratie, s’agissant généralement d’organisations qui ne le sont pas.(démocratiques)

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.229.236) 1er décembre 2006 12:40

      Bof, l’extréme gauche, ce sont des gens de gauche qui ont compris que le PS allait faire la même politique que Chirac..

      Et encore, Mademoiselle Marie Royal me semble plus à droite que chirac !

      Répondre Lien permanent
    • FredSud37 (---.---.129.89) 1er décembre 2006 19:46

      (.....) Les chrétiens de la « Deuxième Gauche », clament la nécessité de dépasser la lutte des classes pour arriver au « dialogue social » entre « partenaires sociaux » et réaliser des compromis dans le cadre d’un réalisme respectueux des contraintes économiques. Ce qui se traduit par la soumission du politique à l’économique. C’est la capitulation devant un patronat qui a compris qu’il est possible de revenir sur cent cinquante ans de conquêtes démocratiques et sociales en subordonnant les États à des institutions supranationales vouées au libéralisme économique le plus débridé et dotées de pouvoirs contraignants telles que l’Union Européenne ou l’Organisation Mondiale du Commerce. Avec Delors, la « Deuxième Gauche » est à l’origine du « tournant de la rigueur » de 1983, de l’Acte Unique Européen de 1986, du Traité de Maastricht négocié en même temps que la création de l’OMC. Les flexibilités, les dérégulations, les libéralisations décidées alors ont créé les inégalités, la précarité et la pauvreté d’ujourd’hui. Cette victoire de la « Deuxième Gauche » au sein du PS rend possible l’émergence d’une Ségolène Royal conseillée par un Pascal Lamy formé par Delors. Aujourd’hui, elle espère faire franchir à la société française une nouvelle mutation : celle qui effacera définitivement l’approche par la lutte des classes et mettra en place un bipartisme à l’américaine. A moins que le peuple français n’en décide autrement. Comme un certain 29 mai. (.....)

      Extraits de « Pourquoi les Partis Socialistes ont-ils failli ? » Raoul Marc Jennar, le 15 novembre 2006.

      Répondre Lien permanent
    • Sam (---.---.180.135) 1er décembre 2006 19:51

      Etonnant, je pense exactement la même chose !..A propos de ton commentaire.

      Répondre Lien permanent
    • le messager (---.---.203.110) 2 décembre 2006 22:58

      Finalement, pourquoi la France ne devrait-elle pas disparaître dans le marché et l’Union Européenne ? Parce que le Marché et l’Union européenne, qui ne sont qu’une seule et même chose, c’est de la merde ! La disparition de l’humain dans la marchandise au seul profit d’un petit groupe d’abuseurs sans âme, soit le seul vrai et ignoble fascisme !

      Ce fascisme que ne parviennent toujours pas à identifier ces crétins de gauchistes essentialistes qui se croient libres, résistants, révolutionnaires et modernes, alors qu’ils sont si bien instrumentalisés depuis 35 ans par un Système qui leur donne l’ordre de se focaliser sur l’insoumis Le Pen !

      C’est de la réaction - elle bien réactionnaire - de ces idiots utiles qui ont fait de Chirac un président réélu à 82 % en 2002, à la suite d’une campagne de l’entre deux tours digne d’un pays totalitaire, dont j’ai le plus peur ! Pas des beaufs nationalistes ni des jeunes de banlieues...

      Qui vivra verra...

      Répondre Lien permanent
    • copier-collé (---.---.172.203) 4 décembre 2006 13:24

      y’en a qui ont lu le site d’alain soral...

      Répondre Lien permanent
  • yoda yoda 1er décembre 2006 13:09

    Cette histoire prouve au moins une chose, les idéaux (qui en passant sont aussi les miennes) d’une société solidaire et de fraternelle (plutot qu’individualiste et compétitive), ils devraient deja tenter de les appliquer dans leur vie de tous les jours a commencer par le microcosme social de l’extreme-gauche. Tout cela est bien dommage, mais ne jetons le bébé avec l’eau du bain...

    Répondre Lien permanent
  • Le Hérisson (---.---.121.162) 1er décembre 2006 13:09

    il semble bien que les partis à gauche de la gauche (verts, anti libéraux) soient saisis du syndrome des situationnistes : ils n’arrêtent pas de se diviser entre eux...

    Répondre Lien permanent
    • Marsupilami Marsupilami 1er décembre 2006 13:29

      Le Hérisson

      Bonne comparaison avec les situs. Les gauchistes recherchent comme eux le candidat du gnon et sont prêts à toutes les défenestrations à condition de pouvoir faire voir leurs binettes dans la lucarne. La société du spectacle a gagné...

      Répondre Lien permanent
    • Stravos (---.---.132.162) 1er décembre 2006 17:29

      Une pensée d’extrème droite ne rationnalisera qu’aprés coup un gnon déja donné, tandis qu’une pensée d’extrème gauche rationnalisera par avance un gnon futur... Mais dans les deux cas, le gnon est central.

      Ps : le concept de « gnon » est bien sûre à prendre au 1er degré absolu et sans aucune distance métaphorique. Précisons aussi qu’une fois installés au pouvoir, ces deux courants de pensées marquent une irrépressible tendance à transformer le concept de « gnon » en celui de « matraque », introduisant ainsi un principe d’ordre et et de flicage, qui met fin à la période romantique des gnons sauvages...

      Ps bis : toute allusion à un certain réferendum est purement fortuite, votre serviteur ne confendant pas les « gnons » et les « non »...

      Répondre Lien permanent
  • FrédéricLN (---.---.54.169) 1er décembre 2006 13:36

    L’article est intéressant par sa clarté qui, à mon avis, met aussi en évidence la faiblesse du raisonnement.

    « L’union » pour avoir « son candidat », à quoi bon, si c’est pour laisser les reponsabilités politiques à d’autres ?

    Qu’est-ce que ça change, pour le pays, qu’une personne fasse 9% au lieu de trois 3+3+3, ou qu’une personne fasse 12% au lieu de 4+4+4 ?

    On a vu en 2002 la redoutable efficacité des votes de « gauche radicale » ou d’extrême-droite : tous les pouvoirs pour l’UMP.

    À mon humble avis, la seule question qui vaille aux présidentielles, c’est : qui, parmi tous les candidatures (on ne peut forcer personne à se présenter), souhaitons-nous pour présider la France ?

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.142.53) 1er décembre 2006 21:01

      À FrédéricLN

      Tu oublies que si tu dépasses les 5%, tu reçois une sub pour ta campagne !

      Et des sous par le temps qui court, ce n’est pas négligeable.

      Le PC financé par le PS ?!!

      Sinon, je rejoins ton raisonnement au sujet de cet article.

      Mais l’auteur met le doigt sur un point sensible ! Il sait compté ! mais il n’avoue pas ses craintes ! d’ailleurs peur de quoi ? Les Chiffres, des fois, parlent plus que les mots...

      Philgrave

      Répondre Lien permanent
  • rjolly (---.---.227.38) 1er décembre 2006 13:47

    Pour comprendre les gens de gauche, je pense qu’il est utile de visionner ceci : Gloire aux manifestants du 27 mai 2004.

    Répondre Lien permanent
  • Stravos (---.---.132.162) 1er décembre 2006 13:55

    Petite info perso : j’ai entendu des militants PC dire qu’ils voteront Sego dès le premier tour. Ces militants semblent gagner par un vent de panique à la perspective d’un second tour Le Pen Sarkho... Celà montre aussi une autre chose interressante : la base PC se perçoit comme un parti de gouvernement, à la différence de celle des LCR et LO.

    Répondre Lien permanent
    • fmi1 (---.---.113.21) 1er décembre 2006 15:04

      Petite info perso : j’ai entendu des militants PS dire qu’ils voteront pour le candidat de la gauche unitaire, dès le premier tour. Ces militants semblent gagnés par un vent de panique à la perspective d’un second tour de droite Ségo/Sarko...

      Autre info perso : ma grande-tante le pense aussi, alors...

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.159.203) 1er décembre 2006 15:22

      RIEN DE NOUVEAU, en ce qui concerne le PCF

      Répondre Lien permanent
    • Joë (---.---.159.203) 1er décembre 2006 15:27

      Clémentine Autain est une femme politique et une féministe née le 26 mai 1973 à Saint-Cloud dans les Hauts-de-Seine. Elle est adjointe au maire de Paris, Bertrand Delanoë, chargée de la jeunesse, depuis le 25 mars 2001. Elle est directrice du mensuel Regards.

      Elle a été élue conseillère de Paris le 18 mars 2001 dans le XVIIe arrondissement, où elle menait la liste d’union de la gauche « Paris, changeons d’ère », et est apparentée PCF.

      En tout cas, si vous ne choisissez pas Clémentine, ne lui faites pas de peine inutile non plus, écoutez ses conseils !!!

      Répondre Lien permanent
  • ropib (---.---.27.229) 1er décembre 2006 14:28

    « Vous n’en voulez vraiment pas d’une candidature unitaire ou quoi ? »

    Je pense qu’effectivement ils n’en veulent pas et ont toujours fait semblant. Je pense qu’il faudrait créer un nouveau parti d’extrême gauche coupant court à toute forme de référence historique et que tous ces partis acceptent une perte de légitimité au profit de celui-ci. Finalement nous assistons à une guerre de positionnement où le fond n’est qu’un prétexte (pour l’instant espérons-le).

    Répondre Lien permanent
  • Josew (---.---.25.142) 1er décembre 2006 14:36

    Article pour une fois amusant...

    L’auteur semble en connaitre un rayon sur les idiots utiles et inutiles ! smiley

    Répondre Lien permanent
  • Bernard Dugué Bernard Dugué 1er décembre 2006 14:55

    Ou bien ils sont idiots et vaut mieux qu’ils soient inutiles, ou bien le fait de devenir utile les rendrait moins idiots.

    A mon avis, si une candidature à gauche devait avoir lieu, elle devrait se faire autour de Fabius avec Bayrou, Buffet et les socialistes frondeurs mais le programme ? Pour l’instant, 2007 s’avère insoluble et même inutile comme je l’ai soutenu.

    à suivre...

    Répondre Lien permanent
    • Sam (---.---.180.135) 1er décembre 2006 19:49

      A l’emporte-pièce, c’est là que tu es le plus inutile.

      Répondre Lien permanent
  • pierrotmagic (---.---.148.174) 1er décembre 2006 15:12

    Un type comme Besancenot me fait penser aux candidats de la Star Ac, sauf que lui ne veut pas devenir Star il veut devenir Président de la République Française... Il n’a jamais rien prouvé, rien démontré. A-t-il déjà essayé de se présenter à un autre mandat ? Comme maire par exemple ? De plus il faudrait lui expliquer que les concours internes ça existe à la poste... Parce que ça fait plus de 6 ans qu’il nous bassine avec son métier de postier à 1100 Euros par mois... Mais peut-être pense-t-il que cela serait moins crédible de gagner plus pour aller défendre les sans papiers... Ou tout simplement n’a-t-il pas les compétences pour grimper un peu la hierarchie de sa chère administration. Alors !! la Présidence ... « Beau et con » comme le chantait Jacques Brel, une belle définition pour ce monsieur.

    Répondre Lien permanent
    • Sam (---.---.180.135) 1er décembre 2006 19:45

      « Beau et con » comme le chantait Jacques Brel, une belle définition pour ce monsieur.

      On sent tout de suite que tu as bossé le sujet.

      Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 4 décembre 2006 12:01

      « Il n’a jamais rien prouvé, rien démontré »

      Parceque Sarko ou Sego ont-ils démontré autre chose que leurs incompétences ?

      Quant à prouver quoi que ce soit, faut il des diplomes ou autres cursus pour détenir un savoir faire ?

      Répondre Lien permanent
  • JB Robert 1er décembre 2006 15:50

    Je m’interroge toujours qur l’orientation de la redaction d’Agoravox censurant mes articles prenant la position inverse de cet article, pas mieux argumenté. La gauche du PS peut être utile, la pensée peut ne pas se résumer à blanc ou noir, meme en etant à gauche, on peut ne pas considerer le PS comme un ennemi.

    Mais cette position, agoravox ne veut la relayer.

    Répondre Lien permanent
    • thomas (---.---.153.54) 5 décembre 2006 09:06

      J’approuve ce que tu dis cet article est une fumisterie.

      Répondre Lien permanent
  • UGH (---.---.29.92) 1er décembre 2006 16:09

    Ben encore heureux tout cela ! On serait quand même bien dans la m... avec un président d’extrème gauche ! Ce serait un beau chaos

    Répondre Lien permanent
  • parkway (---.---.18.161) 1er décembre 2006 16:16

    j’ai une certaine méfiance dans les articles de Herthoge.

    J’en ai rarement vu qui défendait des idées de gauche...

    Je trouve celui-ci suspect, très suspect...

    Répondre Lien permanent
    • parkway (---.---.18.161) 1er décembre 2006 16:18

      mais c’est vrai qu’il vaut mieux être susse pets que peigne-culs...

      Répondre Lien permanent
  • Cyril (---.---.19.11) 1er décembre 2006 16:51

    Ils sont vraiment trops bètes car avec un vrai candidat valable et chrismatique qui rassemble tout ces mouvements , ils pouraient se retrouver au second tour.

    Répondre Lien permanent
  • Angelus (---.---.180.194) 1er décembre 2006 17:10

    C’est exactement ce que je pense : un rassemblement autour d’un candidat unique donnera à la vrai gauche de grandes chances de l’emporter !Clémentine est celle qui me semble la plus à même à rassembler :elle est « nouvelle » dans les médias, elle passe très bien à l’image (eh oui, aujourd’hui c’est un critère important)et sait s’exprimer avec naturel (pas comme Ségolène qui donne l’impression de faire la dictée, et Sarko qui est pris de tics nerveux dès qu’il entend des critiques !).Malheureusement si il n’y a aucune candidature unitaire à gauche je crois que je voterai Ségo :( Alors bougez-vous pour désigner Clémentine !(...ou qq’un d’autre...)

    Répondre Lien permanent
    • FredSud37 (---.---.129.89) 1er décembre 2006 19:42

      Si vous ne l’avez pas encore vue, je vous invite vivement à regarder la vidéo du discours tenu par Jean-Luc Mélenchon le 17 novembre dernier à Montpellier et qui est disponible : ICI.

      Répondre Lien permanent
  • ZEN zen 1er décembre 2006 17:48

    Article parfaitement inutile et confus.

    Répondre Lien permanent
  • castorjovial (---.---.108.197) 1er décembre 2006 18:40

    Par définition, il me semble, les partis d’extrème gauche sont des partis de révolution. Ou tout au moins d’évolution profonde. Donc il me parait logique qu’ils soient un poil marginaux puisque moi-même de sensibilité extrèmement à gauche je me demande si j’ai envie de la révolution pour un idéal, mais c’est là une autre histoire qui n’empèche pas d’avoir envie de voter dans ce sens... Je pense qu’il ne peut pas y avoir d’unification dans ces courants, dans la mesure ou chacun défend, plus ou moins, le même idéal mais avec une approche différente, et que chacun imagine que son approche est la meilleure.

    Ceci-dit, ce qui m’inquiète vraiment, au final, en pensant à ce problème c’est que l’on se dirige vers une politique bipolaire à l’anglosaxone et je ne suis pas sûr d’apprécier du tout. Maintenant je ne peux même plus voter pour arlète ou olivier sans avoir le spectre de la sanction lepeniste sur le dos ! Ca veut dire que je suis obligé de mettre un bulletin pour une dame qui me plait moyennement et du coup j’ai du mal à faire valoir mes ideaux au travers du rapprochement du second tour qui permet d’avoir un poid sur le futur gouvernement. J’éxagère un poil en disant ça, mais force est de reconnaître qu’on tend vers...

    Vive la pluralité des partis ! il en va des partis comme de la presse plus y’en a mieux c’est !

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.192.187) 1er décembre 2006 19:03

      Vote Bayrou smiley ... non je te comprend et je suis dans la même expectative que toi...

      Reste que voter Ségolène ne me ferait certainement pas plaisir et si Le Pen est au second tour, qu’il y soit... je ne pense pas renier mes convictions sur des calculs électoralistes (les politiques le font suffisament pour moi merci smiley )

      Répondre Lien permanent
  • mortimer (---.---.139.69) 1er décembre 2006 18:51

    le seul argument répété a plus soif : voter pour SRoyal pour barrer la route à la droite, plus d’avril 2002 !! votez pour une candidate imposée par les médias !les messages des internautes ici ou sur d’autres sites réflétent bien le cauchemar de la classe moyenne : prête à toutes les concessions pour sauvegarder .. quoi au juste ?? à elle de nous le dire ? mais en s’abaissant de la sorte elle sera de toute facon laminée par le néo liberalisme.la résistance est la seule solution,déplaisante, pour sûr et pas facile,évident, mais au moins on garde sa dignité.

    Répondre Lien permanent
    • mortimer :suite (---.---.139.69) 1er décembre 2006 19:08

      la gauche radicale sert à nous rappeler que certaines évolutions politiques, économiques ou sociétales se jouent au rapport de forces ; on peut le déplorer mais 2000 ans d’histoire sont là pour nous le prouver .Les possédants ne partagent jamais leurs privilèges et leurs richesses de plein gré autour d’une table . Que restera t il à cette classe moyenne quand elle aura fait l’expérience de 5 ans de ségolisme ? a voter pour l extrême droite ? scénario pas complétement farfelu

      Répondre Lien permanent
    • Helios (---.---.133.143) 5 décembre 2006 01:29

      politique fiction : 2012 : Le Pen ne se presentera plus ! 2012 : Marine Le Pen cherche ses 800 signatures et elle a une semaine pour le faire.

      Cas n°1 le president sortant, Nicolas Sarkozy va prendre une gifle (electorale). la première femme a l’elysée sera du Front National. Les français, (enfin) vaccinés de l’UMP vont l’élire...

      Cas n°2 Le president sortant, Ségolène Royal va prendre sa gifle (toujours électorale). La première femme a l’elysée n’a pas été meilleure que les hommes, mais en plus la moitié du monde rigole de la France. Vaccinés des Femmes les electeurs ne voteront pas pour Marine, qui pourtant est en tête dans les sondages, Bayrou va probablement passer a moins que ce ne soit Borloo !

      Répondre Lien permanent
  • Sylvio Sylvio 1er décembre 2006 18:58

    Je rejoins l’avis de castorjovial et mortimer (et zen), il va faloir voté pour le moins pire, c’est à dire Ségo, pour faire barrage à Sarko l’ultra-libéral sionniste quasi-facho et Le Pen le fachiste.

    Répondre Lien permanent
    • FredSud37 (---.---.129.89) 1er décembre 2006 19:44

      La fulgurante ascension de la candidate officielle de la presse « people » et de la « gauche caviar » est clairement analysée : ICI.

      Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 4 décembre 2006 12:08

      Malheureusement entre la gauche caviar et la droite matraque, les estomacs repus semblent préférables aux bleus et aux coups.

      Répondre Lien permanent
  • Sam (---.---.180.135) 1er décembre 2006 19:41

    L’objectif du camarade Hertzogue n’est pas l’objectivité, mais je crois qu’il a toutes ses chances pour épauler Baffie, si jamais Ardisson remet le couvert.

     smiley

    Répondre Lien permanent
  • Zamenhof (---.---.70.84) 1er décembre 2006 20:02

    « Ils sont vraiment trops bètes car avec un vrai candidat valable et chrismatique qui rassemble tout ces mouvements , ils pouraient se retrouver au second tour. »

    EXACT ! absolument ! smiley

    Répondre Lien permanent
  • momo (---.---.102.41) 1er décembre 2006 20:10

    « sodomiser les dyptères » dès la deuxième ligne, l’auteur montre par son langage à quel camp il appartient, celui de la violence et du machisme. Alors la suite de l’article devient sans interet.

    Répondre Lien permanent
  • cian (---.---.178.235) 2 décembre 2006 01:29

    Je pense que pour une « autre gauche » qui voudrait peser sur la vie politique et la vie des institutions le grand rendez-vous et le véritable objectif devrait être les elections post-présidentielles car c’est lors de celles ci et en se faisant élire que l’on pourra faire contre-poids à bonnet blanc et blanc bonnet.

    Répondre Lien permanent
    • l’humain d’abord (---.---.68.119) 2 décembre 2006 19:20

      Comme dit Clémentine Autain, le premier étage de la fusée, ce sont les présidentielles. Les législatives vont continuer à rassembler la gauche unitaire et antilibérale, avec une plus grande ampleur.

      En espérant que la fusée n’explose pas en plein vol, avec des querelles de boutiquier...

      Les français attachés à cette gauche transformatrice de la société, ne doivent pas être déçu par un manque d’unité de leur part.

      Attendons le 10 Décembre pour connaitre le résultat.

      Répondre Lien permanent
  • Sébastien (---.---.129.218) 2 décembre 2006 01:59

    Le pauvre Hertoghe n’a toujours pas digéré le non à la constitution, 18 mois plus tard... Il continue de s’étrangler de rage. Et il continue de nous faire rire. Vas-y, continue Alain ! on t’aime comme ça !

    Répondre Lien permanent
  • attila (---.---.248.218) 2 décembre 2006 03:11

    Pour une fois que l’on offre la democratie participative, vous pourriez être heureux de participer à l’envie au débats et à la vie politique et économique de votre pays ! à défaut de pouvoir l’influencer par votre simple volonté au moins pourriez-vous PARTICIPER !!! mais non ! au lieu de cela....on enfouche les mauvais chevaux pour faire la course parmis les derniers dans la poussière de la cavalcade des autres... A ceux qui rêvent de vivre dans un pays riche je dis que la FRANCE n’est RICHE ! rien que pour maitenir le niveau de notre protection sociale nous nous endettons tous les ans et la dette continue à creuser le fossé et la jeunesse de se barrer dans les pays où au moins ils trouvent à bosser en gagnant bien leur vie !(Angleterre) Qui se souvient que la dame de fer à brisé les syndicats anglais pour faire place nette (1 an de grève, 11 morts lors des manifs !!!) maintenant on embauche à tout va ! Quelles solutions avez-vous donc pour regler le problème de l’emploi ? à vous entendre tout semble facile !!!! Osez donc poser la questions à vos leaders « antilibéraux », le MARIE GEORGES BUFFET , BESANCENOT,SALESSE, AUTAIN,MELENCHON,BOVE et quelques autres....qu’ont-ils comme solution pour créer dès la prise de pouvoir les milliers d’emplois qu’il nous faut ? et puis n’oubliez pas de nationaliser toutes les petites et moyennes entreprises....bien sûr ces petits patrons qui se sucrent sur le dos du peuple !!!!! Plutôt que d’emmerder le monde battez-vous pour posseder l’outil de production, creez des entreprises tant qu’à faire et appliquez vos mesurettes fiscales et vous verrez que cela « ira » de mieux en mieux !!!! J’ai été dans les jeunesses communistes, j’ai été communiste, pour rêver à un monde meilleur je vous assure que c’est super et puis un jour on se bouffe la réalité en face !!!! et on se rend compte que ne s’en sortent que ceux qui savent affronter la réalité économique, qui savent se battre , je suis devenu entrepreneur , avec mes petites galères comme tout le monde(les charges ....) mais je suis bien plus heureux maintenant plutôt que de me payer les galères de ceux qui subissent et qui geulent. Et si un jour je suis obligé de fermer comme je l’ai déjà fait deux fois, je recommencerais encore et encore !!! Se pose-t-on la question des feuilles qui tombent d’un arbre et en detruit -on la nature pour autant parceque de temps en temps les feuilles tombent ? C’est la règle du jeu et il faut se la bouffer et continuer à se battre et il en est ainsi dans la communauté de ceux qui honnêtement se battent dans l’initiative privée plutôt qu’aboyer dans les pseudo partis révolutionnaires dont on a pu mesurer les fabuleuses réussites dans le monde. Je préfèrerais vous voir tenter de faire comme les utopistes français(Etienne CABET, André GODIN et autres Fourrieristes...cela se visite encore le FAMILISTERE de GUISE plutôt que révasser avec les pseudo révolutionnaires de la LCR et autres LO sans oublier le PCF bien sûr !!!) Bon je me calme...bon courage camarades mais ne vous y trompez pas, vous vous la boufferez un des ces jours... LA REALITE !!!!!!!!!!!!

    Répondre Lien permanent
    • L’humain d’abord (---.---.68.119) 2 décembre 2006 15:17

      Je résume ce long discours : « Tous ceux qui se battent pour une société plus humaine sont des gens qui sont loin de la réalité j’en faisais partie. Maintenant je gagne bien ma vie. C’est la galère dans ce monde libéral, où il faut se battre en bouffant l’autre, mais j’aime ça et je participe à cette société là pour qu’elle continue de fonctionner comme ça... »

      Ouais... bof... cette réelle société là, je vous la laisse, je préfère essayer de la transformer avec notre candidature de la gauche unitaire. Clémentine sera au second tour, c’est Ségolène qui appellera à voter pour elle, contre Sarko. En 2007 ce ne sera pas Le pen au second tour.. c’est ça la surprise...

      Répondre Lien permanent
    • Helios (---.---.133.143) 5 décembre 2006 01:41

      en resumé, c’est la loi de la jungle, la loi du plus fort ! la solidarité, connait pas !

      Mais en plus, les contre verités, comme « la dette est due a la protection sociale »... voila un monsieur, entrepreneur qui plus est, qui ne sait pas bien compter. j’espère qu’il y a un bon expert comptable dans votre boite.

      Répondre Lien permanent
  • moniroje moniroje 2 décembre 2006 14:22

    Je ne crois pas que ce soit des idiots inutiles comme le souligne cet article et quelques commentaires.

    Ségolène Royal voudra récupérer leurs voix quand ce sera le moment ; de ce fait idiots peut-être mais certainement pas inutiles. Et même idiots, je m’insurge contre ce jugement : ils ne le sont pas mais ceux qui prétendent les mener : alors là, c’est le pompom !

    Ce qui est regrettable pour la gauche radicale est qu’aucun meneur actuel ne fait le poids contre... : Le Pen, Ségo, Sarko, Bayrou. Suffit de lire vos commentaires ô combien lucides sur Marie-George Buffet, Besancenot ou Clémentine Autain. Quant aux vrais révolutionnaires, les anarchistes, ils sont condamnés à ne pas être représentés puisqu’ils n’acceptent aucun chef.

    Perso, j’ai été content de voir arriver sur la scène politique la jolie Clémentine ; efficace, dangereuse, moderne. Mon enthousiasme ne fut que feu de paille : soit elle me donnait l’impression d’avoir subi un lavage de cerveau total me rappelant les heures sombres de l’URSS (au millénaire précédent), soit elle m’horripilait en déclarant innocente la racaille qui poignarde les profs et tabasse en filmant sous prétexte que la société en est responsable.

    Alors entre cette jolie personne, un Besancenot qui a du lait maternel sur les lèvres et rêve de se montrer à la télé, une Buffet dont j’attends toujours qu’elle fasse ce qu’elle a promis qu’elle ferait quand le Non aura gagné et un Bové qui se démet... la gauche radicale, c’est pas en 2007 qu’elle fera un score au moins égal à l’extrême-droite !

    Répondre Lien permanent
  • René Job (---.---.131.229) 2 décembre 2006 14:49

    @ moniroje

    Je partage votre point de vue.

    Nous en sommes à devoir voter pour des gens qui soit ont une vision néo-stalinienne du monde soit une vision néo-libérale schizophrène soit une vision a-étatique libertaire... en résumé : le bordel intégral.

    Mais ce que je ressens le plus, c’est une forme de solitude .

    FredSud3x pense que Mélanchon va bouger...à voir.

    Répondre Lien permanent
  • le messager (---.---.203.110) 2 décembre 2006 17:10

    Je ne vois pas ce que vous cherchez !!

    Le meilleur candidat d’extrême gauche est JM Le Pen !!! Ralliez vous à la pensée de Dieudonné et à Soral,ils vous montrent la voie à suivre.

    Eux ont compris que aussi paradoxale que ça pouvait-être, c’était lui qui défendait au mieux les idées de gauche.

    Le seul candidat révolutionnaire à la Chavez est JM Le Pen.

    Répondre Lien permanent
    • l’humain d’abord (---.---.68.119) 2 décembre 2006 19:05

      Mort de rire... Chavez se réclame de la pensée de Che Guevarra, je ne crois pas que ce soit le livre de chevet de JM Le pen.

      JMLP est contraire à l’humanisme dont fait preuve la gauche unitaire.. C’est un libéral qui n’a jamais nié son appartenance à cette famille politique...

      Répondre Lien permanent
  • agauche ! (---.---.196.140) 3 décembre 2006 02:52

    Aurais-tu oublié Schivardi ???

    Répondre Lien permanent
  • Berthomeau Jacques (---.---.35.131) 3 décembre 2006 17:23

    J’adore ce genre de littérature, la phraséologie de ceux qui se lèvent le matin en disant non.On ne recule devant rien comme lieux communs, citations non révisées incorporées et toute la vulgate des ex qui ont fermé les yeux ou les ferment encore sur les régimes aux bilans globalement positifs. Bé oui c’est facile de dire non,mais la somme des non n’a jamais donné rien de bon.C’est simple l’extrême-gauche préfère la droite au pouvoir ça lui permet de continuer de faire fructifier son pti fond de commerce. Reste Clémentine, c’est du bon marketing de type Besancenot,c’est mieux que José, bien mieux que Marie-Georges, bref continuez de nous faire rigoler. Allons, allons pas de commisération : pas les idiots inutiles, les tout court ça vous va mieux au teint les gars et les filles. Bref la gauche radicale c’est à l’image de Mélanchon... A^plus

    Répondre Lien permanent
  • victor (---.---.233.246) 3 décembre 2006 21:29

    J’ai beaucoup de peine à comprendre comment des jeunes comme Besancenot ou Clémentine puisse avoir une dialectique aussi ringarde. Passe encore pour Arlette qu’on ne changera pas. Ils défendent probablement des causes justes dans l’absolu, mais la réthorique est pauvre. Ils peuvent trouver un autre crénau pour s’exprimer mieuy au lieu de réciter des phrases toutes faites sorties des manuels d’antan. C’est leur manque d’originalité qui choque. Ils resteront alors à des scores minables au risque d’affaiblir la gauche en général. D’autant qu’ils n’ont aucune envie de mettre leur théorie en pratique un jour s’ils n’acceptent pas de s’allier avec un grand parti. C’est aussi simple que cela. Il n’y a aucune surprise dans leur discours qui est reccurent et pauvre. A quand leur révolution culturelle ?

    Répondre Lien permanent
  • LE CHAT (---.---.75.49) 4 décembre 2006 10:44

    l’auteur , les mouches sont des diptères et pas des dyptères .

    à part ça , bien d’accord avec toi pour dire que les mouches gauchistes ne sont bonnes qu’à battre des ailes et à piquer de taon en taon , mais qu’il en a trop d’espèces différentes à pulluler sur l’étron qu’on ose nous présenter comme une démocratie .elles ne feront jamais le poids face aux scarabées et autres bousiers de l’UMPS qui enfoncent la France dans la merde depuis 30 ans

    Répondre Lien permanent
  • Hertoghe (---.---.244.88) 4 décembre 2006 11:08

    Le Chat, merci pour les diptères... smiley

    Alain

    Répondre Lien permanent
  • Haina (---.---.21.224) 4 décembre 2006 15:30

    ouais, mais casse pas ton clavier quand meme

    Ca hurlait grave deja en 2001. le probleme des extremes c’est la confiance des francais moyens. President ca doit pas etre facile. Comment qu’il a fait Chichi pour vendre ses airbus aux cocos ?

    Il faudrait une tansparence totale des faits et gestes presidentiels, que tous puissent savoir ce qu’on elit en fin de compte.

    Notre VRP n’aura jamais la tete qui penche trop d’un cote c’est mauvais pour notre commerce...

    Toutes ces candidatures ne sont pas inutiles puisqu’elles nous font croire que la politique existe encore.

    Répondre Lien permanent
    • Haina (---.---.21.224) 4 décembre 2006 15:49

      Alors voila, je m’inscrirai dans les listes electorales si et seulement si un candidat propose de clarifier les fonctions presidentielles et qu’il accepte de divulguer sur la toile la totalite de ses faits et gestes quand il occupera ces fonctions. Parce que comme beaucoup je doute de ce que feraient nos amusants candidats radicaux si la France etait dans leurs mains.

      Et zut quoi ! On elit un president et on c’est meme pas ce que c’est ! Si c’est juste pour donner des cles sur comment bien manier les francais au prochain VRP alors je prefere m’abstenir.

      Répondre Lien permanent
  • Le hérisson (---.---.121.162) 4 décembre 2006 19:00

    L’un des mérites de la gauche « radicale », et c’est Bové qui s’y est exercé le premier, c’est de s’opposer à la financiarisaation de l’économie. Cela dit, tout comme les verts, ils montrent un spectacle déplorable, comme si récupérer 1% ou 2% des voix signifiait quelque chose...

    Répondre Lien permanent
  • r0d (---.---.124.107) 7 décembre 2006 15:37

    Je suis militant LCR, et j’aimerais intervenir ici pour 2 raisons. D’une part, pour rétablir la vérité car de nombreux mensonges sont proférés sur cette page, et d’autre part, expliquer pourquoi, à mon avis, la gauche révolutionnaire n’est pas inutile.

    Tout d’abord, sur notre porte parole, Olivier Besancenot. Sachez qu’il exècre se rendre sur les plateaux télé. Il est impossible de tenir un débat de fond dans une émission télévisée, et c’est difficilement supportable pour lui. Seulement, et malheureusement, il est devenu indispensable de passer à la télé si l’on souhaite être présent sur la place publique. Depuis que O.B. accepte le rôle de « people », nous avons enfin des gens qui viennent à la ligue en réclamant un débat de fond, et non plus parce qu’ils sont amis de militants.

    Maintenant, O.B. est notre porte parole, et à la LCR, chaque motion est votée, par tous les militants. O.B. se contente de transmettre la position de toute l’orga, il ne prend aucune décision. Je trouve que c’est un bon exemple de démocratie.

    Ensuite, il faut bien comprendre que la LCR (et LO, mais je ne parlerais pas de LO car je ne connais pas assez) est un parti révolutionnaire. Et que lorsqu’on fait 3% aux élections nationales, on ne vise pas la présidentielle, mais la communication des idées. Donc en ce qui concerne cette candidature unitaire, nous faisons ce que nous pouvons pour faire avancer le scmilblick, mais sincèrement, ce n’est pas notre but principal, et nous avons d’autres chats à fouetter. Comme tout orga trotskyste honête, nous estimons que c’est par l’action que nous ferons changer les choses, et non pas par les urnes. Nous sommes de tous les combats justes, de toutes les luttes qui tendent vers l’émancipation de l’humain, et nous n’avons pas de temps ni d’énergie à perdre avec des considérations présidentielles. Bon là, j’exagère, je simplifie à outrance, mais c’est pour vous faire comprendre l’idée.

    Concernant les divisions de l’e.g. (extrême gauche), j’avoue que c’est assez énervant, mais cela s’explique, un fois de plus, historiquement. Le communisme a été dévoyé par certains dictateurs (Staline, Mao, Castro...) et l’image du communisme est à reconstruire intégralement. Le travail de reconstruction est en cours, mais il est difficile, et nous avançons à tâton. De plus, l’hégémonie du capitalisme ne laisse que trés peu de place à une pensée humaniste, et la place laissée à la gauche, aujourd’hui, est énorme (le ps notamment n’a de socialiste que le nom). Comme un territoire immense dans lequel seulement quelques familles doivent s’installer.

    Enfin, l’utilité de partis tels la LCR, LO et même le PT est de permettre le débat public. C’est pour cette raison que l’élection présidentielle se fait en 2 tours dans notre pays : précisément pour laisser la place aux petits partis et encourager le débat de fond. Et c’est exactement la raison pour laquelle la LCR se présente aux présidentielle. Car c’est bien beau de s’unir pour mettre untel à la tête du gouvernement, si derrière on ne sait pas où on va, ça ne sert à rien. Je suis convaincu, et c’est d’autant plus vrai que nous sommes en démocratie, que c’est le peuple qui fait un pays, et non son gouvernement. Le débat de fond est plus important à mes yeux que ces enfantillages électoralistes, et c’est l’avis majoritaire de la LCR.

    Maintenant, si ça vous soulage de cracher sur l’e.g., franchement, j’ai l’habitude et ça ne pose plus trop de problème. Mc Carthy a fait vraiment du bon boulot, et si son spectre traine encore dans le coin, je ne peux pas vraiment lutter.

    Pour finir, une petite réponse rapide à la critique (fondée) la plus fréquente qui nous est adressée, à savoir que nous sommes utopistes. Je dirais : La révolution de 1789 était un idée d’utopistes. La révolution des oeillet, le combat de Gandhi en Inde, etc. Toutes les révolutions, qu’elles soient pacifistes ou armées, étaient des utopies. Et même si elles ont rarement permi d’atteindre le but final, elle nous permirent de nous en rapprocher. Si, contrairement à nos parents, nous ne travaillons plus 16 heures par jour et 6 jours par semaine, c’est grâce à ces utopistes qui y croient.

    « Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait. »

    Répondre Lien permanent
  • Pagano (---.---.144.8) 8 décembre 2006 11:04

    l’auteur parle de « sodomiser les dyptères ». Au delà d’une pratique sexuelle douteuse qui déplairait aux amis des bêtes, je tiens à souligner qu’il vaut mieux savoir de quoi on parle quand on écrit ! Soit on dit, comme tout un chacun, enculer les mouches, soit on écrit pour être rigoureux sodomoiser les DIPTERES. En zoologie, les diptères sont les insectes qui ont 2 ailes (d’ou l’absence de y a diptère). Pour toutes ces raisons fondamentales, je ne partage pas vraiment le point de vue de l’auteur, et je voterai plutôt Marie George Bufet !

    Répondre Lien permanent

Réagir