Histoire de masques, pour bien comprendre
Alors j’explique…
Au commencement était le MASQUE CHIRURGICAL, mis par le chirurgien pour ne pas postillonner dans la bidoche !
La plupart du temps ce masque se nouait derrière la tête avec quatre fils, pour tenir, même sur les chirurgiens qui ont des oreilles molles. Mais certains tenaient avec des élastiques en boucle passant derrière les oreilles.
Tout ça est toujours vrai.
Initialement ces masques dits chirurgicaux étaient constitués d’un pli de tissus ou de textile non tissé (MASQUES à 1 PLI), sans surface étanche, mais utile contre les pollens, les poussières, les postillons et diverses gouttelettes. En revanche, si tu éternues comme une bombe A, ça sort sur les côtés !
Puis sont apparus des MASQUES A 3 PLIS, de meilleure qualité permettant de diminuer (un peu) les risques si un bout d’artère se mettait à arroser le pif de l’opérateur (avec une épaisseur étanche devant, puis une surface de filtration à 90% pour particules de 5 microns, puis une épaisseur de confort anti-humidité au niveau de la bouche). Donc c’est mieux, mais si tu éternues comme une bombe H, ça fuit presque pareil !
Ces masques ont commencé à se répandre dans la population, surtout asiatique (en cas de rhume, pour aller au cinéma…), et chez les soignants (surtout asiatiques aussi, mais pas que). En Asie, en Chine en particulier, tout soignant doit avoir un masque sur le nez, même s’il est aide-soignant et tient juste le pied pour faire un plâtre. Ou pour une simple épilation ! C’est la règle.
Pour faire le ménage, pour préparer des produits injectables, changer les draps dans la chambre et fréquenter des patients sympas, ils utilisaient les 1 plis. Mais, depuis le Covid, ils ne les utilisent que quand ils n’ont pas mieux. Et eux, en général, ils ont mieux…
Ces deux types de masques se sont répartis dans la population et en France on a gardé par coutume le nom de masque chirurgical, pour les deux. Grave erreur ! Mais bon…
Les asiatiques savent faire la part des choses entre les masques simples pour les citoyens et les 3 plis pour les soignants. Mais nous non ! Parce qu’on n’a pas l’habitude de les porter en tant que citoyen (et parfois même certains les « déconseillent ») et parce qu’on les dénomme tous « masques chirurgicaux ». Et aussi parce que, vu qu’on n’en a pas assez, on se dit que quel que soit le masque c’est mieux que rien (et ça c’est vrai !).
Donc certains chefs de service, disant parfois que les masques chinois sont de mauvaise qualité, devraient un peu se former avant, pour savoir faire la part des choses entre masques 1 pli et masques 3 plis. L’utilisation n’est pas la même. S’ils mettent leur linge dans le lave-vaisselle ça ne va pas le faire non plus !…
Les masques haut de gamme
Puis les occidentaux ont décidé de faire des masques de qualité supérieure pour les soignants (entre autres).
En Europe ils ont développé la NORME FFP2 (EN149:2009) et aux États-Unis la NORME N95.
A noter, le toubib qui se base sur ça pour dire « on m’a filé des masques périmés en 2009 » n’a rien compris ! Même les masques fabriqués hier soir ont 2009 écrit dessus parce que c’est l’année de la norme !
Ces masques sont bien plus étanches sur les côtés et filtrent beaucoup mieux les bactéries et certains virus, tant dans le pourcentage de filtration que dans le diamètre de ce qui est filtré.
Leurs performances sont presque équivalentes. Le FFP2 filtre à 94% et le N95 filtre à 95%. Mais le FFP2 filtre officiellement des particules de 0,1 micron (avec au maxi 8% de fuites vers l’intérieur) et le N95 des particules de 0,3 microns.
Le N95 est homologué par les directives CDC, NIOSH et la norme FDA pour se protéger contre le coronavirus.
Dans les deux cas ça marche très bien. Le facteur discriminant étant plus la forme par rapport au visage de chacun (selon les visages, le confort et les fuites sont différents).
Ces masques filtrent évidemment beaucoup mieux que n’importe quel masque chirurgical et doivent être mis sur le nez des soignants pouvant être amenés à prendre en charge des Covid (du moins si on en a en stock ! des masques, pas des Covid…).
Pour info, les médecins et para-médicaux contaminés à Wuhan furent ceux qui avaient des masques chirurgicaux, y compris 3 plis, comme à leur habitude. Ceux qui sont venus en renfort après, avec leurs équivalents FFP2 et des tenues étanches n’ont pas été contaminés.
Et les MASQUES FFP3 ?
Ils ne sont pas notés dans la catégorie « réservé à l’usage médical ». Tout simplement parce que leurs performances sont supérieures ! Ils filtrent plus serré encore et encaissent des poussières toxiques, etc… Ils supportent au maxi 2% de fuites vers l’intérieur.
Ils peuvent fonctionner également pour l’industrie, ce que les « réservés à l’usage médical » ne font pas. Il faut savoir lire en creux, aussi, les recommandations.
Bref, les FFP3 peuvent très bien faire office de FFP2, mais sont étouffants, inconfortables et pas nécessaires en pratique (même s’il font mieux en théorie). Leur équivalent américain est le N99, lui aussi un peu plus laxe dans ses normes que le FFP3.
Et les masques KN95 chinois ?
Les chinois ont souvent calqué leurs normes sur celles des américains. Ils se sont donc mis à fabriquer des N95 chinois, nommés KN95. Ce sont les mêmes et ils marchent aussi bien.
En théorie le virus faisant entre 0,06 et 0,2 micron, il pourrait passer à travers un N95 et moins à travers un FFP2. Personne ne le sait mais cela doit être dit.
Mais aucun virus n’a des ailes ! Ils sont véhiculés dans des gouttelettes souvent supérieures à 5 microns, voire de gros postillons d'1 mm (d’où l’idée de mettre des masques chirurgicaux aux soignants), et vraisemblablement jamais inférieures à 1 micron (mais là le masque chirurgical marche pas plus qu’un string en dentelles). Par comparaison, le brouillard l’hiver est constitué de gouttelettes de 1 à 10 microns.
De plus, les gouttelettes sont mucoïdes donc collantes et se prennent dans les fibres filtrantes des KN95 et FFP2. Donc en réalité on s’en fout ! Les Chinois ont sauvé Wuhan avec des mesures barrières fortes et des KN95, c’est une norme basée sur l’expérience qui vaut toutes les autres.
Mais les chinois ont fait mieux. Ils ont dit d’abord que tout FFP2 ou équivalent doit être recouvert d’un masque chirurgical (idéalement 3 plis) pour faire des manœuvres d’intubation et de réanimation dangereuse. C’est une attitude médicale à adopter en France également et à faire connaître.
Puis ils ont créé des masques dits de protection avec une norme chinoise (écrite en chinois !) basée sur le KN95 avec une surface étanche supplémentaire devant pour protéger les soignants.
Du coup, ils ont rétrogradé dans leur classement administratif le KN95 vers la case « grand-public ». Haut de gamme, mais grand-public ! Et réservent leurs nouveaux masques au monde médical. Tandis que le N95 américain, lui, le même, conserve son statut de haut de gamme médical !
Et ça, je le comprends, ça peut perturber un douanier ! Il y a 1 mois, le KN95 était médical et maintenant le même, tout aussi efficace ne l’est plus (!), du moins en Chine car aux USA il l’est toujours (mais comme les USA ne nous envoient pas d’aide, ce n’est pas un problème !).
Donc la Chine pour rassurer tout le monde a homologué des KN95 médicaux faits par des entreprises validées, et n’exporte plus ses KN95 non médicaux (vraisemblablement aussi bien, mais pas faits dans des usines validées !) sauf s’il est stipulé sur le carton qu’ils ne sont pas médicaux !!!
Là, forcément, le douanier français pète les plombs !...
Il y a des burn-out douaniers qui pourraient être intégrés dans les « pathologies dues au coronavirus » !
Il peut donc y avoir des disparités sur les masques simples qui, quelles qu’elles soient, seront toujours au moins aussi bien que des masques bricolés dans les chaussettes à mémé. Certains ont des barrettes métalliques pour le nez qui ne tiennent pas bien. Il y a des disparités…
Pour les FFP2 ET KN95, les moyens mis en œuvre pour les fabriquer font que la qualité est plus homogène. En revanche, comme pour les robes et les pantalons, certains sont très confortables et d’autres moins, en fonction des morphologies. Ce ne sont pas des défauts à proprement parler.
Un truc à savoir : les masques avec une valve protègent très bien leur porteur et plus longtemps, car ça permet d'éliminer la vapeur d'eau. Mais la valve n'est pas autant filtrante vers l'extérieur (quand elle l'est). Donc, si vous êtes infecté, votre masque à valve protège un peu moins bien les autres en filtration vers l'extérieur qu'un FFP2 sans valve.
C'est la raison pour laquelle, si en France on dit masque chirurgical sur le nez du patient et FFP2 sur celui du soignant, en Chine certains médecins proposent de coller un FFP2 sur tout patient qui a l'air infecté et excrétant. Mais sans valve.
Et les masques home-made ?
C’est mieux que rien. Mais quasiment aucun d’entre eux ne dépasse la performance d’un simple masque chirurgical 1 pli. Aucun ne dépasse la performance d’un masque chirurgical 3 plis. Et tous les FFP2, N95, KN95… évidemment font beaucoup mieux.
Mais faute de mieux, et si tout le monde en met (impératif), les « home-made » peuvent avoir un intérêt collectif.
Voilà, voilà, voilà...
Ce texte est librement inspiré de Christian Huet avec son autorisation
Ressources
Les différents types de masques
Masque de protection coronavirus : différence entre masques de type II, FFP2, FFP3
Ce qu’il faut savoir sur les masques / respirateurs N95
Comparison of FFP2, KN95, and N95 and Other Filtering Facepiece Respirator Classes
Appareils de protection respiratoire et risques biologiques
22 réactions
-
Séraphin Lampion
22 avril 2020 14:40
on mourra moins bêtes (mais on mourra quand même)
(librement inspiré de la BD de Marion Montaigne).
-
JL
22 avril 2020 16:00
@Séraphin Lampion
’’librement inspiré de la BD de Marion Montaigne’’
Ou des chroniques de François Morel ? -
Séraphin Lampion
22 avril 2020 16:20
@JL
François Morel ne fait que « prêter sa voix » au Professeur Moustache, ce qui est déjà beaucoup, mais ce n’est pas lui l’auteur : lien.
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
22 avril 2020 16:25
@JL
Pourquoi ces 2 auteurs puisque ça n’est pas d’eux mais d’un ami musicien ? Ou alors, copiez-moi le passage, svp.
-
-
xana
22 avril 2020 15:50
Même réaction que Séraphin : Ce soir je me coucherai moins con grâce à cet article. De toutes façons ca fait longtemps que je pense que les Asiatiques ont bien raison de porter des masques en période de grippe. Ca fait sourire les imbéciles, bien sûr, qui se croient supérieurs.
Et comme la léthalité du Covid semble désormais abaissée à celle d’une « simple gripette », n’en déplaise à tous ceux qui se gargarisent de la « pandémie », sur le plan sanitaire tout va bien. Les morts de la grippe savent maintenant le petit nom de leur maladie, mais ne sont et ne seront pas plus nombreux. Et moi qui n’ai pas peur de mourir, puisqu’étant né il me faudra bien mourir de quelque chose, franchement je rigole.
-
rtlrot
22 avril 2020 16:34
Alors pour ce qui est de la transmission du covid19 ... Dans un document présenté au 15e congrès national d’infectiologie en 2014, le dr Florence Ader explique que les coronavirus (SRAS cov1, MERS) font partie des virus qui se transmettent par aérosol (comme la varicelle par exemple) et pas par gouttelettes (comme la grippe par exemple). Elle explique que lors de la transmission par aérosol, les virus peuvent rester des heures dans l’air et se transmettre à longue distance, on le retrouve par exemple dans des pièces adjacentes à celles d’un patient. A qui fera t on croire que le SRAS cov2 ne se transmet pas par aérosol et que pour s’en protéger on n’a pas besoin d’un masque de la gamme ffp ? même un ffp1 fait mieux qu’un masque chirurgical et pourtant c’est tout ce qu’on a proposé (on propose encore) à certains soignants et pour la population c’est encore pire, on lui fait croire qu’il suffit de se tenir à 1m les uns des autres et que porter un masque en tissu va la protéger .... Ok quand on n’a rien, un masque en tissu c’est mieux que rien, enfin il parait ...
-
troletbuse
22 avril 2020 20:53
Il ne faut pas s’inquiéter car notre bon gouvernement a choisi de faire dans le comique :Coronavirus : l’État pourrait passer commande à l’usine de masques de Plaintel (Côtes-d’Armor), fermée depuis deux ans.
Il n’a pas encore pris sa décision apparemment alors il continue dans l’humour :
Coronavirus : une usine géante va être construite pour produire 500 000 masques par jour en Seine-Saint-Denis
Mais que va-t-on faire des milliards de masques commandées à la Chine ?
Et puis pour le déconfinement, l’état ne pourra plus compter sur les milliers de PV sanctionnant le manque d’attestation.
C’est alors que l’académie nationale de médecine (encore une institution de suceurs probablement) vient à la rescousse :Coronavirus : le port du masque « doit être généralisé dans l’espace public », recommande l’Académie nationale de médecine
Donc après le 11 mai, PV si vous sortez sans masque et même si vous ne pouvez vous en procurer. Je leur conseille même de doubler le prix de l’amende
Pour Micron, le gvt de guignols et toute la Lremie, pas de problème : ils pourront s’en procurer dans les magasins de farces et attrapes. C’est plein de masques de carnaval et ca leur ira très bien.
-
troletbuse
22 avril 2020 20:59
@troletbuse
Cette académie se réunira prochainement pour décider si le port du masque est obligatoire ou non pour les porteuses de niqab ou de burka -
simir
23 avril 2020 14:04
@troletbuse
Pour les PV, vu le nombre qui va arriver à 1 000 000 la seule façon de ne pas payer c’est de contester.
La justice ne traitant plus que les flagrants délits des loubards de banlieue (une honte, les prudhommes bien plus importants en cette période sont fermés), cette justice va avoir un tas d’affaires à rattraper.
Imaginons 1 million de pv à traiter. Eu égard au délai de prescription d’un an pour les contraventions c’est l’abandon des poursuites assuré. -
troletbuse
23 avril 2020 14:16
@simir
Le bureau des plaintes étant confiné jusqu’au déconfinement, les petits loubards s’en donnent à cœur-joie. Les 50 000 policiers sont juste là pour les personnes sans attestation qui ont les moyens de verser 135e
-
-
zygzornifle
23 avril 2020 10:07
Quand on pense a tous les masques saisis par les flic aux manif des GJ et ensuite détruits ….
Quel gâchis …..
Une connerie en plus a l’actif de ce gouvernement ….
-
Hervé Hum
23 avril 2020 10:35
Mais aucun virus n’a des ailes ! Ils sont véhiculés dans des gouttelettes souvent supérieures à 5 microns, voire de gros postillons d’1 mm (d’où l’idée de mettre des masques chirurgicaux aux soignants), et vraisemblablement jamais inférieures à 1 micron (mais là le masque chirurgical marche pas plus qu’un string en dentelles). Par comparaison, le brouillard l’hiver est constitué de gouttelettes de 1 à 10 microns.
De plus, les gouttelettes sont mucoïdes donc collantes et se prennent dans les fibres filtrantes des KN95 et FFP2. Donc en réalité on s’en fout ! Les Chinois ont sauvé Wuhan avec des mesures barrières fortes et des KN95, c’est une norme basée sur l’expérience qui vaut toutes les autres.L’auteur qui dit réfléchir, pourrait t’il m’expliquer, s’il lui plaît bien entendu, comment le virus peut se propager si tout le monde porte un masque chirurgical qui, d’après ce que vous dites, est véhiculé par les postillons supérieurs à 1 microns ? Ce que je veux dire, c’est que la meilleure protection n’est pas de se protéger contre l’inhalation du virus, mais d’éviter de le projeter dans l’air ambiant, car en plus de protéger contre son inhalation, on diminue de manière drastique sa projection sur le mobilier, sachant que la contamination par les mains est infiniment plus faible. Encore une fois, si le masque chirurgical suffit à stopper l’émission de postillons support du virus, vous pouvez bien mettre un masque de type supérieur comme FFP2, il n’y aura pas de différence de résultat, sauf si celui qui est contaminé ne porte pas de masque chirurgical. A l’inverse, il suffit que seul celui qui est contaminé porte le masque pour que tous les autres ne soient pas contaminés. Comme on ne le sait pas, tout le monde devrait porter un masque dans tout milieu confiné, sauf à l’air libre !
Je pense surtout qu’un écran de visage, sur lequel on fixe à hauteur de la bouche un filtre absorbant, est plus efficace. Enfin, le top du top étant le masque de plongée relooké pour l’air, ce qui est d’ailleurs en train d’être fait. D’abord par les italiens et en ce moment même, amélioré par deux entreprises en France en disposant un système filtrant dans le tuba.
-
simir
23 avril 2020 14:08
@Hervé Hum
Pourriez vous m’expliquer pourquoi les asiatiques qui portent des masques à la moindre fumerolle ont été contaminés les premiers.
Et ne me dites pas qu’avec les masques ils ont fait mieux que nous. Cela est du uniquement aux tests et confinement des personnes infectées. -
Hervé Hum
23 avril 2020 16:16
@simir
Ben, déjà, le virus est apparut là bas ! Ensuite, je ne crois pas que tout le monde portait un masque au moment de l’épidémie et le temps dit de latence fait que le virus à largement le temps de se propager. De plus, je crois que les gens portaient un masque essentiellement dans les lieux publics, dans les entreprises, c’est moins probable. et il y a d’un coté le confinement des personnes infectés et de l’autre, les mesures de barrières appropriées ou non. Pour finir, il se trouve que c’est là bas que la propagation du virus a été le plus efficacement stoppée et ce, sans mesure de confinement généralisées comme en Corée du Sud. Bref, cela va bel et bien dans le sens de l’efficacité du masque si tout le monde le porte en dehors de chez soi dans tout lieux confinés ou à l’air libre si les distances entre les personnes ne peuvent êtres respectés, dans le cas contraire, c’est inutile.
relisez bien ce que j’écris, soit le virus se transmet via les postillons et reste alors à savoir jusqu’à quelle taille pour savoir quels types de masques sont efficaces. Soit il peut se transmettre par la vapeur d’eau et dans ce cas là, il faut des masques spéciaux. Mais dans ce dernier cas, je reste convaincu qu’un écran de visage en plastique reste toujours relativement efficace
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
24 avril 2020 16:09
@Hervé Hum
Le masque chir, comme je l’ai dit, laisse passer sur les côtés en cas de toux et d’éternuement. Donc la protection qu’il induit est collective mais pas parfaite, dans les deux sens. Un FFP2 permet de se protéger des gouttelettes sorties par les côtés ou inférieures à 5 microns. C’est pour cela que les soignants en mettent, même s’ils ont équipé leurs patients de masques chir. Et si la personne en face de toi n’a pas de masque tu comprends tout de suite ce que je veux dire... Par ailleurs on sait depuis longtemps partout et depuis peu en France (!) que la transmission n’est pas que gouttelettes et peut être « air » pendant quelques heures dans une pièce où un expectorant a expectoré. Air (dit aussi aérosol) ça veut dire que les gouttelettes sont fines (donc bien inférieures à 5 microns) et que la pesanteur agit très lentement dessus. Donc, en effet, si tout le monde en porte (et les porte correctement) les masques chir vont diminuer la contagiosité statistique. Et c’est important. Mais pour le reste, vous êtes normalement suffisamment équipé pour comprendre par vous même. Et en relisant ce long article, des notions peut-être zappées (j’admets, c’est long) notamment concernant Wuhan vont prendre plus de lumière.
-
-
gaijin
24 avril 2020 09:22
en même temps il serait bon de se rappeler qu’en france il est interdit de se promener masqués ...
-
Jean-Luc Picard-Bachelerie
24 avril 2020 16:15
L’interdiction ne s’applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires [par exemple un casque de moto], si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s’inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles. Le port du masque chirurgical, très utilisé lors de la pandémie de Covid-19, est ainsi autorisé par cette loi.
-
-
vida18
24 avril 2020 10:15
Pour cela il faut les supporter. Je me souviens d’avoir acheté des masques de protection à la pharmacie il y a quelques mois. J’ai une sinusite chronique. Et j’espérais protéger mes parents en le portant en leur présence. L’intention était bonne…
Mais avec le recul, avec tout ce qu’on apprend ces jours-ci sur le port du masque, je réalise que ce n’était pas la meilleure idée du monde. Pourquoi ?
Parce que ce satané masque était tellement… inconfortable. Je passais mon temps à me toucher le visage pour le replacer, le retirer à moitié, le remettre… J’avais toujours l’impression d’étouffer. Avez-vous déjà essayé de respirer, le nez bouché, avec un masque vissé sur le visage ? Mission impossible.
C’est comme tenter de respirer sous l’eau.
