Hollande ou la normalité des choses
Tout président de la République, en France, a coutume de se situer dans l'espace, le temps, et par rapport à la masse des gouvernés. Passionnés de l'Histoire de France dont ils étaient à un tournant, De Gaulle et Mitterrand se posèrent résolument en acteurs incontournables, en bâtisseurs de l'avenir, voulant marquer le pays de leur empreinte. Une constante : les chefs d'état successifs gardèrent toujours leurs distances avec le peuple, afin de préserver l'autorité et le prestige liés à leur fonction. Une exception à la règle : Sarkozy rompit avec cette tradition en se réclamant du peuple auquel il s'identifia jusque dans ses attitudes. Enfin, nouvelle rupture : François Hollande s'est lui-même défini comme "président normal".
Que faut-il entendre par "président normal" ? Et d'abord, qui a décidé que le peuple français voulait d'un président normal ? Rien ne dit qu'il en est ainsi. Il n'y a eu ni consultation ni étude approfondie sur la question. De quel droit s'autodéfinir avant même d'avoir été élu ? Selon quels critères peut-on se dire normal et déclarer les autres anormaux ?
Il ne serait venu à l'idée d'aucun des prédécesseurs de se déclarer "président normal" en imaginant par là répondre à une attente forte des électeurs. Aucun ne serait pris à rêver d'être élu sur une base aussi minimale et aussi peu ambitieuse.
Plus volontiers un candidat a-t-il recours à des qualificatifs plus attendus et plus en phase avec ce que l'on attend d'un chef d'Etat : "rassembleur", "garant de la République", "au-dessus de la mêlée", "visionnaire", "réformateur", "proche des gens", etc. Mais "normal" ?
Président normal ou président d'un retour à la normale ?
Conscient du potentiel de rassemblement autour de l'antisarkozisme, le candidat Hollande a finement utilisé cette piste de "plus petit commun dénominateur". Il a surfé sur cette vague hostile au locataire de l'Elysée et fait feu de tout bois pourvu que ce bois soit contre Sarko et en accord avec une idée simple : le faire dégager du pouvoir. Dès lors, il a suffi au candidat Hollande de se définir comme l'exact contraire de son rival. La longue énumération de ses intentions à l'issue de son duel télévisé, en dit long sur cette stratégie adoptée. Il se définit peu en positif ; il ne s'affirme que pour dire en substance "je serai tout l'opposé de mon prédécesseur". Idée conforme à l'image d'un "président normal".
Cette attitude, on peut la lire à deux niveaux. Premier niveau : on retrouve une présidence normale comme l'ont connue les Français sous les mandats précédents de la Vème République. En particulier, un président qui laisse son premier ministre jouer pleinement son rôle, un président qui ne se mêle pas de tout. Second niveau : "J'irai plus loin que cela et je serai le président normal", plus normal que tous mes prédécesseurs". "Super normal" en somme, si cela veut dire quelque chose et n'est pas contradictoire ! A savoir, "je serai humble, je n'habiterai pas à l'Elysée, je prendrai le train plutôt que l'avion", etc.
Si l'on s'en tient au premier niveau de lecture, on peut déclarer sans se tromper que Hollande est bien le président d'un retour à la normale. Pas de mélange vie privée-vie publique, pas de ministre réduit au simple rang de "collaborateur", pas d'agitation médiatique... Si l'on porte du crédit à la seconde hypothèse, on peut s'attendre à ce que l'acteur joue le rôle qu'il s'est lui-même attribué dans un bien curieux scénario, le scénario d'un président qui se veut plus normal que les autres...
Président normal ou président à l'écart ?
Les présidents de la Vème République se sont tous définis et situés quelque part, dans l'espace et dans le temps : au-dessus de la mêlée, héritier du gaullisme ou du Front populaire. A gauche, à droite, au centre. Giscard, lui, c'était le centre.
Mais François Hollande donne l'impression de ne se poser nulle part. Ni dans un mouvement de gauche, ni dans un mouvement réformateur, ni dans une continuité historique (et ce malgré une fidèle imitation de Mitterrand lors de sa campagne), ni même dans une rupture puisque, finalement, l'on voit qu'il entérine le traité européen négocié par son prédécesseur dont il emboîte le pas dans bien des domaines.
A force de jouer à "plus normal que moi tu meurs", en allant en vacances comme Monsieur Tout le monde par exemple, Hollande a déçu très vite, et même prématurément, les Français. Comme s'il y avait eu quiproquo.
C'est que les attentes des électeurs ne sont pas principalement motivées, semble-t-il, par la nécessité d'une simple "normalité" de leur président. Leurs attentes sont autres ; elles vont au-delà et elles n'ont pas été entendues. Le président des Français ne peut pas se contenter de se tenir à l'écart du jeu et assister en spectateur à ce qui se passe. Les enjeux sont trop vitaux, les urgences trop brûlantes, pour qu'il limite ainsi la nature de sa fonction. Le premier des Français se doit de se tenir au-dessus de la mêlée mais "au-dessus de la mêlée" ne veut pas dire "à l'écart" comme impuissant voire indifférent à l'évolution des choses.
On attend légitimement d'un président de la République qu'il fasse oeuvre de vision, qu'il soit un bâtisseur, un guide, un phare, un conquérant ! Or, ce n'est pas cette image qu'il a donnée de lui en se montrant sous les apparences d'un bonhomme somnolant au fond d'un wagon et en butte aux soucis très communs d'un monsieur Tout le monde avec ses "histoires de fesses" pour dire vulgairement les choses. On cherche chez tout président non pas la normalité la plus achevée mais l'étoffe de l'homme apte à faire les grands choix qui s'imposent et à répondre présent dans les moments importants. C'est cet homme-là qui est attendu et l'on voit à la place un homme tellement attaché à la normalité des choses, qu'il esquive les problèmes et les repousse sans cesse en vertu du principe supposé du "retour naturel à l'état normal des choses". Autrement dit, "il n'existe pas de problème que l'absence de solution n'arrive point à résoudre". Il suffit d'attendre que le temps fasse son oeuvre et les choses retourneront à la normale selon un cycle bien connu. Décidément, la normalité comporte des dessous qu'on n'avait pas explorés et qui peuvent expliquer bien des désillusions aujourd'hui et demain...
Crédit photo : croquignolet
25 réactions
-
-
Taverne
28 septembre 2012 10:24
Bravitude + normalitude = lassitude. Pendant ce temps, c’est la merditude...
-
-
LE CHAT
28 septembre 2012 10:07
normal , ça doit vouloir dire être à la botte de la commission européenne , de la BCE et du FMI ; ceux qui ne le sont pas sont des empêcheurs de tourner en rond ....
-
Taverne
28 septembre 2012 10:26
Et pour les chats, le FMI-net.
Président Normal n’a rien négocié pour le traité ; il le fait adopter tel quel. Encore un mensonge de Président Normal.
-
-
Yohan
28 septembre 2012 10:28
Sur le fond, ce gouvernement ressemble de plus en plus au précédent...en plus médiocre. Décidément, nous ne sommes pas gâtés avec notre personnel politique. Pire, on n’entrevoit même pas la relève.
-
Guy BELLOY
28 septembre 2012 11:12
Sur le fond, ce gouvernement ressemble de plus en plus au précédent...en plus médiocre.
Plus médiocre sur le fond ? Non, identique
Sur la forme ? Différent ; je dirai quand même mieux. -
Taverne
28 septembre 2012 11:16
Je dirai que ce gouvernement n’a pas la forme et qu’il touche le fond...
-
-
Guy BELLOY
28 septembre 2012 11:19
Premier niveau : on retrouve une présidence normale comme l’ont connue les Français sous les mandats précédents de la Vème République. En particulier, un président qui laisse son premier ministre jouer pleinement son rôle, un président qui ne se mêle pas de tout.
Plus ou moins selon les personnalités des différents présidents.
Moi, j’aimerais une « constitution normale », une constitution qui définisse exactement le rôle du président de la république et celui du premier ministre, comme c’est le cas dans toutes les démocraties occidentales. Ce qui est écrit dans cette constitution à ce propos ne correspond pas à la réalité !
A quand cette VIè république avec RFI totalement incontournable à toute démocratie ?-
Guy BELLOY
28 septembre 2012 11:23
Désolé:il fallait bien sûr lire "avec RIP’ référendum d’initiative populaire
-
-
Alinea
28 septembre 2012 13:48
Mentir semble malheureusement être devenu bien normal !
Se défiler, ne pas assumer, ne pas s’engager, aussi ! -
Taverne
28 septembre 2012 14:27
Guitar Ayrault
Ayault nous joue un slow langoureux sur sa guitare en prétendant que « neuf ménages sur dix ne subiront pas de hausse d’impôt ». Sondage sur le site du Figaro : « Croyez-vous que neuf ménages sur dix ne subiront pas de hausse d’impôt ? » Plus de 12 000 réponses, non à 94 % ! C’est fou ce qu’il est crédible Ayrault.
-
Fergus
28 septembre 2012 17:27
Bonjour, Paul.
Personnellement, je n’attends pas d’un président qu’il soit un « phare » mais un bon gestionnaire des fonds publics et un réformateur réellement désireux d’améliorer les conditions de vie des classes populaires.
Hollande ne peut encore être sérieusement jugé, mais son début de quinquennat n’incite évidemment pas à l’optimisme.
-
Vipère
28 septembre 2012 17:35
Fergus
On aurait aimé que ça démarre au quart de tour et ça patine !!!
on aurait pas dû lui filer un diesel au Président, mais une fusée ! -
Vipère
28 septembre 2012 17:41
cornedebouc, il faut lire : - :)) on aurait pas dû lui filer un diesel au Président mais une fusée !
-
-
zomboid
28 septembre 2012 19:05
http://24heuresactu.com/2012/01/26/sarkozy-est-un-etre-anormal-linsulte-de-francois-hollande/
D’après les anciennes déclarations de FH et comme l’élection a eu lieu, le changement s’est bien produit, normalement. -
arobase
28 septembre 2012 21:02
« On attend légitimement d’un président de la République qu’il fasse oeuvre de vision, qu’il soit un bâtisseur, un guide, un phare, un conquérant ! »
c’est la description de bayrou, l’idole de taverne. quel dommage qu’on ne l’ait pas élu !taverne va nous dire en quelque phrase ce que son phare, son bâtisseur, son messie aurait fait en quatre mois, lui le conquérant.emploi ? comment ?choômage ? comment ?fermetures usines ? quelles recettes ?dettes ? on continue à emprunter ?impôts. tu fait payer qui ?rien que sur ces postes, en quelques lignes , dis nous ce qu’aurait fait ton bayrou, ou tout au moins ce que tu aurait voulu que hollande fasse pour être à tes yeux « un bâtisseur, un guide, un phare, un conquérant » !. ce doit être facile pour toi de répondre !j’attend des réponses concrètes, pas des pirouettes. -
arobase
28 septembre 2012 21:07
quand la droite capitaliste et libérale, (celle du grand patronat , des milliardaires qui dirigent le monde) se plaint, est aux abois, ameute ban et arrière ban, fait donner ses médias aux ordres, relance les lavages de cerveaux , moi je suis optimiste.je me dis alors que ce qui est mauvais pour elle ne peut qu’être bon pour moi, le petit.par contre quand elle se réjouit, quand le médef félicite et soutien sarko et sa bande quand lepen les ménage se contentant de taper sur la gauche, moi je m’inquiète.alors à tous les nuls en politique et en économie, et ils sont nombreux , plutôt que de vous décarcasser à essayer de comprendre, contentez vous de ce simple test.les riches râlent ? le medef se tord les bras ? les médias se déchaînent ? :-au lieu de les imiter comme des moutons et répéter leurs mots d’ordres comme des perroquets, dites vous que c’est parce que hollande que hollande est certainement sur la bonne voie.ça vous évitera de dire bien des bêtises contre votre propre intérêt et préferer vous prendre 3 point de tva de plus dans les dents, alors que là il s’agit de faire payer les 10% les plus riches qui se sont goinfrés..c’est pour ces 10% là que vous pleurez comme des madeleines ?moi si j’étais hollande je démissionnerais et dirait, restez dans votre merde, reprenez vos capitalistes pourris qui vous ont tant aimé, ajoutez y lepen pour la totale et demerdare !!
