Il est très facile de rester socialement immobile en France
Commune de Paris, CNR, Front Populaire, modèle social, Droit du travail... tous ces slogans sociaux largement vidés de sens servent encore d'étendards à tous ceux qui ont fait de l'immobilisme social et du conservatisme économique leur fonds de commerce.
Les Français (pas tous mais une minorité bruyante et peu occupée par le travail) ont trouvé une solution imparable pour rester immobile tout en se prétendant généreux et désintéressés : le culte des avantages acquis (du temps de la vapeur), du conservatisme social et de l'immobilisme économique (dont F Hollande fut le meilleur représentant durant presque tout son quinquennat) permettent tout à la fois :
- d'adopter une posture avantageuse ("je suis jeune et généreux moi alors que vous êtes vieux et cupides")
- de prétendre aller dans un (pseudo) sens de l'histoire
- de récolter à peu de frais les mécontentements et ressentiments sociaux tout en prétendant qu'on pourrait raser gratis en "prenant aux riches"
- de prendre pour modèle (mais sans jamais l'avouer) les pays communistes (le "bon communisme" à l'image du "bon chasseur" du sketch des inconnus)
- de refuser l'effort et le travail (ou encore de prôner un travail phantasmé qui ne prendrait pas plus de 3 heures par jour)
- de refuser la concurrence car elle mettrait en porte à faux des services publics ne travaillant plus que pour eux-mêmes
- de refuser aux pays pauvres la possibilité de prendre leur place économique et sociale parce que les bonnes places seraient éternellement réservées aux pays "riches"
Le pays des "béta bloquants" et des antibiotiques sociaux
Tout comme les antibiotiques utilisés à mauvais escients rendent les malades déprimés et insensibles aux traitements, le social à trop forte dose (comme il est administré depuis les années 80) rend la population à la fois passive, sans réelles protections pour l'avenir et dépendant pour vivre d'un Etat qui lui même emprunte en leur nom.
Etre "de Gauche" pour éviter de sortir de sa zone de confort idéologique
Se revendiquer de Gauche permet encore de s'épargner toute réflexion sur l'avenir économique et social du pays, de vivre dans sa zone de confort sans réfléchir même à la soutenabilité de ces impasses sociales et financières à la française (le social étant devenu une industrie lourde et fragile en France).
Pour sortir de l'ornière nous allons devoir faire le deuil de certaines illusions sociales
la fête de la consommation et du social (une sorte de père Noël permanent) ne reprendra pas de sitôt en occident (avec une planète surpeuplée et surexploitée c'est totalement exclu) et plutôt que de rester éternellement sur le quai face à cette vague de la mondialisation et de la globalisation notre pays ferait bien de réellement prendre ce train en marche.
31 réactions
-
baldis30
22 décembre 2016 18:33
Vous avez raison,vous avez raison :
l’EGALITE DANS LA SERVITUDE ....
Dommage que vous n’ayez jamais conduit les trains avec des horaires impossibles, rentrant chez vous
dommage que vous n’ayez jamais réparé une ligne électrique à 100 mètres de haut en plein hiver, ou sous la pluie au milieu de la boue,
dommage que vous n’ayez jamais assumé une garde de nuit dans un hôpital
dommage que vous n’ayez jamais été un patron-pécheur
dommage que vous n’ayez jamais été un pompier lors d’un évènement grave comme une inondation
Dommage qu’au sens de Montesquieu, un dangereux gauchiste, vous ne soyez que le modèle du tyran
-
Spartacus
23 décembre 2016 08:49
@rbaldis30
Quelle égalité ? Conduire un train donne droit à un départ à 50 ans soit 12 ans avant les autres.....
Quelle égalité : réparer une ligne électrique à 100 mètres de haut donne entre 27 et 30 jours de congés de plus que les autres.
Les droits zzzaaaaaaaaquiiiiisss.
C’est un concept pour trouver normal de profiter des autres au maximum tout en redonnant aux autres le minimum du minimum.
Il faut dans ce concept donner des exemples caricaturaux pour se donner donner l’illusion de na pas ce qu’ils sont. Des accapareurs égoïstes en pleine conscience des iniquités.
-
baldis30
23 décembre 2016 11:52
@Spartacus
Vous n’avez jamais passé des nuits dans un service permanent, ... jamais
Vos conduite et attitude , d’être se croyant supérieur montre comme Montesquieu l’a démontré ( mais pour vous Montesquieu est un affreux coco ultragauchiste) , que vous êtes de l’expression des tyrans en prenant les autres pour des esclaves. Seul vous pensez, seul vous travaillez, les autres sont des cons et des fainéants ....
VOUS ETES-VOUS REGARDE DANS UNE GLACE ?
-
baldis30
23 décembre 2016 11:53
@rocla+
Si vous aviez fait le boulot que j’ai fait vous ne parleriez pas inconsidérément .... !
-
Spartacus
23 décembre 2016 14:17
@baldis30
Alors on lutte pour conserver ses privilèges de droits zzzzaquiiiiis ?
J’ai pas de leçon sur le travail a recevoir sur ce que j’ai fait ou pas...Merci je me regarde dans la glace et je ne convoite pas l’argent des autres, ni a envie d’être traité différemment des autres.
En général le gauchiste n’a jamais un seul argument factuel quand on lui met le nez dans son caca.Incapable de justifier la dégueulasserie de l’iniquité statutaire, il ne lui reste que le procès d’intention du contradicteur... Evidemment comment justifier l’iniquité sociale.Revenons donc a votre exemple que vous avez vous même choisi.La question reste posée...Expliquez donc à la foule écarquillée pourquoi elle, qui fait son job, travaille aussi de nuit ou avec d’autres contraintes doit accepter de travailler 12 ans de plus....qu’un statutaire et en plus d’en avoir moins proportionellement....Je suis très intéressé par la réponse a ce concept de l’inégalité donnée par les donneurs de leçons de morale et adeptes de Montesquieux...Voyez la question est ouverte....La réponse doit tellement être simple... -
baldis30
23 décembre 2016 19:07
@Spartacus
D’après votre réponse vous en êtes a au stade « le nez dans son caca » puisque vous l’exprimez clairement ainsi .C’est traditionnellement pour tout psychiatre le stade de l’infantilisme primaire qui n’est jamais loin du stade ultérieur d l’esclavagisme -tyrannie.Ce que vous n’avez pas fait par exemple c’est votre service militaire ... puisque vous ne répondez pas ... ce que vous n’avez pas fait c’est de l’action sociale puisque vous ne répondez pas . Pas davantage d’études secondaires normales pour ne pas avoir compris Montesquieu ....Pour le service militaire j’ai compris .... réformé pour inaptitude aux contraintes morales d’une service social collectif....Pour le reste aussi ..... -
Spartacus
24 décembre 2016 11:21
@baldis30
Mais si j’ai fait mon service militaire....
J’ai aussi fait beaucoup socialement...Et volontairement. J’ai un avantage. J’ai gagné l’avantage d’en avoir les moyens de le faire.Je n’ai pas besoin de reconnaissance sociale. Je n’ai pas besoin d’en faire de la publicité...Apparemment vous oui. Tout cela étant un hors sujet de l’article pour diversion.Reste qu’a part des poncifs ad personam et procès en sorcellerie ad homminel la question de l’iniquité est n’a pas été répondue...La question est pourtant ouverte et simple....La justification des droits supérieurs des uns sur les autres mérite une explication.C’est quoi qui gène pour répondre ? La honte, l’hypocrisie, l’indécence, la lâcheté ?Voyez donc le gauchiste dans toute sa splendeur....Le nez dans sa merde il est incapable d’assumer qu’il cautionne les dégueulasseries corporatistes.Allez le gauchiste assume. Montre a quel point t’es courageux et démontre à ceux qui sont écarquillés de lire la justification de l’indécence..... -
Jean Pierre
24 décembre 2016 12:51
@Spartacus
Quelle égalité ? Les enfants, petits enfants et arrières petits enfants des grands patrons actuels du CAC 40 vont naître avec une fortune suffisante pour n’avoir jamais à travailler de leur vie. Et à coté de cela, le môme doué mais venu d’un milieu défavorisé ne pourra pas faire les études qui auraient développé son potentiel dans l’intérêt de tous. Et vous venez nous parler « d’iniquité ».Votre idéologie néo-libérale, vous venez de la définir vous même : « c’est un concept pour trouver normal des profiter des autres au maximum tout en redonnant aux autres le minimum du minimum ». -
Ben Schott
24 décembre 2016 13:04
@Spartacus
« J’ai aussi fait beaucoup socialement...Et volontairement. J’ai un avantage. J’ai gagné l’avantage d’en avoir les moyens de le faire. »
Monsieur a régulièrement donné la piécette à ses pauvres à la sortie de l’église ? Monsieur est trop bon !
-
Spartacus
26 décembre 2016 11:00
@Ben Schott
Je préfère voir ou va l’argent...Les gens a aider je les choisit. je n’ai pas besoin d’église ou la charité forcée proposée par les lâches gauchistes.
Et a part des attaques ad personnam et procès d’intention pourquoi ne répondez vous pas à la question ?Lacheté, indécence, honte, hypocrisie ?????Allez le gauchiste montre donc aux autre ton shéma de pensée....Justifie donc !Quel branleur. Même pas le courage de ses opinions face aux contradictions.Quel branleur ! -
JL
26 décembre 2016 11:10
@Spartacus,
en somme vous prêchez comme ce curé qui disait que la bonne charité consiste à jeter l’argent en l’air avant de le dépenser, afin que dieu puisse y prélever sa part. -
Spartacus
26 décembre 2016 11:49
@Jean Pierre
En quoi le gamin que vous jalousez est responsable de l’inégalité du môme défavorisé ?....Son père a donné travail et revenus à des milliers de personnes qui ont fait des enfants qui peuvent aller à l’école sans être défavorisé.En vivant en France vous laisserez peut être un héritage 200 000 fois plus élevé que l’habitant du Burundi...Je vous propose en vertus de votre richesses supérieure et votre obligatoire désintéressement de faire un testament dès demain pour un habitant du Burundi pour montrer l’exemple de votre compassion sociale....En fait des « pauvres sous doués » vous vous en branlez. Vous ne faites que des mots gauchistes limités à mépris et convoitise pour catégoriser et vous donner bonne conscience. ce qui vous fait croire une pseudo supériorité intellectuelle sans rien investir....Vous voulez quand même pas apprendre à nager aux autres sans montrer que vous ne prouvez le faire vous même ?L’équité, c’est une égalité stricte en droits.Mon idéologie est que la richesse elle se crée, et c’est sa création, qui fait profiter les autres....Mon idéologie est que ce n’est pas tant la pauvreté qui est grave, mais le fait d’y être condamné pour la vie,et que personne ne soit privé d’un droit inférieur.Que les gauchistes sont des gens limités et qui ont un problème avec l’argent. Leur état d’esprit n’est que jalousie et mépris. -
JL
26 décembre 2016 12:11
@Spartacus
cette idéologie est effectivement une idéologie qui n’a de sens que dans un système idéologique : la croyance en la main invisible est les vertus de la théorie du ruissellement.Deux croyances stupides et destructrices de l’environnement, du lien social et des valeurs morales. -
JL
26 décembre 2016 12:19
@spartacus,
’’L’équité, c’est une égalité stricte en droits’’Quelle sottise !Il n’y a pas de différence entre égalité en droit et égalité stricte en droit.L’égalité stricte c’est l’égalitarisme.L’équité c’est la prise en compte des différents paramètres, dont l’égalité endroit. -
Jean Pierre
26 décembre 2016 14:09
@Spartacus
A aucun moment je n’utilise la formule « pauvres sous doués » que vous mettez entre guillemets pour me faire un procès en « mépris et convoitise ». J’exprime exactement l’idée inverse.Visiblement, vous êtes incapable de lire et de comprendre. A moins que tout vos commentaires ne soient que mensonges délibérés, trucages et manipulations.Le gamin riche dont je parle n’est responsable de rien. Le gamin pauvre dont je parle non plus. Par contre toute société est responsable de la prolongation et de l’accroissement sans fin de leur inégalité à la naissance.« L’équité, c’est une stricte égalité des droits », dites vous. Mais dans le même commentaire vous justifiez l’inégalité énorme due à la naissance. La cohérence, c’est pas votre truc. De mon coté, je suis favorable à un prélèvement massif sur les héritages, pour que les cartes soient rebattues à la naissance et pour que personne ne soit condamné à la pauvreté pour la vie. En fait je suis un véritable libéral, contrairement à vous dont le pseudo libéralisme n’est qu’un discours manipulatoire entièrement au service des riches et de leur descendance. -
Spartacus
26 décembre 2016 16:02
@Jean Pierre
L’inégalité de naissance n’est pas une inégalité de droits, c’est juste une inégalité de moyens.C’est comme si vous disiez qu’il existe quelques dizaines de très belles filles qui le sont par hérédité par des parents très beaux, auront plus de chance dans la vie que les moches.Et qu’en fonction de cette raison vous voudriez leurs crever un oeuil pour qu’elles soient moins belles sans comprendre que c’est une absurdité.Vous êtes en accord pour prélever « les autres », les « stigmatisés » pour vous donner une bonne conscience et vous prouver à vous même que vous seriez dans le camps des humanistes....Mais pas donner l’exemple le premier...Hypocrisie du gauchiste.Maintenant que vous avez compris l’incurie du socialisme et après avoir craché sur le libéralisme vous vous prétendriez « libéral »...Mais un libéral n’a pas d’idéologie de convoitise par prélèvement massifs des héritiers pour les faire rentrer dans une misère....Vous ne le savez pas ? -
Jean Pierre
26 décembre 2016 20:27
@Spartacus
Vous ne connaissez le libéralisme que par sa version récente et dévoyée. Celle qui est mise au service des intérêts des riches dans les médias qu’ils possèdent. Ce libéralisme là n’est pas au service de la liberté et de la responsabilité individuelle, mais uniquement au service de la classe la plus riche.Par vos remarques sur l’héritage (et les privilèges qu’il génère) vous montrez que vous ne connaissez rien de la pensée libérale. -
Spartacus
27 décembre 2016 09:44
@Jean Pierre
Non vous n’êtes en rien de rien libéral....Vous êtes juste un jaloux de gauche.Prôner la spoliation et se prétendre libéral est affligeant.Renseignez vous un minimum sur le libéralisme et son histoire au lieu d’écrire des absurdités et des clichés stupides...Quelques citations d’auteurs libéraux :« Chez les Français de nos jours, on ne saurait distribuer son patrimoine entre ses enfants, sans que l’État intervienne. Après avoir régenté la vie entière, il veut encore en régler le dernier acte ». Alexis de Tocqueville.« Pour l’héritage il ne faut pas se placer du point de vue de celui qui reçoit, mais de celui qui donne. Dans une société libre, il y a bien le droit de transmettre ce qu’on possède comme on l’entend ». Jacques de GuéninMes remarques sur l’héritage sont parfaitement libérales.Aucun libéral n’aspire à spolier l’héritage qui représente l’épargne de sa famille.En brisant constamment l’épargne des générations successives, on empêche toute prospérité d’émerger, et on détruit l’accumulation de capital d’investissement.
Il est de la liberté de chaque individu de laisser à ses enfants ce qu’il souhaite....Cette idée est aussi conne que l’ISF. C’est une posture gauchiste pour se donner bonne conscience dans sa haine de la richesse des autres. Dans la réalité les effets pervers sont terribles. Chasser les gens de leur propre pays pour qu’ils protègent leur héritage.Le jour ou vous arrêtez de penser riches/pauvres vous sortirez du socialisme et pourrez vous prétendre de sensibilité libérale.... -
Ben Schott
27 décembre 2016 09:53
@Spartacus
« Je préfère voir ou va l’argent...Les gens a aider je les choisit. je n’ai pas besoin d’église ou la charité forcée proposée par les lâches gauchistes. »
Mais je n’en ai pas douté une seconde ! En fait, tu donnes ta piécette, après avoir fait la morale pendant une demi-heure à ton pauvre sur les vertus de l’initiative personnelle et les vices de la paresse !
Tu sais ce qu’il te dit le branleur, neuneu ?
-
Spartacus
27 décembre 2016 11:11
@Ben Schott
Le branleur il ne dit rien.Il est juste bon a faire des procès d’intention ad personamm faute d’avoir un argument intelligent.Surtout il ne répond pas aux questions qui le dérange....Bref un branleur !Alors tu justifies en quoio ta caste devrait être plus « favorisée » qu’on soit pantois devant ce que le gauchiste représente socialement. -
Ben Schott
27 décembre 2016 11:23
@Spartacus
« Le branleur il ne dit rien. »
Si. Il te dit que le petit chef de sa petite entreprise qui se prend pour la nouvelle aristocratie est un idéologue à la petite semaine, pétri de petite haine recuite et de sa propre fatuité, et éternel radoteur inculte, qui mérite bien les quolibets qu’il reçoit en retour.
-
Spartacus
27 décembre 2016 13:50
@Ben Schott
Es tu capable d’argumenter sans agresser minablement ad personam ?
Je ne suis pas petit, je ne me prend pas pour personne, que pour moi, et je n’ai de haine pour personne.Et en plus je me fou de ton avis sur moi comme ceux des autres....Le radoteur inculte t’as juste posé une question simple, ouverte en rapport avec le sujet de l’article qui te met dans l’embarras et qui démontre que la honte, lâcheté, et le déni te pousse à ne pas répondre...La question reste posée...Expliquez donc à la foule écarquillée pourquoi elle, qui fait son job, travaille aussi de nuit ou avec d’autres contraintes doit accepter de travailler 12 ans de plus....qu’un statutaire et en plus d’en avoir moins proportionnellement....Je suis très intéressé par la réponse a ce concept de l’enculage des uns aux dépens des autres.La réponse doit tellement être simple pour un type si formidablement supérieure...Tu veux faire une démonstration sans appel de ce qu’est un gauchiste ?Il est simple de répondre a une question...Les gens pourront juger a quel point t’es un type cohérent et tellement supérieur et du coté du juste et du beau..... -
Ben Schott
27 décembre 2016 15:58
@Spartacus
« Es tu capable d’argumenter sans agresser minablement ad personam ? »
Tu es inaccessible aux arguments, j’en ai fait l’expérience, mais surtout je réagis à ta propre agressivité (c’est de qui « le branleur » ?), permanente dans tous tes commentaires, envers une « caste » supposée, qui ne serait pas la tienne (qui elle existe bel et bien et que tu tiens pour seule légitime).
« Je ne suis pas petit, je ne me prend pas pour personne, que pour moi, et je n’ai de haine pour personne. »
Si. Tu es un petit chef de petite entreprise et tu te prends pour la nouvelle aristocratie, celle qui n’aurait que des droits et aucun devoir, une aristocratie sans noblesse donc, contrairement à l’ancienne, celle de l’ancien régime, qui avait au moins un certain sens des valeurs morales.
« Et en plus je me fou de ton avis sur moi comme ceux des autres »
On avait bien compris, et comme c’est réciproque, on se contente de se moquer gentiment de ta bêtise incommensurable !...
« Expliquez donc à la foule écarquillée pourquoi elle, qui fait son job, travaille aussi de nuit ou avec d’autres contraintes doit accepter de travailler 12 ans de plus. »
Tu ne travailles pas et n’as jamais travaillé de nuit, ni 12 ans de plus, tu es un imposteur en mal de reconnaissance, benêt.
-
Spartacus
28 décembre 2016 09:47
@Ben Schott
Je travaille. Je n’ai pas d’horaires.Je suis abonné des aéroports, des décalages horaires et des vols de nuit, du travail le week-end ni figé à 35h.Je ne réclame pas pour autant le droit à un statut ou des droits supérieurs aux autres, ni une priorité ou un avantage corporatiste.....C’est un concept de l’équité. (et de valeur morale).« Expliquez donc à la foule écarquillée pourquoi elle, qui fait son job, travaille aussi de nuit ou avec d’autres contraintes doit accepter de travailler 12 ans de plus. »La réponse à cette question ne viendra jamais !.Il se contentera d’invectives sur le contradicteur....Le type est incapable de justifier qu’il méprise les gens qui ne sont pas privilégiés statutaires.Justifie donc la « valeur morale » de favoriser les castes publiques ?
-
-
-
Ben Schott
23 décembre 2016 06:52
Toujours les mêmes mantras stériles.
Perceval, le chevalier qui chevauche un âne, perdu dans la forêt et qui implore les dieux de l’aider à trouver le Graal !
-
Pere Plexe
23 décembre 2016 14:43
@Ben Schott
l’amusant de la situation est que l’auteur confond agitation et actionSans doute croit il fermement que sa diarrhée verbeuse l’exclue des immobiles.Que ce fervent défenseur de la rente et des rentiers contre les salariés dénonce l’immobilisme est délectable.Sans doute est on proche de l’apothéose quand c’est par des retraités qu’il est soutenu !
-
-
philippe baron-abrioux
23 décembre 2016 08:28
Bonjour Perceval ,
depuis hier , l’hiver est là ; Rosemar nous l’a aimablement rappelé .
DEPUIS HIER , les plus sages représentants du monde animal entrent naturellement en hibernation : les principaux paramètres vitaux sont maintenus mais marquent un ralentissement durant toute cette période .
mais existe aussi une hibernation artificielle obtenue grâce à certains produits médicamenteux .
PARFOIS , cette mise au repos de l’organisme est proposée pour permettre à l’issue de cette période de retrouver le capital d’énergie trop affaibli nécessaire à une bonne qualité de vie , voire à retrouver ses fonctions vitales trop sollicitées et qui ne produisent plus au bon niveau de performances requis .
dans ce temps si particulier , vous êtes bien sûr toujours en vie mais vous ne consommez plus et vivez sur un stock que vous avez constitué en prévision .
vous êtes alors « socialement immobile » , comme le dit votre article .
ce serait par exemple un temps pendant lequel vous arrêteriez de vous préoccuper de l’état de notre belle France selon vous victime de tous les maux générés par ces gens de Gauche , tous ce profiteurs , tous ces fainéants , ces « pas français » , ces crétins d’enseignants , ces cochons de fonctionnaires , etc...
vous êtes en surchauffe émotionnelle , sociologique et politique .
si vous choisissiez cette hibernation , vous pourriez vous réveiller en avril ou mieux en mai 2017 , vous seriez réveillé par les douces paroles des élus de votre vote , qui vous feraient rêver du nouveau pays de France , enfin dépouillé de tous ces inutiles qui ne servent à rien , qui sont grassement payés , et d’autres qui ne sont que des bénéficiaires d’ aides sociales , incapables de quoi que ce soit en matière de travail et ne sont que des pleurnicheurs chroniques .
je suis persuadé , qu’à votre réveil , vous auriez retrouvé votre génie habituel , votre force de proposition intacte et toute votre capacité à entrainer derrière vous les meilleurs parmi les meilleurs de ceux qui sont des femmes et des hommes d’Avenir , porteurs d’idées novatrices auxquelles ils attacheront leurs noms à tout jamais , des gens enfin honnêtes et fiables , des chevaliers de la vertu .
BONNE FIN DE JOURNEE !
P.B.A
-
Sergio57
23 décembre 2016 14:53
@philippe baron-abrioux
Bonjour, pour moi marmotte en mai 2017, le réveil risquera d’être difficile, j’ai des chances de me retrouver autruche, de mettre la tête dans le sable et plus prosaïquement serrer les fesses. Qu’en dis Shawford ?
-
-
Sergio57
23 décembre 2016 14:32
Il me semblerait et pourquoi pas, qu’en ce qui vous concerne, ’la fonction ferait l’opinion’, je n’en dirais pas autant pour l’inverse, parce qu’il y aurait eu à un moment donné, une erreur de casting