Il faudra qu’on m’explique
Ce sera très court, juste quelques remarques et quelques questions.
Nous avons, alignés sous les podiums, les coureurs sélectionnés pour le tour de France ;il s’agit de les placer, du plus haut au plus bas, le plus haut ayant gagné.
Commençons par le FN : les électeurs du FN, si j’en crois les sociologues qui ont étudié le problème, sont des gens qui tremblent de l’insécurité ambiante, à raison, et qui veulent rester chez eux et fermer autant que faire se peut la porte aux risques extérieurs. Ils veulent qu’on reste entre nous. La question est : comment envisagent-ils qu’on reste entre nous alors qu’ils sont les ennemis jurés des deux tiers des habitants de France ?
Macron, dont on dit que le vote utile le propulsera, avec turbo, sur le podium le plus haut. Lui n’est rien ni personne, juste l’ectoplasme du monde en cours qui craint pour ses fesses mais qui a assez de tunes pour les protéger.
Question : une majorité de Français veut-elle vraiment que rien ne bouge, que tout reste comme avant, si possible en pire ? Pense-t-elle, à travers lui, se protéger des extrêmes et si oui, est-ce parce qu’elle ne sait pas que c’est lui l’extrême ?
Fillon : la bourgeoisie catho, conservatrice qui elle, a beaucoup à perdre ( enfin c’est ce qu’elle croit) et qui se fout comme d’une guigne d’un programme hallucinant de régressions en tout genre ; Question : ces bourgeois, sont-ils majoritaires ?
Hamon le gentil pion qui nous promet exactement ce que l’on vient d’avoir, avec une sucette comme cadeau ; y a-t-il une majorité qui y croit ?
Mélenchon, dont la droite complexée ou non a désigné comme son ennemi à abattre et que les grands esprits éclairés parmi les électeurs prennent pour un menteur, au point, au point d’interpréter ses paroles. Je vais m’attarder un peu plus sur lui, vous le comprenez(!). On m’a donné pour preuve un petit bout de son discours à Rome, comme étant ses dernières paroles affirmant qu’il serait, envers et contre tout, fidèle à l’UE. Les bras m’en tombent ! J’ai écouté deux fois et me demande comment on peut comprendre ça !
Alors j’ai choisi le mot « internationalisme » comme étant le coupable : en effet, la FI ne rêve pas d’un repli, mais d’une ouverture plus ou moins structurée selon ce qui se passera, mais qui ne se passera pas de la souveraineté qui seule autorise que chacun fasse ce qu’il a à faire chez lui pour le bien du pays.
Il apparaît donc que vouloir le plus, dépasse la capacité d’absorption des neurones de beaucoup d’entre vous.
Question : les œillères, auront-elles le temps de tomber ? Les mauvaises foi, les peurs « de se faire avoir », les rejets irrationnels émotifs à l’égard du porte-parole auront-ils le temps de se tempérer ? L’envie de voir, de tenter saura-t-elle exciter les plus timorés ?
Asselineau, le pandore des traités. Il nous faut obéir aux traités signés par d’autres ; aussi garderons-nous dans la Constitution, cette bible gaullienne, par exemple, la déchéance de nationalité, ou bien la règle d’or, le 49-3, mais nous allons quand même nous sortir du pétrin, en ordre de marche disciplinée. Souvenez-vous, comme le monde était ordonné et juste du temps de De Gaulle.
Arthaud, oui, pourquoi garder toujours le même rôle quand le monde change si rapidement ?
Poutou, qui n’aura, -et c’est un scandale de la nouvelle loi sur les parrainages, que personne dans mon souvenir n’a décriée quand elle fut passée- pas ses parrainages. Même question que précédemment.
Pour conclure, je ne pense pas que le peuple de France soit un peuple soudé qui voudrait consolider ses bases. Chaque parti, chaque clan, chaque individu, est sûr de détenir la vérité.
Question : que peut-on faire contre des convictions inopérantes ?
J’en ai oublié, au moins un, c’est que je ne saurais qu’en dire.
138 réactions
-
alinea
15 mars 2017 10:45
@jjwaDal
Parce que j’écoute et je parle autour de moi !!
de toutes façons, à propos du discours de Rome, je ne l’avais pas écouté et je croyais ce qu’on me disait ! maintenant je l’ai écouté, et le fiel de mauvaise foi et de manœuvres, une fois de plus saute aux yeux.
Je n’écouterai jamais plus un mot de ce que ces gens-là disent ! -
jjwaDal
15 mars 2017 12:25
@Vipère
Je fais partie du top 5% (en terme de richesse y compris intérieure) avec me la jouer victime, pas crédible. Sinon insoumis je l’étais bien avec FI et le pauvre animal qui me sert de support (un mâle en plus) a vraiment souffert de ma présence.« Unbound, unbowed, unbroken » et « Jamais arrière » sont mes mantras préférés. Après, comprenne qui pourra.
-
Julien30
14 mars 2017 21:34
Un article superficiel qui ne dit pas grand chose sur quoique ce soit si ce n’est que vous voterez Mélenchon à la prochaine présidentielle, mouais... Ca apporte quoi au débat au final ?
-
alinea
14 mars 2017 22:11
@Julien30
C’est vrai que ça n’apporte rien ; je pose une question ! et personne ne répond !
En général, poser une question suscite des réponses, et la discussion des réponses apportent beaucoup.
Vous êtes un peu trop consommateur passif Julien !! ce site est un site d’échanges, non ?
-
-
troletbuse
14 mars 2017 22:09
Macarn, Fillon, Hamon, Mélanchon, ils vous le mettrons dans le fion
Je suis pouet à mes heures-
Sparker
14 mars 2017 22:22
@troletbuse
En parlant de fion, des pouets comme vous j’en fait bruyamment tous les matins, je vous passe les détails... -
troletbuse
14 mars 2017 22:39
@Sparker
Très fine votre réponse. Vous n’en avez pas une autre ? L’ennui, après vos « pouet », c’est que vous puez -
Sparker
14 mars 2017 22:43
@troletbuse
Toujours aussi pouet la buse, qui insulte à tour de bras et qui s’offuque qu’on lui pouet à la gueule.... -
troletbuse
14 mars 2017 23:03
@Sparker
Tout de suite le mot « insulte »
C’est peut-être moi qui a commencé ? Faut le dire, le crier.
Attention, je pique et même très fort.
-
troletbuse
14 mars 2017 23:29
@Sparker
Tiens, j’avais pas remarqué « insulter à tour de bras ». Je ne connaissais pas cette expression. C’est nouveau ?. C’est de Najat Vallaus Belkacem ? A moins que vous ne parliez d’un sourd-muet, ca pourrait à la limite se comprendre -
Sparker
14 mars 2017 23:33
@troletbuse
Ha ben moi je vais voter ’l’avenir en commun" et tu dis qu’on va se faire enculer !! et c’est pas une insultes ?? valable pour les autres aussi !!
Tu parles comme ça chez toi et à tes amis ? -
alinea
14 mars 2017 23:51
@Sparker
On s’en fout Sparker ! prenons du temps et du bonheur à discuter avec les gens ouverts !
Le monsieur ou madame je-sais-tout, qui sait, qu’on va se faire enculer, ne dit rien de plus que sa vacuité. -
troletbuse
14 mars 2017 23:56
@alinéa
Tiens vouzisi, vous utilisez le mot que je n’ai écrit qu’une fois ? Il est vrai qu’avec des gens ouverts, c’est plus facile à leur mettreS’il vous plait vous deux, ne me tendez plus de perche
-
-
troletbuse
14 mars 2017 23:52
Je ne me rappelle pas avoir écrit le mot « enculer » à part sur ce post. Moi, qui est poète ou poëte à certaines heures, je te le dis d’une autre façon, élégante : vous allez tous vous appeler Théo après l’élection de « l’avenir en commun », un slogan complétement creux qui ne veut rien dire. Nous serons donc en théocratie avec le dieu Méluche. T’as compris j’espère
-
jjwaDal
15 mars 2017 07:55
Vous vous méprenez si vous n’arrivez pas à la conclusion que Mélenchon ne voit d’avenir à la France qu’au sein de l’UE. Certes, il songe à une UE substantiellement différente, mais sa peur d’un éclatement de la version actuelle en cas de Frexit, me semble relever d’une analyse fortement biaisée. L’Euro a lui seul, pourrait faire exploser ce bloc et en attendant il joue le rôle de pompe à fric pour l’Allemagne et quelques pays du Nord et de saignée profonde pour la plupart des autres. Encore une fois, sortir de l’euro nécessite un Frexit ou un index pointé vers le ciel.
L’idée qu’une France sortie de l’UE actuelle et s’en sortant fort bien avec la mise en oeuvre du programme de la FI puisse laisser les peuples de l’UE insensibles et accrochés à leurs traités ne l’effleure pas. L’idée que l’obstacle principal serait personnifié en la personne de Mme Merkel relève aussi d’’une analyse qui se moque du réel. Il y a une idiosyncrasie allemande détaillée par Lordon qui se moque du nom du dirigeant allemand et n’est pas prête à disparaître.
On peux soutenir la thèse, que l’unique façon de refonder l’UE consiste à s’en dégager morceau par morceau pour refonder un nouvel ensemble écartant des traités tout ce qui doit relever du débat politique et peux être remis en cause par une nouvelle génération face à des circonstances inédites.
Le « néolibéralisme » est une maladie grave dont le caractère éphémère est inéluctable. Or, il est la trame de la plupart des traités actuels de l’UE. Quand Lordon parle de l’improbable « alignement des planètes » qui porterait un nombre substantiel de gauches européennes (de préférence l’allemande, condition sine qua non d’efficacité) capables de refonder tous les traités européens il pointe vers des échéances lointaines s’il ne s’agit pas d’un horizon.
Concernant vos questions vous connaissez les réponses. Quand Asselineau fait remarquer que les médias lui ont claqué la porte au nez pendant des années y compris après une élections où l’UPR eu 190 000 suffrages et que la semaine passée Macron qui n’a jamais connu l’élection a eu droit a des dizaines d’heures d’antenne (37% du temps de parole politique) et l’UPR 8 minutes, il nous rappelle qu’il y a une fabrique du consentement massif qui façonne l’offre politique visible pour tout ceux qui n’ont pas le temps/la volonté de comprendre la politique, l’économie, etc... On a connu ça pour le référendum sur le TCE.
Cette majorité peu motivée par la politique et sans accès aux informations permettant de comprendre les motifs d’envisager le Frexit ne peux y aspirer, point.-
leypanou
15 mars 2017 17:36
@jjwaDal
Vous vous méprenez si vous n’arrivez pas à la conclusion que Mélenchon ne voit d’avenir à la France qu’au sein de l’UE. : je pense qu’il s’agit effectivement d’une conviction et sur ce point, F Lordon en a souvent parlé.De toute façon, F Lordon a été clair dans ses nombreuses interventions et écrits : c’est impossible dans le cadre de l’UE et de l’euro d’avoir une politique progressiste.
-
-
bouffon(s) du roi
15 mars 2017 09:48
T’explique, c’est simple.
Chacun aillant sa représentation du monde, ayant un esprit peu malléable, il en ressort la division (de l’opinion).
De plus, la vision est elle-même tronquée car vu par le biais des médias (toutes sources confondues).
Et puis, in fine, tout le monde veut changer le monde, mais est rarement capable de se regarder dans un miroir, sauf pour voir si on a une sale gueule (ou pas) ^^-
alinea
15 mars 2017 10:38
@howahkan
Le problème n’est pas là, que des gens aient des intérêts ou des idéologies différentes ne pose pas de problème, le problème, c’est l’ignorance, d’une part, et les manipulations scélérates d’autre part. -
howahkan 15 mars 2017 10:56@alinea
Salut..si je prends ce qui est vital pour survivre, nourriture, abris, vêtements, etc etc si il y a intérêt et idéologies différentes...il y a nécessairement guerre...car il n’y a plus de collaboration ni de partage , ni de société équitable..etc
si le probleme n’est pas là ,alors la guerre n’est pas un probleme...finalement si cela est juste,laissons donc faire les élites il sont très doués sur ce sujet entre autre
.. 
-
bouffon(s) du roi
15 mars 2017 11:04
@alinea
Si si le problème est bien le conflit induit par la mise en concurrence des idéologies, de l’idéation même. C’est un levier centrale du système capitaliste (pour faire court et simple).
Tant que la logique d’un système reste dans la matrice intellectuelle -de toute réflexion et de tout un chacun- , on ne peut pas s’en démarquer, et on y participe insidieusement. On parle bien donc d’aliénation au système. -
bouffon(s) du roi
15 mars 2017 11:20
@howahkan
« Vivre sur le mode conceptuel au lieu de simplement vivre, et être dupe de l’illusion du connaître, voilà la maladie de l’esprit. Dans son aliénation à la présence à soi, faite d’idéation abstraite, plus le connaisseur est savant, plus il cherche le fin mot du connais-toi toi-même, et plus il est malheureux, car le fin mot du connais-toi toi-même est impensable pour l’esprit. Ce que l’homme recherche avec son esprit lui échappe du fait même que le mode de l’esprit est le concept et que ce qu’il cherche appartient à un ordre de réalité indépendant du concept. Chercher son véritable visage avec l’outil mental, ce serait comme vouloir se sentir vivant par la pensée. Le monde selon la pensée est un songe impossible et vain. Ce monde de représentation, par disjonction de la nature véritable, crée un espace dans lequel la souffrance se déploie. Lorsque la pensée est laissée pour compte, le monde du Bouddha apparaît. »
Nan ShanVivre sur le mode conceptuel au lieu de simplement vivre, et être dupe de l’illusion du connaître, voilà la maladie de l’esprit. Dans son aliénation à la présence à soi, faite d’idéation abstraite, plus le connaisseur est savant, plus il cherche le fin mot du connais-toi toi-même, et plus il est malheureux, car le fin mot du connais-toi toi-même est impensable pour l’esprit. Ce que l’homme recherche avec son esprit lui échappe du fait même que le mode de l’esprit est le concept et que ce qu’il cherche appartient à un ordre de réalité indépendant du concept. Chercher son véritable visage avec l’outil mental, ce serait comme vouloir se sentir vivant par la pensée. Le monde selon la pensée est un songe impossible et vain. Ce monde de représentation, par disjonction de la nature véritable, crée un espace dans lequel la souffrance se déploie. Lorsque la pensée est laissée pour compte, le monde du Bouddha apparaît.
-
alinea
15 mars 2017 13:20
@bouffon(s) du roi
Je parlais au niveau relationnel ; nous avons admis la démocratie, on trouvait ça formidable, aujourd’hui elle est pervertie par la propagande ; le peuple ne la subit pas, cette propagande, il l’a tellement intégrée qu’il se l’applique à lui-même.Les mêmes ficelles, les mêmes items publicitaires sont employés par tous. On est très mal barrés ! -
manu
15 mars 2017 15:42
@alinea
En gros tu veux dire : le peuple est formaté pour répandre lui même cette propagande.
Mais les journalistes et autres personnages publiques font le plus gros du travail.
-
alinea
15 mars 2017 15:50
@manu
Il y a plus que les médias, l’EN, et son manque d’instruction civique, son absence d’éducation en matière d’esprit critique, la consommation qui accapare tous les instants et toutes les énergies, la souffrance au travail qui éreinte, le chômage qui abîme et exclue ; bref, tout roule pour les tenanciers du bordel ! -
jjwaDal
16 mars 2017 06:47
@howahkan
Je vous trouve un tantinet manichéen, car peu considèrent leur opinion comme une constante de la physique... De mon point de vue il y a deux grands modes de fonctionnement qui sont la foi et la pensée hypothético-déductive (disons la démarche de la recherche scientifique). Les deux ont leurs limites, bien sûr. Par ex. je vais apporter un suffrage à la FI, par soutien à un programme de « vivre ensemble » qui me paraît considérablement meilleur que ce que nous avons. Cela n’empêche que je le ferai conscient que Mélenchon ne sera pas président et que si c’était le cas, en faisant la synthèse de ce que j’ai entendu sur le sujet il ne pourra pas mettre en oeuvre sa politique, car il se refuse à mettre en oeuvre les conditions basiques de faisabilité par idéologie. Il nous jouerai un « Tsipras » bis et se ferai tabasser par l’eurozone comme le leader grec.
Il faudra qu’un jour on croise le fer sur le libre arbitre que je situe entre zéro (vous m’avez bien lu) et quelques pourcents, mais ce n’est pas le lieu.
Cordialement.
-
Sergio
15 mars 2017 15:23
En ce qui concerne Monsieur Hamon, il me semblerait que, son projet de revenu universel, fît partie de la « Clause molle hier » !-
alinea
15 mars 2017 15:44
@Sergio
j’apprécie le jeu de mot, mais si vous pouviez expliciter, cela m’éviterait de probables contresens !!
-
-
Sergio
15 mars 2017 16:39
@alinea
Excusez-moi car je suis allé un peu vite et donc je m’explique. Je suis d’accord avec vous et suis fort dépité par ces choix impossibles. J’en reviens à Mr Hamond et en particulier sur sa démarche à, ne plus opposer l’homme et le travail. Il est vrai que ce projet de revenu universel, n’était pas complètement abouti, et semblait être écrit rapidement sur un coin de table. Du coup il semblerait, qu’après l’annonce du soutien du premier ministre, une remédiation a été opérée dans la précipitation, en conséquence je compare ’un pétard mouillé’ à une ’promesse molle’, sur un jeu de mots probablement scabreux de la fameuse ’Clause Molière’. Libre aussi à vous d’interpréter, à bientôt-
alinea
15 mars 2017 16:43
@Sergio
Non, je suis plutôt d’accord, mais comme je suis ( suivre !!!) mal le cas Hamon, j’avais peur de me tromper !
-
.. 