Incident nucléaire : la récupération politique des Verts
Menacés par la montée du Front national et les appels à l'union de la gauche dès le premier tour, les Verts voient dans les incidents nucléaires au Japon une occasion en or de redevenir audible... Au risque de dramatiser à dessein les enjeux !
Les incidents sur les centrales nucléaires japonaises n'ont pas fait que des malheureux. Les Verts font leur beurre sur ce drame et tentent de ramener la catastrophe nippone jusqu'à nos frontières.
Que les Verts, Cécile Duflot en tête, profitent de l'occasion pour sensibiliser la population française aux risques du nucléaire, n'est pas une surprise (et serait même plutôt une bonne chose). Mais on peut tout de même se demander quelles sont les motivations derrière l'assaut anti-nucléaire du parti écologiste.
Jusqu'à preuve du contraire, les accidents intervenus sur la centrale nucléaire de Fukishima depuis le tremblement de terre et le tsunami au Japon, n'ont pour l'heure causé aucun décès même s'ils sont plus que sérieux, et que des centaines de personnes ont pu être contaminées.
A côté des plus de 10.000 morts du séisme/tsunami, la décence devrait peut être pousser les partis politiques, en particulier les Verts, à un peu de retenue dans l'utilisation politique de la catastrophe.
Mais de la décence vis à vis des victimes, le parti de Cécile Duflot n'en a pas lorsqu'il veut forcer son avantage et jouer sur l'émotion légitime des Français après cette catastrophe.
Les Verts se gardent pourtant bien de dire que les circonstances de l'accident ne peuvent pas être reproduites en Europe, que les contaminations sont pour l'instant très limitées, et qu'on est surtout pas en face d'un scénario à la Tchernobyl sur lequel Cécile Duflot surfe.
L'accident du Japon pose d'évidentes questions sur la sécurité des installations nucléaires, mais ce débat-là ne doit pas être utilisé pour assurer une candidature à la prochaine présidentielle ? Il sera bien temps dans les semaines à venir d'en rediscuter.
Le fond du problème réside dans la volonté des Verts d'exister en dehors du PS et de ne pas se ranger derrière une candidature unique en 2012.
Or s'il est un sujet sur lequel Verts et socialistes ne sont pas d'accord, c'est bien celui du nucléaire, que le PS n'a jamais remis en cause.
En dramatisant à dessein les risques et les retombées de l'accident japonais, les Verts espèrent faire du nucléaire l'un des thèmes majeurs de la prochaine présidentielle et imposer leur candidat et leurs idées à l'ensemble de la gauche.
112 réactions
-
bebert51
14 mars 2011 10:35
Tiens, aujourd’hui y a pas de vent et il fait plutôt gris au nord de la Loire...Pas de courant pour envoyer cette réaction...heureusement que l’électricité nucléaire est là !
Facile !
C’est vrai il reste le charbon !
Cécile, va chercher un seau de charbon à la cave, il caille !-
roro46 14 mars 2011 15:39Ah Bébert ! Vive la france !
Pas de vent chez moi non plus, et ciel complètement couvert.
Et pourtant je fonctionne 100% au renouvelable et vous envoie quand même ce message.
Etonnant, non ?
-
-
Gabriel
14 mars 2011 10:37
T’as raison mon gars, le nucléaire n’est pas dangereux. Parle en aux Ukrainiens et va visiter le site ci-dessous avant d’écrire n’importe quoi...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d’accidents_nucl%C3%A9aires
-
Calva76
14 mars 2011 11:05
Un peu facile d’écrire n’importe quoi et encore plus facile... à vous le retourner :
Tchernobyl : La faune défie la radiationOu bien encore :
Tchernobyl, une histoire naturelle
-
Gabriel
14 mars 2011 14:21
Vous avez raison Calva76,
Rappeler moi juste le nombre de morts, de cancers, de malformations et de terres dont les cultures sont interdites suite à ce léger incident ..... Mais encore une fois vous avez raison, les écolos sont des cons et le nucléaire n’est pas dangereux vu qu’il est rentable, pas vrai ?
-
Axel de Saint Mauxe
14 mars 2011 18:14
Sans nier la dangerosité du nucléaire, je dois dire avoir été stupéfait par un reportage d’ARTE sur la renaissance, le renouveau, de la flore et de la faune autour de Tchernobyl. Les sujets sont sains (absence de cancers chez les souris), en revanche ils naissent, vivent et meurent dans un environnement radioactif et sont eux-mêmes radioactifs.
Les oiseaux qui passent d’un milieu peu radioactif au milieu radioactif de Tchernobyl sont en revanche malades plus souvent.Aussi les organismes exposés en permanence pourraient au fils des générations s’y adapter.
-
-
cocasse
14 mars 2011 11:01
Le nucléaire c’est pas beau, ok. Mais nous n’aurions pas été virtuose en ce domaine, la France ferait déjà partie d’un pays du tiers monde.
Le remplacer, il faudra bien, mais ne hâtons pas trop cela.-
PETITPARIS
14 mars 2011 11:57
et pourtant les verst étaient contre un référendum sur la peine de mort....démocrate, démocrate à demi....
-
cocasse
14 mars 2011 16:08
En dramatisant à dessein les risques et les retombées de l’accident japonais, les Verts espèrent faire du nucléaire l’un des thèmes majeurs de la prochaine présidentielle et imposer leur candidat et leurs idées à l’ensemble de la gauche.
Je leur souhaite !!!
Passé la marée médiatique sur le Japon, les français reviendront à leur état normal concernant l’importance accordée à ce sujet : pas grand chose.
Les verts courent au suicide électoral en en faisant un thème majeur dont tout le monde s’en fout.Le thème principal, c’est : les soussous dans la popoche à la fin du mois.
-
LADY75
14 mars 2011 16:11
Lady Panam se fend d’un sourire en coin :
« C’est bien connu, ces salauds d’pôvres, pensent qu’à leurs porte-monnaie.. Incapables de pensées élevées.. »
-
cocasse
14 mars 2011 16:20
Je ne dis pas cela par mépris.
Toi tu vois la chose sous le coté « le français radin et égoïste faisant attention à son porte monnaie en priorité ».
Quand tu vis la pauvreté, le peu qu’il te reste à la fin du mois, si même il t’en reste car la plupart du temps c’est à découvert, cela devient ta priorité. Il faut survivre. Et le moindre pépin (problème de bagnole, frigo en panne) devient catastrophique. -
Antidote Europe
14 mars 2011 17:04
En outre, dans cette catastrophe, les verts se comportent en politiciens responsables, à la hauteur des attentes. Ils ne prennent pas ce grave incident nucléaire à la légère, ne cherchent pas à infantiliser et rassurer par le mensonge et l’omission. Nous avons le droit de savoir quels sont les risques encourus, qu’on nous prévienne pour se protéger le cas échéant si un nuage venait à survoler prochainement notre territoire. Suite à l’explosion, l’équipage d’un porte avion américain a été irradié par un nuage radioactif au large du pacifique. Il faut voir la vérité en face et cesser de tergiverser.
-
-
PETITPARIS
14 mars 2011 11:59
Je suis d’accord avec vous. Les verst récupèrent les peurs un peu comme le FN sur d’autres sujets.....
-
Traroth
14 mars 2011 12:14
Ce que vous ne comprenez pas, c’est qu’en mars 2011, on a largement dépassé le point où les risques nucléaires sont « une peur ». On est dans les faits, là ! Dans la réalité !
-
-
Linz
14 mars 2011 12:02
A l’auteur
Votre papier est d’une affligente imbécilité et difficilement dépassable !! -
Traroth
14 mars 2011 12:09
Les incidents nucléaires actuels au Japon, conséquences du séisme et du tsunami de la semaine dernière, sont la première véritable épreuve du feu concernant l’implication de centrales nucléaires dans une catastrophe naturelle majeure.
Et il faut bien dire que c’est un désastre ! Tous ceux qui disaient depuis des décennies que ces technologies n’étaient pas sûres avaient raison ! Parler de « récupération », alors que les partis écologistes clament depuis longtemps que ce qui est en train de se produire était possible tient de l’imposture, et d’une tentative d’éluder la question plutôt maladroite.Le fait est qu’on ne pourra plus envisager le nucléaire civil de la même manière à la lumière de ces évènements. Le Japon n’est ni l’URSS ni la Biélorussie, hein ! Si un désastre de cette ampleur est possible là-bas, il est possible n’importe où, y compris, au hasard, en France, et il faut accepter cette réalité qui s’impose à nous : les humains ne maîtrisent pas les technologies nucléaires civiles.-
Traroth
14 mars 2011 12:12
Et je ne vois pas du tout en quoi dénoncer les mensonges gouvernementaux (qui prétendent que la maîtrise du nucléaire est telle qu’une catastrophe n’est pas possible) constitue un manque de décence envers les victimes de cette catastrophe.
Par contre, refuser de tirer les enseignements de cette catastrophe, ça, effectivement, j’y vois un manque de décence !!! -
Pschitt
14 mars 2011 12:39
La France n’est pas située sur des plaques aussi actives que celles sur lesquelles repose le Japon. On ne parle pas d’erreur humaine comme on a pu le voir à Tchernobyl ou à Mayak, on ne peut pas prévoir un tremblement de terre, encore moins un tsunami.
Dire que ce genre d’accident (défaillance suite à une catastrophe naturelle localisée) est possible n’importe tout, c’est faire un raccourci assez inquiétant. J’habite pas très loin d’une centrale nucléaire dans le Sud de la France et je n’ai jamais vu de typhon, de tremblement de terre ou de tsunami qui puisse mettre en danger la région. -
sisyphe
14 mars 2011 16:32
Non ; aucun danger en France, of course ; on est bénis des dieux, nous... même le nuage de Tchernobyl nous a épargnés ; t’as qu’à voir...
Et le seul tsunami qui nous menace est celui des réfugiés de l’autre côté de la Méditerranée, pas vrai, les frontistes anti-écolos ?
-
-
jullien
14 mars 2011 12:10
Les Verts se gardent pourtant bien de dire que les circonstances de l’accident ne peuvent pas être reproduites en Europe
Affirmation trop rapide : attendons le prochain séisme d’intensité supérieure à 8 sur le territoire métropolitain.-
Pschitt
14 mars 2011 17:58
Allez hop, tant qu’à faire, autant comparer...
http://www.prevention2000.org/cat_nat/risques/seisme/chinon/images/carte_se ismes.jpg
http://archipeldessciences.files.wordpress.com/2011/03/seismes_japon.jpg
-
jef88
14 mars 2011 12:16
Si on veut être sérieux et gagner des vies humaines il faut interdire :
- l’alcool
- le tabac
- l’automobile
- les droguesCécile on veut des propositions !!!!!
-
pissefroid
14 mars 2011 13:13
Pour la route, de 1950 à 1999, 462000 personnes sont mortes d’accident de véhicule à moteur.
(source INED) -
Abou Antoun
14 mars 2011 13:50
Pour la route, de 1950 à 1999, 462000 personnes sont mortes d’accident de véhicule à moteur.
Ces statistiques ne concernent que la France ...
Mettre en balance, les morts causés au niveau mondial d’une part par les drogues en général (incluant les drogues légales comme le tabac et l’alcool), les accidents de la route, les accidents cardio-vasculaires dus à une alimentation surabondante et d’autre part par l’industrie nucléaire (civile et militaire).
Il n’y a pas photo !
Alors traitons les choses par ordre d’importance. -
kitamissa
14 mars 2011 14:09
Pissefroid ...
qu’est ce que ça vient foutre là le nombre de gens qui sont claqués dans des accidents de bagnole depuis 1950 ?on parle d’incident nucléaire là !
-
-
Traroth
14 mars 2011 12:18
« Les Verts se gardent pourtant bien de dire que les circonstances de l’accident ne peuvent pas être reproduites en Europe » : Ca, c’est juste une affirmation gratuite.
Risque sismique en France :Situation géographique de la centrale de Fessenheim, la plus vieille de France, dont on a récemment appris qu’elle ne serait pas démantelée :(voir le plan en bas du cartouche à droite de la page)-
Pschitt
14 mars 2011 12:24
Les tremblements de terre en France sont plutôt des secousses de magnitude 4 sur l’échelle de Richter, et les seules zones à risque sismique inquiétant se trouve dans les Alpes et les Pyrénées... Rien à voir avec le Japon, vraiment.
-
jef88
14 mars 2011 12:48
Compte tenu du systéme de l’échelle de RICHTER un séisme au Japon est environ 50 fois plus puissant qu’un seisme en France ........
-
Traroth
14 mars 2011 19:18
Voila, les séismes importants, ça ne peut pas arriver en France. A moins que la force avec laquelle les autruches enfoncent leur tête dans la terre en déclenche un ?
-
Pschitt
14 mars 2011 19:49
« Voila, les séismes importants, ça ne peut pas arriver en France. »
Statistiquement parlant, ça a moins de chance d’arriver qu’au Japon.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Tectonic_plates-fr.png
Où l’on constate que le Japon est placé sur plusieurs plaques tectoniques, et que la France est placée sur une seule plaque (bien que ce soit limite).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Global_plate_motion.jpg
Où l’on constate que les pressions exercées par le déplacement de ces plaques sont loin d’être les mêmes en France et au Japon.
Je n’invente rien, c’est pas de la mauvaise foi, juste un constat.
-
-
-
Abou Antoun
14 mars 2011 12:21
@ l’auteur,
Je suis d’accord avec vous.
Les verts mésestiment les besoins énergétiques (entre autres).
Si cette énergie est produite avec des combustibles fossiles la pollution est CERTAINE. Si elle est produite avec du combustible nucléaire elle est POTENTIELLE.
En 60 années d’utilisation du nucléaire il y a eu un désastre écologique en Ukraine. Il est encore trop tôt pour dire si la catastrophe du japon aura les mêmes conséquences. Mais de toutes façons (désolé pour les victimes) les nuisances engendrées comparées à la quantité d’énergie produite milite en faveur de la poursuite du programme nucléaire parce que nous n’avons pas le choix.
Quoiqu’il en soit le désastre ukrainien est humain (grand nombre de morts et de malades) mais la nature a repris ses droits sur le site endommagé et la vie continue.
Réduire les besoins énergétiques c’est gérer la décroissance (industrielle et démographique) et réfléchir au mode de vie que nous voulons (que devons conserver que devons nous abandonner).
La réflexion des verts sur ces problèmes est inexistante. Que disent-ils du problème démographique ? Rien !
Que disent-ils du style de vie que nous devons adopter à part leurs conneries d’acheter des ampoules spéciales et de ne pas laisser la veille des appareils électriques ? Rien !
Disent-ils qu’on a le droit de continuer à aller aux sports d’hiver, de continuer à rouler en bagnole ? Si c’est non comment vont-ils reconvertir l’industrie automobile, l’industrie touristique ? Rien pas un élément de réflexion, que des slogans racoleurs ! Ces gens sont des escrocs et des opportunistes comme on le voit en ce moment.
Comme ils seraient contents que le même accident se produise ici ! Ils pourraient faire le plein de voix.
PS : J’habite tout près de la plus grosse centrale nucléaire française. Je suis donc concerné par le risque. -
Nanar M
14 mars 2011 12:36
On sait tous depuis Tchernobyl qu’en france on ne craint rien.
Les nuages nucléaires guidés probablement par la main invisible des marchés évitent notre beau pays producteur d’énergie bon marché.
Tiens encore une preuve, besson et kosuiko machin chose se sont empressé de le clamer ! -
Yohan
14 mars 2011 12:39
Un référendum sur le nucléaire ?. Faudrait déjà demander aux français quel prix ils sont prêts à payer pour leur gasoil et leur électricité. Leur demander de se prononcer sans leur présenter l’addition, ce serait une escroquerie de plus
-
Pschitt
14 mars 2011 13:03
Et puis mettre à côté des urnes une boîte à idée, histoire de voir si quelqu’un propose une méthode de remplacement...
-
Abou Antoun
14 mars 2011 13:36
Pas la peine de mettre des électrodes sur les cerveaux des verts pour récupérer de l’électricité (encéphalogramme plat, même à l’état de veille). Au maximum un panneau solaire sur leur chapeau ou un tuyau dabns le c.. pour le méthane.
-
Gabriel
14 mars 2011 14:28
@ Par Abou Antoun
Il est vrai que l’on ne risque pas de mettre des électrodes sur votre tête pour mesurer l’intensité du votre qui d’après votre commentaire brille par son absence !
-
-
-
NeverMore
14 mars 2011 13:07
Si un des réacteurs de Fukushima pouvait réellement et complètement péter, on sabrerait le champagne chez les verts, et Cohn Bendit prendrait un double ration de bière.
Impudeur totale ...-
Gabriel
14 mars 2011 14:31
@ Par Abou Antoun & NeverMore
Faut vraiment être une belle paire de connards et être bien dérangé dans ça tête pour penser des saloperies pareilles !
-
NeverMore
14 mars 2011 15:45
Oui, je suis un connard, mais
1) le « sortir du nucléaire » est une varie question qui mérite mieux que des idéologues inconséquents ;
2) Les vautours, sauf les plus dégueulasses, attendent généralement la fin de leurs proies avant de se pécipiter dessus. -
Gabriel
14 mars 2011 17:08
@NeverMore
Concernant le point 2 que vous évoquez, c’est exactement ce que je pensais de votre commentaire précédent. Pensez que les écolos qui, d’après vos écrits prenez pour des imbéciles et des inconscients, puissent se réjouir d’une telle catastrophe engendrant des pertes humaine est une des pire insulte que l’on puisse écrire...
@Pschitt,
Modérateur ou pas, traiter les gens de charognard ou de vautours et approuver comme vous le faites, fait paraître l’insulte de connard bien mineure en rapport à votre attitude.
-
NeverMore
14 mars 2011 17:53
Appelons donc compassion et responsabiité que de s’emparer sans attendre du malheur des autres pour défendre son propre beafsteak. Même et surtout si le sujet est sérieux, il y a des méthodes que même un connard éviterait.
Ceci dit, après dégonflage de la pression, admettons que le qualificatif « connard » est mérité, au delà si vous voulez. J’avais simplement voulu être aussi impudiquement caricatural que ce que jai ressenti.
D’ailleurs, le titre de l’article « récupération politique » n’est absolument pas insultant, lui ... si on fouille bien. -
Pschitt
14 mars 2011 18:10
@ Gabriel
Et qu’est-ce qu’elle a mon attitude ? On apporte des précisions sur un sujet et *bam* on devient d’un seul coup l’image même du gars qui défend à corps et à cris le nucléaire ? Vous me faites peur là avec la sur-interprétation.
-
Abou Antoun
14 mars 2011 18:45
le « sortir du nucléaire » est une varie question qui mérite mieux que des idéologues inconséquents ;
Absolument, et il faut dire soit comment on le remplace soit comment on s’en passe (ordinateur à pédale, four à bois, cuisinière à charbon, etc..). C’est facile de défiler avec des pancartes.
Si un des réacteurs de Fukushima pouvait réellement et complètement péter, on sabrerait le champagne chez les verts, et Cohn Bendit prendrait un double ration de bière.
C’est évidement une image, on irait de sa larme pour les journalistes, mais on ferait comme Mamère pour conclure avec jubilation, « J’lavais bien dit ! ». -
NeverMore
14 mars 2011 21:18
@Gabriel
Surtout, n’hésitez pas à reporter sur Claude Allègre, que je viens d’entendre, les mêmes qualificatifs que vous m’avez adressés.
Il appelle indécence ce que j’ai qualifié d’impudeur. à vous de choisir.
PS : pour mon commentaire initial je n’ai fait que faire reluire des étrons de journalistes patentés qui, lors du drame de la navette Colombia, avaient écrit « on sable le champagne à Kourou », et je n’invente rien ... Les connards sont partout ... Pas seulement ou on veut les voir, en triturant les pensées des autres, et en les lisant avec des lunettes en verre dépoli astiquées avec des peaux de saucisson.
-
LE CHAT
14 mars 2011 13:26
les verts ont l’habitude de jouer sur les peurs , peur du CO2 , peur des OGM , peur du réchauffement , peur du manque de ressources , ça fait qu’une exploitation des peurs en plus ...
-
Abou Antoun
14 mars 2011 13:32
Exactement !
On accuse MLP de jouer sur les peurs mais les verts font exactement la même chose. Avec d’autres peurs tout simplement.
Les verts n’ont AUCUN programme, aucune analyse de la situations et des enjeux, aucun objectif. -
slipenfer 14 mars 2011 14:58Nanar M
c’est pas gentil de caricaturer la fée clochette
un va te prendre une fatwa au cul,vilain sacripants
-
cocasse
14 mars 2011 15:46
Ouais enfin quand même les OGM, c’est grave. Il y a eu des études précises qui ont montré la dégénérescence cellulaire d’animaux nourris aux OGM sur plusieurs générations.
Sans compter la contamination générale, et émergences d’espèce résistantes mutantes.
C’est un vrai fléau, ils ont raison de faucher.
Sauf dernièrement, où ils l’ont fait à l’INRA.
Ne rien céder à la culture en champ, ne doit pas mener à entraver des recherches. -
LADY75
14 mars 2011 16:16
Lady Panam’ tremble :
« Les OGM ? Bon sang, mais c’est bien sûr ! Les 20% d’intentions de vote frontiste.. ce serait donc une épidémie de dégénérescence cérébrale causée par des manipulations génétiques !
Kesk’on s’instruit dans ces medias citoyens.. J’ai bien fait d’sécher ma belote du lundi ! »
-
sisyphe
14 mars 2011 16:45
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 14 mars 13:26les verts ont l’habitude de jouer sur les peurs , peur du CO2 , peur des OGM , peur du réchauffement , peur du manque de ressources
Sauf que ça, ce sont DE VRAIS PROBLEMES qui se posent, et qu’il faut vraiment se masquer les yeux pour ne pas vouloir les voir,
pas comme le -brrrrrrrrrrrr - tsunami de réfugiés, ou la -houuuuuuuuuuu - menace de l’invasion islamique ; pas vrai, le chat ?
Comme quoi, y a peur et peur, quoi....
-
-
Nometon
14 mars 2011 13:34
Entièrement d’accord avec l’auteur.
Les Verts emploient une vieille méthode qui a fait ses preuves :
1) produire en masse des messages d’effroi et de peur
2) se présenter comme l’unique solution de survie de l’espèce humaine confrontée à ces peurs.Les Verts sont opportunistes dans la délivrance de leurs messages (utilisant toute situation de grande émotion pour l’orienter vers la seule émotion de la peur) et ne reculent devant aucune propagande (Home, etc.) pour désorienter et détruire toute pensée rationnelle.
Cette méthode a été amplement utilisée par les religions aux siècles passés pour obtenir des populations qu’elles se conforment à un dogme unique, une pensée unique. Et le génie des verts consiste à enrober l’obscurantisme new-age d’un pseudo-modernisme et d’une belle couleur chlorophyllienne.
La pensée Verte est en marche :
Les verts = nouveaux sauveurs de l’humanité.
Petits gestes écolo quotidiens = nouveaux rituels de salvation individuelle
Culpabilisation collective = instrument de domination des masses
Unicité des solutions « Verts » = dogme d’une religion moderne
Crime contre la nature = corpus normatif qui permettra à terme d’imposer le dogme par la répression
Diffusion du sentiment d’urgence = panique provoquée balayant tout débat rationnel au profit de l’affect et de l’émotion immediateEt cette pensée commence à croire à son destin.
-
Abou Antoun
14 mars 2011 13:44
Parfaitement bien vu.
Compliments Nometon, vous avez travaillé votre sujet.
Et le génie des verts consiste à enrober l’obscurantisme new-age d’un pseudo-modernisme et d’une belle couleur chlorophyllienne.
Votre formule résume tout.
Je me réjouis de voir que sur ce forum, un bon nombre de participants résistent à l’appel de ces ’sirènes’. Certes nous avons des desillusions avec notre UMPS et les ’solutions’ qu’on nous propose sont sujettes à caution, mais il est toujours possible de changer un cheval borgne pour un aveugle et là je crois que c’est un cas d’école. -
cocasse
14 mars 2011 17:38
Nométon, ces gens produisent leur idéologie sur la culpabilisation de l’individu lambda.
Par contre, ils sont favorables au système libéral et capitaliste majoritairement responsable des problèmes écologiques.
Leur projet repose sur cette insoluble contradiction.
-
-
kitamissa
14 mars 2011 13:56
les Verts sont pleine jubilation là !
l’occasion est trop belle ! pensez donc ! le nucléaire c’est pas bien etc etc .....ils ne nous ont toujours pas bien défini comment subvenir aux besoins en électricité pour un pays comme la France ou il y a quand même 65 Millions d’habitants,de grandes métropoles et tout le territoire à éclairer,chauffer au moment des heures de pointe en Hiver,fournir tout le courant nécessaire à un pays industrialisé et tributaire de l’électricité 24 h/24 !ne parlez pas d’éoliennes comme dans les petits pays ! chez nous il en faudrait un nombre bien supérieur,et où les installer ? pas plus que le photovoltaique pratiquement inefficace au Nord de la Loire !et le coût de ces nouvelles énergies ? ils l’ont bien chiffré ? et qui paie ? ......maiiiiisssss le citoyen bien entendu !-
Pierre-Aline
14 mars 2011 14:01
Ils vont avoir besoin de liquidateurs au Japon et c’est fort bien payé, je suis sûr que tu as déjà porté ta candidature ......
-
Pierre-Aline
14 mars 2011 14:06
Notre ami Kitamissa est même d’accord pour enterrer quelques fûts radioactifs dans son jardin.....
un grand patriote ce Maxim !!....
Au nom de la France et du Japon, merci !!!
-
-
Pierre-Aline
14 mars 2011 13:58
Construire une centrale nucléaire sur un littoral et dans une région ultra-sismique....
Voila bien le comble de l’inconséquence et de l’irresponsabilité caractérisées...Et ce n’est pourtant pas faute d’avertissement.....
-
kéké02360
14 mars 2011 13:58
Bad News : Tatsu Suzuki -Nuclear Update : Another bad news. TEPCO announced that the efforts to pour seawater into Fukushima Daiichi(1) unit 2 do not seem to be working well, suggesting all fuel are possibly exposed. They continue to work hard to raise water level to cover the fuel. Let’s pray again...(19:54 JST)
-
kéké02360
14 mars 2011 14:04
Si çà vous gratte à ce point là c’est que vous avez des vers , alors deux solutions vous vermifuger ou continuer à vous gratter l’oignon
-
NeverMore
14 mars 2011 14:29
Il ne faut pas oublier que le travail tue énormément ; il faut interdire le travail !!!
-
Pierre-Aline
14 mars 2011 14:53
Les cons, ça ose tout ! c’est même à ça « con » les reconnait...
mais qui leur a mis ça ??.....les pôvres d’esprit !!
-
-
NeverMore
14 mars 2011 15:16
Un qui doit remercier Allah, c’est Kadhafi, qui mène sa reconquête dans le discrétion médiatique presque totale.
Un autre qui remercie Allah, c’est Ouattara, qui bénéfécie de l’aide discrète de la France et L’ONU, depuis que les projecteurs médiatiques se sont détournés.-
Abou Antoun
14 mars 2011 19:09
Un qui doit remercier Allah, c’est Kadhafi, qui mène sa reconquête dans le discrétion médiatique presque totale.
La FrenchTV sévit encore. Cela n’a pas pu vous échapper. Quand la rébellion gagnait un pouce de terrain nos journaleux en faisait une tartine. Mais depuis que MK a commencé la ’reconquista’ , semble-t-il avec un certain succès, la Libye a complètement disparu de nos écrans. Cette catastrophe du Japon arrive fort à propos. -
Pschitt
14 mars 2011 19:59
Dans un silence presque total ? Mon ami Google m’apprend que c’est le deuxième sujet le plus traité dans les médias...
En revanche, la récente « réélection » de Loukachenko en Biélorussie, les tensions actuelles entre les deux Corées...
-
-
cocasse
14 mars 2011 16:02
Le nucléaire français été très bien conçu, et n’est pas en zone sismique, il fait partie du fleuron du génie français.
Le premier problème de ce secteur aujourd’hui, c’est comme partout : c’est l’attaque irresponsable du néolibéralisme, et de sa logique perpétuelle de moindre coût, inadmissible dans un secteur aussi sensible pour les questions de sécurité.
On a par exemple eu des cas de sous traitance, avec des ouvriers ayant dépassé les paliers d’absorption de radioactivité.Le deuxième problème, c’est que ce nucléaire est de l’énergie de fission, donc produisant des déchets dont la période de radioactivité se chiffre en milliers d’années, et c’est une des raisons qui explique qu’il faudra l’abandonner à moyen terme.
Le troisième problème, c’est le vieillissement du parc. L’idéal serait de remplacer certaines centrales en fin de vie par des moyens d’énergie alternatifs, et de limiter la construction de nouvelles centrales.
-
Georges Yang
14 mars 2011 16:17
L’outrecuidance des Verts n’a d’égal que leur lâcheté et leur calculs politiciens. En privé, ils doivent souhaiter une catastrophe au Japon qui les servirait électoralement.
Sans nucléaire, en France, c’est soit les gaz de schiste, soit la bougie !
-
sisyphe
14 mars 2011 16:25
Par Georges Yang (xxx.xxx.xxx.204) 14 mars 16:17Sans nucléaire, en France, c’est soit les gaz de schiste, soit la bougie !
Ca, c’est de l’argumentation, mâme Michu !
Les anti-écologistes primaires à la yang sont tellement caricaturaux, qu’il n’y a même pas besoin d’en rajouter...
-
Pierre-Aline
14 mars 2011 18:02
Pour Georges Yang, ce sera du goudron et des plumes.......com d’hab....
-
Abou Antoun
14 mars 2011 19:20
Sans nucléaire, en France, c’est soit les gaz de schiste, soit la bougie !
Bon, comme personne n’est très chaud pour les schistes, il reste la bougie.
Nous avons vu dans une autre conversation, mon cher Georges, quel usage on pouvait faire de la bougie (vous savez, Mélanie), mais bon, il faudra que ces verts nous donne des ’cours de bougie’ .
Plutôt que les bondieuseries qu’on nous sert le dimanche matin sur les chaînes de notre état laïc pourquoi pas des reportages sur la maison tout-bougie de Dany-le-vert (Dany c’est le contraire d’une tomate, il passe du rouge au vert, marrant pour un écolo) , ou de Duflot (celle là elle pense qu’on n’est pas assez nombreux c’est pourquoi elle a fait 4 futurs consommateurs), etc..
Au lieu de ’Tout le monde en parle’ ou je ne sais quoi, pourquoi pas les thèmes
’je me chauffe avec mon briquet !«
»Je fais cuire mes nouilles avec une allumette« ,
»Je vais chercher mon pain en patin à roulettes«
»J’ai acheté une télé à pédales", etc..
Sûr que l’audimat sera au rendez vous !
-
-
Kalki
14 mars 2011 16:20
Vous souvenez de ce que je disais a propos d’accident artificiellement naturel ?
et l’arret du système
1) Tremblement et tsunami au japon
2) Tchernobil 2 et 3 le retour, par hasard, comme il fait bien les choses le hasard
3)
» rationnement de l’énergie au japon »Plus c’est gros, plus ca passe pour les imbéciles
1) Des méthodes de création de tremblement de terre, et ou de tsunami
2) Des méthodes de destruction de centrale atomique
3) Des méthodes d’imposition de système totalitaire
Argument fallacieux, basé sur la peur, d’un grand tout supranaturel : contre lequel il faut donner plus de pouvoir au pouvoir, soit
le pouvoir absolut
vous signez votre arret de mort
-
sisyphe
14 mars 2011 16:36
-
Ronny
14 mars 2011 16:43
Bien d’accord, et pourtant je suis électeur vert a priori...
Cette récupération est malsaine, en raison de son timing et en raison des arguments bidons avancés. Même avec 50% d’économie d’énergie électrique, les puissances actuellement nécessaires ne peuvent EN AUCUN CAS être couvertes par des énergies renouvelables, en tous cas pas à leur stade de développement. Ainsi, couvrir la France d’éoliennes à raison de 1 par km2 ne suffirait pas à remplacer l’ensemble du parc électronucléaire en termes de puissance produite (et non pas théorique). On peut bien sur souhaiter abondonner le nucléaire, mais dans ces cas là que l’on me dise quoi mettre à la place !
Par ailleurs, d’autres filières électronucléaires moins polluantes existent, telle la filière thorium, qui présente de plus l’avantage de disposer a priori d’une matière première plus abondante que les filières à uranium. Il faudra un jour que l’on m’explique pourquoi la France n’investit pas lourdement là dedans !
Enfin, abandonner le nucléaire dans l’optique du développement possible de la fusion serait irresponsable. Il est très possible que l’avenir se situe dans des réacteurs non pas en fusion, mais à fusion, couplés bien entendu avec d’autres sources renouvelables, tels le marémoteur de pleine mer, ou le thermodiférentiel des grandes profondeurs.
A mon avis les écologistes ont tord de faire peur aux gens sur beaucoup de choses. Même sur les OGM, leurs arguments sont souvent fallacieux en ce qui concerne la dangerosité. En revanche, ils posent les bonnes questions en matière économiques et de propriété intellectuelle sur ce dossier. Sur le nucléaire, malheureusement, on en est loin ! Hulot s’est décrédibilisé. Reste Eva Joly qui j’espère prendra tout le monde à contre pied avec une réflexion un peu plus affinée, moins dogmatique, et in fine plus responsable
-
cocasse
14 mars 2011 17:34
C’est vrai que voir un individu aussi gerbant que Cohn bendit (professeur braguette) faire son beurre électoral sur des milliers de victimes japonaises, je trouve cela malsain.
Mais qu’il fasse son numéro de clown à la télé.
A chaque passage, c’est -1% pour les écolos. -
cocasse
14 mars 2011 17:43
C’est bien ce que je dis : la fission nucléaire n’est pas viable sur le long terme, mais on ne peut s’en passer sur le court terme. Donc, une transition va se faire à moyen terme. Et il n’y a pas que les écolos qui y pense ! Ils n’ont pas le monopole de l’écologie, peut être davantage celui de la dictature verte.
-
-
Axel de Saint Mauxe
14 mars 2011 18:01
Les verts, comme tous les autres mouvements politiques, doivent, pour susciter l’intérêt de l’électeur jouer, sur les peurs.
Ainsi, le FN et l’UMP comptent (abusivement d’ailleurs) sur la peur du musulman, la gauche marxiste sur la peur de la mondialisation, la gauche bien-pensante sur la peur du FN, et bien sûr les écolos sur la peur du nucléaire et du CO2.Bref l’édifice républicain démocratique repose sur la peur, la Terreur devrais-je dire.Lorsque les gens n’auront plus peur, nous sortirons peut-être des ténèbres... -
eric
14 mars 2011 18:35
Il faudrait surtout dire que les verts, si ils defendent des idees dangerueses et ne sont pas regardant sur les moyens, n’existent pas vraiment.. !4 000 militants a jour de leur cotisation lors du dernier congres que j’ai regarde, divise en 8 sous tendances, un gros et demi pour cent au dernières présidentielles. C’est un tambour médiatique et un un lobby groupe de pression pour partager les prébendes électorales et publiques avec le PS. Comme tous les tambours, c’est creux et vide. Cela peut parfois être lourd malgre tout.
De toute façon, celui ci s’est dépêché de faire contre feux Aubry s’est dépêchée de prendre des positions très fermes.....
Comment ils vont se repartir les postes aux cantonales, cela intéresse vraiment quelqu’un -
EJETOR
14 mars 2011 18:39
J’ai une jolie petite maison alsacienne à vendre à Fessenheim
Pas chère. Y’a un amateur ?
Plus les centrales vieillissent plus elles sont dangereuses
Mais tout ça c’est des histoires. Ca n’arrive jamais
Demandez aux Japonais qui ont promotionné le nucléaire et ne se sont pas encore fait harakiri -
FrenchGreg
14 mars 2011 19:08
Il est indécent, de vouloir récupérer le sujet a des fins partisanes, alors que des gens sont en train de se battre en se moment au péril de leur vie dans la centrale pour minimiser l’impact de l’accident.
Faudrait vraiment qu’en France on apprenne l’humilité .... Le débat politique est navrant. -
Duke77
14 mars 2011 19:11
Parce que tu crois vraiment que les centrales nucléaires sont la seule solution pour produire de l’électricité en 2011 ? Ouah ! Mais alors mince, le top du top pour produire de l’énergie c’est des grosse machines à vapeur dans lesquelles on a remplacé le charbon par un combustible radio-actif il y a 40 ans... Y aurait-il des brevets cachés dans les placards par hasard parce que c’est marrant mais on dirait que la science liée à l’énergie patine dans le vide, non ? Niveau progrès dans ce domaine, on est proche du point zero là non ?
Mais non mais non, pantone ça marche pas (pourtant Renault avait pré-équipé ses R11 avant qu’on interdise cet équipement qui réduisait la conso jusqu’à 1/4), la fusion froide c’est un mythe de 2 chimistes escrocs et Stan Meyer n’est pas mort empoisonné au moment où il avait trouvé comment décupler le potentiel de l’électrolyse de l’eau grace au courant alternatif à une certaine fréquence...
Pfff... les conspirationistes...
