Indécent le mot « race » ?
SUITE A LA DECLARATION DE NADINE MORANO AU SUJET DE LA RACE BLANCHE
La levée de boucliers suscitée par quelques paroles de Nadine Morano au cours de l’émission "On n’est pas couchés" du 26 septembre 2015 révèle l’inquiétante progression des métastases du politiquement correct dans le tissus français. L’eurodéputée a donc osé déclarer « La France est un pays de race blanche ». La belle affaire : nos compatriotes guadeloupéens encore épargnés par la langue de bois parisianiste s’offusqueraient-ils d’entendre « La Guadeloupe est une île de race métissée » ?
Ayant écrit ici une fois pour toutes ce que je pense du racisme (1), pardonnez-moi de me sentir à l’aise pour traiter de cette affaire.
La suppression du mot "race" de la Constitution était l’un des grelots du hochet de la dernière campagne présidentielle destiné à caresser le Front de Gauche dans le sens du poil. Se croit-on vraiment capable d’éradiquer la lèpre raciste en brisant un thermomètre sémantique ? Au cours de l’émission sus-citée, Yann Moix, hypocritement courroucé, n’hésita pas à lancer « Le mot " race " est indécent ! ». Ici, comme moi, vous pensez sans doute à Tartuffe :
« Couvrez ce sein, que je ne saurais voir.
Par de pareils objets les âmes sont blessées,
Et cela fait venir de coupables pensées »
A l’instar de la couleur des cheveux, la race n’est pas grand-chose mais elle est quand même quelque chose. Hélas, elle a servi et sert toujours de base à des idéologies criminelles, aux esclavages, à des conquêtes, à des exactions et à de multiples guerres (2). Mais la tragédie humaine n’a pas besoin du prétexte de la race pour se développer : qu’on se souvienne de la haine entre Français et Allemands, tous Européens blancs, en 14/18. J’insiste : la race d’un être humain n’est vraiment pas grand-chose devant l’esprit de cet être (3). Exemple concret : il y a quelques jours, un nouveau prêtre d’origine coréenne vient d’arriver dans notre paroisse. Je me fous de sa race et je me sens infiniment plus proche de lui que d’un bouffeur de curé de race blanche d’ici ou de Pétaouchnok !
La sortie de Morano donne lieu à de nombreux débats. Par exemple, au cours de "Grandes gueules" (4) , Charles Consigny, généralement mieux inspiré, parle de "race humaine" ce qui, bien évidemment, n’a aucun sens. Mais que ne dirait-on pas pour rester dans la course n’est-ce pas … Aux dernières nouvelles, NKM a déclaré « Les propos de Morano sur la race blanche sont exécrables ». A toutes ces attitudes hâtives des politiciens qui cherchent à se border un coup à gauche puis un coup à droite, je préfère le professeur Jérôme Lejeune lequel répondit « Couleur d’homme » lorsqu’on lui demanda de quelle couleur était la peau d’Adam.
Si un jour, un tribunal révolutionnaire me demandait (afin de jauger ma dangerosité) quel mot j’aimerais supprimer du vocabulaire des hommes et des machines, je répondrais "la fierté". Le plus souvent, nos réussites les plus flatteuses ici-bas résultent de multiples contingences qui nous échappent totalement. La fierté auto-flatteuse de quelques-uns écrase ceux, nombreux, dont les mérites restent invariablement dans l’ombre. Louons donc la modestie plutôt que de chercher vainement à éliminer la notion de race. Bien que la fierté soit nauséabonde - terme familier à ceux-là même qui veulent éliminer la race d’un tour de passe-passe – je sauverais peut-être ma couenne devant le tribunal mais, hélas, la fierté ne disparaîtrait pas.
Subrepticement, certains cherchent à supprimer des mots et à en imposer d’autres. Parmi les premiers, on peut citer "race" et "sexe" (5) ; parmi les seconds on trouve, par exemple, "moisi", "amalgame" ou encore "stigmatiser". Tout se passe comme si un certain moralisme voulait imposer à la population une novlangue étriquée et prête à l’emploi, un paquet des seuls mots autorisés par un Big Brother en gestation. On veut d’abord tuer la réflexion des gens pour les gouverner sans contrainte. Il s’agit tout simplement de la socialisation des esprits, thème cher à Berdiaev.
Pensons-y pour ne pas nous laisser manipuler, que nous soyons croyants, agnostiques ou athées.
(1) Voir " Le racisme comme non-sens ontologique " ( 8 novembre 2013)
(2) « Ô Races, que de crimes on commet en vos noms ! »
(3) A dessein, je n’utilise pas "culture" ou "civilisation" de moins en moins corrélées aux races
(4) RMC, émission du lundi 28 septembre 2015
(5) Par le truchement du genre
253 réactions
-
pergolese
30 septembre 2015 14:58
Allez, on en remet une couche avec De Gaulle :
"C’est ce que nous allons faire sur le vaste champ de l’Europe. Pour moi j’ai, de tous temps, mais aujourd’hui plus que jamais, ressenti ce qu’ont en commun les nations qui la peuplent. Toutes étant de même race blanche, de même origine chrétienne, de même manière de vivre, liées entre elles depuis toujours par d’innombrables relations de pensée, d’art, de science, de politique, de commerce, il est conforme à leur nature qu’elles en viennent à former un tout, ayant au milieu du monde son caractère et son organisation.Charles de Gaulle, Mémoires d’espoir (Le Renouveau, l’Europe)-
doctorix
30 septembre 2015 21:04
@pergolese
J’avais réagi à propos de l’élue.Censuré...On ne peut même pas émettre un diagnostic sur cette femme.Pas secret médical : secret d’Etat... -
bartneski
30 septembre 2015 23:02
@pergolese
Et alors ? C’est pas parce que c’est de gaulle qu’il a raison.D’ailleurs, si on considère vraiment ce qu’il déclare, on comprend que la culture française selon lui, commence à l’ère chrétienne. Mais alors, que sont devenus nos ancêtres les gaulois puis avant les celtes , et encore je suis gentil puisque je ne parle que des peuples ayant vécu sur notre territoire alors que lui parle d’europe. que dire alors des mongols, des slaves etc...De gaulle est mort, son époque avec lui. Next. -
Claire29
1er octobre 2015 12:13
@pergolese
Comme le disait ce matin sur RTL Eric Zemmour « NKM croit sans doute que le général de Gaulle arborait la petite main jaune de SOS racisme » !Il dénonce la mauvaise foi et l’ignorance de tous ces politiques qui mettent en doute les propos de De Gaulle rapportés par Peyrefitte !Heureusement qu’il y a encore des intellectuels intègres comme Eric Zemmour,même si on ne partage pas toutes ses idées,pour rétablir un peu de vérité dans ce monde de menteurs manipulateurs et leur propagande ! -
bakerstreet
1er octobre 2015 13:13
@pergolese
.Morano a marché dans une grosse merde et en met partout.Beaucoup de bruit pour pas grand chose !Bof...Tout le monde est ravi de l’affaire, car ca permet de ne pas parler de ce qui dérange-L’affaire VW, et bien sûr le diesel concomitant.-L’état économique de la france, le chomage, les impôts locaux, etc etc.....Si Morano n’existait pas il faudrait l’inventer.C’est une bénédiction cette femme.Regardez Walls, on avait oublié qu’il était de gauche !Grâce à cette commère, il réussit à prendre des poses à la Blum, à la Jaurès, se faisant le défenseur des valeurs citoyennes.Qu’il n’y ait pas d’erreur. Le racisme me débecte. Mais la récupération outrancière d’autant. D’autant qu’elle remet dans l’air des idées nauséabondes. Le mépris vaudrait règle -
doctorix
1er octobre 2015 14:31
@bakerstreet
Morano a un gros avantage : c’est que quoiqu’on dise, qui qu’on soit, de quelque parti qu’on soit, on trouve toujours plus c.. que soi.C’est assez rassurant...Même si ça n’élève pas le niveau. -
Senatus populusque (Courouve)
1er octobre 2015 15:39
@bartneski : De Gaulle : « Nous sommes quand-même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. »
De Gaulle savait donc faire le distinguo entre culture et religion, ce qui n’est pas le cas de Morano dans sa malheureuse « paraphrase » qui dénature la pensée de De Gaulle.
Morano place la religion en premier. Pour De Gaulle, pas de judéo-, l’Europe vient avant la race, et la culture avant la religion.
-
-
MagicBuster
30 septembre 2015 15:33
Que ça plaise ou non : Les européens sont des blancs de type caucasien.Le terme Blanc (dit également « europoïde », « caucasien » ou encore « caucasoïdes ») est employé, dans le langage courant, pour désigner des êtres humains caractérisés notamment par une couleur de peau claire. Le terme est généralement employé pour désigner les individus présentant des caractéristiques physiques de type européen1, qui sont historiquement celles des populations européennes et d’autres régions aux alentours. La définition d’un « individu blanc » diffère sensiblement d’après les contextes historiques, légaux, culturels, et géographiques.
-
Sarah
30 septembre 2015 17:14
@MagicBuster
« Que cela ne plaise ou non », le gouvernement français et ses médias sont des tartuffes, comme dit l’auteur.
Une petite recherche sur Agoravox montre que le sujet a déjà été abordé depuis longtemps :
La cas de la France avec sa négation des races est quasi-unique au monde ; aux USA, il y a des statistiques et des études raciales sans que cela choque et sans qu’il y ait plus de « racisme » pour autant.
-
Jason
30 septembre 2015 18:30
@rocla+
... Bourguignons, et son glorieux représentant, feu le chanoine Kir.
-
Garance 30 septembre 2015 19:02Avant d’enlever le mot « Race » par une loi
Il faut d’abord enlever le mot « Socialiste » qui ne veut plus rien direIl sert de prêt-nom à une bande de margoulins sans foi ni loi qui tels des morbachs vivent aux crochets de C’Pays tout en le vérolisantTenez ; moi qui vous parle ; on me dirait pour m’insulter : « Putain de ta race » et bien cela me laisserait indifférent puisque cela ne veut plus rien dire ( à ce qu’il parait)Par contre....un imprudent s’aviserait de me traiter de « socialo » : ma tronche dans la sienne directCe n’est pas que je sois raciste mais un minimum de correction s’impose
-
gerard5567
30 septembre 2015 19:24
@MagicBuster Votre définition est infiniment préférable à celle de Nadine Morano, les Européens n’ayant pas le monopole de la « race » blanche.
-
aimable
1er octobre 2015 09:26
@MagicBuster
ce que l’on appel des signes distinctifs a propos d’individus, mais on ne parle plus de race .
qui en soit ne voulait rien dire ! -
Pierre Régnier
1er octobre 2015 10:58
@Garance
Le mot « socialiste » a toujours un sens et il est propre, même quand la fausse gauche le salit en toutes occasions
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-le-socialisme-150555
-
HELIOS
1er octobre 2015 11:08
@Pierre Régnier
Le mot « race » a un sens.ceux qui souhaitent le supprimer ne se rendent pas compte que le concept de race persistera, avec ou sans, le mot actuel... un autre sera trouvé pour le remplacer et pire, la précision se perdra amalgamant d’autres réalités.Peu importe que biologiquement il n’y ait pas de « race », il y a des differences visibles entre les groupes humains. Utiliser ces differences est peut-etre condamnable, cela n’enlève en rien ni la realité, ni la perception de cette réalité. -
Pierre Régnier
1er octobre 2015 11:15
@HELIOS
Bonjour Hélios. Je ne vois pas bien pourquoi votre commentaire s’adresse à moi.
-
HELIOS
1er octobre 2015 13:08
@Pierre Régnier
... lamentable erreur, j’ai été mauvais sur le coup !Nous parlions de sens des mots sur ce bref fil et par abus/inadvertance matinale j’ai cliqué sur le dernier de la liste (vous, en l’occurrence) en lieu et place du message le plus significatif.Cela n’enlève rien au sens des mots, évidement.Veuillez m’excuser, cela ne se reproduira plus, certes ! -
Laurent 47
1er octobre 2015 16:06
@MagicBuster
Oh la la ! De type caucasien ? Mais...c’est bolchevique ça ! Donc ça n’a pas le droit de vivre d’après François Hollande ou Laurent Fabius ! C’est pire que d’être de race blanche ! Heureusement que Nadine Morano n’a pas employé ce terme, sinon c’était carrément le Tribunal Pénal International !Il n’y a que toutes les polices du monde qui ont le droit d’employer ce terme pour désigner un individu à peau claire, comme vous le faites justement remarquer .Ayant un certain âge, je me souviens qu’à l’école primaire, on m’a appris qu’il y avait quatre racesblanche, jaune, noire, et rouge ( mais une seule espèce humaine, car à l’époque on apprenait le français ). Puis on s’est aperçu que les rouges se teignaient la peau avec du rocou pour se protéger des parasites ! Donc exit les rouges !Sauf pour les américains qui considèrent toujours que les rouges sont le danger principal.Mais ça, c’est une autre histoire ! -
Pierre Régnier
1er octobre 2015 18:37
@HELIOS
Pas de problème HÉLIOS
D’autant moins que votre commentaire était tout à fait correct.
-
-
Trelawney
30 septembre 2015 15:58
La notion de race humaine est un concept inventé au XIXe siècle, lors de l’apogée des colonies, pour établir des classifications internes à l’espèce humaine selon des critères, arbitraires, de morphologie ou de culture (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Maintenant que nos connaissances en génétique sont un peu plus développées, le concept de « race humaine » n’est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l’espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d’un même « sous-groupe » est identique à la variabilité génétique moyenne entre humains. Cela veut dire qu’il peut exister plus de différences génétiques entre deux personnes disons noirs et vivant en Afrique, qu’entre deux humains de « races » différentes, vivant à des endroits différents.
La notion de « race » (noirs, asiatique, caucasienne), reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, n’est fondé sur aucun argument biologique et est employé par des idéologues racistes ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.
Quand on parle de différences entre les être humains, ça se limite au mode de vie et la génétique n’a rien à voir là dedans. Dans ce cas on peut admettre une différence entre un musulman, un bouddhiste ou autre, comme on peut faire la différence entre un ouvrier, un rentier, un rural, un citadin.
-
César Castique
30 septembre 2015 16:03
@Trelawney
« Cela veut dire qu’il peut exister plus de différences génétiques entre deux personnes disons noirs et vivant en Afrique, qu’entre deux humains de « races » différentes, vivant à des endroits différents. »On peut dire tout ce qu’on veut. Il reste que les hôpitaux français peinent à trouver des organes compatibles pour les patients appartenant à des minorités visibles et en attente de greffe. Et puis les biologistes sont à même de déterminer l’origine géographique d’un individu à partir de son ADN.
Ce sont des choses qu’il faut tout de même savoir. -
Fergus
30 septembre 2015 16:49
Bonjour, Trelawney
Vous avez parfaitement raison sur le fond relativement au mot « race ».
Pour autant, si cette notion n’existe pas sur le plan génétique pour les humains, le mot est bel et bien entré dans la langage courant pour distinguer des personnes présentant des caractéristiques physiques différentes.
Que cette différenciation ait, à différentes époques de l’histoire, servi à justifier des dérives choquantes et criminelles est une évidence que personne ne peut nier. Mais les massacres ou les génocides de peuples physiquement différents existaient déjà depuis des millénaires, autrement dit bien avant que le mot « race » ne soit apparu.
En réalité, l’usage de ce mot au quotidien répond le plus souvent à une commodité de langage sans connotation raciste. Et l’on peut trouver infiniment plus de racisme dans le discours d’une personne qui se garde bien d’employer le mot que dans les propos d’une personne qui emploie ce mot sans arrière-pensée.
En conclusion, si l’on peut supprimer le mot « race », tant mieux, mais ce n’est pas le mot qui est porteur de haine raciste, c’est le fond du discours. Et les pires individus en la matière ne sont pas forcément ceux qui utilisent ce mot !
-
foufouille
30 septembre 2015 17:03
@Trelawney
« Cela veut dire qu’il peut exister plus de différences génétiques entre deux personnes disons noirs et vivant en Afrique, qu’entre deux humains de « races » différentes, vivant à des endroits différents. »
bon dans ce cas, il faut expliquer les groupes sanguins non compatible ainsi que les organes plus certaines maladies plus fréquentes dans certaines populations comme le diabète. -
pergolese
30 septembre 2015 17:12
@Trelawney
La pertinence scientifique de la « race » est hors sujet pour une raison simple : nous sommes face à une idéologie qui veut gommer toutes les « différences » au sein même de l’espèce humaine. Tous pareils ! Et c’est déraisonnable et stupide.
Il ne faut pas se leurrer, si le mot « race » n’existait pas, ce serait le mot « ethnie » qui serait conspué.
-
Trelawney
30 septembre 2015 17:29
@César Castique
A l’exception de cas extrême où le donneur doit être proche de la famille du receveur comme pour la moelle osseuse, la compatibilité des tissus pour les dons d’organe (cœur, rein…) ou de sang ne dépend pas du groupe ethnique du donneur et du receveur. Il faut toutefois noter que pour le cas de greffes d’organes, le nombre de donneurs compatibles se compte sur les doigts d’une main parmi les milliards d’individus. Les différences externes, qui ont servi à définir initialement les races, ne sont d’aucune utilité dans ce domaine, et sont très éloignées des considérations biochimiques.
Dans la génétique moderne la notion de race des anciennes classifications ne convient pas à l’espèce humaine. La notion de race est dépourvue de fondements et de réalité scientifique, puisqu’on ne peut distinguer les populations des différentes parties du globe en se fondant sur des différences génétiques.
Ce sont des choses qu’il faut tout de même savoir.
-
Trelawney
30 septembre 2015 17:42
@foufouille
Je viens de répondre en partie à César. C’est une légende de plus.Maintenant vous allez me dire que les noirs sont costauds et courent vite, à cela je vous répondrais « modification génétique ». En effet au temps de l’esclavage, les esclavagistes opéraient des croisement et procéder à des accouplements pour créer des êtres forts combatifs et puissants qu’on appelait « mandingue ». Ces mandingues servaient de reproducteurs (comme pour les taureaux) et étaient utilisés parfois dans des combats d’hommes. Les polynésiens sont souvent obèses parce qu’ils se déplaçaient de longs mois sur des radeaux pour trouver de nouvelle terres. La nourriture se faisant rare, les plus gros survivaient alors que les plus maigres se faisaient manger.
L’homme originel était noir, donc nous descendons tous des noirs et le patrimoine génétique est identique. Il y a autant de différence entre un noir et un blanc qu’entre un blond et un brun ou un roux.
-
foufouille
30 septembre 2015 17:50
@Trelawney
non désolé, ce sont des faits médicaux.
pas forcément avec les noirs pour les groupes sanguins sauf pour certains peuples.
et si le diabète est plus courant chez certains groupes comme d’autres maladies.
on peut ajouter la lactase qui permet de digérer le lait de vache.
ce qui ne rend personne supérieur ou inférieur mais les races existes bien médicalement parlant.
les organes ne sont pas du tout compatibles sans médicaments. -
francesca2
30 septembre 2015 18:03
@foufouille
parfaitement, la Drépanocytose frappe les populations noires et, dernière nouvelle, apparemment les empreintes digitales revèlent votre race (qui n’existe pas). -
Trelawney
30 septembre 2015 18:10
@foufouille
Albert Jacquard Éloge de la différence.
C’est en format poche, après ça, je vais me faire traiter de bobo
-
foufouille
30 septembre 2015 18:11
-
Sarah
30 septembre 2015 18:18
@francesca2
« parfaitement, la Drépanocytose frappe les populations noires »
Exact : (nord-africaines aussi)
La drépanocytose : première maladie génétique en France
Cette révélation a déclenché une véritable panique en France. En effet le pouvoir en place a interdit les statistiques raciales ou ethniques mais il a oublié d’interdire les statistiques médicales.
Maintenant ils envisagent de rendre obligatoire le test de drépanocytose même quand il est inutile pour tenter de masquer la réalité, mais il est trop tard, les résultats déjà publiés le resteront.
-
foufouille
30 septembre 2015 18:19
@Trelawney
http://www.ints.fr/SangTransfGrSanguin.aspx
Un groupe sanguin est dit rare si moins d’un sujet sur 250 lui est compatible dans la population générale. À titre d’exemple, il existe de très rares sujets qui ne sont ni A, ni B, ni AB et ni O : leur groupe sanguin, appelé « Bombay », a une fréquence d’un sur un million dans la population européenne. En France, un tel groupe est plus fréquemment rencontré sur l’île de La Réunion. De tels sujets ne peuvent même pas être transfusés avec du sang O — il y aurait un risque d’accident grave — mais uniquement avec du sang présentant le même groupe rare que le leur. -
Sarah
30 septembre 2015 18:28
@francesca2
« et, dernière nouvelle, apparemment les empreintes digitales révèlent votre race (qui n’existe pas). »
Exact aussi
Et il y a longtemps qu’aux USA les policiers, bien avant l’ADN, peuvent déterminer par des traces (empreintes avec sueur, salive, goutte de sang) l’origine ethnique (portoricaine, noire, blanche).
La France est restée dans la négation de la réalité.
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 18:34
@Trelawney
En même temps je n’ai jamais bien compris cette « insulte » qui à priori désigne une personne aisée ayant des préoccupations sociales environnementales voir artistiques...Bref des travers insoutenables ! -
eric
30 septembre 2015 19:32
@Trelawney Le problème est que presque tout ce que vous dites est approximativement vrai, en dehors de la conclusion.
Oui il y a une espèce humaine, oui la variabilité génétique entre deux individus de même couleur peut être plus importante qu’entre deux individus de couleurs différentes,mais il en va exactement de même pour toutes les races au sein d ’une espèce animale.
Si ce que vous dites sur l’inanité du concept de race était vrai autrefois, on sait désormais grâce à la science, que les races existent, ce par quoi elles sont précisément déterminées, un phénotype dominant au sein d’une population donnée.On sait qu’elle n’ont pas qu’une importance limitée d’un point de vue génétique. On ne peut les hiérarchiser. Sauf en terme de bio diversité le cas échéant.
Ainsi, il est évident qu’il y des races noires et blanches. C’est tellement vrai que pour certain médicaments, on préconise de varier les doses en fonction de l’appartenance. Les immunités à tel ou tel virus ou maladie varie, etc...
Pour des impératifs de santé publique, les problématiques tournant autour de tous cela sont appelée prendre de l’importance.Donc les races existent, on sait ce que c’est et cela n’a pas énormément d’importance pour les impétrant d’un seul point de vue scientifique, même si ce n’est pas du tout neutre.
Mais il y a en plus des aspects subjectifs important. Parce que les apprentissages sont mimétiques, parce que René Girard nous a appris que les comportement de Désir sont d’abord calqué sur ceux des plus proches, c’est à dire en général des parents, il est évident que les phénotypes différents présentée par les différentes population humaines peuvent avoir des répercussions sur le « vivre ensemble ». Vouloir interdire les mots même qui permettent de dire ces question conduira tôt ou tard à de la violence.
Ma pastrice à Moscou envisageait d’adopter un enfant. Cela tombe bien, les lois russes créent des foules d’enfant à adopter. Mais elle ne voulait pas. Elle est malgache et elle voulait un gosse qui lui ressemble de préférence. C’est fréquent quand le choix existe. Ce n’est pas du racisme, c’est humain à bien des égards. Il y a eu je crois le cas de deux lesbienne faisant un procès parce que ’une PMA leur a donné un gosse « pas de la bonne couleur ».
Pour prendre un autre phénotype à un autre niveau, il est clair qu’au fond, c’est mal d’avoir envie d’une brune plus que d’une blonde. C’est subjectif. On ne sait pas très bien d’où cela vient. On peut envisager des campagne d’éducation pour diminuer ce genre de stigmatisation. Il est clair que l’interdiction brutale entrainerai sans doute des guerre civiles.
Aujourd’hui, la définition du mot race dans le Larousse contient deux paragraphes qui se contredisent l’un l’autre...Les déclaration de certains courants idéologues sur la défense de la bio diversité et l’interdiction du mot race sont aussi contradictoires.
Enfin, en ces temps de mondialisation incomplète, il est non moins évident que d’un point e vue statistique, il y a encore des correspondance entre des phénotypes et des modes de vie ou des religions. Ainsi, les adeptes du culte du Cargo ont des apparences communes qui font que je ne risque pas grand chose à risquer l’idée que Merkel n’en fait pas partie.
A nouveau, on peut penser que ces contradictions ne sont pas grave. Mais c’est avec les injonctions contradictoires que l’on rend les gens fous et violents. C’est ce que va provoquer l’antiracisme bétassou.
La vraie question est de savoir si c’est délibéré ou pas.
-
NAMASTE
30 septembre 2015 21:11
@Fergus
Tout à fait d’accord avec vous : il y a quelque chose de malsain (de Tartuffe ) à être gêné d’utiliser le mot race. -
ddacoudre
30 septembre 2015 22:42
@César Castique
bonjour césar
tu n’y vas pas avec le dos de la cuillère, ça en est même drôle. j’ai compris ce que tu voulais dire qu’effectivement l’environnement marque les individus de son empreinte au fils du temps et même maintenant nous savons que le culturel affecte aussi la génétique. mais la manière dont tu las formuler j’ai pensé qu’en lisant les gênes d’un homme perdu l’on trouverait où il habite, l’on saurait s’il est de Paris Rome ou Singapour. Chaque individu est singulier et l’incompatibilité des greffes n’a rien à voir avec la race. Quand la notion de race fit son apparition elle se basait seulement sur le regard discriminant avant que Vacher de Lapouge ne théorise dessus et définisse ce qui c’est appelé à tord le racisme scientifique car il en était un de son époque. la France race blanche, c’est hallucinant d’entendre encore cela au XXI siècle d’avoir encore des gens qui inconsciemment s’y référent pour établir un rang de supériorité, car si elle était considéré comme inférieure personne ne s’en revendiquerait.cordialement.
-
andromerde95
30 septembre 2015 22:54
@ddacoudre
« la France race blanche, c’est hallucinant d’entendre encore cela au XXI siècle »—la france « pays de race blanche » c’est une réalité historique et multiséculaire indéniable, la population fr fut toujours blanche à 100 % ou 99 % (pour ceux qui nous font chier avec les dom tom).« d’avoir encore des gens qui inconsciemment s’y référent pour établir un rang de supériorité, car si elle était considéré comme inférieure personne ne s’en revendiquerait.cordialement. »
—dessolé dire qu’un tel pays est de telle couleur, en quoi c’est dire qu’il est supérieur aux autres pays ou qu’une couleur est supérieure aux autres ?
-
andromerde95
30 septembre 2015 22:57
@Trelawney
« car la variabilité génétique entre individus d’un même « sous-groupe » est identique à la variabilité génétique moyenne entre humains. Cela veut dire qu’il peut exister plus de différences génétiques entre deux personnes disons noirs et vivant en Afrique, qu’entre deux humains de « races » différentes, vivant à des endroits différents. »—lol l’aberration ! tu sors ça d’où ?sinon physiquement, c’est pas ce qu’on voit, il y a toujours bien plus de différences en entre un suédois et un africain qu’entre un suédois et un suédois or le physique est forgé par les gènes. -
andromerde95
30 septembre 2015 22:59
@Trelawney
sinon les indiens d’Amérique ont disparus car leur système immunitaire était aussi performant que celui des blancs contre certaines maladies et il y a plus de différences bien souvent entre un noir et un blanc qu’entre deux races de chiens. -
andromerde95
30 septembre 2015 23:05
« La notion de « race » (noirs, asiatique, caucasienne), reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, n’est fondé sur aucun argument biologique et est employé par des idéologues racistes ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste. »
—la race est nié par les idéologues nazi mondialistes qui voulant exterminer toutes les races à intérêt à faire croire à leur non-existence pour mieux les exterminer par le métissage, l’impmigration, etc...« Maintenant que nos connaissances en génétique sont un peu plus développées, le concept de « race humaine » n’est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l’espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d’un même « sous-groupe » est identique à la variabilité génétique moyenne entre humains. Cela veut dire qu’il peut exister plus de différences génétiques entre deux personnes disons noirs et vivant en Afrique, qu’entre deux humains de « races » différentes, vivant à des endroits différents. »« Dans la génétique moderne la notion de race des anciennes classifications ne convient pas à l’espèce humaine. La notion de race est dépourvue de fondements et de réalité scientifique, puisqu’on ne peut distinguer les populations des différentes parties du globe en se fondant sur des différences génétiques. »—le mytho, les études scientifiques te contredisent dans leurs résultats : -
andromerde95
30 septembre 2015 23:08
@Trelawney
« L’homme originel était noir, donc nous descendons tous des noirs et le patrimoine génétique est identique. Il y a autant de différence entre un noir et un blanc qu’entre un blond et un brun ou un roux. »—comme les nazis, utiliser des arguments pseudo scientifiques pour justifier son idéologie racialiste (la tienne est mondialiste). sinon assimiler les noirs africains aux soit disant noirs très peu évolués d’il y a longtemps, est profondément raciste. net on a des ancêtres communs avec les subsahariens, on en descend pas, nuance. -
andromerde95
1er octobre 2015 17:41
@andromerde95 CORRECTION
« sinon les indiens d’Amérique ont disparus car leur système immunitaire était PAS aussi performant que celui des blancs »« »la race est nié par les idéologues nazi mondialistes qui voulant exterminer toutes les races à intérêt ONT faire croire à leur non-existence pour mieux les exterminer par le métissage, l’immigration, etc..." -
Laurent 47
1er octobre 2015 23:37
@Trelawney
Comme le terme « sémite » a été inventé pour ne s’appliquer qu’aux juifs, et permettre aux israéliens de massacrer les palestiniens ( qui sont tous sémites ), en toute impunité !Par contre, ceux qui osent d’en prendre aux juifs sont traités d’antisémites, et pourtant ils ne s’en prennent pas aux palestiniens ! Le mot sémite est donc propriété exclusive des juifs !Moi, je ne crois pas aux élucubrations débridées des bobos bien-pensants, mais seulement aux mots inscrits dans le bon vieux dictionnaire de l’Académie Française.Parce que si chacun invente sa propre version de la langue française, il va être très difficile d’engager un débat avec qui que ce soit !Serions-nous inférieurs aux animaux, pour être les seuls êtres vivants sans races de la planète ?Il n’y a jamais eu une seule race humaine, comme le prétendent certains médias, mais une seule espèce humaine, n’en déplaise à ces « intellectuels » !Comme nous sommes des mammifères bipèdes omnivores, il y a eu, ce qui est normal, un brassage des trois races ( noire, blanche, et jaune ), comme il en a été de même pour le bétail ( des mammifères, mais quadrupèdes et herbivores ).Ce qui nous sépare des animaux, c’est que ceux-ci ne tuent que pour manger, alors que les hommes s’entretuent sans raison ! Est-ce nous leur sommes vraiment supérieurs ? -
julius 1ER
2 octobre 2015 08:44
@Fergus
le problème avec Morano.... c’est qu’elle a décidé de chasser sur les terres du FN, c’est une stratégie et c’est son droit ....mais en ce sens elle se permet de faire des amalgames, des définitions réductrices et très connotées, et bien sûr elle jette de l’huile sur le feu en attisant les haines et les différences alors que les politiques élus doivent servir l’intérêt général .....ce n’est pas dans ce sens que sa sortie sur ONPC allait, c’est le moins qu’on puisse dire aussi « qui sème le vent récolte la tempête » et c’est tant mieux !!! -
Laurent 47
3 octobre 2015 13:09
@Fergus
C’est vrai que ce terme, ( comme celui de sémite pour désigner un juif ), est employé par « commodité du langage ». Or justement, c’est ce que veulent tous les bien-pensants pour éliminer toutes les questions auxquelles ils ne peuvent pas répondre, faute d’arguments !Je prend un exemple : étant-donné que les races n’existent pas, est-ce que j’ai le droit de mettre au tribunal l’éleveur qui veut me vendre une vache, en m’affirmant qu’elle est de pure race charolaise, au prétexte qu’il agit d’une manière raciste ?En général, ceux qui confondent sans arrière-pensée, les mots « race » et « espèce », n’ont jamais eu la curiosité d’ouvrir un dictionnaire pour connaître la signification de ces termes !Ils se fient uniquement à ce qu’ils entendent dans les médias...et quand on connaît le quotient intellectuel moyen des journalistes, et leur indépendance d’esprit, on ne peut pas être étonné !
-
-
César Castique
30 septembre 2015 15:59
Quoi qu’on pense de Nadine Morano - et je n’en pense pas beaucoup de bien -, il faut lui reconnaître le mérite d’avoir fait découvrir à des dizaines de millions de gens qui, comme De Gaulle en son temps, sont convaincus que la France est un pays blanc, qu’il est désormais interdit de le dire.
Comme cela ne fait qu’accroître le fossé existant entre la bien-pensance politiquement correcte et le peuple, ce n’est pas à considérer comme une mauvaise chose.Il reste à espérer que « Valeurs actuelles » prennent l’initiative d’un sondage d’opinion sur la perception raciale que les Français ont de leur pays.-
Pere Plexe
30 septembre 2015 18:09
@César Castique
Choisir sa « race » par sondage...beau concept !Comme à l’habitude vous faite de la saine réaction suscitée par une ex ministre coutumière de déclarations polémiques un effroyable dictat de la « bien-pensance » et du politiquement correct.Les propos de la dame n’ont, à juste titre, déclenchés aucune poursuite pénale.Personne ne songe à lui interdire de s’exprimer...En revanche de manière classique il appartient à sa famille politique de trancher pour savoir si ces propos son compatible avec la conception de la société qu’ils défendent.Peut être serait elle bien inspirée de s’exprimer au nom d’un parti plus proche d’un idéal de France aryenne.
De la même manière c’est le jeu politique normal de reprocher à son adversaire ses propos, sa vision du pays !Votre choix de « valeurs actuelles » est lui parfaitement pertinent : cette feuille de chou n’est pas à un bidonnage près ! -
gerard5567
30 septembre 2015 19:27
@César Castique On pourrait aussi demander, dans ce sondage, la France étant un pays de tradition judéo-chrétienne, si, pour ces Français, le Christ est né dans un pays de race blanche ou non.
-
César Castique
30 septembre 2015 20:44
@gerard5567
La question serait de savoir si les Français considèrent que la France est un pays de race blanche ou de pas de race du tout.
Ce qu’ils considèrent pour Jésus me paraît donc hors sujet, encore que n’étant, manifestement, ni noir ni jaune ni rouge, il serait classé, ipso facto, en catégorie « blanc »Si l’on s’en réfère à la classification établie, à partir de la comparaison de 120 allèles, par le professeur Luigi Luca Cavalli-Sforza, spécialiste italien de la génétique des populations, membre associé de l’Académie des Sciences, que je mentionnais l’autre jour, Jésus entre dans la catégorie des Caucasoïdes non Européens ((Nord-Africains, habitants du Proche-Orient, Iraniens, Indiens, Pakistanais, etc) .Mais je doute que beaucoup de Français soient en possession de cette référence. -
andromerde95
30 septembre 2015 22:49
@Pere Plexe
donc vouloir la france d’avant le regroupement familial, c’est être nazi, donc la france a été nazie de clovis au regroupement familial. sinon le nazi c’est les gens comme toi, comment exterminer une race sans camp et par la légalisation de l’invasion https://www.youtube.com/watch?v=iGXH0ieChtY -
sonin28
30 septembre 2015 23:23
@andromerde95
Il faudrait vous mettre a jour le regroupement familiale a eu lieu , vous ne pouvez pas revenir la dessus , alors vous faire quoi , vous lancer dans massacres pour preserver votre « race blanche » du metissage ?
-
andromerde95
1er octobre 2015 17:48
@sonin28
« Il faudrait vous mettre a jour le regroupement familiale a eu lieu , vous ne pouvez pas revenir la dessus , alors vous faire quoi , vous lancer dans massacres pour preserver votre « race blanche » du metissage ? »—c’est simple, sans massacre : remigration de toutes les personnes de nationalité étrangères lors de l’expiration de leur titre de séjour, interdiction de la binationalité (celui qui choisit une nationalité étrangère, reviendra chez lui), remigration volontaire financé par l’etat pour les immigrés de 1ère ou 2e génération qui ont la nationalité française (ils recevront de grosses sommes pour revenir chez eux), expulsion de ceux qui sont entrés en france illégalement (même ceux qui ont fini par êtres régularisés et naturalisés), arrêt du néo-colonialisme, aide au développement de l’afrique, pas d’allocs familiales pour les étrangers, immigration 0. -
Pere Plexe
1er octobre 2015 20:00
@andromerde95
Nazi...Exterminer ... race...diableQui extermine ? De quel « race » parlez vous ?La France d’avant le regroupement familial ?Celle de 1940 ? Celle de 14 ? Celle de 1789 ? celle de 1664 ?Éclairez nous ! -
julius 1ER
2 octobre 2015 09:12
On pourrait aussi demander, dans ce sondage, la France étant un pays de tradition judéo-chrétienne, si, pour ces Français, le Christ est né dans un pays de race blanche ou non.@gerard5567c’est une bonne question et il faudrait aussi ajouter que la tradition judeo-chrétienne dont Morano se pare n’ a pas été adopté dans la paix, la douceur et la sérénité c’est le moins qu’on puisse dire...c’est même tout le contraire, c’est par la violence la coercition et la répression et surtout en éliminant toutes les formes d’opposition que cette tradition judéo-chrétienne a pu s’établir pas de quoi s’enorgueillir de cet aspect des choses.....pour ce qui est de mon parcours perso je suis né catho baptisé,communié, catéchisé... etc mais maintenant je suis athé par choix aussi il convient d’être très prudent avec le genre d’affirmation péremptoire de cette Nadine M et c’est bien en cela que c’est une « conne »mais le terme est trop réducteur.... je pense qu’elle est surtout manipulatrice et sans vergogne, jouant sur les sentiments les plus vils dans les couches sociales les plus aigries et les plus obtueset ce n’est pas à son honneur aussi si elle venait à être rayée de la carte de la politique ce ne sera pas une très grosse perte ..... -
julius 1ER
2 octobre 2015 09:16
, sont convaincus que la France est un pays blanc, qu’il est désormais interdit de le dire.@César Castiqueest-ce que tu vas prendre la tête du KKK enFrance, il est temps de rallumer les vieilles lanternes !!! -
andromerde95
2 octobre 2015 15:05
@Pere Plexe
« La France d’avant le regroupement familial ?»—ah oui tu te bases sur les 0.001 % de noirs qu’il y avait en france (tout en occultant que la pop fr était à 99.999 % blanche) pour nier que la france était blanche avant le regroupement familial.« Nazi...Exterminer ... race...diableQui extermine ? De quel « race » parlez vous ? »—l’extermination est organisé par les mondialistes de ton genre et le peuple français et la race blanche sont exterminés. -
andromerde95
2 octobre 2015 15:26
@julius 1ER
« c’est même tout le contraire, c’est par la violence la coercition et la répression et surtout en éliminant toutes les formes d’opposition que cette tradition judéo-chrétienne a pu s’établir pas de quoi s’enorgueillir de cet aspect des choses..... »—la laïcité et l’athéisme se sont imposé par 2 millions de morts entre 1789 et 1815 en france, par 100 millions de morts en russie, europe de l’est, chine, et plein de pays ex coco.sinon c’est vrai que le christianisme est une religion sémite mais cette religion sémite fait partie de l’identité de notre pays pas l’islam ou le judaïsme. enfin, c’est presque seulement l’occident + l’europe (pays blancs encore pour le moment) qui sont chrétiens (de tradition seulement), enfin le christianisme est venu en europe pas parl’immigration massive.
-
-
francesca2
30 septembre 2015 16:14
Quoi qu’on pense de Nadine Morano - et je n’en pense pas beaucoup de bien -, il faut lui reconnaître le mérite d’avoir fait découvrir à des dizaines de millions de gens qui, comme De Gaulle en son temps, sont convaincus que la France est un pays blanc, qu’il est désormais interdit de le dire
Ça démasque surtout l’imposture Sarkozy. Il aura beau bombé le torse et montrer les muscles (euh, façon de dire...), il n’abusera plus personne. -
MagicBuster
30 septembre 2015 16:15
Essayez de dire à des marocains ou algériens qu’ils sont africains ....
(ce qu’ils sont).Vous allez halluciner leur réponse ....
-
leypanou
30 septembre 2015 16:39
@MagicBuster
« Essayez de dire à des marocains ou algériens qu’ils sont africains » : quelle idée aussi que de dire à un marocain ou un algérien qu’il est africain ? Qu’est ce que cela apporte ? L’Afrique est vaste et le marocain, même s’il est sur le continent africain, n’a rien à voir avec le sud-africain ou l’ivoirien ou le burkinabé, pareil pour l’algérien.Et cela est valable pour n’importe quelle personne : un islandais est islandais, point. Si on lui dit qu’il est européen, qu’est ce qu’il en a faire ?
On peut aller très loin comme çà dans l’idée de vouloir mettre dans un grand ensemble. En fait, l’idée globale derrière est d’avoir un dénominateur commun, ce qui ne veut strictement rien dire.
-
Laurent 47
30 septembre 2015 18:52
@leypanou
On peut dire qu’un marocain est africain, à partir du moment ou un israélien est considéré comme étant un européen ( voir le concours de l’Eurovision ). -
andromerde95
30 septembre 2015 22:50
allons dire aux africains que leur pays est ni noir ni maghrébin ni arabe mais qu’il est à tous le monde dont les blancs, on va dire ce qu’ils vont dire.
-
COVADONGA722
1er octobre 2015 07:17
@Laurent 47
bonjour si l’on applique la définition géographiqueun marocain est africain et un israélien asiatiquedéfinition rive droite rive gauche du Nil.D’ailleurs comme le fait remarquer Omar le terme Afrique désignait dans le monde romain ce qui s’appelle pour nous Maghreb -
Laurent 47
2 octobre 2015 17:00
@COVADONGA722
Très juste ! Et merci de le rappeler à ceux qui en doutent ! Si un israélien peut participer à l’Eurovision bien qu’il soit asiatique, je m’étonne qu’aucun chinois ne nous ait encore régalé de ses talents de chanteur !Ca va peut-être arriver un jour, et ce concours s’appellera peut-être Taftavision !
-
-
fcpgismo
30 septembre 2015 16:30
Face à Nadine Morano un peu de pédagogie aurait suffit, l’exclure pour ses propos est une attitude dictatorial.
-
Fergus
30 septembre 2015 17:01
Bonjour, fcpgismo
« l’exclure pour ses propos est une attitude dictatoriale. »
Non, cela s’appelle du pragmatisme électoral.
Sarkozy aurait pu, à la rigueur, supporter les violentes condamnations émises dans son propre camp à l’encontre de Morano. C’est d’ailleurs ce qu’il a fait dans un premier temps en ne réagissant pas, au risque de dégrader une image déjà bien terne.
Il lui était en revanche impossible de ne pas céder aux virulentes pressions venues de l’UDI pour dégager Morano. Sans l’alliance avec les centristes, l’UMP-LR risquait en effet de ne pas gagner des régions qui lui sont pourtant promises par la faiblesse du PS. Or, Sarkozy veut s’appuyer sur un succès aux Régionales le plus large possible. D’où l’éviction de Morano.
Quant à cette dernière, elle a montré ce matin, en ne mettant pas d’eau dans son vin sur l’antenne d’Europe 1, qu’elle n’avait rien compris au film et ne mesurait pas le risque qu’elle prenait. Une fois de plus, Morano a fait preuve d’un incommensurable sottise !
-
-
leypanou
30 septembre 2015 16:42
« révèle l’inquiétante progression des métastases du politiquement correct dans le tissus français. » : ah bon, je croyais que c’est plutôt le contraire.
Mais bon, chacun a sa manière de sentir les choses.
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 17:20
La levée de soutiens suscitée par les inepties de Nadine Morano au cours de l’émission « On n’est pas couchés » du 26 septembre 2015 révèle l’inquiétante progression des métastases du racisme ordinaire dans le tissus français...
-
francesca2
30 septembre 2015 17:35
Parce que maintenant parler de blancs c’est faire preuve de racisme ?
-
Sarah
30 septembre 2015 17:45
@Pere Plexe
« La levée de soutiens suscitée par Nadine Morano... »
C’est purement à but électoral ; à chaque élection, les gens de LR (ex-UMP) sortent quelques petites phrases ambiguës, où chacun comprend ce qu’il a envie de comprendre, où l’un trouve à redire s’il se sent visé, où l’autre approuve en croyant comprendre.
Autres exemples tout récents : Sarkozy, Fillon.
Quelques petits mots bien choisis et les veaux vont voter pour celui qui les a prononcés.
Le pire est que cela marche à chaque fois et les électeurs tombent dans le panneau.
Quand allez-vous, Français, vous débarrasser définitivement de l’RPS, l’Herpès en ajoutant les voyelles.
L’Herpès est une maladie difficile à guérir et récidivante ; cela va-t-il se vérifier une fois de plus ?
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 18:18
@francesca2
« Parce que maintenant parler de blancs c’est faire preuve de racisme ? »Clairement non.En revanche assimiler nation et races l’est. -
foufouille
30 septembre 2015 18:40
@Pere Plexe
non plus car certains pays peuvent avoir une population de type différend. -
francesca2
30 septembre 2015 18:46
@Pere Plexe
Non, c’est du simple bon sens. Quarante ans ne sont pas suffisants pour en balayer deux mille.Par contre, si vraiment tu veux du racisme :
Invitée de Jean-Pierre Elkabbach, sur Europe 1, mercredi matin, la présidente de France Télévisions Delphine Ernotte est revenue sur soenvie de nouveautés, vis à vis des programmes. Elle a ainsi estimé qu’il fallait « impérativement que France Télévisions soit à l’image, résonne avec son public ». « Honnêtement, en arrivant, mon premier constat, c’est que ce n’est pas le cas. On a une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans et ça, il va falloir que ça change »C’est carrémment de la discrimination raciale...mais tout le monde s’en fout. -
gerard5567
30 septembre 2015 19:34
@francesca2
En sous-entendant que ceux qui ne sont pas blancs n’ont pas leur place en France, oui. -
francesca2
30 septembre 2015 19:59
@gerard5567
En sous entendant ? Qu’est-ce que ça veut dire en sous-entendant ? Elle l’a dit ù elle ne l’a pas dit ?Vous êtes de la police de l’arrière pensée ? -
Pere Plexe
30 septembre 2015 20:25
@francesca2
Quarante ans ?Pour rappel la Réunion est Française depuis 1642 ! -
andromerde95
30 septembre 2015 22:46
@Pere Plexe
la réalité historique est que la france a toujours été un pays blanc donc l’histoire et la france sont racistes. et tu insultes de raciste et haineux la blancheur de la peau d’un pays, par là tu es un raciste anti-blanc. sinon apprends la déf de racisme : considérer une race comme inférieure et haïr une race, sinon tu fais preuve de racisme envers les blancs en niant l’identité de leur pays, en disant à ces autochtones que leur terre n’est pas à eux. -
Pere Plexe
1er octobre 2015 18:26
@andromerde95
C’est vrai.PresqueSi on oublie les invasions Maures,la traite négrière, l’ajout au royaume de l’île Bourbon, quatre siècles de colonisations, les guerres qui en découleront, les tirailleurs sénégalais les départements d’outre mer, le drapeau Corse... et quelques points de détails comme dirait l’autre.Mais c’est surement du racisme anti blanc que de vous rappeler ces faits ? -
Henry Canant
1er octobre 2015 18:47
@Pere Plexe
Quelle invasion des Maures ? Ils ont tous été boutés hors de France.L’île Bourbon était une île inhabitée, sans aucun autochtone.Vous oubliez l’Empire Ottoman, ce n’est pas une colonisation, certes mais c’est pire.La traîte négrière ce n’est pas bien, mais à qui les blancs achetaient les esclaves ? -
andromerde95
2 octobre 2015 15:20
@Pere Plexe
« C’est vrai.PresqueSi on oublie les invasions Maures,la traite négrière, l’ajout au royaume de l’île Bourbon, quatre siècles de colonisations, les guerres qui en découleront, les tirailleurs sénégalais les départements d’outre mer, le drapeau Corse... et quelques points de détails comme dirait l’autre.Mais c’est surement du racisme anti blanc que de vous rappeler ces faits ? »—merci de montrer le vrai visage du multiculturalisme et métissage : la colonisation et l’esclavage. sinon les tirailleurs sénégalais étaient chez eux au Sénégal et sont jamais venus vivre en métropole blanche et le Sénégal a été colonisé par les blancs et est devenu indépendant, l’immigration maure fut ultra-mineure, les dom tom c’est 2 % de la pop seulement et c’est issu de la colonisation et c’est séparé de la métropole or la france sa base c’est la métropole.
-
-
-
pergolese
30 septembre 2015 17:17
Allons plus loin
L’homme (et la femme), l’humain fait partie du règne animal (il est évident que l’homme, qui est un mammifère n’est ni végétal ni minéral...).
Or, Taubira est une femme faisant partie du règne animal.
Donc Taubira est un animal. Euh, j’ai le droit de le dire ?
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 17:23
@pergolese
Oui c’est une évidence.Elle comme nous tous !Encore que lire certains ici pourrai laisser croire qu’ils en sont au stade végétal...
-
-
pergolese
30 septembre 2015 17:18
Je le redis , car j’ai fais une erreur...
L’homme (et la femme), l’humain fait partie du règne animal (il est évident que l’homme, qui est un mammifère n’est ni végétal ni minéral...).
Or, Taubira est une femme.
Donc Taubira est un animal. Euh, j’ai le droit de le dire ?
-
F-H-R
30 septembre 2015 17:30
@NAMASTE
Complètement d’accord avec vous.
En revanche, pourquoi fustigez-vous Hollande, dont on sait qu’il a toujours été « l’idiot du village » ? Adressez-vous plutôt au 36% des électeurs qui ont votés directement pour lui à la dernière élection présidentielle.
François Hollande est un peu notre George W. Bush à nous… Il n’y a que les apparatchiks russes qui se sont fourvoyés en allant chercher un pantin en la personne de Poutine, lequel s’est révélé être un fin stratège qui les a tous éliminés.
-
Henry Canant
30 septembre 2015 17:31
Molière dans ses pièces a mainte fois utilisé le mot « race ».
Il faut interdire d’urgence l’étude de Molière aux lycéens. (Le misanthrope, les femmes savantes ....)-
Trelawney
30 septembre 2015 17:50
@francesca2
« Les femmes savantes » Il ne tient qu’à vous de nous prouver que c’est un pléonasme. Parce qu’à la lecture de vos propos, j’ai comme un doute
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 18:27
@Henry Canant
Comme il est commode de ne retenir qu’un mot d’une déclaration !Dans le slogan nazi « ein Volk,ein Reich, ein Führer »
chaque mot pris séparément n’a rien de scandaleux. -
Henry Canant
30 septembre 2015 18:46
@Pere Plexe
Si je comprends bien, vous êtes pour l’amalgame ; qu’en est-il pour la stigmatisation ?
-
Pere Plexe
30 septembre 2015 20:28
...j’aurais aimé que les blaireaux qui moinssent apportent le début de l’ombre d’une esquisse de contradiction .
-
Henry Canant
30 septembre 2015 22:05
@Pere Plexe
Tu me sembles parfaitement incarner ce terme. Pourquoi te fustiger ainsi ? -
Pere Plexe
1er octobre 2015 18:07
@Henry Canant
Dénoncer un procédé n’est pas faire un amalgame.C’est trop dur à comprendre ?
-
jaja
30 septembre 2015 18:05
L’auteur en a de bonnes !
« La belle affaire : nos compatriotes guadeloupéens encore épargnés par la langue de bois parisianiste s’offusqueraient-ils d’entendre « La Guadeloupe est une île de race métissée » ?Pour sa gouverne, voici ce que dit Élie Domota (très loin du parisianisme), responsable du LKP et du syndicat majoritaire en Guadeloupe (UGTG) de la sortie raciste de Morano.
« Pour les Institutions françaises, nous sommes les macaques de la République. En 1848, en 1849, les lois d’indemnisation ont indemnisé les propriétaires d’esclaves. Donc qu’on ne vienne pas nous parler de valeurs de « liberté, égalité, fraternité » : tout ça, c’est une vaste blague ! Depuis toujours, ils nous considèrent comme des sous-hommes [...] Ce que Morano a dit là ne reflète, ni plus ni moins, qu’une pensée générale de la bonne vieille tradition raciste de la France »
(Elie Domota)https://www.facebook.com/106879605998916/videos/997503213603213/?fref=nf
