Interview Alexandre Douguine

1 - Alexandre DOUGUINE, je doute que les lecteurs ne vous connaissent pas et renvoie sinon à vos écrits et à la biographie complète de Métapedia à votre sujet. Néanmoins pouvez-vous présenter et synthétiser votre combat politique et géopolitique jusqu’à ce jour ?
Je suis né le 7 janvier 1962 à Moscou, dans une famille de militaires. Mon père était officier et mère médecin. Au début des années 80 en étant dissident et ayant l’aversion pour le système communiste en peine décadence, j’ai fait connaissance des petits groupes traditionalistes et des cercles politico-littéraires de Moscou, où participaient le romancier Youri Mamleev, qui émigrera par la suite aux Etats-Unis, le poète Evgueni Golovine et l’islamiste Gueydar Djemal, fondateur en 1991 du Parti de la renaissance islamique. C’est aussi à cette époque que j’ai découvert les écrits d’Evola, de Guénon, de Coomaraswamy et de bien d’autres auteurs (en 1981, j’ai traduit en russe le livre de Julius Evola Impérialisme païen, qui sera diffusé clandestinement en samizdat).

	Après la désintégration du système soviétique, au début des années 1990, j’ai crée l’association Arctogaia et le Centre d’études méta stratégiques, après les revues Milyi Angel et Elementy, qui paraîtront jusqu’en 1998-99. Mes idées ont été influencées a partir des années 80 par la Nouvelle Droite européenne et au premier lieu par Alain de Benoist que je tiens en plus grand estime jusqu’à présent. Je le considère un des meilleurs intellectuels français actuels – peut être même le meilleur.

Dernièrement je m’intéresse beaucoup à la philosophie de Martin Heidegger, à la sociologie de M.Mauss, L.Dumont, P.Sorokin et surtout à Gilbert Durand (récemment découvert par Alain de Benoist), mais également à l’anthropologie de G.Dumézil et de Claude Levy-Strauss. J’ai écrit plusieurs textes sur l’économie – entre autres sur les idées de Friedrich List, sur Schumpeter et F.Brodel.

A l’Université de l’Etat de Moscou, j’ai donné des cours de la Postphilosophie étudiant la philosophie de la postmodernité etc. Maintenant je suis professeur à la faculté sociologique et dispense les cours de Sociologie structurelle (sur la base des idées durandiennes sur l’imaginaire)

Si j’étais obligé de définir mes positions philosophiques je les décrirais comme appartenant au "traditionalisme".
Au premier lieu, je suis le disciple de René Guenon et de Julius Evola.

Dans la grande publique en Russie et dans quelques autres pays (Turquie, Serbie, le monde arabe etc) mes écrits géopolitiques sont très connus.

Mon idée est simple : il faut combattre l’impérialisme américain, le monde unipolaire et l’universalisme des valeurs libérales, marchandes et technocrate. Comme Alternative cela devrait être l’organisation du monde multipolaire comme ensemble de grandes espaces – chacun avec ses systèmes des valeurs propres – sans aucun préjugés.

Pour réaliser ce projet il faut créer le projet eurasien – commun pour l’Europe et la Russie mais avec les alliances stratégiques avec d’autres forces et cultures qui rejettent le mondialisme américain et la dictature libérale planétaire. L’eurasisme que je défends c’est le pluralisme absolu des valeurs.

	 	

2 	- Les bruits ont couru que vous seriez en quelque sorte un 	"conseiller" (plus ou moins proche) de Vladimir 	Vladimirovitch Poutine. Pouvez-vous le confirmer ? Et est ce que 	cela a changé depuis la présidence Medvedev ?
Je travaille avec les 	gens qui sont assez proches de Poutine et de Medvedev.
Je crois que 	pour l’instant Medvedev suit la même direction que Poutine.

	 	 	

3 	- La Russie semble sortir d’une longue hibernation et se 	préparer à être un acteur de premier plan. Pensez-vous que ce pays ait les moyens de surmonter les défis en cours ? (démographie, 	santé, provocations militaires occidentales, immigration très 	forte.. etc etc). Comment jugez-vous la situation en Russie en 	2009, avec la crise financière mondiale ?
L’histoire est ouverte. 	Personne ne connait l’avenir. Je crois que la Russie va entrer 	dans la période cruciale de son histoire. La crise va avoir un grand 	impact sur l’économie russe qui reste, hélas, d’inspiration libérale.
Mais 	cela va peut être guérir les illusion du pouvoir quant à l’efficacité 	des préceptes libéraux.

	 	 	 	

4 	- L’unilatéralisme totalitaire décrété en 1991 par 	l’Amérique semble être arrivé a son terme. On assiste à 	une sorte de renaissance de grands espaces auto-centrés en Asie 	(Chine, Inde), dans le monde musulman (Turquie, union panafricaine 	..), en Eurasie (Russie ..), en Amérique du sud (Brésil, Vénézuela 	..), pensez-vous que l’on doive s’en réjouir et pourquoi 	 ?
Je voudrais que cela soit ainsi, mais il est trop tôt pour fêter la victoire. Un jour les États-Unis tomberont mais pas maintenant. Je crois qu’ils vont faire LA guerre – Une Troisième Guerre mondiale pure et dure – qui causera d’immenses peines a l’humanité. Les États-Unis ne peuvent plus gouverner le monde c’est sûr, mais ils ne peuvent pas non plus se résigner – Cela serait pour eux une catastrophe. Leur seule solution – essayer de transposer leur problèmes sur les autres. Ca veut dire la guerre. Sans la fin prévisible. 	

	

	

	 	 	 	

5 	- L’Europe semble totalement absente de cette renaissance 	géopolitique, tellement elle est inféodée au parapluie Américain, 	quelle est votre opinion sur l’Union Européenne et sur la place que 	devrait avoir l’Europe dans le monde, et avec avec la Russie ?
Je crois qu’il y a deux 	Europe. L’Europe continentale (Franco-Allemande) et l’Europe 	atlantiste (Nouvelle Europe inclue). Ces deux Europes sont 	géopolitiquemet opposées en tout. Cela explique le blocage. Avec 	Sarkozy et Merkel la position des forces continentales est devenu 	plus faible. Je n’ai aucune recette pour l’Europe. C’est l’affaire des 	européens – quoi choisir.

	 	

	

	 	

6 	- Vous êtes membre du mouvement eurasien, pouvez-vous nous 	présenter ce mouvement (et sa structure jeune) et en définir le 	projet politique ?
Quelles sont ces ramifications en Europe, et 	ailleurs ? Pensez-vous que ce 	"projet Eurasien" est proprement Russe ou est adaptable et 	conciliable avec la pensée pan-européenne (une europe libérée des chaînes Américaines) ?
Alexandre DOUGUINE ayant eu l’amabilité de détailler le programme global du mouvement Eurasien, je renvoie mes lecteurs à ce texte extrêmement intéressant ici.
	

	 	 	 	

7 - Pour beaucoup 	de Français la Russie est un modèle pour sa capacité à 	proposer un contre modèle civilisationnel, autre que le modèle 	libéral anglo-saxon et capitaliste. Cela dépasse le clivage 	droite-gauche, et réunit autant des communistes que des gaullistes 	historiques ou encore des nationalistes. Des voix s’élèvent même 	pour que la France intègre l’organisation de la coopération de 	Shanghai et quitte l’OTAN.
Pourtant au même moment, 	l’administration Sarkozy semble jouer sur deux tableaux : 	l’adoucissement avec la Russie (cf avec la guerre en Georgie) tout 	en réintégrant le commandement armé de l’OTAN ! Jugez vous cette double orientation 	crédible, et quel en est d’après vous le sens profond ?
Je la juge non crédible et 	contradictoire.
Quant à la Russie il est un peu naïf de croire que 	notre économie fonctionne bien. Il manque chez nous le secteur réel 	et le développement des technologies nouvelles. La Russie a besoin 	de l’Europe comme l’Europe a besoin de la Russie pour avoir des économies mutuelles garanties par les ressources nécessaires et 	l’accès aux technologies nouvelles.

	 	 	 	

8 - Pour les Européens, les 	grandes inquiétudes du futur sont le plausible leadership 	économique Chinois et l’explosion démographique des populations 	musulmanes, notamment à l’intérieur de l’Europe. Comment estimez vous compatible / incompatible ces deux éléments ? Il apparaît que 	le sujet de l’Islam, ou celui des "relations" avec la 	Chine par exemple n’est pas abordé de la même façon en 	Europe et en Russie.
On a les mêmes soucis géopolitiques. 	Mais on doit commencer par hiérarchiser les dangers.
Premièrement il faut se débarrasser 	des américains et de la dictature de la pensée unique, et seulement 	après s’occuper des chinois et de musulmans. Ils faut proposer aux 	musulmans le modèle de l’intégration dans la culture européenne mais 	pour cela il faut garder – parfois sauver – cette 	culture-là. Les chinois sont très sympathiques quand ils vivent en 	Chine.

	 	 	 	

Mais pour régler cette affaire de contrôle des vagues migratoires il est de nouveau – nécessaire de se débarrasser des mondialistes, libéraux et des atlantistes. Ce cercle vicieux ne peut être brisé qu’en commençant par la lutte antiaméricaine. Les musulmans et les chinois sont des défis secondaires. C’est pareil que cela soit pour l’Europe et pour la Russie.

	 	

9 - L’amérique de Obama 	"semble" vouloir faire la paix avec le monde entier, j’ai 	lu son programme, celui-ci est pourtant largement plus offensif que 	celui de McCain notamment en Afghanistan/Pakistan pour poursuivre la 	lutte contre les "Talibans". Comment jugez vous cette 	élection et quels changements peux on attendre d’après vous dans 	les relations avec la Russie ?
Vous avez raison. Obama dépend du 	consortium politique et géopolitique américain. Donc il n’est pas 	libre de faire quoi que ce soit. Il va faire la guerre 	exactement comme le ferrait Mac cain.
C’est la logique des lois géopolitiques et non les opinions personnelles qui comptent dans 	les affaires réelles globales.

	
10 - Le pentagone semblait 	vouloir aspirer l’Ukraine dans l’OTAN (après l’échec Georgien) et 	installer sa flotte dans la mer noire. Ajouté aux remous politiques 	en cours et aux échéances électorales proches en Ukraine, peut on 	d’après vous imaginer un "conflit" proche dans ce pays et 	une scission en deux ou trois entités, à la manière yougoslave ?
En 	Ukraine habitent au moins deux peuples avec des orientations 	géopolitiques, stratégiques, culturelles et religieuses 	contraires. Il n’y 	a pas un peuple ukrainien. C’est l’appellation générale basée 	sur le critère territorial – les Ukrainiens ce sont littéralement 	« les habitants d’Ukraine » (en slave, ça veut dire 	« provence »). Ethniquement on les appelle « malorossy » 	— « petits russes » littérairement. La langue 	ukrainienne a été créée artificiellement au XIXème siècle par 	les Polonais qui ont stylisé plusieurs dialectes « malorosses » 	avec les formes artificielles et assez affreuses imitant 	maladroitement le Polonais. En créant ce monstre linguistique, on a L’Ukraine 	actuelle qui est profondément divisée. L’élite politique est 	orange, orientée envers OTAN, l’UE et se base sur l’appui des 	habitants de l’Ouest ukrainien. Cette zone n’entre pas dans 	l’espace eurasien, il faut le reconnaître. Mais cette élite 	orange veut imposer sa volonté sur les masses de l’Est où 	la population se considère russe, 	rejette l’UE et l’OTAN et veut exister dans le grand espace commun 	avec les Russes de la Russie. Cette masse forme le second 	peuple (ou le premier) de l’Ukraine. Ce 	peuple est chrétien orthodoxe, malorosse (petit-russe) ou 	velikorosse (grand-russe), il consiste pour la plupart en des 	descendants des cosaques, et s’identifie à l’Empire 	eurasien. Ce peuple vote régulièrement pour le « Parti des 	régions » et en faveur de Yanoukovitch. La carte électorale 	de l’Ukraine montre comment ce pays est devisé en deux parts. 	
Dans le cas de l’Ukraine les eurasistes russes et ukrainiens 	agissent en logique avec leur vision du monde. Nous sommes 	contre l’Etat-Nation ukrainien parce qu’il est pro-américain, 	atlantiste et anti-eurasien. Mais aussi parce que le régime du 	néo-nazisme orange c’est une des parts du "système à tuer les peuples". 	
C’est le peuple de l’Ukraine de l’Est et de Crimée qui est 	maintenant en danger d’être oppressé, épuré et anéanti.

	

	 	 	 	 	

11 - L’agitation est 	également grande autour de l’arctique, cette zone énergétique 	essentielle. Récemment, les pays de l’OTAN ont organisé des 	manoeuvres militaires à grande échelle en Norvège (7.000 soldats 	de 12 pays) pour simuler une invasion de l’arctique et une 	sécurisation des champs pétroliers. Pensez vous que l’arctique 	puisse devenir la zone de conflit essentielle du 21ième siècle 	comme le pensent certains spécialistes en géopolitiques ?
Je pense que l’Arctique devient la place centrale de la stratégie d ’encerclement de la Russie – pour des raison stratégiques et pour la raison des ressources naturelles.

	 	

	

	 	

12 - Pensez-vous 	plausible, ou souhaitable une alliance de l’hémisphère nord 	(amerique-europe-russie), comme l’a évoqué Dmitri Rogozine 	récemment pour parer à une éventuelle anarchie dans l’hémisphère 	"sud" ?
Je considère Rogozine comme 	atlantiste, opportuniste et neo-nazi antisémite. Il discrédite 	l’idée nationale russe et travaille toujours pour les américains. Il 	participait en Kiev à la révolution orange aux côtés des oligarques 	Berezovski et ses valets (tel Belkovsky). 	

	 	 	 	

13 - Comment voyez vous la 	situation mondiale en disons 2020 ? Et la Russie (alors que le 	Kremlin a développé ce fameux plan 2020) ?
Le plan 2020 ne vaut rien. Il 	n’existe pas. Je crois qu’au Kremlin maintenant prévalent les 	idées tactiques.
Donc j’attends la guerre et je crois que dans 	les prochaines années la situation changera trop pour faire quelque 	prévision que ce soit.

	 	 	 	

14 - Le 24 mars dernier, 	c’était l’anniversaire des bombardements de 1999 sur la Serbie, que 	vous inspire cet évènement ?
La haine contre les américains et la 	solidarité avec le peuple serbe héroïque qui a eu assez de 	dignité de lancer ce "défi" au monstre américain.

	 	 	 	 	 	

15 - Pourriez-vous conseiller 5 	ouvrages clefs à lire, 5 sites / blogs a consulter ?
5 ouvrages
Alain de Benoist « Contre le libéralisme »
	Gilbert Durand « Structures anthropologiques de l’imaginaire »
Julius 	Evola « Révolte contre le monde moderne »
Rene Guénon « La 	crise du monde moderne »
Alexandre Douguine « Le prophète de l’eurasisme »

	

	

	

5 sites
Géostrategie 
GRECE 
VOXNR 
Eurasie en français 	
Le blog d’Alexandre Latsa

16 - Avez-vous quelque chose à 	rajouter ?

	 	 	 	 	Rien. Bien à Vous.