Iran : le désespoir...
Donald Trump avait encouragé mardi 13 janvier les manifestants iraniens à poursuivre leur mouvement jusqu’à renverser les autorités, en promettant sur son réseau Truth Social que "l’aide était en route", sans plus de précisions.
Après les avoir lancés dans les rues, Trump a finalement renoncé à intervenir : il aurait obtenu de la part du régime iranien la suspension des exécutions prévues... c'est en tout cas le prétexte qu'il a donné...
"Maintenant que Trump a reculé, beaucoup de gens sont désespérés" : à la frontière irakienne, des Iraniens se confient sur ce qu'ils vivent à l'intérieur du pays...
La répression sanglante contre l'opposition en Iran a-t-elle étouffé la contestation ? Alors que la coupure quasi-totale d'Internet dans le pays nous prive d'images et d'informations, une journaliste a pu recueillir le témoignage de plusieurs Iraniens à la frontière avec l'Irak sur l'ampleur de cette répression.
Dans les montagnes du Kurdistan irakien, à 2 000 mètres d'altitude, se trouve l'un des postes frontières avec l'Iran. Sous le regard de l'ayatollah Khomeini, le fondateur de la République islamique, des Iraniens des villes frontalières viennent chercher en Irak du répit après le chaos et les centaines de morts des manifestations. Pour la première fois, des journalistes ont pu parler avec eux.
Un couple, dont l'identité a été protégée, nous dit sa désillusion alors que le régime a tremblé mais tient toujours debout.
"Le seul espoir du peuple, c'était que les Américains interviennent. Maintenant que Trump a reculé, beaucoup de gens sont désespérés. C'est dur. Moi, je ne suis pas sorti manifester. J'ai déjà été arrêté une fois. J'ai trop peur de retourner en prison", assure l'homme.
Dans un Iran traditionnellement nationaliste, cet appel aux États-Unis est une première et loin d'être un cas isolé. Des confessions difficiles à obtenir auprès d'Iraniens, qui vivent traqués...
"Il y a des caméras sur le mur là. Ils peuvent me localiser et venir me chercher. Il faut qu'on bouge", signale un commerçant. Sur ses gardes, il vient se fournir en Irak, mais son activité est aujourd'hui menacée.
"Je vendais mes produits sur Internet et maintenant que le réseau est coupé, je dois me débrouiller. On ne peut plus se connecter avec notre pays. Ça aurait été mieux si Trump avait attaqué", juge-t-il.
Un autre commerçant a appris aujourd'hui, comme les autres Iraniens, que les réseaux Internet seraient certainement coupés jusqu'à fin mars.
"On est comme une nouvelle Corée du Nord, la Corée du Nord numéro 2", déplore-t-il.
Ce qui frappe à ce poste frontière, c'est la terreur de ces Iraniens qui ont accepté de parler, face au climat de répression et à la menace accrue de représailles."
Le blog :
https://rosemar.over-blog.com/2026/01/iran-le-desespoir.html
Source :
54 réactions
-
Thot
28 janvier 18:18
Moi aussi, je ressens du désespoir, mais pas tout-à-tait pour les mêmes raisons.
-
Com une outre
28 janvier 18:28
C’est beau de nous rappeler le roman officiel, mais peut-être des recherches approfondies sur le sujet nous intéresseraient plus non ?
-
-
mursili
28 janvier 18:46
Si Trump intervient, ce sera sous la pression d’Israël. Le bien-être des Iraniens n’est évidemment pas son souci. Qui peut croire à ces contes pour enfants ?
-
mursili
29 janvier 09:51
@rosemar
On peut supposer que cela peut être de « rendre sa grandeur à l’Amérique » (MAGA), de contenter ses va-t-en-guerre et ses donateurs sionistes, de se voir décerner le prix Nobel de la paix et de gagner les élections de mi-mandat. Renverser le régime des mollahs comme le souhaiterait son ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton ne doit pas être sa priorité.
-
Panoramix
29 janvier 11:33
@mursili
Les nationalistes américains veulent également se venger de la prise en otage de leurs diplomates au début du régime des mollahs.
-
pasglop
28 janvier 22:02
Si Trump n’a pas frappé l’Iran (pour l’instant), c’est sous la pression des monarchies pétrolières sunnites voisines et pour ne pas compromettre son « deal » en Israel.
L’avenir de la population Iranienne n’a rien à voir là-dedans.
-
ETTORE
28 janvier 23:01
rosemar@
Pouvez vous me citer, un pays qui a été « liberé » par les ricains, et où, règne une démocratie de rêve ?
(allez, et svp, ne me dites, même pas, la France.....)
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
28 janvier 23:13
@ETTORE
De toute maniere quoique fasse D Trump avec Roisemar il aura toujours tord , c’est facile en fait à comprendre , elle àa tranféré ses haines de Poutine à D trump, demlain elle va renverser à nouveau les pots pour ses articles
Cela lui evite bien de parler de Macron et de sa chere UE qui pars totalement en vrac sous ses yeux , alors c’est la pa-nique ^^ + ^^ -
Thot
28 janvier 23:20
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
D’ailleurs, à entendre Léa Salamé, c’est Trump qui aurait créé la police ICE. Elle dit « la police de Donald Trump » alors que cette police a été créée en 2003.« De toute maniere quoique fasse D Trump avec Roisemar il aura toujours tord »
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
29 janvier 01:32
@rosemar
"Oui mais il l’a considérablement renforcé..."
Vous avez toujours réponse à tout, incapable de dire flute la j’ai dis une ânerie
Meme lorsqu’on vous colle le pif au fond du seau de purin vous dites
Oui mais , ca peut sentir bon parfoisdites et lorsque des gens n’ont pas respecté la loi et n’ont pas respecté les injonctions de la police en etant en plus pas armés cette fois
qui manifestaient aussi dans ce même désordre
vous n’etiez pas choquée par la mort de cette personne
Lorsque c’etais Obama qui explusais à tour de bras , vous etiez à la piscine ou dans votre spa ?
Elle en penses quoi la la prof de gauche macroniste des articles de presse de l’epoque joint dans cette video pour couper court a tout oui mais possible
Je replace ce post placé ailleurs
----
Une seconde analyse tres interessante de Nicolas Faure cette fois et de ce qu’il peut ou risque d’arriver aussi ici, car les memes causes produisent souvent les mêmes résultats le tout bien sourcé comme j’apprécie
https://www.youtube.com/watch?v=W_Rqw_2rGX0
Allez petez nous votre indignation selective , vos methode de denigrement habituelles si bien décrites dans ce tres bel exemple la illustré lui aussi factuellement, vous voyez je vous connais si bien que j’anticipe vos réponses avec cette video qui utilise les memes metghodes de contournement lorsqu’on à son pif au fond de l’auge
https://youtu.be/hju0VrasKk0
Un exellent résumé décrypté pas à pas des methodes de l’extreme gauche (et des macronistes de l’extreme centre) qui au passage place AUSSI le RN la ou il se situe exactement, cad pas du tout à l’extreme droite comme les neuneus aculturés poliitiquement le placent mais bien ou le bloggueur le place si precisément !——
Puis comme dis B Brecht avec le peuple lorsqu’il ne vas pas dans le sens que nous voulons rien de plus simple...
remplacons ce peuple , vous la fine lettrée vous connaissez forcément cette célebre citation
j’y vienbs paciece c’est ca le developpêment des argument step by step
Un sondage du jour DE BFM commandé par BFM piloté par l’institut Elabe pour BFMTV et publié ce mercredi 29 janvier, 67% des Français jugent, à titre personnel, qu’il y a une "submersion migratoire" en France,
Chere macroniste gauchiste
https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/sondage-bfmtv-submersion-migratoire-pres-de-7-francais-sur-10-partagent-ce-sentiment_AN-202501290676.htmlDonc de ce grand remplacement de ce peuple qui vous déplais tant acté cette fois meme par LFI et Méchancon
Vous allez faire quoi ?
comme ce qu’il se passe aux usa sauf que cette fois D trump respecte le choix majoritaire de son peuple, d’ou ce qu’il s’y passe
Vous allez suivre le conseil de B Breicht avec le peuple ?
de remplacer les choix de la majorité qui vous déplais ?
D’utiliser la merthode de terreur de Maduro ou des Mollah Iraniens ?
Envisagez vous les reouvertures des goulags ou la réeducation de masse comme au bon temps de l’URSS ? ou chez Polpot un autre disciple ...
Note pour vous , vous savez qui detiens BFM, c’est pas Bolloré de Cnews , sommes nous d’accord sur ce point la ?
si meme BFM font ce constat et en le minimisant encore car c’est bien plus le veritable chiffre encore bien plus hautqui est bien plus proche de 4/5 que d’un tres gros 2/3 de BFM
Ne me dites pas que vous ne faites pas le lien etre les 3 videos !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
29 janvier 01:40
@rosemar
Si vous aviez eté honnette a cette phrase ci
"D’ailleurs, à entendre Léa Salamé, c’est Trump qui aurait créé la police ICE. Elle dit « la police de Donald Trump » alors que cette police a été créée en 2003.«
Vous auriez repondu que oui la tv public fais de l’infox ou de la désinformation grossiere
mais vu que l’honneteté ne nous étouffe pas et que vous cherchez toujours a soutenir le manche contre le geux vous pensant de la caste superieure et immensément intelligente ..
vous sortez le joker du »oui mais ....
Ce qui bien sur vous évite de reconnaitre l’infox et la manipulation de masse, bref des medias auxc ordres , comment voulez vous que les citoyens vous croient ensuite , quelque qui se crois si intelligente n’a telle pas la capacité de s’en rendre compte ? qu’avec ce genres de compprtement non seulement elle se ridiculise et se discretise ? et que comme les bobards de macron plus personne ne la croira ? -
Francis
29 janvier 08:44
@Thot
’’ D’ailleurs, à entendre Léa Salamé, c’est Trump qui aurait créé la police ICE. Elle dit « la police de Donald Trump » alors que cette police a été créée en 2003. ’’
— >
Merci pour cette info.
Oui, j’ai entendu aussi. Et elle n’est pas la seule.
Une preuve de plus s’il en fallait, de la duplicité des médias de grands chemins -
Fanny
30 janvier 00:32
@rosemar
Oui mais il l’a considérablement renforcé...L’élite US a tenté de destituer Trump durant tout son 1er mandat. Elle fera de même durant tout son second mandat. Comme toujours, la victime de ces manœuvres est la vision qu’on nous donne de la réalité. L’ICE aurait tué une cinquantaine de personnes durant les mandats d’Obama. La « gauche » américaine n’a rien vu. Nos médias, qui la copie, non plus.
De toute manière, toutes ces campagnes relayées par les médias et menées au nom des victimes, que ce soit aux USA, à Gaza, en Ukraine, en Iran … se fichent pas mal des victimes et de leur nombre. Ce sont d’abord et avant tout des guerres idéologiques, des guerres de « territoire idéologique ».
Trump incarne une nouvelle donne idéologique, très différente de la précédente, dont les tenants vont le combattre jusqu’au bout. Les morts de Minneapolis ne sont que des instruments de ce combat idéologique.
La cause de ce changement ?
Je crois que les USA ont cru sincèrement que le monde devait adopter le modèle US, le meilleur du monde, de gré ou de force (B.Cinton suite à la guerre de Yougoslavie). La Chine, qui n’a pas joué le jeu que les USA espéraient, en se dressant comme un rival géopolitique majeur au lieu de devenir un 2ème Japon, est la première cause de ce revirement. Les échecs en Afghanistan, an Irak après l’Iran ont ajouté à l’échec chinois qui n’est pas devenu un allié bienveillant comme l’Allemagne ou le Japon (deux pays vaincus, la Chine avait été vaincue par l’Occident auparavant).
C’est donc une énorme déception qui a fait ce basculement, ce changement de pied du peuple américain. Ras le bol d’être les gendarmes du mondialisme économique et financier car ça ne fonctionne pas comme prévu. Ca fabrique même des « ennemis ». Mis à part quelques pays européens (comme la France) et asiatiques, de gros blocs dans le monde refusent absolument de devenir américains. Les US l’ont compris et disent : OK, chacun pour soi désormais.
Les campagnes médiatiques que manipulent les médias s’inscrivent dans cette guerre idéologique, en tentant de faire croire qu’il s’agit d’autre chose, du retour de la dictature voire du fascisme (de l’autoritarisme, à coup sûr, car il en faut pour changer la donne, en matière d’immigration notamment cf. Klarsfeld junior).
-
Enki
30 janvier 02:30
@Fanny
Intéressant. J’avais déjà lu que les habitants de « la nation exceptionnelle » qui guide le monde pensaient qu« en tout homme sur la planète sommeille un américain. Obama utilisait encore cette thématique dans ces discours.
On n’a pas le même regard sur Trump, mais les derniers évènements démontrent que le »nationalisme" de Trump n’est pas l’isolationnisme d’avant Franklin Roosevelt, mais le ré-impérialisme en simple expression des rapports de forces sans plus le vernis du soft power et de la séduction.
Sans doute qu’il cherche à court-circuiter les BRICS, en réactualisant le multilatéralisme à sa manière : avec la Chine, éventuellement la Russie, sans doute les pétromonarchies, Israël qu’il ne faut pas nommer, les Etats-Unis restant au centre du jeu. Pourvu que le dollar reste la monnaie internationale...
Électoralement, il a une base qui s’est senti flouée et qui est en train de décrocher, un courant politique, tendance anti-système, mis en évidence par Tucker Carlson, Candace Owens, Joe Rogan.. Qui maintenant tirent contre lui à boulets rouges.
-
Eric F
30 janvier 11:34
@Fanny
« Je crois que les USA ont cru sincèrement que le monde devait adopter le modèle US, le meilleur du monde, de gré ou de force »
En fait, le « productivisme », le « commerce international » et la « société de consommation » (american way of life) ont bel et bien été adoptés par la plupart des pays, avec plus ou moins de dumping et de protectionnisme (moins concernant l’UE), et bien sur un niveau de richesse donc de consommation très inégalitaire selon les pays.
L’Asie a pris une grande part de production de masse, et l’occident a gardé une grande part de consommation, les échanges sont déséquilibrés.Trump cherche à revenir à un « mix » plus favorable aux USA, mais de manière désordonnée (yoyo sur les taxes douanières, baisses des prélèvements sur les profits, suppression des normes environnementales, etc.). L’UE s’incline, on l’a vu avec la servile capitulation d’Ursula acceptant publiquement les taxes et l’obligation d’investissements aux USA, quant à la France elle laisse partir ses joyaux industriels (enfin, ce qui reste). -
Eric F
30 janvier 11:39
@Enki
Trump s’est donné une image antisystème, mais gouverne avec des oligarques.
La seule chose d’anti-systeme chez lui est le conservatisme par rapport au « progressisme sociétal » qui prédomine en occident.
Son « isolationnisme » consiste à ne pas envoyer de troupes au sol, mais les « coups de force » sont le mode d’action de son interventionnisme. -
Fanny
30 janvier 16:18
@Enki
Sans doute qu’il cherche à court-circuiter les BRICS, en réactualisant le multilatéralisme à sa manièreTrump est forcé de naviguer entre Tucker Carlson et toute l’élite américaine violemment anti-Trump.
Sur l’immigration, il est trumpien pur sucre, c’est du Pacal Praud/Goldnadel sans qu’on puisse dire lequel est l’original.
Sur l’isolationnisme, Trump est en train d’inventer un impérialisme new look fait de coups de forces par bombardements aériens et océaniques, plus de menaces économiques tous azimuts. Sans troupes au sol. Ça semble fonctionner au Vénézuéla (et contre l’UE malheureusement, cf. droits de douane 15/0). A voir si ça peut fonctionner contre l’Iran, plus loin, plus fort et plus gros que le Vénézuéla. Il faut dire que pour l’Iran, Israël fait l’appoint, et plus si nécessaire.
Le point sensible est le dollar et les lois extra territoriales US (plus le piratage de pétroliers « russes » en haute mer). Mais le recul du dollar est un processus très lent vu les habitudes prises dans le monde.
On verra la réponse des Brics à ce « trump-impérialisme ». La réponse de la Chine sera décisive, en particulier au sujet de Taïwan (île beauccoup plus petite que Le Groenland mais avec des trésors inestimables, les puces infiniment plus chères au kg que les supposées terres rares).
-
Fanny
30 janvier 17:40
@Eric F
ont bel et bien été adoptés par la plupart des pays,
L’économie, c’est très important, et d’ailleurs c’est très lié à l’idéologie. Le monde entier ou presque a en effet adopté les règles occidentales du commerce et de la finance inventées pour l’essentiel par les Anglo-Saxons.
Mais qu’est-ce qui fait que la mondialisation a fait machine arrière, que le modèle américain proposé par Clinton comme le meilleur du monde n’a pas été unanimement adopté en remerciant l’inventeur et initiateur ? Pourtant, cette mondialisation a sorti de la pauvreté des centaines de millions d’individus, en Chine en particulier.
Il y a là un mystère que je ne m’explique pas bien. Parmi les causes de cet échec :
- Le stratégique. Les USA acceptent mal l’équilibre. Il leur faut absolument dominer. C’est dans leurs gènes (les Indiens). Cela conduit à des confrontations en Ukraine et en Mer de Chine (a priori négociables sans l’hubris).
- Le sociétal. Les USA ont la prétention d’imposer leur modèle sociétal comme package obligatoire avec leur système économique. C’est impossible compte tenu des histoires très diverses dans le monde. Obama voulant imposer à je ne sais plus quel pays africain les lois US sur le sexe (homo/hétéro), ça coince, forcément.
- Et last but not least, la revanche voire la vengeance des pays qui ont subi l’humiliation de la colonisation, voire du génocide. Or il se trouve que le patron de la mondialisation heureuse des années 90 est aussi le chef de l’Occident, l’héritier du plus grand colonisateur de l’histoire, la GB.
Cet échec nous ramène donc à un jeu classique de puissances, dont on ne sait pas bien ce qu’il nous réserve dans le contexte des moyens actuels.
-
-
Gérard Luçon
29 janvier 08:15
Dans le genre je ne sais rien mais je vous explique ... vous n’en ratez pas une seule !
Tenez, un tableau des « départs » ...par pays ...
-
xana
29 janvier 11:46
@Gérard Luçon
Vous êtes bien gentil avec cette idiote.
Sous prétexte qu’elle a « enseigné » le programme scolaire à des enfants innocents, elle se croit encore le droit de polluer le public avec ses resucées de France-Info, la propagande de notre futur-ex gouvernement, destinée aux imbéciles incapables de se renseigner ailleurs.
Ce n’est pas seulement une idiote : C’est aussi un instrument des ennemis de notre pays. Elle diffuse la désinformation, volontairement. -
Gérard Luçon
29 janvier 14:43
@xana
Ce qui me dérange le plus c’est qu’il y a prolifération d’articles qui ne sont plus dans l’esprit d’Agoravox ... désolant !Avec Rosemar je me suis juste contenté de mettre le lien vers un tableau que n’importe qui peut voir et comprendre à sa mesure ... par exemple le ratio Ukraine / Iran est intéressant !
-
Eric F
30 janvier 14:03
@Gérard Luçon
L’essentiel pour vous est de pouvoir publier, voudriez-vous que Rosemar soit bannie du site ? Le pluralisme alimente la controverse, et on voit par exemple dans le cadre de la guerre en Ukraine qu’aucune des deux propagandes n’a eu le fin mot sur le conflit, quasi-enlisé depuis trois ans. -
Thot
30 janvier 14:32
@Eric F
C’est un pluralisme de façade. Ceux qui défendent le « droit à la Russie de se défendre » (préventivement) sont plutôt ceux qui aiment confronter leurs idées. Le contraire est moins vrai à l’opposé. Ils ont le narratif officiel de leur côté, mais leur vision manichéene des choses est souvent pauvre heuristiquement. -
Eric F
30 janvier 15:13
@Thot
Je trouve qu’il y autant de positions péremptoires des deux côtés, chacun des deux aime exposer ses positions, rarement les nuancer. Ainsi, la notion de défense préventive concernant ce qui est factuellement une attaque russe hors de ses frontières -même s’il y a eu provocation en ignorant les avertissements de 2007- est de parti-pris.Les accords de Minsk étaient objectivement un bon compromis, mais chaque camp avait ses objectifs : la Russie d’empècher que l’Ukraine passe dans le giron occidental, et le gouvernement de Kiev de reprendre tout le territoire sous son contrôle. Les européens avaient voulu, à chaud, interrompre le recul des forces ukrainiennes, mais ont cherché à faire appliquer les accords dans le cadre des sommets au format Normandie (en vain).
Trump a tous les défauts, mais du moins a-t-il cherché à mettre fin à un conflit quasi-enlisé mais meurtrier, et présentant des risques d’extension.
-
Thot
30 janvier 15:28
@Eric F
De mon point de vue, il est difficile d’accepter que les USA s’en prennent à l’Irak, l’Afghanistan, la Lybie, la Serbie, la Syrie, Cuba, le Venezuela (...) -sans bcp broncher- sans trouver des circonstances atténuantes à la Russie vis-à-vis de l’Ukraine, sachant qu’une partie relativement importante de l’Ukraine fait partie du monde russe.
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas soutenir l’Ukraine, ça ne veut pas dire qu’on puisse être d’accord que l’Ukraine disparaisse, ou soit démembré à plus de 50%. Par contre, ça veut dire que si on peut, on se place neutre et on fait tout pour qu’un accord de paix émerge. Revenir à des positions pragmatiques est ce qui manque aujourd’hui dans les relations internationales (en Europe surtout).
C’est cela qui est gênant ; vous dites qu’aucun des deux narratifs a gagné. Si, le narratif souverainiste, gaulliste aurait été bien supérieur en terme d’efficacité que la justification d’un bloc occidental naturellement hostile à la Russie qui, dés lors, ne pense qu’en terme de « légitime défense ». -
Gérard Luçon
31 janvier 08:25
@Eric F
-depuis octobre tous les articles que j’ai proposés ont été refusés ... par qui ?
-depuis octobre Chapoutier ne peut que voir sa page et n’a plus le droit de commenter quoi que ce soit..alors avant de me parler de pluralisme, renseignez-vous ! Personnellement et depuis que je suis modérateur je n’ai jamais émis un avis négatif pour quelque parution que ce soit
-
Eric F
31 janvier 10:02
@Gérard Luçon
Il est tout à fait anormal qu’un auteur soit systématiquement rejeté à l’étape de « modération », est-ce le fait de modérateurs individuels qui « bloquent » des auteurs qui leur déplaisent, ou d’un mécanisme programmé par les administrateurs selon une « ligne éditoriale » -ce qui serait étonnant sur un site à contenu majoritairement anti-système-, ou peut-être sur directives des autorités dans la lignée de l’interdiction de RT et Sputnik. -
Eric F
31 janvier 10:07
(suite) je viens de regarder la liste des articles en attente de modération, il y a désormais des auteurs qui produisent des rafales d’articles, ce n’est pas possible pour une seule personne, il doit y avoir par derrière des pools de rédacteurs avec peut-être génération par l’IA.
-
Gérard Luçon
31 janvier 11:04
@Eric F
il y a les deux, Bravo c’est l’Observateur Continental, on a aussi Géopolitique profonde, ce sont des groupes ; on a également des utilisateurs de l’IA, par exemple le prétendu historien diplômé de tout sans apporter aucune preuve a reconnu utiliser l’IA pour ses articles et pas dans ses commentaires ! -
Eric F
31 janvier 11:55
@Thot
Nous sommes d’accord que la position préférable pour la France n’est pas l’un ou l’autre bloc, mais le multilatéralisme.
Les USA visent un impérialisme d’influence sur des vassaux d’autres continents, la Russie vise à assurer l’imperium sur sa périphérie. Et il est exact que la rupture des équilibres a été causé par l’élargissement vers l’Est du bloc occidental jusqu’au « monde cyrillique ».
-
-
Panoramix
29 janvier 11:41
Ce n’est pas la première fois que les USA incitent à un soulèvement puis laissent tomber l’affaire, il y avait par exemple eu le cas pour les Kurdes irakiens lors de la guerre du golfe.
Ceci dit, on ne peut pas généraliser à tout un peuple les déclarations de quelques réfugiés, est-ce qu’il y a vraiment une majorité d’Iraniens qui souhaitent des bombardements américains, même ciblés ?
-
xana
29 janvier 11:52
@Panoramix
Oui, si l’on en croit la propagande Iranophobe propagée par notre gouvernement.
Non si on en croit les observateurs neutres. En Iran, la population n’espère certainement pas recevoir les bombes américaines, elle attend des autorités du pays qu’ils résistent à ces voies de fait. Et si elle espère quelque chose qui vienne du dehors, ce sont les missiles Russes ou Chinois qui viendront couler l’ « invincible armada » américaine. -
Christophe
29 janvier 15:25
@Panoramix
C’est l’arme principal des spécialistes de la désinformation, on prend un exemple et on le généralise. C’est autant une grande erreur intellectuelle comme une faute incommensurable en recherche.Ceci dit, on ne peut pas généraliser à tout un peuple les déclarations de quelques réfugiés,
En fait c’est le monde rationnel inversé. En approche rationnelle, on détermine les cas individuels à partir d’une théorie et o vérifie que cela s’applique à tous les cas, dans le cas repris par Rosemar on construit une théorie à partir de quelques cas individuels, sans bien sûr prouver que cela s’applique à tous les autres cas, ni même à la majorité.
-
-
xana
29 janvier 12:02
L’Iran n’est pas seul, mais il risque d’être la dernière victime de l’impérialisme (ou du colonialisme) occidental.
Les Russes et les Chinois sont-ils prêts à écraser l’armada américaine, cette fois ? Bien sûr, ils restent prudents, surtout les Russes qui n’ont pas encore terminé la sale guerre imposée par l’Occident en Ukraine. Et ils n’auront pas droit à l’erreur : Il leur faudra porter un coup décisif car l’Occident n’acceptera pas de perdre une bataille. Il leur faudra détruire le potentiel des USA mais aussi de tous les pays anglophones, voire gernamophones qui continuent de se croire supérieurs au reste du monde. Beau massacre, mais nécessaire pour la paix mondiale.
-
Eric F
30 janvier 11:52
@xana
Les Russes sont occupés ailleurs, ils ont laissé tomber Assad et Maduro, et ne vont pas se mettre à dos Trump qui leur est plus favorable qu’aucun autre président US dans l’histoire.
Les Chinois fourbissent leurs armes, mais pour l’instant ne vont pas se mouiller pour un objectif qui n’est pas dans leur voisinage propre. Ils en sont à « l’appel à la modération », mais ont pu faire passer de discrets messages (genre : pas de régime imposé par l’oncle Sam).
Les Européens sont totalement absents, à part des mots de tribune, les Russes et Chinois n’ont pas besoin d’intervenir pour les affaiblir, Trump s’en charge !
-
-
ETTORE
29 janvier 13:39
xana 29 janvier 11:52« »En Iran, la population n’espère certainement pas recevoir les bombes américaines,......
...................................................................... ..................................
Penser qu’un pays, comme l’Iran, puisse attendre de se faire offrir un « tapis » de bombes, pour « se faire liberer. »..
Comment un esprit rationnel, peut il imaginer pareille ineptie ?
Est ce la confiance aux vidéos, montrant des explosions de missiles, si bien ciblés, qu’ils rentrent par la serrure de porte, pour exploser le barbu, dans sa salle de bain, et qui fait croire, qu’une « bombe est INTELLIGENTE » ?
Nous qui esperons,, une dérive de tête chercheuse, par grippage d’empennage, afin qu’elle dérive vers l’Elyséum, pouvons nous croire, que, sans dégats collateraux, il n’y aurait que les vitrages sur nez, du collabo-orateur, qui seraient épargnés ?
Qui peut croire, qu’une bombe, voyage à titre privé, tout comme sa détonation ?
Eh bien, il semblerait, qu’il y en ait , qui y croiVENT ! LOL
-
xana
29 janvier 16:16
@ETTORE
Je vous arrête tout de suite : Rosemar et consort ne peuvent pas être considérés comme des esprits rationels. Ce ne sont que des pauvres cloches qui répètent les sottises de France-Info.
Rosemar connaît-elle une seule Iranienne, « réfugiée » ou pas, qui souhaite voir son village bombardé par les américains ? Bien sûr que non.
Mais ca ne l’empêchera pas de répéter ici que la population en Iran attend de recevoir ces bombes sur la gueule comme si c’était une délivrance.Quant à une chute de missile égaré au-dessus de l’Elysée, je n’y crois pas. Même Poutine comprend fort bien que Macron dans son rôle de guignol pour empêcher l’Europe de réfléchir calmement à ses intérêts, est finalement un atout dans son jeu : Qu’il le veuille ou non, c’est un des principaux saboteurs en Europe.
Par contre, si un jour des munitions françaises commencaient à tomber sur le sol Russe, les missiles hypersoniques russes pourraient pleuvoir sur certaines régions françaises... -
Eric F
30 janvier 12:08
@xana
" si un jour des munitions françaises commencaient à tomber sur le sol Russe, les missiles hypersoniques russes pourraient pleuvoir sur certaines régions françaises"
Vous reprochez à Rosemar de trop écouter nos média, mais vous écoutez pour votre part trop Medvedev et Soloviev, Poutine ne va certainement pas étendre le terrain de conflit et faire mettre en action la totalité des forces armées occidentales, même les USA interviendraient. Au fait, les Ukrainiens on déjà utilisé des ATACMS étasuniens et Storm Shadow britanniques contre des objectifs stratégiques en Russie.
-
-
ricoxy
29 janvier 17:37
« Sous le regard de l’ayatollah Khomeini, le fondateur de la République islamique » — République islamique ? République islamique ? Oxymore. Comment une république (= chose publique : res publica) peut-elle être de nature religieuse (chose de dieu) ? Dites plutôt dictature théocratique (c’est le chemin que prennent en douce les États-Unis).
-
Eric F
30 janvier 12:11
@ricoxy
On doit en effet mettre entre grosses guillemets le terme « République islamique ». ça rappelle que la dictature stalinienne se désignait comme « Démocratie Populaire ».
-
ETTORE
29 janvier 20:12
« Dites plutôt dictature théocratique (c’est le chemin que prennent en douce les États-Unis). »
...................................................................... ........
Voyez vous, on dit bien justement « c’est la croix et la bannière »
Remarquez, ricoxy@, en France, nous avons bien le Clou de la Farce, sur une croix symbole de « cancel » attitude ! Et même, même, qu’il a été « ressuce-cité, » déjà une fois, contre toute croyance de recomposition.....dans l’urne FUN & RIRE !
-
microf
30 janvier 00:22
Les promesses n´engagent que ceux qui y croient.
Bien fait pour les iraniens qui ont cru aux américains.
Il a toujours été dit que « être l´ami des américains est FATAL », ils auraient dû le savoir.
Quant á la situation en Iran aucun n´a le droit de s´ismiscer, les iraniens doivent règler leurs problèmes sans l´ingérence d´autres personnes.
Les iraniens n´entrent ni dans les problèmes des Usa, ni des Européens, pourquoi les Usa et Européens se mèlent-ils des problèmes des iraniens ?
Une attaque contre l´Iran va carrément destabiliser non seulement la région, mais le mnonde entier, et je trouve que pour éviter cette destabilisation et pour qu´il y ait la Paix dans la région et le monde, la Russie allié de l´Iran devrait armer lourdement
l´Iran en lui donnant quelques bombes nucléaires avec le droit de les utiliser en cas d´attaque de qui que ce soit, ainsi, personne ne pourra l´attaquer.
-
Eric F
30 janvier 13:52
@microf
"Quant á la situation en Iran aucun n´a le droit de s´immiscer, les iraniens doivent règler leurs problèmes sans l´ingérence d´autres personnes. «
Les mouvements protestataires en Iran se sont déclenchés spontanément avant les déclarations américaines de soutien. Les pays musulmans de la région sont muets, Israël hésite entre souhaits de frappes américaines et crainte de représailles, les pays européens ne font rien d’autre que des mesures symboliques.»la Russie alliée de l´Iran devrait armer lourdement l´Iran en lui donnant quelques bombes nucléaires«
La Russie est occupée ailleurs, et ne va certainement pas entrer dans un cycle de propagation nucléaire. Son »alliance" avec l’Iran est opportuniste, mais ils ne risqueront rien, pas plus qu’ils n’ont risqué quoi que ce soit pour éviter la chute d’Assad ou l’enlèvement de Maduro.
-
-
ahtupic
31 janvier 11:58
"Le seul espoir du peuple, c’était que les Américains interviennent.
Pour intervenir,, les Américains n’ont jamais eu besoin qu’on leur demande.
"On est comme une nouvelle Corée du Nord, la Corée du Nord numéro 2
Et en France ? Bientôt la Corée du Nord 3, Angleterre puis l’UE
-
ricoxy
1er février 18:00
« le fondateur de la République islamique » — Je crois l’avoir déjà signalé : l’islam (الْإِسْلَامُ = soumission en arabe) est incompatible avec la notion de République, notion purement occidentale, où tous les citoyens théoriquement sont égaux — même si certains sont plus égaux que d’autres.
-
ricoxy
1er février 18:03
Cela dit, on voit quel degré de sauvagerie bestiale une ’’religion’’ exerce son emprise sur les gens.
-
