Irruption de l’IA dans la littérature et dans la pensée...
Déflagration dans le monde littéraire avec l'affaire Thélyson Orélien...
André Comte-Sponville, philosophe, invité lors d'un épisode de l'émission La Grande Librairie a évoqué ce problème avec son talent habituel :
"Il se joue là beaucoup de choses : c'est à la fois impressionnant et inquiétant... impressionnant, parce que l'IA est quand même une création de l'esprit humain, une formidable réussite de ce point de vue, et c'est inquiétant parce qu'on se demande quelle place cela va laisser aux vrais auteurs...
D'autant plus que c'est l'IA qui détecte l'IA... apparemment, les lecteurs eux-mêmes ne peuvent dire si c'est de l'IA ou pas.
Et si seule l'IA est capable de reconnaître l'IA, on peut imaginer que l'IA très bientôt arrivera à se tromper elle-même, c'est à dire à faire de l'IA telle que l'IA ne puisse pas la reconnaître.
Et donc, nous ne sommes pas à l'abri, d'ici un an ou deux, de livres écrits intégralement par l'IA et totalement indétectables par quelque lecteur que ce soit, y compris par l'IA...
Ce qui pose un problème considérable parce que nous, ce qu'on aime dans la littérature ce n'est pas une machine, c'est un être humain.
Mais quand les deux deviennent indiscernables, qu'est ce qui va se passer ?
Deux remarques : Paul Valéry, dans les années 30, se posait une question : si tout le monde écrivait, que resterait-il de la littérature ?
Avec l'IA, tout le monde peut écrire, donc la question : "que reste-t-il de la littérature ?" va se poser...
Enfin, l'IA m'inquiète mais ce qui m'inquiète le plus, c'est que la grande force de l'IA, c'est quoi ?
C'est qu'elle a tout lu... Or, les gens lisent de moins en moins et les jeunes spécialement lisent de moins en moins et voilà qu'arrive ce monde où l'on a une IA qui pense à notre place, parce qu'elle a tout lu et où plus personne ne lit, et où les jeunes eux-mêmes savent de moins en moins rédiger, alors que l'IA rédige de mieux en mieux.
Mes collègues qui enseignent encore me disent que leurs élèves font leurs devoirs par l'IA.
Et donc, ce monde-là, c'est impressionnant comme puissance créatrice de l'esprit humain, mais c'est quand même très inquiétant comme tentation de déléguer la charge de penser à une machine..."
Les écrans font déjà des ravages chez les plus jeunes, alors qu'en sera-t-il de l'intelligence artificielle ?
Le blog :
https://rosemar.over-blog.com/2026/11/irruption-de-l-ia-dans-la-litterature-et-dans-la-pensee.html
Source :
à 10 minutes 46
10 réactions
-
pasglop
9 novembre 19:59
Vous savez scroller sur un écran tactile ?
C’est bon, ça suffit, ne changez rien.
-
Emmanuel Aguera
9 novembre 20:00
Merci pour le lien. C’est drôle, j’ai donc écouté l’émission, et la courte réflexion de Comte-Sponville
sur l’irruption de l’IA dans la littérature et sur les inquiétudes qu’elle provoquent me semble se résumer à la disparition de tout ce qu’il décrit ensuite en parlant de son livre : son rapport à la philosophie, à l’art, à la vie et aux écrivains auxquels il fait référence. Et finalement il m’est venu à l’esprit que ce rapport à sa propre culture se comparait aisément à cette IA qui a tout lu, tout emmagasiné, tout... sauf évidemment l’émotion personnelle qui en découle et qui en définitive est le moteur de l’auteur.
L’IA nous offre en définitive une somme littéraire sans son moteur émotionnel, et qui en représente tout l’intérêt.Et pourtant, quelqu’un sur Avox a récemment laissé un commentaire laconique dans lequel il prédisait un prochain avenir de la littérature où c’est l’IA qui fera référence, débarrassée qu’elle sera de toute considération émotionnelle...
Véritablement, nous changeons d’époque, c’est de plus en plus palpable. -
ricoxy
9 novembre 23:38
« l’IA est quand même une création de l’esprit humain » — oui, et la bombe atomique aussi.
« les lecteurs eux-mêmes ne peuvent dire si c’est de l’IA ou pas » — comme je l’ai déjà fait remarquer, si le texte est impeccable, sans fautes ; c’est de l’I.A. — à moins qu’elle fasse intentionnellement des fautes pour tromper le lecteur, comme ces gens cultivés qui, dans une lettre anonyme, commettent sciemment des fautes d’orthographe ou de syntaxe pour faire croire que c’est quelqu’un d’autre sui a écrit.
-
Fergus
10 novembre 09:14
Bonjour, ricoxy
« si le texte est impeccable, sans fautes ; c’est de l’I.A. »
Désolé, mais il est absurde d’écrire cela.
Nombre d’auteurs de livres ou d’articles sont en effet parfaitement capables d’écrire d’une manière fluide des textes pertinents et très bien construits !
Et si parmi eux certains ont des lacunes en orthographe, rien ne les empêche de recourir à un correcteur.
-
mursili
10 novembre 06:12
Ce que j’ai du mal à comprendre c’est pourquoi certains amateurs de littérature ont trouvé bon le texte de Thélyson Orélien, jusqu’à ce qu’ils découvrent que ce texte n’était pas de lui mais d’une IA.
On dirait que certains critiques littéraires se sont couverts de ridicule en portant aux nues un texte qui était une imposture.Mais justement, était-ce une imposture ?
J’ai interrogé une IA, ChatGPT, et elle m’a fourni le concept de paratexte qu’elle a trouvé chez le critique littéraire Gérard Genette. Le paratexte désigne
l’ensemble des éléments qui entourent un texte principal et aident le lecteur à le comprendre, à l’identifier et à l’aborder.
Par exemple, dans le cas de C’était ça ou mourir, savoir que son auteur avait fait l’expérience de l’exil peut avoir influencé favorablement le jugement porté sur ce roman.
ChatGPT m’a également rappelé une tradition critique qui défend l’autonomie de l’œuvre par rapport à son auteur et notamment l’essai de Roland Barthes intitulé La Mort de l’auteur.