L’ARME CLIMATIQUE - La manipulation du climat par les militaires - VOLET N° 2
LES CHEMTRAILS
A ne surtout pas confondre avec les « contrails » - (traînées de condensation), le mot « chemtrails » - (traînées chimiques) , apparaît à l'automne 1990 dans un manuel édité par le département de chimie de l'Académie de l'US Air Force.
Il semble que ce soit la première fois que ce terme est utilisé officiellement. Une fois lancé, ce mot, « chemtrails » fait son petit bonhomme de chemin. Il réapparaît en 2001 à la faveur du projet de loi intitulé le Space Preservation Act, présenté au Congrès sous le numéro HR 2977 par Dennis Kucinich, le représentant du parti Démocrate de l'Ohio.
Section 7 du projet : rubrique « définitions ».
« (B) Ces termes incluent les systèmes d'armes exotiques tels que :
1/ armes électroniques, psychotroniques, ou d'information ;
2/ chemtrails
3/ systèmes d'armes à ultra basses fréquences de haute altitude
4/ armes à plasma, électromagnétiques, sonores ou à ultrasons ;
5/ systèmes d'armes laser ;
6/ armes stratégiques, opérationnelles, tactiques.
7/ armes chimiques, biologiques, environnementales, climatiques ou tectoniques. »
Or, la chambre des représentants, censurera ce rapport, en supprimant les termes « chemtrails » et « systèmes d'armes exotiques ». Le texte définitif sera donc expurgé. Dennis Kucinich est interviewé en janvier 2002 par Bob Fitrakis du journal Colombus Alive. En effet, le journaliste lui demandera pour quelle raison, il a introduit le terme « chemtrails » dans son projet de loi, alors que le gouvernement américain nie l'existence des « chemtrails ».
Dennis répondra : « La vérité est qu'il y a un programme entier au département de la Défense, nommé Vision for 2020, qui développe ces armes. »
Quant au document « Vision for 2020 », sans surprise, la version publique n'apporte aucune précision. Le secret militaire est donc bien gardé, dirons-nous préservé.
Mais si les militaires sont discrets, les industriels eux, avancent de leurs « gros sabots » et le sont beaucoup moins.
En effet, en 1991, David B. Chang et I-Fu Shih, deux chercheurs de la Hughes Aircraft Company, un contractant majeur de la défense américaine, déposent un brevet sous les n° 5003186. Les premières lignes expliquent l'objet de leur découverte :
« Une solution au problème du réchauffement climatique consiste à ensemencer l'atmosphère avec des particules métalliques. Une technique pour répandre ces particules métalliques consisterait à ajouter de minuscules particules dans le kérosène des avions de ligne, de sorte que les particules soient émises par les moteurs de l’avion lorsqu'il vole à son altitude de croisière ».
D. Chang et I-Fu Shi préconisent d'utiliser des oxydes de métal qui ont une haute émissivité, comme l'oxyde d'aluminium qui présente l'avantage d'être bon marché, et l'oxyde de thorium.
Qu'est-ce que l'oxyde de thorium ? 1
C'est « un agent de contraste radiographique qui était utilisé dans les années 30 jusqu'aux environs de 1954. Des taux élevés de mortalité sont liés à son utilisation et il a été démontré qu'il provoque le cancer du foie ».
Mais les deux chercheurs, qui connaissent pourtant la nocivité de l'oxyde de thorium, ne semblent pas s'en émouvoir outre-mesure et en proposent son aspersion dans le ciel, pourtant... Sans se soucier le moins du monde de ceux qui sont en dessous et qui reçoivent les retombées de ces particules métalliques sur Terre.
Création du GIEC.
Les études sur le « réchauffement climatique » s'intensifient. La création d'un organisme, le GIEC - Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat – (affilié à l'ONU), a pour mission les études sur la question du réchauffement climatique.
Une question cependant reste en suspens : qu'est-ce que la « Hugues Aircraft Company » vient faire au milieu ? N'y aurait-il pas également (ou plutôt) des applications de nature « militaires » sous couvert d'applications « civiles » ?
Une partie de la réponse vient du brevet antérieur auquel D. Chang et I-Fu Shi font référence, enregistré sous le n° 3222675 qui n'est pas de toute première jeunesse et qui date de.... décembre 1959, en faveur de Walter Schwartz et de TRW Inc., société rachetée en 2002 par North rop Grumman, un géant industriel américain de la défense et de la sécurité !
Extrait : « On sait que depuis de nombreuses années que l'ionosphère pourrait être utilisée pour réfléchir les ondes radio vers la surface de la Terre. Au fur et à mesure que les fréquences augmentent et que la longueur d'onde diminue, est atteint un point à partir duquel la réflexion des ondes radio cesse d'être efficace. Par suite, il a été suggéré qu'une ceinture de dipôles ou de réflecteurs soit mise en orbite autour de la Terre afin de permettre la réflexion des signaux de haute-fréquence ».
Ou : comment placer dans le mécanisme inventé, différentes substances comme l'anhydride malique qui, en fonction des conditions, se transforme en gaz. L'objectif est de favoriser la Company.
Car c'est un marché prometteur qui s'annonce, et il n'y a pas que la Hugues Aircraft Company à être alléchée par ce marché.
La compagnie Evergreen International Aviation Inc., se place dans les rangs. Il n'est que de se rendre sur son site internet qui vante les « possibilités de sa flotte de « supertankers », des Boeing 747 spécialement aménagés pour épandre des produits chimiques dans le ciel, y compris de nuit.
Quatre marchés présentés où est carrément proposée « la modification du climat ». Mais sans apporter de précision sur la nature potentielle de ce marché, ou si ces activités sont déjà engagées ou en passe de l'être.
Sur sa page : « Investor Relations », Evergreen International Aviation Inc, annonce qu'elle a peu de clients, ce qu'elle reconnaît comme un facteur de risque économique. Le fait que le principal soit une unité de l'US Air Force ne permet pas cependant de conclure qu'elle pratique « la modification du temps pour l'armée ». En tout cas, cela lui ressemble.
Les traînées dans le ciel.
Elles sont observées dès le début des années 2000, les premières aux USA et au Canada. Puis dans toute l'Europe, y compris dans les anciens pays de l'Est. Dès que la Croatie adhéra à l'OTAN, des traînées similaires dans le ciel croate sont également observées.
Selon les associations européennes qui luttent contre ce phénomène, seule une organisation supranationale comme l'OTAN peut coordonner ces opérations à l'échelle d'un continent.
Et c'est d'Europe que vient l'une des premières confirmations officielles. La chaîne RTL consacre un reportage à ce sujet en décembre 2007 : des nuages anormaux de 350 km de long apparaissent sur les radars de la météorologie allemande, d'abord à l'été 2005, puis en mars 2006.
Les météorologues alertent l'armée fédérale allemande qui « reconnaît avoir effectué des exercices sur la frontière avec les Pays-Bas et procédé à des épandages. Les militaires précisent toutefois que ces produits ne sont pas dangereux et que les quantités sont minimes ».
Mais cela ne convainc pas Karsten Brandt, un météorologue qui, alerté par l'ampleur des nuages, « témoigne de son étonnement devant la taille de ces nuages artificiels et les quantités colossales de produits qu'il a fallu injecter pour les générer ».
Les météorologues continuent d'observer de nouveaux vols similaires au-dessus de la plupart des régions allemandes qui créent encore des couches denses de nuages artificiels.
Si les militaires ne révèlent pas la nature de ces nuages, et des épandages dans l'atmosphère, au- moins ont-ils reconnu qu'ils effectuaient des épandages.
Mais lorsque les militaires États-uniens sont à chaque fois, interpellés par les scientifiques, comme le docteur Rosalie Bertell, ils nient, mais à force de fuites dans les médias et de la mobilisation des associations et des particuliers inquiets de la multiplication de ces opérations, ils finissent par reconnaître, qu'effectivement, ils pratiquent des épandages. But invoqué : la lutte contre le réchauffement climatique.
Question : « Depuis quand le rôle de militaires est la lutte du réchauffement climatique ? Qui le leur demande et à quel titre ? »
Alors que la preuve matérielle de ces épandages est bien sous nos yeux, sous les yeux des populations sous toutes les latitudes, les militaires américains se réfugient catégoriquement derrière « l'affirmation que les chemtrails sont un « canular » !
Des analyses à la tonne !
Si les « chemtrails » sont un canular alors comment expliquer la nature des produits répandus sur tous les sols, depuis les airs ?
Des centaines d'échantillons ont été prélevés : sol, air et eau. Ce, à la demande de particuliers, d'associations et d'universités.
Les résultats sont pour le moins très inquiétants et parlent d'eux-même.
Présence de :
1/ aluminium, baryum (sous la plupart de leur forme (sulfate, chlorure...)
2/ cadmium
3/ titane
4/ lithium,
5/ triméthyaluminium, composé chimique à partir de l'aluminium sous forme liquide qui se transforme en fumée blanche lorsqu'il est vaporisé dans l'air. De plus, il est précisé que cette substance est facile à ajouter au kérosène des avions.
Dans trois jardins publics à Paris, des échantillons ont été prélevés.
Ce, pour en avoir le cœur net.
Rapport d'analyse : présence d'aluminium et de baryum dans les bacs à sable parisiens. Voir (rapport page 176) de l'ouvrage de P. Pasin – au chapitre 7 « Le temps des chemtrails »).
D'où viennent ces substances, sinon des épandages ?
Il pourra être rétorqué que cela ne prouve pas que ce soient les militaires, à l'origine de l'épandage des substances incriminées.
Cependant : « des officiers français sous couvert de l'anonymat – ont bien confirmé que ces opérations d'épandage sont bel et bien pratiquées au-dessus de l'hexagone ».
Comme ils ne peuvent ni ne veulent témoigner publiquement, des traces ont donc été cherchées ailleurs. Voir (Page 177 de l'ouvrage), le résultat des recherches.
Le silence de l'Union Européenne.
Le 10 mai 2007, le député hollandais au Parlement européen Erik Meyer pose une question écrite à la Commission, sur : « la préoccupation croissante à l'égard des traces laissées par les avions, lesquelles ne contiennent plus uniquement de l'eau, mais engendrent des voiles laiteux de longue durée, conséquence potentielle de la présence de baryum, d'aluminium et de fer ».
Texte intégral officiel – traduit en français :
« 1. La commission sait-elle que depuis 1999, les citoyens américains et canadiens se plaignent de plus en plus fréquemment d'un nouveau type de traces laissées dans l'air par des avions ? Ces traces peuvent parfois rester en suspension pendant plusieurs heures et atteindre une extension largement supérieure, entraînant la formation de voiles laiteux baptisés « aerial obscuration » (obscuration aériennes »). La Commission sait-elle que ce nouveau type de traces se distingue nettement des fines et courtes lignes blanches présentes dans l'air, baptisées « traînées de condensation » depuis l'invention du moteur à réaction, lesquelles ne restent pas plus de 20 minutes dans l'air et ne peuvent apparaître que si la vapeur d'au se condense sur les particules de poussière en raison de la faiblesse des températures et d'un taux d'humidité élevé ?
2. La Commission sait-elle que les enquêtes menées par ces plaignants, les observations des pilotes et les annonces des pouvoirs publics aboutissent de plus en plus fréquemment à l'hypothèse qu'en l'espèce, l'avion diffuse dans l'air sec de petites particules composées de baryum, d'aluminium et de fer, une substance immédiatement baptisée « chemtrails » (traînées chimiques) dans le cadre du débat en cours aux États-Unis ?
3. Etant donné que ces traînées chimiques, contrairement aux traînées de condensation ne constituent pas un sous-produit inévitable du trafic aérien actuel, la Commission connaît-elle la finalité de la diffusion planétaire artificielle de ces substances d'origine terrestre ? Possède-t-elle des effets favorables sur la production de pluie, les télécommunications ou la lutte contre le réchauffement de la planète ?
4. Dans quelle mesure les obscurations aériennes et les traînées chimiques sont-elles actuellement présentes dans l'espace aérien européen, sachant que nombre de citoyens de notre continent sont désormais persuadés de leur présence croissante et s'inquiètent face au manque d'informations concernant ce phénomène et à l'absence d'explications à l'intention du public ? Qui prend l'initiative de diffuser cette substance et d’où proviennent les financements ?
5. Abstraction faite des conséquences positives recherchées par la diffusion de ces substances dans l'air, la Commission en connaît-elle également les inconvénients potentiels pour l'environnement et la santé publique, le trafic aérien et la réception des signaux télévisuels ?
6. Comment empêcher les États européens ou des entreprises de prendre des mesures unilatérales d ont les conséquences transfrontalières peuvent être considérées comme néfastes par d'autres États ou par des organisations de citoyens ? Une coordination est-elle d'ores et déjà assurée sur ce plan ? L'Union joue-t-elle un rôle à ce niveau ou attendez-vous d'y jouer un rôle à l'avenir ? Quels sont vos objectifs à cet égard ? ».
La réponse arrivera quelques semaines plus tard, le 26 juin 2007, par Stavros Dimas, commissaire européen à l'environnement.
A suivre...
1 www. Termsciences.fr
167 réactions
-
Clouz0
19 mai 2018 10:55
Excellent article !
Je laisse de côté l’aspect scientifique et je m’intéresse, dans ce commentaire, aux problématiques psychologiques des « agents épandeurs ».Il leur faut leur reconnaître une grande maitrise de leurs émotions pour parvenir à empoisonner sciemment l’atmosphère dans laquelle eux-mêmes, leur famille, leurs enfants, leurs amis... vivent !Ce profil psychologique particulier concerne les centaines de pilotes qui font le job quotidiennement, les techniciens qui ont inventé et qui fabriquent et entretiennent tous les outils d’épandage, les chimistes qui ont inventé et qui produisent les formulations les plus performantes, les agents qui chargent et déchargent les futs de produits toxiques et bien sûr les initiateurs de l’idée qui contrôlent tout cet épandage au niveau planétaire.Si ce n’était pas prouvé scientifiquement on aurait certaines raisons de douter !Je formule l’hypothèse qui me semble la plus crédible : Il est probable que tous ces gens se soient regroupés et habitent au centre de la Terre Creuse. Ils n’en sortiront que lorsqu’ils auront fini le boulot et que l’air sera redevenu respirable sur une Terre vidée des 3/4 de sa population.De sacrées belles ordures !-
Yanleroc
19 mai 2018 12:46
@Robert Lavigue
« Un plume au cul » parle des Chemtrails : pas observateur le gars, parano et toujours connecté lol ! -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 13:21
@Clouz0Vous avez raison Clouzo, n’allez surtout pas creuser l’aspect scientifique, cela vous mettrait en difficulté. Par contre, continuer à émettre des avis présomptueux truffés de vos habituelles fadaises, sur toujours ce ton goguenard qui se voudrait de l’humour ou de l’ironie, cela est encore dans vos cordes. -
JC_Lavau
19 mai 2018 13:31
@Nicole Cheverney. Le verbe « sommedéquer » a été inventé pour toi.
Tu es adulte au regard de l’état-civil, te voilà seule responsable de tes actes. Tu es libre de sommedéquer et te ridiculiser sans limites.C’est regrettable, toutefois. -
Yanleroc
19 mai 2018 13:42
@Clouz0
pour parvenir à empoisonner sciemment l’atmosphère dans laquelle eux-mêmes, leur famille, leurs enfants, leurs amis... vivent !Bonne question car c’ est la première que se pose l’ honnête homme qui découvre le phénomène !la réponse existe : ils ne savent pas, ne veulent pas savoir, sont des lâches, sont des salauds, voir un peu de tout ça ; des hommes quoi,des humains plutôt !« Pose pas de questions et empoche mon gars ! Tu préfères les emmerdes , ?.. »Et l’ Armée n’ est pas connue pour être très bavarde !Juste pour faire beau !Sujet traité à l’ ONU (dans le coup comme la CIA pour la désinformation c ça LX ) ?Bonne lecture -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 18:32
@JC_LavauMe ridiculiser ? Pas tant que vous, dans vos articles proposés à la modération qui ne sont JAMAIS validés, c’est peut-être cela qui vous rends si amer ?Quand à votre néologisme, « sommedéquer » quand on veut faire de l’humour, encore faut-il avoir le talent nécessaire, surtout lorsque l’on veut jouer avec les mots. N’est pas Raymond Devos qui peut. Un bon conseil toutefois, si tu ne peux revenir sur le sujet que je propose dans l’article, pour moultes raisons, essaies au moins d’éviter les attaques personnelles. Cela te grandira. Tu sais, mon vieux, j’ai le cuir dur, mais il arrive un moment où il faut savoir s’arrêter surtout de la part d’un mec, bien planqué derrière son ordi s’adressant à une femme. Et si tu n’as aucun sens de la galanterie, aies au moins celui de la mesure. -
capobianco
19 mai 2018 21:28
@Clouz0
« Il leur faut leur reconnaître une grande maitrise de leurs émotions pour parvenir à empoisonner sciemment l’atmosphère dans laquelle eux-mêmes, leur famille, leurs enfants, leurs amis... vivent ! »Vous voyez des djiadistes se suicider en tuant des innocents, des étudiants d’universités américaines massacrer d’autres étudiants, des pilotes d’avions militaires qui savent tuer des innocents avec leur bombes. Que penser des pilotes des avions qui massacrèrent les habitants de Nagasaki et Hiroshima .Ne pas croire à l’impensable c’est bien, au moins on ne vous classera pas dans les complotistes. -
JC_Lavau
19 mai 2018 22:16
@Nicole Cheverney. La guerre sexiste et les sacrifices humains, tu es pour ; je suis contre.
Chirac, lui il n’était ni cour ni pontre.En notre époque moderne oser être contre la guerre sexiste et les sacrifices humains, mais c’est d’un démodé ! « Ringard » dégueulait Chirac, en se dandinant « Parce quueuu, une artiiiiiste, telle quueuu, Madonnnaa... ».
Être contre la guerre sexiste et les sacrifices humains, et avoir réchappé, voilà un délit d’opinion qui ne pardonne pas à un auteur, sur Agoravox et autres lieux découverts à marée basse. -
Aristide
20 mai 2018 11:43
@Nicole Cheverney
Bizarre que vous ne fassiez pas abstraction de la forme du message de Clouz0 pour répondre au fond. Il me semble que l’argument avancé mérite mieux que cette réponse qui n’en n’est d’ailleurs pas une puisque s’agit essentiellement de juger de la personne et non de ce qu’elle dit. -
Clouz0
20 mai 2018 14:32
@Aristide
Bizarre que vous ne fassiez pas abstraction de la forme du message de Clouz0 pour répondre au fond. Il me semble que l’argument avancé mérite mieux que cette réponse qui n’en n’est d’ailleurs pas une puisque s’agit essentiellement de juger de la personne et non de ce qu’elle dit.Ah, vous avez remarqué vous aussi !Bizarre, bizarre !Mais pas très étonnant pour ce qui me concerne.Il est vrai que ma principale interrogation concernant tous ces complots est principalement d’ordre psychologique.Qui sont les personnes capables de faire ce que certains soupçonnent, quelles sont leurs motivations, comment parviennent-ils à justifier leurs actes, et in fine, est-il crédible de penser à une réalité de ce type de comportement ?Cet aspect psychologique embête bougrement les partisans des nombreux complots qui balayent ces arguments et renvoient toujours au côté pseudo scientifique ainsi qu’aux soi-disantes preuves matérielles dont ils truffent (!) leurs écrits, preuves qui n’en sont jamais vraiment et qui au mieux pourraient conduire à un vague doute le temps de l’analyse.Non que je doute de la face sombre de l’homme et que je n’imagine pas que l’un ou l’autre puisse se conduire d’une façon incompréhensible pour la plupart.Non que je doute que cela puisse même être le cas d’un petit groupe d’allumés.Sauf que chaque théorie complotiste met en scène des milliers de participants dont aucun ne vend la mèche, ni n’explique, ni ne regrette jamais.Mais dans le cas présent l’affaire se corse encore plus puisque les instigateurs et tous les participants au complot sont de potentielles victimes au même titre que l’ensemble de l’humanité.Et là je me heurte à un mur d’incompréhension !À moins que des théories existent pour expliquer comment ces affreux jojos seront épargnés.Par quel miracle ou par quel stratagème ils parviendraient à ne pas en être eux aussi les victimes ? -
joletaxi
20 mai 2018 15:51
@Clouz0Par quel miracle ou par quel stratagème ils parviendraient à ne pas en être eux aussi les victimes ?ben ils sont cachés dans la terre creuse, pardi.je remarque qu’il n’y a aucune photo des « ciels zébrés » au dessus de la sainte Russie ?pour moi, c’est clairvotez Poupou.. hein, c’est déjà fait, à l’insu de mon plein gré ?ah, gogoravox, un must, on ne s’en lasse pas -
Yanleroc
20 mai 2018 18:30
@C.louz0
Parce que le programme a été réalisé à une si importante échelle, les sceptiques pourraient trouver l’histoire de Snowden incroyable. Cependant, Edward Snowden a expliqué que ce programme a été facilement caché à la population, grâce à l’aide des entreprises de kérosène, un élément essentiel du complexe militaro-industriel. Snowden de nous dire : « Des produits chimiques sont secrètement déversés par des avions commerciaux (de passagers), soi-disant pour améliorer l’efficacité. En vitesse de croisière, la chaleur et la pression atmosphérique provoque une réaction chimique, une molécule de carbone top-secrète. Ce processus est imparfait et la plupart des sous-produits sont très dangereux, même en faible quantité -
Clouz0
20 mai 2018 19:27
@Yanleroc
Pffff.....C’est un fake debunké depuis longtemps en provenance d’un site parodique US.C’est tout ce que vous avez sous la main, les pires conneries qui circulent sur le net, qui vous confortent dans vos délires et auxquelles vous croyez sans rien vérifier.Charlot !Même sur Agogos-rats-Vox cela a été débunké en Août 2014 par le grand enquêteur Morice.
Voir en fin d’article le renvoi (**)Mais cela ne vous empêche pas de resservir la même soupe avariée et cela en dit long sur le crédit que l’on peut apporter aux allumés qui croient aux chemtrails ! -
Yanleroc
20 mai 2018 20:29
@Clouz0
Morice, quelle référence !..« Qui sont les personnes capables de faire ce que certains soupçonnent, quelles sont leurs motivations, comment parviennent-ils à justifier leurs actes, et in fine, est-il crédible de penser à une réalité de ce type de comportement ? »Quelle naïveté !!Non que je doute de la face sombre de l’homme et que je n’imagine pas que l’un ou l’autre puisse se conduire d’une façon incompréhensible pour la plupart.Non que je doute que cela puisse même être le cas d’un petit groupe d’allumés.Contradiction !Sauf que chaque théorie complotiste met en scène des milliers de participants dont aucun ne vend la mèche, ni n’explique, ni ne regrette jamais.Faux !Mais dans le cas présent l’affaire se corse encore plus puisque les instigateurs et tous les participants au complot sont de potentielles victimes au même titre que l’ensemble de l’humanité.ça ne se fait pas en un jour et tu ne sembles pas connaître le principe de la pyramide et du cloisonnement, la peur du ridicule (!), la politique de l’ autruche et les dommages collatéraux !La géo-ingénierie ne sert pas qu’ à la dépopulation , c’ est d’ abord une arme dont il serait ridicule de se priver par les temps qui courent !
-
-
Dzan
19 mai 2018 10:56
Je suis plié de rire sur ces complotistes.Les Américains, n’ont pas été sur la Lune etc... Hitler n’est pas mort, à Berlin et autres fariboles...
Des chemtrails ? En voilà.C 123 déversant de l’Agent Orange au Vietnam. -
-
JC_Lavau
19 mai 2018 13:40
@nono le simplet. Tu n’as pas essayé en tenant ton bouclier au dessus de ta tête ?
-
Yanleroc
19 mai 2018 14:30
-
doctorix
19 mai 2018 14:51
@JC_Lavau
Voir le sérieux de tes compères en délires :J’ai commencé à étudier ce sujet il y a plus de trente ans, justement grâce au livre de Raymond Moody.Vous nous expliquerez comment des personnes cliniquement mortes peuvent à leur réveil raconter tout ce qui s’est dit autour d’eux pendant qu’on les réanimait, et même ce qui se passe dans les couloirs de l’hôpital.Votre problème, c’est le manque d’ouverture d’esprit, mais aussi l’absence de désir d’apprendre ce qui vous parait incompréhensible, quelles que soient les preuves avancées.Vous avez cette sorte de limitation pathologique liée à votre orgueil incommensurable, alors que la science est faite de modestie.Vous êtes juste un pseudo-scientifique, sectaire et sans ouverture d’esprit. -
JC_Lavau
19 mai 2018 15:36
@doctorix. Tu n’as pas réussi à trouver des insultes qui n’aient déjà été utilisées par d’autres guignol(e)s de la malveillance :
Répétitifs, les gonzes et gonzesses... -
doctorix
19 mai 2018 15:43
@JC_Lavau
Moi je ne vous insulte pas : je dénonce un de vos petits travers que vous pourriez facilement corriger.Dans tous les cas, avec la négation du RCA, vous êtes déjà un complotiste, que vous le vouliez ou non. -
JC_Lavau
19 mai 2018 15:45
@doctorix : « des personnes cliniquement mortes ». Pour un médecin, tu as un putain de problème avec les définitions cliniques !
Il est vrai que tu n’es pas le seul. Voir les délires de Stuart Hameroff, pourtant officiellement anesthésiste : -
doctorix
21 mai 2018 18:28
@JC_Lavau
Mais oui mais oui...Le cerveau produit de la conscience comme le foie la bile.Vous êtes du genre à démonter une télévision pour trouver le marabout qui cause dedans.Mais vous négligez les millions de témoignages concordants qui prouvent qu’on peut penser et acquérir des données avec un corps mort et en dehors de ce corps.Il ne vous reste que quelques années pour le comprendre : après vous le saurez, mais ne serez plus là pour faire amende honorable...
-
-
Nicole Cheverney
19 mai 2018 17:06
A tous ceux qui viennent pour détourner mon article de son objet principal : l’épandage aérien clandestin, je demande de bien vouloir débattre de la thématique proposée, en respectant le sujet afin d’enrichir ce fil de discussion. Merci.
-
JC_Lavau
19 mai 2018 17:33
@Nicole Cheverney. Que ton problème soit psychiatrique collectif ne change rien au fait que c’est un phénomène psychiatrique.
Et tu n’es toujours pas de taille à t’inquiéter du fait que c’est la C.I.A. qui est l’administrateur actif de la rumeur qui te fait tant plaisir.Or, eux, ils ont une stratégie d’intox, et quelques décennies d’avance sur toi et ta naïveté. -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 19:05
@JC_LavauToujours dans l’attaque personnelle, je ne fais pas supprimer ce commentaire tendancieux, malhonnête, agressif parce qu’ IL FAUT QUE LES LECTEURS CONSTATENT les méthodes employées par les défenseurs de « l’axe du bien », pour faire taire leurs contradicteurs.D’autre part, je vous rappelle que vous êtes dans le registre « diffamation » à mon encontre et que cet acharnement n’émane certainement pas d’une personne sensée et circonspecte. -
JC_Lavau
19 mai 2018 19:14
@Nicole Cheverney : problème psychiatrique collectif, c’est « personnel » à présent ?
Les rumeurs, ça s’étudie en psycho-sociale. C’est au programme.Nous avions aussi étudié les rumeurs des temps de pré-guerre et de guerre.Evidemment la configuration actuelle n’avait pas été étudiée, car elle contient des nouveautés.
Nouveautés, justement :A étudier. -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 19:28
@Nicole CheverneyEn fait, vous ne supportez pas que les gens pensent par eux-mêmes, et se « regroupent » . C’est bien pour cela que vous parlez de « collectif » avec les viles méthodes staliniennes ou nazi, au choix, en associant l’idée de psychiatrie. Vous auriez fait un excellent Beria ou un non moins excellentissime Himmler ! au service de l’épuration des « déviants », de ceux qui ne pensent pas comme il faut. N’est-ce pas ? -
JC_Lavau
19 mai 2018 19:32
@Nicole Cheverney. Ah ? Et « pas paranoïaque le moins du monde » ?
Diantre ! Quelle publicité forcenée vous faites à ceux que la C.I.A. disqualifie de « complotistes » depuis qu’elle a assassiné JFK ! -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 19:36
@JC_LavauMais de quoi parlez-vous ?Prouvez-moi que les traînées chimiques clandestines n’existent pas, au lieu de me parler de JFK ! -
Nicole Cheverney
19 mai 2018 19:51
JC Lavau,Vous divaguez, on n’est en psycho-sociale, on est dans la géo-ingenierie et sur un article traitant d’un bouquin sur les pollutions aériennes d’origine chimiques, matérialisées par des « trainées » dans le ciel.Je ne vous répondrai plus, coupons là, car vous n’avez aucune envie de traiter de ce sujet sérieusement. Bonsoir ! -
JC_Lavau
19 mai 2018 20:23
@Nicole Cheverney. Tu as un mal fou à tenir rassemblés les fils de l’histoire.
1. C’est la C.I.A. qui a inventé l’insulte « complotistes », pour disqualifier tous les américains qui trouvaient très suspectes les conclusions de la commission Warren. Ja oder nein ?2. On se fait traiter de « complotiste » par tous les comploteurs dès qu’on s’approche un peu trop de leurs manigances et fourberies. Ja oder nein ?3. C’est la même C.I.A. qui distille les aveux fortuits et involontaires, conférences qui devaient rester confidentielles, afin d’alimenter la rumeur de « chemtrails » qui te fait tant plaisir. Ja oder nein ?4. Il n’y a rigoureusement rien qui tienne debout dans votre conclusion de « chemtrails ». Pas plus que dans la Terre creuse chère à Doctorix.5. Et il n’y a aucune raison que la malveillance des oligarques qui gouvernent nos gouvernants officiels et apparents (pantins si tu préfères) prenne les canaux que tu crois dur comme fer. Ils ont plus de trois quarts de siècle d’avance sur toi, et ils savent faire, très exercés. -
symbiosis
19 mai 2018 20:31
@JC_Lavau
Le lavau qui tient bien les fils de l’histoire n’a pas saisi que Nicole avait décidé de ne plus lui répondre.
Un vrai fanatique ce mec. -
symbiosis
19 mai 2018 20:33
@symbiosis
Conclusion : lavau comprend tout !
Et ça se lit dans ses commentaires.
-
-
Yanleroc
19 mai 2018 18:28
-
JC_Lavau
19 mai 2018 18:45
@Yanleroc. Présentation biaisée. Aucune trace de nuages, qui auraient pu être constatés du sol, mais des leurres destinés à aveugler les radars millimétriques.
Des leurres ont déjà été utilisés durant la 2e guerre mondiale, feuillets d’aluminium. -
Yanleroc
19 mai 2018 20:33
@foufouille
c ’est p’têt’ faux mais c’ est p’têt’ vrai !!Pour les Chemtrails ce n’ est pas compliqué, il suffit d’ observer les quadrillages !et d’ avoir une connexion directement disponible entre les yeux et le cerveau sans passer par l’ auto-censure ! -
Yanleroc
19 mai 2018 20:40
@lavaux, j’ ai une collection perso de ciels artificiels pris en photos par mes soins : ce sont les mêmes que celles que tu verra sur le net, en moins jolies, moins colorées.
Tu ne comprends pas que les quadrillages ne peuvent en aucune manière être ¢ naturels ?? -
JC_Lavau
19 mai 2018 20:56
@Yanleroc. Tout ce que tu as prouvé est que ce jour là il y avait un front chaud en altitude, et de l’air en sursaturation légère. Tu n’as jamais photographié le ciel du lendemain.
-
Yanleroc
19 mai 2018 22:01
@JC_Lavau, ben si le lendemain et les jours suivants. Les mois suivants..Ne doute pas de ttes ces photos anormales !
Dois-je conclure que tu n’as pas accès au ciel chez toi et que tu n’as jamais vu ce ballet dont le but est d’ obtenir à l’ évidence un quadrillage !!Pour quoi faire ??.. -
JC_Lavau
19 mai 2018 22:19
@Yanleroc. Tu as l’habitude de faire des conclusions qui ne valent, heu j’allais dire une grossièreté....
-
Yanleroc
20 mai 2018 02:54
@JC_Lavau, cette grossièreté c’ est soit devant les yeux que tu l’as, soit entre les deux yeux, je n’ ai pas fait de conclusions, je t’ ai posé des questions auxquelles tu n’as pas répondu.
En fait tu n’ as pas réalisé que le passage anormal et aléatoire, par zone et par période, de ces épandages donnaient réellement un ciel gris pour la journée généralement et aussi longtemps que dureront les épandages. Ensuite tt cela est brassé par le vent du nord par ex et revient à point avec le vent du Sud ! Et le ciel est blanc comme chez toi ! Sauf que nous on sait pourquoi.Et quand bien même complot il n’ y aurait, la seule combustion de leurs carburants devraient être interdite vu que les traînées suppriment le bleu du ciel qu’ on ne verra plus qu’ en images ! -
JC_Lavau
20 mai 2018 11:53
@Yanleroc. Tu es cohérent dans le délire que la C.I.A. t’avait soigneusement préfabriqué.
Tu n’es pas de taille à t’en extraire.
-
JC_Lavau
19 mai 2018 19:19
« David B. Chang et I-Fu Shih, deux chercheurs de la Hughes Aircraft ».
Foutage de gueule intégral que leur rédaction de brevet.De surcroît autant l’aluminium métal a une haute réflexivité dans les domaine visible et infra-rouge, autant il n’en est rien de l’alumine, parfaitement noire dans l’infra-rouge.-
Nicole Cheverney
19 mai 2018 19:37
@JC_LavauFoutage de gueule intégral que leur rédaction de brevet.Eh bien allez leur écrire, pour faire une réclamation ! -
JC_Lavau
19 mai 2018 20:27
@Nicole Cheverney. Brevet dans le domaine public depuis laide Lurette.
Pas trop ton truc, le droit de la propriété industrielle...Et pour une grosse boîte, prendre des brevets bidons peut faire partie de la stratégie commerciale de bien des manières. -
Homme de Boutx
19 mai 2018 21:44
@Nicole Cheverney
il suffit de lire le contenu du brevet pour se rendre compte de ce qu’est un foutage de gueule.. -
Nicole Cheverney
20 mai 2018 08:32
@Homme de BoutxBonjour, l’auteur du livre que je commente, ne donne qu’un « extrait » de ce brevet. Il est vrai que les conclusions de ces deux chercheurs laissent sceptiques, ce que l’auteur de l’ouvrage que je commente précise. Mais lorsqu"il y a à la clé des marchés représentant des sommes très importantes, je ne pense pas que les commanditaires du rapport font la fine bouche quant aux solutions proposées par ces deux chercheurs.Voir aussi le lien http://www.globalresearch.ca/articles/FIT203A.html - sur le rapport Vision fo 2020,
-
-
Nicole Cheverney
20 mai 2018 08:17
@ CassiniBonjour, «Merci pour avoir apprécié l’article,Mes façons de poissonière, dîtes-vous » ?mais logiquement, trouvez-vous normal que je sois si copieusement « insultée », humiliée publiquement par des Lavrau, Big or no, Lavigue, etc. Vous invoquez un « statut féminin particulier ». Mais qu’avez-vous à dire sur ceux qui m’insultent et qui le font depuis des mois, à chaque article que je publie, qu’avez-vous à dire de cela ? Puisque vous semblez si critique sur ma façon d’envisager mes commentaires face à ce parasitage permanent qui n’apporte rien au débat, sinon « casser » le fil des commentaires ?Pour des façons de « poissonnière », je trouve encore que je reste trop polie avec certains qui utilisent carrément la « diffamation », cachés derrière des pseudonymes ! Et le prochain de mes articles qui sera publié sur Agoravox, je bloquerai systématiquement ces intervenants, chose que j’ai hésité à faire jusqu’à présent. Je ne vois pas pourquoi je me gênerais, sachant maintenant à quoi m’en tenir avec ces individus.-
Piere CHALORY
20 mai 2018 10:20
@Nicole Cheverney
Bonjour Nicole,Ne vous formalisez pas pour si peu, ces trolls multi-pseudonymés s’en donnent à coeur joie tant qu’on ne les censure pas, après quoi ils vont geindre et se plaindre ailleurs en vous insultant de la m^me manière, mais la parole de pauvres types terrés dans l’anonymat vaut quoi ?Rien, tout simplement.Vous remarquerez aussi si ce n’est déjà fait que, certains de ces trolls ont des amis parmi les rédacteurs (sous pseudo) une rapide analyse de la syntaxe vous fera découvrir d’étonnants dialogues ; opposant des personnages virtuels qui déblatèrent des opinions simili contradictoires. Se croyant malins.Il paraît que les conflits préfabriqués font parfois le buzz, enfin ça c’était avant, aujourd’hui ça ferait plutôt fuir le lecteur vers des sites civilisés, mais bon...Bon dimanche -
JC_Lavau
20 mai 2018 12:18
@Nicole Cheverney. On n’avait pas attendu que tu fournisses un nouvel exemple en 2018. Voici déjà onze ans, on avait déjà détaillé cette crise d’autoritarisme, crise despotique de l’immaturité sénescente.
-
Nicole Cheverney
20 mai 2018 12:45
@Piere CHALORYBonjour et merci pour votre aimable commentaire. Les insultes continuent à pleuvoir, mais après une belle demi-journée au soleil dans ma belle Provence, je ne vais pas m’attarder sur les insanités de ces margoulins.Cependant, il est dommage qu’Agoravox n’ait pas encore réglé définitivement le problème des multi-pseudos, et de la « colonisation » des troll du site mitoyen, qui envoie ses mercenaires faire de la retape pour faire tomber le site. Je pense que la belle expérience du journalisme citoyen, bien au contraire, n’a pas vécu, et pourtant ils s’en donnent de la peine les margoulins ! Résistons à toutes leurs intimidations, ce que j’essaie de faire en continuant à rédiger des articles et de commenter.Bonne journée à vous.
-
-
Nicole Cheverney
20 mai 2018 20:13
@ Clouzo,Eh bien, pour une fois, je partage votre légitime questionnement. Car figurez-vous que je me suis maintes fois interrogée : comment se fait-il que des autorités publiques, civiles, militaires, faisant partie des cercles de pouvoir, sont assez inhumains pour employer de telles méthodes ?Parce que l’Histoire de l’humanité est truffée d’exemples de ce type, pourtant rien du profil psychologique des donneurs d’ordre ne devrait nous étonner.D’ailleurs, les généraux (USA) qui ont ordonné aux pilotes de lancer deux bombes atomiques sur le Japon en 1945, avaient-ils des états d’âme ? Non, car ils obéissaient à des ordres donnés venant de plus haut encore. En tant que militaires.Dans les armées à travers les âges, officiers, sous-officiers ou simples soldats, ont-ils eu des états-d’âme pour trucider des populations innocentes ?La liste des exemples est bien trop longue et impossible à détailler. Nous pouvons remonter jusqu’à la plus haute antiquité, il existe des profils psychologiques portés sur le sadisme, les bas- caculs, la violence, le crime, la barbarie, le vandalisme parce qu’ils ont été soit formés pour cela, soit naturellement violents.Les motivations sont soit, l’amour du pouvoir et ce qui va avec, l’argent, soit ce besoin de domination sur ses semblables.Ces gens-là sont-ils capables de se remettre en cause ? Non ! pour plusieurs raisons, soit ils obéissent et n’ont pas d’autre choix, soit ils ont un besoin inassouvi de toute puissance et le fait de procéder à des actes délictueux leur procure cette adrénaline. Soit, ils font cela pour de l’argent, et le cas de figure le moins rare, et le plus commun, les exécutants ignorent la finalité de leurs missions. Domaine civil et domaine militaire. Dans le domaine civil, nous avons des professionnels qui oeuvrent sous les ordres des « donneurs d’ordre ». Dans le domaine militaire, la hiérarchie impose de facto l’obéissance et la mission accomplie, sans se poser de réelles questions, sur la nature de la mission. Donc, vous avez tous les cas de figures.exemple : Monsanto. Je prends celui là, car il concerne l’industrie et l’environnement.Est-ce qu’il est envisageable que des industriels ignorent la toxicité des produits qu’ils diffusent largement ? Bien sûr que non ! Ils savent également que « personne » ne pourra être épargné des dégâts écologiques de leurs produits et de leur toxicité. Ils savent également que pas même eux, ou leur descendants seront épargnés par la mauvaise qualité de vie qu’induit la diffusion mondiale de ces produits.Mais si vous, moi ou le reste de la population vont s’en émouvoir, eux, non ! Pas d’états d’âme. Nous avons affaire à des « prédateurs », et les prédateurs ne raisonnent pas comme le simple vulgus pecum.Le prédateur ne réfléchit pas en terme de bien ou de mal, il juge au delà du bien et du mal. Il est dans une autre logique, qu’il s’agisse de « multinationales » ou d’autres entités, pour eux, la fin justifie les moyens. Et tous les moyens sont bons. La question récurrente qui revient chez les debunkers, pour le sujet que je traite dans cet article, c’est : comment des missions d’épandage peuvent être accomplies avec autant de personnes au courant ? Personne ne parle donc ?Mais parce que nous vivons dans une société parfaitement organisée, hiérarchisée, où chacun est chargé de faire une « partie » du travail pour lequel il est missionné. C’est le principe du cloisonnement des missions. Et plus le nombre sera important,plus l’organisation étendue, plus les exécutants au service des donneurs d’ordre seront nombreux, plus le secret sera bien gardé, car fragmenté. Que dire à un professionnel qui revient d’un vol de mission ? Vous avez largué des produits toxiques sur Paimpol ou sur Vienne ? D’abord il ne vous répondra pas, parce que il n’aura exécuté qu’une petite partie du projet d’ensemble dont il en ignore la teneur générale. Il s’est contenté comme on lui a demandé d’appuyer sur la manette.J’en veux pour exemple, les milliers de pilotes d’hélicoptères, équipés de diffuseurs d’engrais liquides très toxiques pour l’environnement. Le pilote s’en prend bien évidemment plein la figure, lui-même, environné de nuages toxiques, mais il fait sa mission, parce qu’il doit manger, et à la fin du mois, payer ses traites. Et cela s’arrête là. Le militaire, lui est tenu au secret, il ne parle pas. Ou à la retraite, et encore... en prenant bien des précautions.j’en veux aussi comme exemple, celui de l’agriculteur, criblé de dettes qui diffuse des engrais toxiques, susceptibles de lui causer des cancer - taux de cancer du pancréas très élevé chez les paysans - oui, effectivement, c’est étrange, cette passivité des gens. Aujourd’hui tout le monde sait que nous sommes empoisonnés, c’est partout, vous même je suppose regardez bien les étiquettes, je l’espère pour vous lorsque vous allez au supermarché. On a vraiment l’impression que les gens courent vers un suicide collectif.A la limite, la question des traînées chimiques dans le ciel est presque « secondaire » au regard de l’ensemble d’un problème beaucoup plus vaste et général. Nous vivons dans une société corrompue à tous les niveaux. Et il n’est pas étonnant que les éveilleurs de conscience soient traités de « complotistes » comme si nous étions des « comploteurs ». Une inversion des intentions qui, dans une société normale ne devrait pas exister, d’ailleurs dans une société normale et non corrompue, nous n’aurions aucune raison d’exister.-
Yanleroc
20 mai 2018 20:44
@Nicole Cheverney
La liste des exemples est bien trop longue et impossible à détaillerJe n’ ai même pas essayé !Vous êtes trop bonne Nicole !Mais je crois qu’ il y a incompatibilité totale entre les "chemtrailers et les antis. Pire dans cette catégorie que dans celle des ET !Et incompatibilité entre antis et conspis de manière générale, c’ est la guerre ! Et la haine !Il y a longtemps maintenant que je parle d’ un clivage conspis-antis, et non pas gauche-droite etc..mais c un autre sujet.Il faut comprendre que nous sommes très adaptables !.. -
Aristide
21 mai 2018 10:55
@Nicole Cheverney
En résumé en gros, Hiroshima, Monsanto, et l’épandage par hélico...La faiblesse de votre argumentation tient simplement dans le seul fait que ces quelques exemples sont tout à fait documentés, aucun secret, aucune information manquante, ...Hiroshima ? Finir une guerre en pariant que l’effet dévastateur entraînerait une prise de conscience et éviter par cela des centaines de milliers de morts. C’est l’explication donnée, contestable surement, ...Monsanto ? Une firme qui connait les méfaits des produits mais fait des bénéfices. Rien de bien mystérieux dans cette explication qui pourrait aussi s’appliquer à l’industrie du tabac, des armes, ...Épandage par Hélico ? Aucun mystère là dedans, des pilotes militaires reconvertis et qui mésestiment les dégâts sur leur propre santé. De la même manière que les ingénieurs atomiques se protégeait des essais en atmosphère, avec des équipements inefficaces.Rien de bien mystérieux ... qui puisse expliquer cet absence complète de témoignage, même très partiel sur des faits relatifs à ce que vous avancez. -
symbiosis
21 mai 2018 11:40
@Aristide
Vous soulevez un problème qui n’en est pas un. Peu importe le secret ou la clandestinité des actes de prédation de la ploutocratie. Je crois que Nicole est claire sur ce point.
Ce qu’elle soulève est quelque chose d’une toute autre ampleur, et c’est d’ailleurs la réponse qu’elle donne à Clouzo, quand il aborde le phénomène psychologique de tels actes.
Le problème du secret et donc des activités clandestines sera réglé, assez vite, je crois. La vérité se fera entendre, mais le réponse de Nicole à Clouzo me parait justifiée dans le sens où elle aborde le problème de l’empathie, ou plutôt du défaut d’empathie qui commande les actes de vandalisme de la ploutocratie. Rien de plus.
Si vous voulez être dans le cœur du sujet, alors parlez-en à votre tour au lieu de détourner grossièrement les commentaires de Nicole répondant aux interrogations de Clouzo. -
Aristide
21 mai 2018 11:48
@symbiosis
Ah d’accord. Ce serait donc le « défaut d’empathie qui commande les actes de vandalisme de la ploutocratie ».Ouahh, et toutes les petites mains de cette ploutocratie, Hein ? Voilà donc que les petites mains de cette ploutocratie serait donc affublé du même défaut. Tout s’explique !!! -
symbiosis
21 mai 2018 12:04
@Aristide
Je vois que vous m’avez mieux compris que vous ne l’avez fait pour Nicole. Elle a été pourtant très claire dans sa réponse à Clouzo.
Bravo malgré tout. -
Clouz0
24 mai 2018 00:32
@Nicole Cheverney
Désolé de vous répondre si tardivement, j’ai d’autres chats à fouetter et mon activité À-gogos-Voxienne s’en trouve limitée.Vous me faites rire !Vous et plein d’autres sur ce site, (c’est d’ailleurs pour cela que j’y traine mes guêtres) à n’envisager que des catastrophes, des noirs desseins, des horreurs toutes « plus pires » les unes que les autres.Sempiternellement, comme des mantras d’impuissance et de désespoir... et de colère aussi.Si vous avez décidé de vous pourrir la vie en ne voyant que les côtés sombres, en imaginant toujours les pires turpitudes chez les autres, en prévoyant des avenirs cataclysmiques et en ne cherchant que des solutions irréalistes....Fort bien !
C’est votre choix.Ou votre karma puisqu’il n’y a que cela qui vous obsède.J’ai fait un autre choix, celui de voir AUSSI tout ce qui promettait de l’espoir, du progrès, du positif.Peut-être parce que je suis aussi convaincu que vous (ou plus encore) que l’Homme est capable du pire - et qu’en tant qu’homme moi-même - je porte moi aussi en moi ce côté obscur, suicidaire, violent, intolérant...Une partie de moi est probablement capable du pire, surtout si j’entretiens ce penchant à plaisir.Je regarde l’actualité sous toutes ces coutures, c’est à dire que je balance mon désespoir par ma capacité à m’émerveiller AUSSI de ce que l’Homme, le même homme que précédemment, est capable de faire de prodigieux, de positif, d’extraordinaire.Si je prends l’actualité récente, je suis émerveillé par l’annonce de cette nouvelle technique pour « réparer » les lésions cancéreuses des voies respiratoires.Je suis heureux d’apprendre qu’IBM envisage la création de 1800 emplois en 2 ans.Je m’émerveille des trains qui arrivent à l’heure et dont personne ne parle !Vos conneries de chemtrails ne sont que des fantasmes que vous et d’autres prenez plaisir à imaginer, vous estimant purs alors que les autres sont des pourris.C’est là où nous différons.Je pense que vous portez en vous le même germe de saloperie que moi, comme tous les Hommes, et que les turpitudes que vous prêtez aux autres ne sont pas plus dangereuses que celles dont vous êtes vous-même capable.Mais bon, mon propos n’est pas de vous en convaincre, je n’en ai rien à faire.Vous voulez imaginer le pire chez les autres alors que vous êtes vous même une blanche colombe ?Croyez-le si vous voulez, si c’est penser cela qui vous permet de continuer à vivre.Et permettez-moi de m’amuser de votre paranoïa délirante.Enfin de m’amuser, façon de parler : Le complotisme est un danger. Mais heureusement il est surtout dangereux pour les complotistes eux-mêmes.
-
-
Soraia
20 mai 2018 21:13
Bonjour
Chers tous, et dans l’aveu de mon impuissance face a tant d’ignorance.Quant vous aurez pigé que les barres d’immeubles, les digue, les tunnels, les berges, les canaux, les ronds-points, parkings et pleins d’autres aménagement urbains sont des outils de géo-ingénérie, parfois tant plus que des logement ou des voies...Juste, étudiez une ville des années 80 comme un archéologue. C’est évident qu’ils cherchait a fixer les précipitations. Les digues servent le plus souvent a 35 sous objectifs. Retenir le sable, ralentir le vent de mer, séparer un km cube eau de la mer pour lisser les variation de température de l’air locale.Les canaux et canalisations servent autant a échanger de la chaleur qu’a échanger des quantités d’eau. Les canaux modifient considérablement le climat sous le vent. Les tunnels permettent de temporiser/retenir/faire craquer les orage plaqués contre l’un de leur versant.Les parking sont souvent d’immense blocs thermiques. D’autre sont des surface de captage d’eau, des sources de nappes et de ruisseau artificiels. D’autres sont des élément d’assainissement au contraire, d’étanchéité a l’échelle de la ville, des obstacles aux ruisseau sous-terrain.Les ronds-point sont des ventilateurs, et il font de magnifiques vortex dans la neige ou le polen. C’est la solution "de service’ actuelle pour toute les commune qui ont de la pollution aux particules : Envoyez les en haute altitude. Même principe que la fontaine de la galerie marchande, plus gros.L’explication principale de l’apparente ineptie des aménagement du territoires est votre ignorance, et la faible accessibilité des projets déposé en mairie. Je dis pas qu’il n’y a pas de géo-ingénérie militaire, Il y a des cas historique et moderne. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de corruption, mais :La manipulation du climat n’est pas une arme secrète, c’est un marché civil en croissance.++ -
symbiosis
21 mai 2018 16:12
Je me demande si tous ceux ici, qui font l’amalgame entre les contrails et les chemtrails, donc qui trouvent normal les quadrillages au dessus de leurs têtes, ne chient pas des gaufres.
-
doctorix
21 mai 2018 18:33
Je rentre de week-end.
Au départ Samedi, des myriades de chemtrails dans le ciel. Une nuée blanchâtre partout, où on reconnaissait les traînées initiales.Le soir, plus rien.Dimanche et Lundi, pas une trace dans le ciel.Je parie que dès demain ce sera bourré.Conclusion : les employés de l’OTAN respectent le WE de pentecôte. -
Homme de Boutx
25 mai 2018 22:21
Vivement le volet 3 :
on est sur un site où les climatosceptiques sont majoritaires.. je défend malgré tout l’idée d’un réchauffement anthropique indépendant des pouvoirs surnaturels du CO2, mais lié à l’énergie donc la chaleur, l’humidité et par conséquent, aux nuages et comme par hasard, alors que certains commencent à admettre que les contrails participent au réchauffement... vous voilà avec les chemtrails, pour démolir l’existence même des contrails « naturels ».. façon de confirmer un réchauffement anthropique volontaire voulu par l’homme mais impossible vu que l’homme n’en est pas capable.Dans cette attente..
