L’avenir de l’âme
Les androïdes pourraient-ils avoir une âme ?
Introduction
Déjà chez les grecs homériques l’âme — yucή [psykhè] — est un souffle supposé quitter le corps par ses ouvertures, la bouche ou ses blessures, le laissant alors inanimé ; elle a ainsi toujours été vue comme ce qui anime [1] le corps.
Elle est considérée comme éternelle. Mais cela lui garantit au mieux un futur. Il n’est pas assuré qu’elle soit immuable. De fait, les idées que l’Homme s’est fait de l’âme ont constamment évolué au cours du temps. Avec l’avènement de la robotique humanoïde notre regard sur elle changera probablement. De quelle manière ? Qu’allons-nous découvrir ? Telle est la question.
Nous n’allons pas traiter ici de l’« âme » comme le font les théologiens. Notre perspective sera avant tout celle que des scientifiques ouverts à cette dimension spirituelle pourraient adopter et tant mieux si cela recoupe des considérations théologiques.
La réflexion qui suit est suscitée par le fait qu’on peut raisonnablement espérer, ou craindre, que la robotique humanoïde soit un jour assez perfectionnée pour nous convaincre qu’un androïde peut être sujet de désirs [2]. Lorsque la « machine consciente », semblera manifester une volonté propre et paraîtra ainsi dotée d’un pouvoir de décision et d’action visant la satisfaction de ses « désirs » — pouvoir depuis toujours considéré comme celui de l’âme qui nous anime — mille questions se présenteront à nous et, il n’est pas trop tôt pour commencer à s’y confronter, surtout quand on se situe dans le contexte de la théorie girardienne.
En effet, celle-ci repose sur l’hypothèse d’un désir humain qui ne serait pas spontané mais toujours imité et, donc, essentiellement mécanique. Même si elle peine à le reconnaître et l’euphémise sous une multitude de termes spécialisés (contagion, influence, facilitation, etc.), l’imitation est la grande affaire de la psychologie sociale qui a d’abord été une psychologie des foules révélées par les révolutions du XIXe. Nous en connaissons tous plus ou moins bien le panurgisme, notamment avec les phénomènes de mode et, dernièrement, la révolution internet. Ainsi, par exemple, nous savons que les « influenceurs » Youtube, les stars et toutes les personnes en vue sont des modèles pour les masses. Ils désignent à leurs fans, leurs followers, etc. ce qui est désirable et les foules qui les imitent se ruent sur les objets offerts à leurs compulsions d’achat toutes mimétiques. C’est très précisément le mécanisme de la publicité, qui ne fait que systématiser ce qui se passe au quotidien avec notre entourage : nous imitons les désirs des autres, précisément ceux que nous avons pris pour modèles.
L’envers de ce processus c’est l’autre volet de la thèse girardienne, à savoir, le mécanisme du « bouc émissaire » qui apparaît lorsque les modèles en vue désignent non le désirable, mais le repoussant : l’ennemi, le monstre à l’origine des troubles qui affligent les masses de sorte que celles-ci se précipitent haineusement sur le coupable afin de le détruire — qu’il s’agisse d’un pestiféré, d’un prophète, d’un tyran ou d’un simple virus — en l’accusant de tous leurs maux ; ce dont, bien sûr, il ne saurait être coupable, mais cela, les masses sous hypnose médiatique n’en veulent rien savoir. Dans un cas comme dans l’autre il s’agit de la même dynamique mimétique portant sur un objet vu positivement ou négativement. La seule différence notable est que le mécanisme de bouc émissaire serait à l’origine du phénomène religieux chez l’Homme et participerait donc de l’invention du divin. Nous y reviendrons.
Quoi qu’il en soit, Girard n’a pas été le premier à pointer cet « automatisme » fondamental de la pensée et de l’action humaine que constitue notre tendance structurelle à l’imitation, qu’il désigne par le terme mimesis [3]. La psychologie et la psychiatrie du XIXe siècle étaient déjà sur le coup. Elles ont grandement contribué — avec, par exemple, les notions d’habitude mais aussi de suggestion, d’hypnose, etc. — à la vision d’un automatisme psychologique généralisé complètement en phase avec la mécanisation du vivant alors en vogue grâce au darwinisme. Rien de surprenant à ce qu’on ait pu, dès cette époque, caresser le rêve démiurgique — et, donc, passablement sulfureux — de concevoir un automate humanoïde mu par l’électricité mais doté d’une âme ou, plus exactement, d’un esprit. [4]
Cette mécanicité de l’humain n’a, par la suite, jamais cessé de se voir confirmée [5] au point que, le chercheur John Bargh situait malicieusement le degré d’automaticité mentale de l’humain à 99,44% [6].
Il apparaît ainsi que réfléchir à la possibilité d’un désir, d’une volonté ou d’une âme robotique n’est pas complètement gratuit ou extravagant et c’est même, tout à fait sérieux en dépit du fait que, pour le moment, nous n’en sommes qu’aux balbutiements. La robotique humanoïde qui deviendra inquiétante à force de proximité avec le modèle humain n’est pas pour demain.
On peut, d’ailleurs, se demander si le projet de robotique humanoïde est a priori réalisable dans sa version forte — celle qu’incarnent, par exemple, les réplicants du film Blade Runner de Ridley Scott — ou s’il ne se trouvera pas tôt ou tard confronté à des obstacles a priori rédhibitoires. Il serait possible, voire même probable que des aspects physiques, pas seulement mécaniques, posent rapidement des problèmes insurmontables pour le projet d’indistinction perçue entre humains et androïdes [7].
Toutefois, nous allons nous cantonner ici aux seuls aspects psychologiques et nous demander, en toute candeur, si... :
- Une importante condition pour parler sérieusement de machines désirantes ne serait-elle pas qu’elles soient, d’une part, pulsionnelles, c’est-à-dire, capables de manifester une attirance et, d’autre part, capables de reconnaître cette attirance pour (ce qui serait) un « objet de désir » ?
- Autrement dit, ne devraient-elles pas nécessairement disposer d’un minimum de conscience de soi en tant que « désirant » quelque chose — un minimum grosso modo équivalent à la conscience qui existe chez le bébé ?
- Ces machines pourraient-elles ensuite devenir conscientes d’elles-mêmes de manière réfléchie et se percevoir en tant qu’« être » doué de volonté c’est-à-dire, agent intentionnel ? Pourraient-elles se penser comme un soi capable d’agence, c’est-à-dire, un soi-agent tel que les adultes se considèrent eux-mêmes et sollicitent du respect sous ce rapport ?
- De telles machines conscientes et volontaires disposeraient-elles d’un authentique libre-arbitre ? Seraient-elles alors à l’image et à la ressemblance de l’Homme ?
- Dans l’hypothèse où une parfaite similitude homme-androïde serait atteinte au point de les rendre indistinguables pour le commun des mortels, devrait-on penser que ces « machines » seront alors tout « naturellement » dotées d’une âme ou, qu’au contraire, preuve serait faite que cette dernière n’est qu’une fiction et l’Homme un robot de chair ?
- Et sur quelle base le croyant qui veut continuer à penser que l’Homme dispose d’un supplément d’âme « surnaturel » pourra-t-il exclure que l’androïde réplicant y ait, lui aussi, un jour accès, peut-être à la manière de l’Eve future de Villiers de l’Isle-Adam [8] ou de celle des cyborgs de Ghost in the Shell qui, comme le titre l’indique, dispose d’un « ghost », c’est-à-dire, d’un esprit ? [9]
La perspective girardienne
Via la mécanicité du désir mimétique mais surtout via son mécanisme du bouc émissaire qui n’est autre qu’un modèle évolutionniste de l’invention sacrificielle du divin, [10] la théorie girardienne pourrait manifestement venir à l’appui du projet de robotique humanoïde dans sa version forte, celle qui viserait, en quelque sorte, à une naturalisation de l’âme.
Mais Girard est croyant et ne peut pas abonder dans ce sens. Même s’il reproche au Pierre Janet de l’Automatisme psychologique de ne pas avoir identifié l’automatisme de l’imitation, même s’il adhère à l’idée que le mécanisme de l’imitation serait basé sur l’habitude, il ne peut pas adhérer à un projet de mécanisation de l’agence propre au sujet humain.
A la question de savoir si l’Homme ne serait qu’un robot de chair, il répondrait sûrement non. Il va de soi, pour lui, que l’Homme est inscrit dans une dimension spirituelle, donc « surnaturelle » et absolument non mécanique : l’âme. On doit donc envisager une forme de contradiction — entre le Girard mécaniste et le Girard croyant — qui se superpose parfaitement à la question formulée en sous-titre de sorte qu’en définitive toute notre réflexion consistera à tenter de discerner jusqu’à quel point Girard a raison dans son affirmation de la mécanicité toute mimétique des conduites humaines — notamment, du désir — et jusqu’à quel point il pourrait avoir tort ou raison dans son refus de la mécanicité de l’agence humaine qu’il associe à l’âme.
Postulats initiaux
Avant d’entamer notre réflexion, il est nécessaire que je présente quelques éléments de la « psychologie fondamentale » à laquelle je m’efforce actuellement d’oeuvrer. J’en ai proposé les bases dans ma thèse de doctorat afin, justement, de constituer un soubassement psychologique à « l’anthropologie fondamentale » de René Girard. Un des chapitres était consacré à la construction mimétique du soi, notamment dans sa dimension d’agent, celle qui nous fait accéder au sentiment d’exister, c’est-à-dire, d’être une réalité justement parce qu’on se perçoit alors comme cause première de son comportement.
Ecosystèmes de cycles en résonance
Dans cette étude [11], j’ai mis en avant l’idée que tout individu est, en quelque sorte, un écosystème d’habitudes ou de cycles perception-action qui interagissent les uns avec les autres comme le font tous les oscillateurs : ils s’accrochent mutuellement en fonction de leur similitude et entrent alors en résonance, ce qui ne fait qu’accroître cette similitude. A l’intra-organisme on appelera cette résonance une coordination et à l’inter-organisme, on parlera d’imitation. Cette résonance intersubjective est parfaitement illustrée par toutes les formes de contagion comportementale (mouvements de foule, bâillements, violences, soumission à l’autorité, etc.) et, notamment, la contagion du cri chez le bébé (Simner, 1971).
Mimesis mécanique
Cet exemple est spécialement intéressant car nous avons là une mimesis (tendance à l’imitation) qui est clairement mécanique. Car c’est le mécanisme de l’accrochage entre ces oscillateurs que sont les « réactions circulaires » de cri qui amène un bébé à crier — et qui l’entretient dans ce cri quand il entend un autre bébé crier — alors même qu’on vient de prendre soin de lui et de le nourrir de sorte qu’il n’a aucun besoin non satisfait susceptible de motiver le cri. Même si le bébé qui crie est assurément un être sensible qui se trouve alors en détresse affective, il n’est pas, à proprement parler, le sujet ou l’agent de ce cri qui l’a, en quelque sorte, envahi ou « possédé » par pure contagion mimétique, donc, mécaniquement. Il en est simplement le patient : il s’est laissé gagné par la détresse perçue du modèle qu’il a imité « à l’insu de son plein gré », c’est-à-dire, il faut y insister, de manière automatique. Ainsi, sans qu’on sache exactement où se situe sa limite, il existe une période durant laquelle, plutôt que « bébé crie », il serait plus juste de dire « il y a du cri » mais, cela, nous n’y songeons pas tant il est naturel, normal et sain de s’installer d’emblée dans la posture attributionnelle qui va nourrir bébé de nos jugements (projections, attributions, etc.) et l’amener ainsi à prendre conscience de lui-même en tant que moi-je (le soi), c’est-à-dire, en tant que sujet désirant doté d’un soi-agent et, donc, supposément doué de libre arbitre.
L’intentionnalité du cri est donc seulement apparente, elle est « dans l’œil de l’observateur » qui l’attribue au bébé et lui fait ainsi miroir. Il est assez clair que se dessine là une dynamique fondamentalement mimétique d’intériorisation des attributions de l’adulte par le bébé qui ne saurait nous surprendre car dans le contexte d’une mimesis mécanique omniprésente comment un sujet pourrait-il se former si ce n’est par l’imitation des autres ?
Le miroir social…
La psychologie ne s’y est pas trompé et, à la suite de la philosophie, a nettement affirmé l’origine sociale du soi. L’idée que “Les esprits des hommes sont des miroirs les uns pour les autres” (Hume, 1739) a été validée dans une multitude de situations expérimentales et avec sa notion de « soi miroir » (looking-glass self) Cooley (1902) a très bien résumé le fait que l’image que nous nous faisons de nous-mêmes résulte de l’imitation (intériorisation) du regard (jugements, attributions, etc.) de nos « autres significatifs » à notre sujet.
La dimension agentique du Soi
Cette interprétation mimétique du soi dans sa dimension d’objet de jugements qualitatifs et/ou quantitatifs peut parfaitement être étendue à la dimension agentique, c’est-à-dire, causale du soi. En effet, on peut penser que chacun est capable de s’appréhender comme agent parce que, depuis la plus tendre enfance, nous nous trouvons être régulièrement destinataires d’attributions de causalité qui nous placent dans cette posture via, principalement a) des mises en cause (accusations) du genre « qu’as-tu fait de ton frère ? » ou b) des louanges relatives à des accomplissements dont on se trouve identifié comme l’auteur ou l’agent. [12]
Discussion :
En tant qu’elle est constructiviste, cette vision d’un soi formé par l’intériorisation toute mimétique des attributions des autres à son égard laisse d’emblée miroiter la possibilité, même lointaine, de doter un androïde d’un soi conscient de lui-même, en particulier dans sa dimension d’agent et donc, d’en faire un être à part entière, une personne, un sujet.
En effet, le « miroir social » nourricier nécessaire pour cela est déjà à notre disposition : il s’agit des humains, bien sûr, dont on sait depuis longtemps qu’ils traitent les robots... comme des humains ! (cf. The media equation,1996).
On pourrait ainsi envisager qu’un androïde en vienne à développer une conscience de soi pleine et entière, en particulier, une conscience de soi en tant qu’agent autonome mais aussi, plus fondamentalement, en tant qu’être existant ou « jeté au monde » comme peut le faire l’humain lorsqu’il est porté à la réflexion philosophique sur sa propre nature.
Pour devenir semblable à l’humain tel que le conçoit la science — c’est-à-dire, sans âme —, il aurait, ainsi que je viens de l’expliquer, « seulement » besoin de mimesis, c’est-à-dire, d’une tendance à imiter les humains et donc, d’une capacité à se « nourrir » — ontologiquement parlant — en imitant / intériorisant leurs attributions et notamment leurs attributions de causalité — pour en venir déclarer « je » en connaissance de cause !
Un androïde indistinguable de l’Homme aurait-il un véritable libre arbitre ?
Si un tel stade de similitude homme-androïde était atteint, alors — en toute logique, car exactement comme pour l’Homme — la question se poserait de savoir si ce « machin » disposerait néanmoins d’un authentique libre arbitre. Imaginons que, comme l’Homme, il se soit construit une image de soi dans le miroir social. Comme l’Homme, il serait conscient de lui-même, il se saurait agent, capable de décider et d’agir. Mais en tant qu’entité purement mécanique que l’on sait être intégralement déterministe — même si elle peut aussi être imprévisible — comment un androïde disposerait-il d’un authentique libre arbitre ? Ne serait-il pas seulement dans la nécessité des enchaînements logiques et causaux inhérents à sa nature d’automate ? Et dans ce cas, ne serait-il pas alors, tout simplement, le miroir de notre propre automaticité, celle constatée par presque toute la psychologie du XXe siècle ?
La réponse est négative :
Matérialisme
Les matérialistes invétérés qui dominent la scène philosophico-scientifique ne croient ni en l’âme, ni en l’Homme et voient le libre arbitre comme une simple fiction socialement utile. Ils trouveraient donc ce questionnement superflu tant il est évident pour eux que l’androïde et l’Homme seraient identiques jusques et y compris dans leur commune mécanicité. L’Homme est pour eux comme un robot de chair avec un « fantôme dans la machine » c’est-à-dire, une conscience épiphénoménale émergeant d’un fonctionnement purement mécanique (neuronal). Alors, pour l’androïde, ce serait simplement : « bienvenue au club ! »
Spiritualisme
L’option spiritualiste consiste à penser et à croire qu’il manquera toujours à cet androïde le supplément d’âme qui fait le propre de l’Homme. Dans cette perspective, l’androïde mimétique serait alors une parfaite imposture, l’équivalent de ces zombies philosophiques dont se servent les philosophes dans leurs expériences de pensée : par hypothèse il serait indistinguable d’un homme mais ce ne serait pas un homme — je sais, c’est fou, mais les philosophes qui se prétendent les plus rigoureux « pensent » comme ça ! ;-). [13]
Le refus girardien du réductionnisme
A l’instar de Freud, Girard a toujours adopté autant que possible une posture scientifique, mécaniste dans ses explications mais il n’a jamais renoncé à la spiritualité et à ses convictions de croyant. Je peux en parler d’expérience puisqu’il était dans mon jury de thèse : il n’a pas avalisé l’idée d’une construction mimétique du soi-agent car, en dépit de l’avancée de la théorie mimétique que cela représentait, il voyait bien que si le libre arbitre, était ainsi expliqué mécaniquement, mimétiquement, il devenait alors illusoire et il ne pouvait se résoudre à cela.
En refusant — par son silence [14] — d’avaliser ce modèle, il a refusé la réduction que j’opérais moi-même en rabattant le libre arbitre sur un soi-agent mécanique. Je croyais alors, naïvement, avoir atteint un objectif désirable : la « naturalisation » de l’Homme et de sa conscience de soi en tant qu’agent.
Girard avait-il tort ou raison ?
Observons que refuser de voir les androïdes du futur comme pouvant disposer d’un authentique libre arbitre c’est :
- Non seulement affirmer la spécificité de l’humain.
- C’est aussi considérer le soi construit socialement, même dans sa dimension d’agent, comme une fiction, peut-être utile mais non nécessaire pour l’être humain.
De ce point de vue, le soi ne serait, au fond, jamais qu’une per-sonne, c’est-à-dire, un masque, donc une construction sociale et/ou — si on adopte la perspective de la philosophe Simone Weil — une sorte de convention qu’on peut écarter et qui ne mérite aucun respect particulier en dépit du battage qui est fait autour de la personne humaine :
« Il y a dans chaque homme quelque chose de sacré, mais ce n’est pas sa personne » (La personne et le sacré, p. 26)
De fait, renoncer à/au soi a toujours été perçu — hormis par une modernité individualiste en diable — comme le commencement de cette sagesse que l’Humanité a cultivée de tous temps mais particulièrement en Orient :
« Le "Je immature" nous fait penser "Je suis l’agent" et le "Je mature" nous permet de croire "IL est l’agent et je suis un instrument" » Ramakrishna
Tout bien considéré, il semblerait donc que Girard ait eu raison de s’en tenir à sa conviction de croyant. Il a jeté le bébé « soi-agent mimétique » avec l’eau du bain mais c’était pour la bonne cause car, ce faisant, il écartait la mécanicité de l’agence que j’y avais associé et le caractère fictionnel de la liberté qui en découlait.
Quid de l'état de no self ?
Une fois ces constructions sociales écartées, une fois le soi mis de côté, une « voie étroite » s’ouvre à nous car ce dont il est question à présent est l’état de no self des bouddhistes, c’est-à-dire un état de disparition du soi et donc de la séparation sujet / objet — ce que l’on appelle aussi un état de conscience océanique. La disparition du soi (moi-je) amène un état de pleine présence à la réalité et, notamment, celle de l'acte, qui s’accomplit, sans agent, sans effort de la volonté, ainsi que l’ont rapporté nombre de grands artistes et sportifs parvenus au sommet de leur art, lorsque parfaitement entraînés, ils découvrent qu’ils peuvent s’abandonner complètement à la « performance » en étant portés par des coordinations idéalement ajustées à la situation présente au point qu’ils se sentent en état de grâce. Il n’y a plus alors de soi-agent mais seulement le mouvement, l’énergie et, sans doute faudrait-il ajouter, l’amour.
Face à de tels témoignages évoquant un état de grâce ou, tout simplement, un enthousiasme qui signifient tous deux que « Dieu est en nous » et qu’il est le véritable agent, la question se pose alors de savoir si et comment il serait possible de faire sens scientifiquement de cette idée d’inspiration et, étymologiquement parlant, de possession divine. S’approcher du divin ne serait-il pas, en définitive, le meilleur moyen de s’approcher de l’âme ?
Dès lors qu’on tourne résolument le dos aux ukazes de la pensée matérialiste et au scientisme benêt qui en découle, deux voies s’offrent à nous.
L’option dualiste
Au XIXe siècle, à la suite de la Révolution, l’Eglise est attaquée par tous les moyens à la disposition du pouvoir, principalement maçonnique ; la science mécaniste est triomphante mais, la bizarrerie des modes intellectuelles étant ce qu’elle est, ce qu’on a appelé les Anti-Lumières sont aussi de la fête, le spiritisme est au sommet et s’invite même dans les congrès de psychologie de l’époque. C’est dans ce contexte, en 1886, qu’Auguste de Villiers de l’Isle-Adam publie « L’Eve future », une œuvre fondatrice de la science-fiction, dans laquelle une femme artificielle, idéale — contrairement à son modèle qui était une peste invivable —, est mue par l’électricité, mais animée par un « esprit », convoqué à cet effet. Les mangas et animés japonais intitulés Ghost in the Shell ont repris l’idée. Leurs cyborgs sont « habités » par un « ghost » sans lequel ils ne seraient que des « coquilles vides ». Tout ça n’est certes pas très catholique mais on ne peut manquer de faire le rapprochement avec le Saint Esprit (Holy Ghost) et le « mystère de l'Incarnation ». Toutefois, on sait depuis Descartes et ses tentatives basées sur la glande pinéale que le dualisme pose d’énormes problèmes de coordination corps-esprit et nous lui préfèrerons donc...
L’option moniste
Sachant qu’il est possible de considérer l’univers comme étant, du photon aux constellations célestes, intégralement constitué de cycles ou d’oscillateurs en résonance tous azimuts, nous nous trouvons d’emblée dans ce que l’on peut appeler un monisme du cycle [15] au sein duquel l’être humain, conçu comme un écosystème d'habitudes, cycliques par construction, trouve tout naturellement sa place.
Dans un tel contexte où tout n’est que cycles, il devient non seulement envisageable mais nécessaire — puisqu’il n’y a pas d’alternative — de penser ces phénomènes de possession « normale » comme résultant d’un accrochage de cycles. Nous avons déjà évoqué le cas minuscule du bébé qui se laisse envahir et, en quelque sorte, « posséder » par la détresse d’un autre via le cri, vecteur de la contagion émotionnelle. Mais on peut aussi penser à cet oscillateur formidable et absolument infrangible qu’est pour nous le soleil : n’impose-t-il pas son rythme de 24h à nos oscillateurs physiologiques qui, pourtant, s’ils étaient laissés libres, s’accorderaient sur une fréquence propre d’environ 36h ? N’est-il pas étonnant que cela s’opère complètement à « l’insu de notre plein gré » [16] ? Nous sommes « physiquement » possédés par le soleil : il a pris le contrôle de notre rythme circardien c’est-à-dire, notre cycle le plus important, celui de la veille et du sommeil, et nous ne le savons pas. On peut ne pas être impressionné mais il me semble difficile de nier qu’on a là, au moins, une petite idée de la puissance, de l’effectivité comme de la généralité des phénomènes d’accrochage de cycles.
Continuons dans cette veine et revenons à bébé lorsqu’il suce béatement son pouce jusqu’à ce que la faim se présente et que vienne le moment de la tétée. Le « réflexe » de succion — une simple coordination de cycles sensorimoteurs qui forme une habitude — se trouve alors asservi au cycle de l’alimentation qui en prend « possession ». La puissante habitude alimentaire de bébé prend ainsi le contrôle de celle de la succion qui n’est plus libre de s’exercer sur tout ce qui passe à sa portée — ce qu’elle fait souvent lorsqu’elle se trouve sous l’emprise de l’habitude de l’exploration du monde à laquelle bébé s’adonne lorsqu’il ne ressent ni faim ni fatigue. La succion n’aspire plus (sic) alors qu’à téter le sein maternel que bébé cherche de tout son être. La succion est à ce moment comme « habitée » par le désir du lait maternel.
En raisonnant en ces termes, il me semble qu’il serait possible de faire psychologiquement sens des phénomènes de résonance quantique que divers auteurs (D. Chalmers, N. Haramein, etc.) mettent en avant afin d’expliquer les phénomènes de conscience et notamment ses aspects les plus troublants comme la conscience extra-corporelle. Mais je n’aventurerai pas dans ce domaine car nous sommes déjà au terme de notre parcours et il est temps de conclure.
Ce sera l’occasion de proposer une conjecture presque aussi audacieuse puisqu’il s’agirait de reprendre l’idée de Teilhard de Chardin qui concevait l’Humanité comme allant de l’Alpha à l'Omega et faisant ainsi retour à l’origine sur une trajectoire nécessairement cyclique puisqu’ainsi qu’annoncé par le Christ parlant de lui-même, l’Alpha est l’Omega.
Le célèbre jésuite nous a ainsi donné à voir un cycle d’une formidable ampleur qui engage, si je puis dire, toute la création y compris l’Homme de sorte qu’avec le modèle du cycle « prenant possession » d’un autre cycle, il devient envisageable que ces écosystèmes d’habitudes que sont les humains puissent entrer en résonance plus ou moins marquée avec le grand cycle divin allant de l’Alpha à l’Omega. Celui-ci les habiterait « tout naturellement » sous la forme de ce que nous appelons « l’âme », mais, en fonction de l’intensité de la résonance opérée, il serait imaginable qu’IL les « inspire », les « enthousiasme », c’est-à-dire, les guide ad libitum vers le beau, le bon, le bien exactement comme le cycle de l’énergie physiologique de bébé guide le cycle de la succion vers LA source, sa Matrice, celle qui, outre l’énergie, lui dispense tout ce dont il a besoin et lui assure ainsi une béate conscience océanique dont il gardera toute sa vie durant un souvenir lointain mais bien réel.
Deux remarques finales en forme de précaution :
Je m’empresse, d’une part, de préciser qu’en évoquant un grand cycle divin je n’entends pas y réduire Dieu dans la mesure où ce dernier n’est clairement pas identifiable avec sa Création. Néanmoins, via l’Incarnation, il est concevable qu’il la rejoigne, précisément au point Alpha/Omega et même l’accompagne entre-temps. Bref, je pense que cette hypothèse reste « orthodoxe » même si je m’adosse là à un auteur qui n’a pas toujours été en odeur de sainteté et que d’aucuns jugent apostat.
D’autre part, je dois admettre que le modèle proposé peut sembler terriblement déterministe car laissant apparemment peu de place au libre-arbitre et, donc, à la liberté de l’Homme. Je crois pourtant qu’il n’y a aucune inquiétude à avoir sous ce rapport car, quand on voit l’état de la société et du monde, on ne peut douter une seule seconde que l’Homme ait la liberté d’agir contre-nature. Construire des androïdes mimétiques « à son image et sa ressemblance » pourrait bien être le sommet de son égarement mais, rappelons-nous avec Hölderlin qu’avec le danger, croît aussi ce qui sauve. Je veux donc croire que construire un androïde, y compris et surtout dans ses aspects psychiques, est sans doute un des meilleurs moyens qu’aura l’Homme pour apprendre à se connaître. C’est le fameux « Make & Know » (Meccano) appliqué à une théorie pleinement constructiviste de l’Homme.
Je crois la tentative de fabriquer des « réplicants » vouée à l’échec. Quand, à la fin du film Blade Runner, meurt le dernier Nexus 6, seule s’élève la colombe qu’il relâche, il n’y a pas d’âme qui monte au cieux. Nous les humains sommes différents de ces machines. Mais s’il faut en passer par là pour que l’Homme se remette à chercher sa verticale et que l’âme ait un avenir, alors ce ne sera pas peine perdue.
[1] Du latin anima = âme.
[2] C’est précisément le thème de la conférence girardienne COV&R organisée les 7-10 juillet 2021 par l’Université Purdue de l’Indiana et dans laquelle j’ai eu le privilège de faire cette communication en français.
[3] Son originalité tient au fait d’avoir attiré l’attention sur l’imitation des désirs et sur ses conséquences logiques.
[4] C’est, en effet, le thème de L’Eve future, roman d’anticipation de Villiers de l’Isle-Adam (1886) qui sera évoqué plus loin.
[5] La psychologie dite « comportementaliste » (behavioriste) en avait fait un postulat de sorte que tous ses résultats étaient « automatiquement » des confirmations de la mécanicité du lien entre stimulus environnemental et réponse comportementale, et donc, de la mécanicité fondamentale du comportement humain.
[6] Il faisait ainsi référence à une publicité vantant la pureté à 99,44% du savon Ivory ; cf. p.244 in Bargh, J. A. (1997b). Reply to the commentaries. In R. S. Wyer (Ed.), Advances in social cognition (Vol. 10, pp. 231–246). Mahwah, NJ : Erlbaum.
[7] Gageons qu’elle ne sera jamais atteinte que pour la communication distale (regard, voix) et qu’elle est irréalisable pour ce que communiquent la peau et l’odorat.
[8] Œuvre qui a grandement inspiré les auteurs de l’animé (sic) intitulé Ghost in the Shell !
[9] Dans un cas comme dans l’autre, on peut penser qu’il y a là quelque chose qui n’est pas très catholique, c’est rien de le dire !
[10] La thèse de Girard est que le sacrifice archaïque qui rassemble et met en paix la communauté par la mise à mort collective (lynchage) d’une victime est compris par les persécuteurs comme ayant été opéré de bout en bout par la victime elle-même. Celle-ci est perçue comme un être « sacré » ayant « agi » le groupe ; ce dernier aurait ainsi reçu la visite d’un être « tout-puissant » venu du sacré qui amène la mort (la violence au sein du groupe) de son vivant puis le salut par son « départ » volontaire qui rassemble tout le monde en paix. Cet être n’a d’humain que l’apparence, c’est un être divin, un dieu.
[11] Salvador Luc-Laurent (1996). Imitation et Attribution de causalité : la construction mimétique du soi, la construction mimétique de la réalité. Applications à la psychose naissante et à l'autisme. Université Paris V.
[13] Et si on se pique d’objecter de l’implausibilité de la chose, ils vous répondent avec un large sourire : « pourquoi pas ? » !
[14] Car René Girard était une personne exquise d’une grande bienveillance qui veillait toujours à ne blesser personne.
[15] Au sens où il n’existe fondamentalement que des cycles.
[16] D’aucuns s’offusquent que je puisse aller répétant cette formule comique mais je l’adore car elle enfonce le clou là où ça fait mal : dans l’idée que nous nous ne faisons de notre « plein gré » alors qu’il s’agit généralement d’une construction a posteriori validée socialement.
371 réactions
-
Clark Kent
16 septembre 2022 13:38
Avant les Grecs, les Egyptiens considéraient l’Akh comme une composante invisible et immortelle de la personnalité d’un individu (tout comme l’âme-Ba, l’ombre-Shout et la magie-Heka).
Chez Jung, dans la « psychologie des profondeurs », le couple anima-animus joue un rôle important.
Il a emprunté les deux termes et leur symbolisme à la philosophie médiévale. Ils désignent, respectivement, l’âme (anima) et l’esprit (animus), qui se situent au-dessus du corps dans le dogme hérité des cultures de l’antiquité.
Cette hiérarchie est toujours présente dans l’inconscient collectif occidental, ne serait- qu’à travers le vocabulaire (animation, inanimé, l’âme du violon, se donner corps et âme, etc.).
Mais ce n’est pas parce qu’on continue à parler de « voûte céleste » ou de "coucher du soleil" que cela valide le géocentrisme.
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 13:46
@Clark Kent
Oui, l’âme a une histoire mais ce n’est pas parce que les scientistes n’y croient pas qu’elle n’a pas d’avenir.
Personne ne croit plus au géocentrisme mais chaque jour que Dieu fait tout le monde voit le soleil se lever et se coucher...
-
Gollum
16 septembre 2022 16:06
@Clark Kent
Ils désignent, respectivement, l’âme (anima) et l’esprit (animus), qui se situent au-dessus du corps dans le dogme hérité des cultures de l’antiquité.
L’anima est la partie féminine inconsciente de l’homme. Elle est dotée d’autonomie jusqu’à ce que le moi l’intègre.
L’homme peut aussi être possédé par l’anima. Il se féminise plus ou moins. Il peut la projeter aussi sur une femme dont il tombe amoureux..L’animus est la partie masculine inconsciente de la femme. Et la femme peut être possédée par cet animus qui la masculinise. S’en suit une imitation de l’intellect de l’homme à base d’opinions non fondées, péremptoires, etc..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anima
Quand ces archétypes sont intégrés ils sont devenus des médiateurs vers l’archétype de la Totalité, le Soi.
-
SilentArrow
18 septembre 2022 10:00
@Clark Kent
Quand j’entends quelqu’un parler d’un village de 500 âmes, j’ai toujours envie de lui demander s’il compte une âme par habitant.
-
Eric F
19 septembre 2022 10:25
@Clark Kent & al.
On tend couramment à identifier l’âme et l’esprit, mais initialement l’âme était le principe de vie qui anime un être composé de matière. Mais étant chargée, dans certaines religions, d’une part de conscience, elle a fini conceptuellement par embarquer l’esprit. En fait, bibliquement, c’est plutôt l’esprit qui est immortel (cependant comme on peut lire tout et son contraire, je ne gagerais pas ma part d’éternité sur ce point )
-
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 13:59
J’ai oublié de mettre dans le corps du texte les références aux articles précédents dans lesquels j’expliquais la nature cyclique de notre organisation psychologique et la dynamique de résonance qui en découle nécessairement.
Les voici par ordre d’apparition inverse :
- Théorie de la résonance générale
- L’unité du mental et du physique : le cognitif
- Les trois visages du mental
- QU’EST-CE QUE LA PSYCHOLOGIE ? (Projet de psychologie synthétique VII)
- Théorie de la mimesis générale II
- Théorie de la mimesis générale
- Le cycle, alpha et oméga de la psychologie
- De l’habitude
- Sortir de Babel : pour une science citoyenne
- Théorie de la résonance générale
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
16 septembre 2022 15:07
Il suffit parfois de chercher les antonymes : mort, matière, corps, froid. Et pourtant nous attribuons une âme à un lieu, un livre, un objet. Parce que nous projetons sur lui un vécu, un sorte d’aura. Un lieu a une âme : ses murs sont imprégnés d’un passé, d’un histoire..... Le contraire est alexythimique..... Pour le reste, cela demande des pages de développement.... Mais seuls ceux qui y sont sensibles, le perçoivent... avec le risque d’excès d’imagination...
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 15:39
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Il existe bel et bien un usage métaphorique ou poétique de la notion d’âme mais la mise en contexte robotique est justement ce qui permet de se cantonner au sens propre. C’est celui-là qui m’intéresse. Le lyrique ou le poétique antique peuvent avoir leur utilité mais il est clair que l’imagination des modernes qui ont fait de l’âme un joli bibelot ne nous sera d’aucun secours et pourrait même sûrement nous égarer.
-
-
zygzornifle
16 septembre 2022 15:37
Apparemment Dieu a créé l’âme puis le corps avec son esprit ou elle évolue, l’Android ou autre prodige technologique est une création humaine qui n’a pas (pour le moment) de quoi accueillir une âme, peut être par la suite donc dans ce cas l’Android ou autre création humaine devrait mériter autant de respect de la part de tout le monde que s’il était humain .....
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 18:05
@zygzornifle
Si votre thèse est qu’un être naturel ou artificiel qui disposerait d’une âme doit être respecté comme l’est un être humain, je suis d’accord car, fondamentalement, l’âme est à l’image et à la ressemblance de Dieu et dès lors, l’androïde habité par une âme (si tant est qu’il plaise à Dieu que cela soit) serait, en quelque sorte, notre semblable, notre prochain aussi.
Mais ce que je me demande c’est pourquoi fabriquerait-on de tels androïdes complètement à notre image (et donc avec les mêmes droits) dès lors que les humains se font naturellement et à moindre frais ?
Si on ne peut faire de l’androïde un esclave, alors à quoi sert-il ?
Pourquoi le laisser exister, avoir une empreinte carbone, nous pomper l’air, etc. s’il ne nous est pas asservi et s’il est, en somme, un concurrent ?
-
chat maigre
16 septembre 2022 18:29
@Luc-Laurent Salvador
bonjour, j’ai lu votre article mais je voulais le digérer un peu quitte à relire certains point avant d’apporter ma modeste contribution aux commentaires.
« Mais ce que je me demande c’est pourquoi fabriquerait-on de tels androïdes complètement à notre image (et donc avec les mêmes droits) dès lors que les humains se font naturellement et à moindre frais ? »
la conscience d’avoir été créé pourrait entraîner un sentiment de reconnaissance éternelle envers les créateurs, ces androïdes pourrait placer les intérêts de leurs créateurs au dessus de leurs propres intérêts.
avec les risques de guerre nucléaire qui entrainerait famines, maladies pour la race humaine, les androïdes serait beaucoup plus adaptés à un monde post-apocalypse.
les androïdes sont aussi la solution la plus simple pour coloniser l’espace et les planètes qui nous entourent, Elon Musk et les autres y travaillent d’arrache-pied.
votre article fait réfléchir et je reviendrais avec grand plaisir
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 21:48
@chat maigre
Votre premier point est intéressant mais je me demande : des réplicants seraient-ils éternellement reconnaissants vis-à-vis de leurs créateurs ? S’ils sont bien à l’image de l’Homme, alors ils devraient être de sacrés ingrats. D’ailleurs dans Blade Runner, le créateur finit assez mal.
Oui, depuis Terminator nous savons que les machines savent qu’elles résistent mieux à l’apocalypse nucléaire, alors justement, méfiance !
Enfin pour ce qui est de coloniser l’espace, c’est vrai. Il y a pas photos, dès lors qu’ils seront conçus pour cela ils devraient mieux s’adapter. Mais faudrait-il les créer avec obsolescence programmée et stérilité pour mieux les contrôler, comme dans Blade Runner ? Nous n’en sommes pas là mais même à supposer que nous y soyons ma question resterait : sont-ils vraiment nos semblables ? Ont-ils une âme ?
Ce n’est qu’une conjecture de ma part mais je ne vois pas trop comment ils pourraient en avoir une. Si tant est que l’on puisse affirmer, comme je tente de le faire, quelque chose comme l’Homme est en résonance avec Dieu et c’est cela qui l’anime, c’est cela l’âme, je ne vois pas comment un androïde électrique pourrait être concerné. Même un cyborg « répliquant » à la Blade Runner me paraît ressembler à du Frankenstein. Rachel est une magnifique « poupée » mais je ne vois pas qu’elle puisse être autre chose qu’une poupée, cad, un support de projections pour se raconter des histoires en somme, se faire plaisir avec des fantasmes. Mais rien de réel.
-
-
Gollum
16 septembre 2022 16:14
« Il y a dans chaque homme quelque chose de sacré, mais ce n’est pas sa personne » (La personne et le sacré, p. 26)
Complètement vrai.
« Le « Je immature » nous fait penser « Je suis l’agent » et le « Je mature » nous permet de croire « IL est l’agent et je suis un instrument » » Ramakrishna
Idem.
En phase avec Spinoza. Et son absence totale d’adhésion au mythe du libre-arbitre.
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 18:26
@Gollum
« En phase avec Spinoza. Et son absence totale d’adhésion au mythe du libre-arbitre. »
C’est exactement l’attitude que j’avais au sortir de ma thèse. Je croyais, non sans quelque fierté, avoir en quelque sorte démontré ET la mécanicité de l’Homme ET la manière avec laquelle il se construisait l’illusion d’être doué d’un libre-arbitre. Il me semblait que la lucidité commandait de nier la réalité de ce dernier.
Il m’a fallu du temps pour comprendre que je m’égarais. Sans doute me faudra-t-il beaucoup plus de temps pour arriver à expliquer pourquoi c’était une erreur de nier la liberté de l’Homme. Mais je ne me décourage pas.
-
Gollum
16 septembre 2022 18:40
@Luc-Laurent Salvador
En fait c’était quelque peu un piège que j’ai tendu en parlant de Spinoza à la fin après avoir cité Ramakrishna.
Il n’y a pas de mécanicité. Il y a bien illusion du libre arbitre, c’est ce que proclame Ramakrishna, comme Spinoza, mais le réel agent et unique agent c’est le Brahman inconditionné.
Il ne s’agit donc pas de mécanicité puisque l’agent ultime n’est pas mécanique, matériel, etc... C’est même tout l’inverse.
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 18:54
@Gollum
Vu comme ça, nous sommes bien d’accord, en phase même. C’est assez exceptionnel pour être souligné et c’est même plutôt bon signe !
-
Gollum
16 septembre 2022 19:03
@Luc-Laurent Salvador
Vous voyez que je ne suis pas un si mauvais bougre finalement..
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 20:27
@Gollum
Mais je l’ai toujours su. Il y a simplement que les nécessités de la polémique font loi. Dans la quête de vérité la complaisance est sans intérêt.
-
Lucadeparis
18 septembre 2022 13:22
@Luc-Laurent Salvador
Tu peux étudier cela avec Pourquoi je ne suis pas mon cerveau de Markus Gabriel.
https://www.livredepoche.com/livre/pourquoi-je-ne-suis-pas-mon-cerveau-9782253009429 -
Luc-Laurent Salvador
19 septembre 2022 09:08
@Lucadeparis
Il y a 16 occurrences du mot âme. Mais ce sont des évocations, pas des efforts de conceptualisations. Son combat, fort juste, est contre le réductionnisme neurobio.
-
Lucadeparis
19 septembre 2022 10:09
@Luc-Laurent Salvador
Où et comment vois-tu seize occurrences d’« âme » ?
Je l’invoque surtout pour la discussion sur le libre-arbitre. Il semble aussi théiste (voir en particulier dans l’index les pages où il mentionne Maître Eckhart). -
Eric F
19 septembre 2022 10:43
@Gollum
’’le réel agent et unique agent c’est le Brahman inconditionné’’Concept indémontrable, et donc qui relève du domaine de la foi. Finalement, vous rejetez la religion traditionnelle de notre civilisation pour adhérer à des croyances issues d’autres civilisations. Pourquoi pas.
-
Luc-Laurent Salvador
19 septembre 2022 11:10
@Lucadeparis
« Où et comment vois-tu seize occurrences d’« âme » ? »
Ben, je les vois dans le bouquin, pas dans ma boule de cristal
Voir en bas pour la suite de la discussion...
-
Gollum
19 septembre 2022 11:42
@Eric F
Bien évidemment. En définitive c’est une question de goût personnel.
Ceci dit, je ne peux développer, j’ai préféré le moins absurde...
-
Lucadeparis
19 septembre 2022 13:22
@Luc-Laurent Salvador
En en achetant une version numérique ? Je ne vois en achat que la version papier sur le site. -
Luc-Laurent Salvador
19 septembre 2022 14:36
-
Eric F
19 septembre 2022 14:54
@Gollum
Vous avez opté pour ce qui vous parait le moindre absurde, c’est effectivement une position sage, mais qui ne peut constituer une vérité universelle ’’opposable’’ qui réfute irrévocablement celle de l’auteur, qui n’est pas absurde non plus. Et réciproquement. L’existence et la forme de la déité se dérobe à la démonstration comme à la réfutation. -
Lucadeparis
19 septembre 2022 15:12
@Luc-Laurent Salvador
Merci. Je ne me souvenais plus. Je vois les quinze occurences : https://books.google.fr/books?hl=fr&id=mcmfDQAAQBAJ&q=%C3%A2me#v=snippet&q=%C3%A2me&f=false.
-
-
Lynwec
16 septembre 2022 17:07
Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? ...
Philip K. Dick a choisi une bonne accroche, son roman et l’illustration Blade Runner ( l’original de Ridley Scott ) possèdent suffisamment de poésie et de lyrisme pour essayer ( parfois avec succès ? ) de nous persuader de la bonté potentielle d’une intelligence artificielle .
Cependant, il faut se rappeler de la fameuse fenêtre d’Overton et de ses étapes permettant d’amener les masses à accepter une idée initialement étrangère à leur conception de la vie .
Le roman d’anticipation fait partie des moyens disponibles dans la fenêtre, comme le cinéma . L’ IA par définition ne possèdera ni âme, ni jugement inné du bien et du mal, ni libre arbitre . Seul le programmeur initial décidera de ses actions et décisions . Le reste est un brouillard trompeur et rien de plus .
-
Luc-Laurent Salvador
16 septembre 2022 20:09
@Lynwec
Merci pour la référence à la fenêtre d’Overton que je ne connaissais pas. C’est une manière politiquement acceptable de formuler le panurgisme du bon peuple. Mais vous ne pouvez pas prouver que le projet de robotique humanoïde est une fumisterie simplement parce qu’il existe de la science-fiction qui pourrait être utilisée polur la rendre acceptable.
Comme je l’ai indiqué, il est douteux que nous voyons jamais des « réplicants » façon Blade Runner mais il n’empêche que la seule possibilité de leur existence et le fait que certains croient sérieusement qu’ils pourraient en fabriquer nous offre l’occasion de réfléchir à ce qui fait vraiment la différence entre ces machines et nous les humains.
Cela nous permet d’approcher la question de l’âme et le fait d’avoir à conclure que les androïdes n’en auront jamais ne rend pas inepte pour autant le questionnement qui a mené à cette réponse car la chose n’a rien d’aussi clair que vous le prétendez. Nous sommes bien loin d’avoir tout mis à plat.
-
Francis, agnotologue
16 septembre 2022 20:54
@Lynwec
’’L’ IA par définition ne possèdera ni âme, ni jugement inné du bien et du mal, ni libre arbitre .
— > En Effet.
’’ Seul le programmeur initial décidera de ses actions et décisions’’
— > Plus exactement ses valeurs et ses intentions : cf. les trois lois de la robotique -
Lynwec
16 septembre 2022 20:56
@Francis, agnotologue
Certes, mais ça, c’est dans l’univers policé d’Azimov et cie, dans la réalité, ce sera la loi du plus riche et les lois de la robotique, comme les lois de la république, ils s’en tamponneront...
-
Lynwec
17 septembre 2022 08:30
@Luc-Laurent Salvador
"Mais vous ne pouvez pas prouver que le projet de robotique humanoïde est une fumisterie simplement parce qu’il existe de la science-fiction qui pourrait être utilisée pour la rendre acceptable."Je ne pense pas avoir dit que ce projet était une fumisterie (ou toute autre formulation approchante) . Je maintiens que les objectifs réels du tout informatique ne peuvent pas contenir l’intérêt des humains .
La robotique évolue tellement qu’elle deviendra dangereuse à un certain seuil , ceci d’autant plus qu’on ne verra probablement un androïde sauver un humain comme dans Blade Runner que pour la promotion initiale .
Vous avez aimé les CRS ( ces poètes ) maniant leurs LBD, chers gilets jaunes ?Vous adorerez les androïdes dénués de toute empathie ...
( Le poudré et ses complices, eux, les adoreront, c’est certain, s’ils sont là pour les voir en action ...) -
Francis, agnotologue
17 septembre 2022 08:34
@Luc-Laurent Salvador
@Lynwec
Que les intentions et valeurs des robots soient bonnes ou mauvaises, elles ne seront jamais que celles de leur concepteur ou propriétaire.
J’ai cité Azimov, je peux vous parler ,es machines à voter électroniques.
-
Lynwec
17 septembre 2022 08:54
@Francis, agnotologue
Dans ce dernier cas, le doute n’existe même pas ...
-
Luc-Laurent Salvador
17 septembre 2022 09:17
@Francis, agnotologue
Nous avons déjà la preuve que c’est faux. Microsoft je crois bien a lâché sur le net une IA conversationnelle qui, par des interactions non programmées avec les utilisateurs, en est venue en moins de 24h à faire des assertions criminelles au regard de la loi (discrimination, haine de x, y ou z, toussa...).
Il y a une part d’imprévu qu’on peut toujours tenter de prévenir mais rien n’est jamais assuré. C’est comme les humains. On les éduque, on les dresse, on les zombifie, mais il y a toujours des rebelles... -
Francis, agnotologue
17 septembre 2022 10:18
@Luc-Laurent Salvador
’’Nous avons déjà la preuve que c’est faux ’’
Qu’est-ce qui est faux ?
Ce qu’a dit Lynvec : ’’ Seul le programmeur initial décidera de ses actions et décisions’’et contre quoi j’ai réagi ?
Ou bien ce que j’ai dit :’’ Que les intentions et valeurs des robots soient bonnes ou mauvaises, elles ne seront jamais que celles de leur concepteur ou propriétaire. ’’
Dans le cas de l’exemple que vous citez, que savez vous, des intentions et valeurs, et j’ajoute, des modèles que Microsoft a implémentés dans sa machine ?
-
Luc-Laurent Salvador
17 septembre 2022 17:43
@Francis, agnotologue
Ce qui est faux, c’est la thèse : "Que les intentions et valeurs des robots soient bonnes ou mauvaises, elles ne seront jamais que celles de leur concepteur ou propriétaire." Cela ne vaut pas dès lors que le robot peut être soumis à mille influences postérieures à une programmation laissant la liberté... d’être influencé (dans le but de s’adapter, bien sûr, pas pour le plaisir d’être sous influence
).Pour le cas que j’évoque, je sais qu’il est hautement improbable que Microsoft ait programmé des orientations racistes ou fascistes dans son I.A. Le comportement qu’elle a eu révèle des influences non souhaitées et non anticipées par les concepteurs qui ont simplement été naïfs et qu’en tout état de cause, on ne peut soupçonner d’avoir inculqué de telles valeurs à leur machine.
-
Gollum
17 septembre 2022 18:26
@Luc-Laurent Salvador
Sans compter qu’avec le deap learning les IA auront une réelle autonomie et donc en effet on ne peut pas espérer que les robots restent sagement dans les clous..
Déjà qu’un vulgaire programme informatique peut avoir des défaillances, des bugs non prévus, alors une IA je vous dis pas le tableau..
cela risque d’être des bugs puissance mille.. -
Francis, agnotologue
17 septembre 2022 20:25
@Luc-Laurent Salvador
’’Ce qui est faux, c’est la thèse : "Que les intentions et valeurs des robots soient bonnes ou mauvaises, elles ne seront jamais que celles de leur concepteur ou propriétaire."
Vous croyez vraiment que des gens investiraient des milliards pour mettre en circulation des objets qui pourraient se retourner contre eux ? -
Luc-Laurent Salvador
18 septembre 2022 15:04
@Francis, agnotologue
ça alors ! Je suis étonné par cet argument.
Vous connaissez la nemesis d’Illich ?L’éducation, la « santé » sont des machins dans lesquels on investit des milliards et qui se retournent contre nous.
Les vaccins covid vous connaissez ...(leurs effets secondaires) ?L’IA de Skynet dans la série de films Terminator, vous jugez ça improbable avec la bande d’incapables qu’on a dans nos gouvernements actuels ?
Pourquoi croyez-vous que depuis presque trente ans tant de spécialistes du domaine n’ont cessé d’alerter sur les dangers d’une IA qui échapperait au contrôle humain (que ce soit LIHOP, MIHOP ou « pas fait exprès ») ?
-
Luc-Laurent Salvador
18 septembre 2022 15:06
@Gollum
Oui, nous voyons bien la même chose. C’est une technocratie en route où des humains se font les serviteurs des machines à l’insu de leur plein gré.
-
Gollum
18 septembre 2022 15:19
@Francis, agnotologue
Vous croyez vraiment que des gens investiraient des milliards pour mettre en circulation des objets qui pourraient se retourner contre eux ?
Wahou j’avais pas vu cette perle !
Et les centrales nucléaires ? On les construit pour nous servir et paf pas de bol un petit tremblement de terre et tout dérape...
A Fukushima on a bien vu des milliards partir en fumée que dis-je en radiations, pourtant ils avaient tout prévu hein..
En attente du dérapage ultime si vous voyez ce que je veux dire...
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:26
@Gollum
la perle c’est votre remarque, qui fait la confusion entre eux et nous : on parle ici d’IA. Vous avez des milliards, vous, pour investir là-dedans ?
Pfff !
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:29
@Luc-Laurent Salvador
’’L’éducation, la « santé » sont des machins dans lesquels on investit des milliards et qui se retournent contre nous.’’
Comparaison n’est pas raison. Vous faites das la déraison. -
Gollum
18 septembre 2022 15:35
@Francis, agnotologue
Mais c’est quoi cette pirouette ? On dirait du pemile...
La même tactique de diversion. Amusant quand on sait à quel point vous vous bouffez le nez tous les deux..
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:35
@Luc-Laurent Salvador
différence entre eux et nous
vous croyez que ce sont les pauvres canuts licenciés qui avaient investi dans les machines à tisser ? Vous manquez de clairvoyance et de recul sur ce coup là. -
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:38
@Gollum
’’vous vous bouffez le nez tous les deux..’’
Tous les deux ? qui c’est l’autre ?
Une pirouette ? Quelle pirouette ? Expliquez moi ça, svp. -
Gollum
18 septembre 2022 15:50
@Francis, agnotologue
qui c’est l’autre ?
V’le faites exprès ou quoi ? J’ai explicitement désigné pemile... 
Qui a l’art de rebondir sur tout à fait autre chose quand il se sent gêné aux entournures en général avec un beau smiley rigolard pour faire diversion..
La pirouette est évidente : qu’est-ce que le fait de ne pas avoir les moyens personnellement de faire de l’IA vient faire dans la choucroute ? Nan mais sérieusement ?
Visiblement je suis en phase avec LLS qui lui a compris que vous pétez les plombs, je le cite :
ça alors ! Je suis étonné par cet argument. *
Vous connaissez la nemesis d’Illich ?
L’éducation, la « santé » sont des machins dans lesquels on investit des milliards et qui se retournent contre nous.
* (Je rajoute y a de quoi ça n’a pas de sens !) -
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:50
@Gollum,
vous confondez pirouette et argument qui vous défrise.
Quant à moi, je sais faire la différence entre argument et bottage en touche : nous parlions d’âmes et d’IA.
LLS a écrit hors de propos : ’’L’éducation, la « santé » sont des machins dans lesquels on investit des milliards et qui se retournent contre nous.’’
Comparaison trois fois imbécile :
1 L’éducation et la « santé » ne sont pas des IA ; donc argument hors de propos ;
2 Les investissements qui y ont été réalisés, contrairement aux IA ne l’ont pas été faits dans un but lucratif ;
3. Enfin LLS en disant que ça se retourne contre nous jette le bébé avec l’eau du bain. -
Gollum
18 septembre 2022 15:53
@Francis, agnotologue
Désolé mais ce que vous écrivez n’a aucun sens !
Et LLS a mille fois raison sur le coup tout comme moi.
Pas la peine de poursuivre, j’imagine que ce dialogue va partir en couilles..
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 15:57
@Gollum
’’Je suis étonné par cet argument’’
Vous êtes étonné parce que vous manquez de lucidité ou de bonne foi.
Mon argument étonnant s’inscrit dans le contexte où je dis que les IA ne feront que ce que leurs maîtres d’ouvrage (vous savez ce que c’est ?) voudront bien qu’elles fassent. Rien d’autre, et si c’est une perle, elle a de la valeur au plan des idées.
Je vous pose la question : quel maître d’ouvrage paierait pour une réalisation qui irait contre ses intérêts ? -
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 16:00
@Gollum
’’Désolé mais ce que vous écrivez n’a aucun sens ! ’’
Pour le coup c’est vous qui faites du pemile avec vos rigolards et en disant que ça part en couille parce que c’est ce que vous voulez vu que vous avez tort.
-
pemile
18 septembre 2022 16:08
@Francis, agnotologue « Pour le coup c’est vous qui faites du pemile avec vos rigolards »
C’est quoi faire du pemile, ne pas se laisser enfumer par tes leçons foireuses mais en rigoler ?
-
pemile
18 septembre 2022 16:10
@Gollum « Qui a l’art de rebondir sur tout à fait autre chose quand il se sent gêné aux entournures »
Un exemple ! Un exemple !
Source ? -
pemile
18 septembre 2022 16:14
@Gollum « Mais c’est quoi cette pirouette ? On dirait du pemile »
mais j’hallucine, Francis et Gollum m’utilisant comme argument, z’avez un problème vous deux !
-
Gollum
18 septembre 2022 16:14
@Cyrus
Le pire c’est que je l’ai fait exprès je savais qu’il ne pourrait pas s’en empêcher...
sans jouer le stroumph moralisateur ?
C’est sa raison de vivre c’est un vertueux. Nous on est juste des skinheads.. -
Lynwec
18 septembre 2022 16:29
@pemile
« C’est quoi faire du pemile, ne pas se laisser enfumer par tes leçons foireuses mais en rigoler ? »
Inutile d’expliquer, les habitués du site ont amplement eu l’occasion de le comprendre en visualisant les guéguerres pseudo-argumentées...
Pour les nouveaux, la mise en mémoire des articles leur permettra une mise à niveau rapide...Ils ne s’y tromperont pas .Note : le type de question ci-dessus, destiné à détourner le sujet global de la discussion, c’est faire du pemile.. ^^
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 16:34
@pemile
résumé de mes échanges en effet foireux avec pemile, disponibles là
pemile : ’’500kWh/an ça veut dire 500 kWatts heure par an.’’
moi : ’’ 500kWh/an c’est une puissance ; on n’écrit pas 500kWh/an mais 500 kWh par an.’’
pemile : tu confonds puissance et énergie.
Je demande : Ah ? un kWh/an c’est une unité de quoi ?pemile : De production ou de consommation d’énergie, en Joule, par période, tu vas jouer l’imbécile encore longtemps pour éviter de reconnaitre ton erreur ?
moi : production ou consommation d’énergie, en Joule, par période, c’est la définition même de la puissance électrique !
CQFD
Il aura fallu des dizaines d’échanges pour que pemile finisse par se contredire, et péter les plombs. Mais je ne suis pas sûr qu’il a compris.Évidemment, dans cet échange qui n’a été vu que superficiellement, chacun aura choisi son camp, voire aura mis les deux protagonistes dos à dos : trop fatigant de chercher à comprendre qui a raison, surtout quand on nourrit une rancune contre celui qui a raison. cf. les timbres du Triangle de Karpman
ps. « Celui qui dit la vérité, il doit être exécuté » Les pemile sont des charognards. -
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 16:41
@ tous
Je vois aux réactions inattendues, que bon nombre d’intervenants que je remercie n’ont pas été dupes des fourberies de pemile dans l’échange que je viens de résumer et que l’on peut vérifier dans l’article cité. -
pemile
18 septembre 2022 17:54
@Francis, agnotologue « moi : ’’ 500kWh/an c’est une puissance ; on n’écrit pas 500kWh/an mais 500 kWh par an.’’ »
Ben non, mon petit Francis, toujours pas, c’est une quantité d’énergie, une puissance c’est instantanée. Et bis repetita, la barre oblique, c’est pas une division, c’est bien le symbole de « par », par seconde, par heure, par mois, par an, comme dans km/h ou m/s
« ps. « Celui qui dit la vérité, il doit être exécuté » Les pemile sont des charognards. »wiwi mon Francis, le seul que se fait exécuter ici, par tous, c’est bien moi, why ? !-))
Et te voir insister dans tes erreurs, poser des CQFD foireux, et nous sortir le triangle de Karpman !!!!!!!!
-
Astrolabe
18 septembre 2022 18:00
@Cyrus
Il me semblait que le sujet de l’article était l’âme.
Mais peut-être en êtes-vous dépourvu pour harceler et diffamer quotidiennement sur l’agora
Cyrus 18 septembre 17:01
@Francis, agnotologue
(…) « Etudier les ZX, pemile , et nonos , et les metre en quarantaine semble etre le seul moyen pour l’ humanité d’ evoluer vers sapiens Noos , au lieu de regresser vers les proto humain Zx neandherthal et pemile cromag »
Cyrus 18 septembre 15:39
@pemile
Meme que ursula la hyenne neonazi veut vendre la peaux de l’ ours poutine avant meme de l’ avoir capturé ...
Tu est vraiment d’ une connerie monstrueuse , incapable du moindre esprit critique ou meme de compassion pour les victime de cet guerre .
Non tu fait l’ apologie des crime de l’ equipe que le monarque francais , l’ europe et l’ otan t’ on designer dans cette guerre ..
on avais vu juste des le debut , en 39-45 tu aurais denoncer les juif au nazi .
Cyrus 18 septembre 15:23
@pemile
C’ est donc ca tu vient expret pour te faire biaiser devant et derrierre ...
bonne bourre pemile ...
Cyrus 18 septembre 00:36
@ZXSpect @pemile @pacifico et tout les ot-ANE-aryens
mais non on est pas decu ...
on vous encourage meme a monter le votre , et on as prit soin de soigner votre logo
bone bourre les gars ...
-
pemile
18 septembre 2022 18:04
@Francis, agnotologue « Je vois aux réactions inattendues, que bon nombre d’intervenants que je remercie n’ont pas été dupes des fourberies de pemile »
Mon pov’ Francis, tu sors une belle ânerie dans un bar, si trois poivrots te soutiennent tu te sens valorisé !
-
chat maigre
18 septembre 2022 18:16
@pemile
le menteur manipulateur qui explique au gens
fais un sondage et à pas les gars de ta bande de louloubards, les Zx, Macon et autres xeno, tu gonfles tout le monde ici avec ta science infuse et tes leçons de morale à deux balles...tu ne dis jamais rien d’intéressant !!!
tu chipotte sur les fautes de syntaxe et tu répète tout ce que dit macron ou ce que tu entends à la tv
tu creuses, tu creuses sans te rendre compte que tu es en permanence sur ton tas de fumier -
chat maigre
18 septembre 2022 18:23
@Astrolabe
et blablabla, et blablabla...
à part le logo que je n’aurais pas mis et encore c’est plutôt rigolo
tout le reste est vrai !!!
on récolte ce que l’on sème et je ne te mets pas dans le lot Astrolabe mes tes amis étalent de la merde à longueur de temps sur les murs d’avox, ils harcèlent perpétuellement tous ceux qui ont un avis différent du leur et j’en suis la preuve irréfutable, vas faire un tour sur avox bleu et tu ouvrira peut-être les yeux sur les aggresseurs que tu défends
-
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 18:45
’’une puissance c’est instantanée’’
Et la puissance moyenne, ça n’existe pas ?
’’500kWh/an c’est une quantité d’énergie’’
pemile ne fait pas la différence entre 500kWh/anet 500kWh mais donne des cours de physique.
C’est craignos. -
chat maigre
18 septembre 2022 18:46
@pierre
quand je vois toujours les mêmes abrutis s’en prendre toujours à la même personne (à 10 contre 1) même quand cette personne n’est pas là, ça m’aggace à force et du coup je m’en mêle un peu !!!
tu lui reproche quoi à cyrus ??
qu’il ne mette pas toujours les formes ??les autres ils font pareil, ils sont méprisant et insultant en permanence et je le subis aussi en 10 fois moins que cyrus et je trouve déjà ça insupportable
je sais même pas comment il fait cyrus pour les supporter depuis si longtemps
-
chat maigre
18 septembre 2022 18:52
@Astrolabe
mais c’est toi et la bande à pemile qui jouait à « l’intelligence » collective !!!
cyrus et moi on est deux entités différentes qui des fois pensent la même chose sur un sujet ou un autre
tu peux dire ce que tu veux mais ça se voit trop -
Astrolabe
18 septembre 2022 18:58
@chat maigre
intelligence collective ?
chat maigre 18 septembre 18:46
@pierre
quand je vois toujours les mêmes abrutis
chat maigre 18 septembre 18:39
@ZXSpect
vous êtes bon à soigner avec ton copain pemile
@Astrolabe
et blablabla, et blablabla...
mes tes amis étalent de la merde
chat maigre 18 septembre 18:16
@pemile
le menteur manipulateur qui explique au gens
de ta bande de louloubards, les Zx, Macon et autres xeno, tu gonfles tout le monde ici
tu creuses, tu creuses sans te rendre compte que tu es en permanence sur ton tas de fumier -
Francis, agnotologue
18 septembre 2022 19:00
@Cyrus
’’ben en plus con que lui , inculte et manipulateur y a pas grand monde .’’
« Un con ne perd pas son temps, il perd celui des autres » Audiard.
Et j’ajoute : quand il a réussi il se félicite. On ferait mieux de l’ignorer. -
Astrolabe
18 septembre 2022 19:04
@Cyrus
Les crapauds ne sont pas des reptiles, mais des amphibiens. -
pemile
18 septembre 2022 19:08
@Francis, agnotologue « pemile ne fait pas la différence entre 500kWh/an et 500kWh mais donne des cours de physique. »
Mais je veux bien que tu m’expliques la différence !
Je suis patient, tes tergiversations ridicules durent depuis presque un an !
-
chat maigre
18 septembre 2022 19:08
@Astrolabe
mais vas-y compile
quand je serai mort tu pourras donner tout ça à ma fille, elle sera fière de voir que son père ne se laissait pas emmerder par des pervers malsains sans répondre un minimum
je sais que vous êtes toujours à 10/1 mais ça m’est égal, il faut bien que quelques personnes vous montrent que ça se voit ce que vous faites ici en permanence
-
chat maigre
18 septembre 2022 19:45
@pemile
tu mens comme d’habitude !!!
pemile 18 septembre 09:47@Cyrus « on vous encourage meme a monter le votre »
Alors que tu découvres l’IRC en 2022 !
Et ter repetita, pourquoi insistes tu à les faire passer par une passerelle web pour accéder à l’IRC ?
c’est pour ça que j’ai commencé à te parler !!!
chat maigre 18 septembre 10:23@pemile
tu fais un bloquage pemile ??
je n’avais pas sommeil hier soir et j’ai traîné sur avox bleu
ils sont pas tendre avec vous les mecs là-bas, ils vous ont vite cerné avec ton pote nonoje vais m’y inscrire aussi du coup pour participer au pugilat bien mérité
-
pemile
18 septembre 2022 20:35
@chat maigre « tu mens comme d’habitude !!! »
Non, les premiers posts de Cyrus chaque jour sont pour moi et là tu me sors un post ou JE REPONDS a une demande de Cyrus !!!Et quand Cyrus m’agresse dès son réveil (15:00) c’est du lourd !
https://web.archive.org/web/20220917180032/https://www.agoravox.fr/commentaire6435211
-
Joséphine
18 septembre 2022 22:19
@Cyrus
Salut Cyrus ! J’espère que tu vas bien , j’avais tant de choses à faire, je n’avais pas de moments pour moi et il m’était difficile, voire impossible, de prendre le temps de lire la toile française. Me voilà installée confortablement , j’adore ma nouvelle maison, j’y découvre tous les jours des détails incroyables incrustés dans la pierre espagnole et pour le moment je marche sur un tapis de roses. J’espère qu’on pourra en parler plus longuement sur un autre article. Et puisque cet article parle de l’âme, je dirais que la France toute entière s’apprête à perdre son âme avec ce président monstrueux et violent. J’ai appris qu’il allait déverser des migrants dans les campagnes françaises, mais les campagnes françaises sont justement l’âme de la France !
Comment vont nos vieux boomers trotskystes russophobes otanisés et surinjectés ? J’ai du coeur, c’est pourquoi je m’inquiète pour eux. C’est leur Bretagne qui va bientôt être injectée de migrants....Les pauvres.
-
chat maigre
18 septembre 2022 22:24
@Joséphine
salut Joséphine, ça fait plaisir de savoir que tu es bien installée et que tu te plais dans ton nouveau chez toi
-
chat maigre
18 septembre 2022 22:28
@pemile
tu comprends bien que je ne suis pas vos échanges mais comme je suis du matin j’ai vu ton post à toi passer et j’ai pas pu m’empecher de te dire que tu pensais à cyrus dès 9h30
mais je n’ai pas envie de me mêler de vos chamaillerie
-
Joséphine
18 septembre 2022 22:37
@chat maigre
Merci à toi mon Chat, ravie de te lire ! L’âme espagnole me convient parfaitement.
Tu sais que j’ai eu peur les premières nuits où j’ai dormi dans ma nouvelle maison ? Lol. Elle est si ancienne, son âme est troublante.
-
chat maigre
18 septembre 2022 22:40
@Joséphine
c’est un gros changement de vie mais tu vas être plus heureuse et beaucoup moins stréssé dans cette nouvelle vie pleine de vitamine D
-
Joséphine
18 septembre 2022 22:40
@pemile
Alors Pemile, ça va, ça vax ? Toujours aussi chiant avec les intervenants qui ne sont pas Nups ? Dis donc, félicitations , vous allez avoir plein de migrants qui vont venir enrichir la Bretagne. Bravo.
-
Joséphine
18 septembre 2022 22:43
@chat maigre
Ah ça pour la Vitamine D et l’iode, je vais être servie ! Et puis les gens dansent beaucoup ici, j’adore. Un grand merci à toi mon Chat, et bonne nuit, je suis si épuisée.
-
Joséphine
18 septembre 2022 22:45
@Cyrus
Lol Cyrus, tu as raison, ce n’est plus la théorie de la terre creuse , mais de la tête creuse ! Excellent.
J’espère qu’on pourra se croiser un de ces soirs dans les méandres d’Agoravox
-
Le bébé de Macon
19 septembre 2022 00:44
@Joséphine
Dis donc, félicitations , vous allez avoir plein de migrants qui vont venir enrichir la Bretagne. Bravo.
Tu as raison d’aller plein sud toi. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
19 septembre 2022 05:09
@pemile
@Francis, agnotologue « moi : ’’ 500kWh/an c’est une puissance ; on n’écrit pas 500kWh/an mais 500 kWh par an.’’ »
Ben non, mon petit Francis, toujours pas, c’est une quantité d’énergie, une puissance c’est instantanée. Et bis repetita, la barre oblique, c’est pas une division, c’est bien le symbole de « par », par seconde, par heure, par mois, par an, comme dans km/h ou m/s
— —
Ben si, mon petit pipile
Depuis le temps ?
Toujours pas rentré cette histoire dans la boite du pipile
Il comprends vite mais faut expilquer treeeees longtemps Malgré les photos des plaques de congélos de l’epoque que tu à pu visualiser de tes propres yeux ces fameux kw/h (an)...
Passe ton tour concernant la « technique » et encore plus l’électricité , bon l’optique hein inutile de s’étendre et l’electronique encore moins...L’histoire de la barre ’/’ qui ne signifie pas dans ce cas « diviser » mais « par »
dans ce type de contexte...Cherches le mot « contexte » dant ton Larousse, Robert ou autre (lol)
Francis a indiscutablement raison, comme le reste des intervenants dans leurs différentes remarques.
-
eau-mission
19 septembre 2022 08:46
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Mes professeurs, prudents, ne nous faisaient utiliser les équations aux dimensions qu’après avoir présenté les modèles physiques, après avoir donné le sens des mots (masse, énergie, puissance, vitesse, accélération).
Elles servaient de vérification pour l’élève qui a compris le modèle.
Elles servaient de béquille pour celui qui n’avait pas assimilé le modèle. Je ne vise personne ...
-
eau-mission
19 septembre 2022 08:55
@Cyrus
A ton incitation, suis allé voir ce qui se passe sur Avox bleu (je n’y ai pas de compte).
En bref, Carlo a découvert qu’en donnant le droit à tout revanchard de s’y raconter une vie, il lui tendait la camisole dans laquelle enfermer les futurs robots du grand manipulateur. Attention Carlo, sur Méphisto Lucifer fera la lumière ! Tout sauf l’enfer algorithmique !
-
pemile
19 septembre 2022 08:59
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Ben si, mon petit pipile »
Ben non, et amusant de voir le niveau des soutiens qu’obtient Francis !
-
eau-mission
19 septembre 2022 09:05
@eau-mission pour @Ouam
En biologie, les mauvais élèves de la websatpo nous ont rebattu les oreille de la fonction exponentielle où on peut à tout casser parler de suite géométrique (progression initiale d’une épidémie).
Ils ne savent pas à quelles conditions on peut passer raisonnablement d’une représentation « discrète » de la réalité à un modèle continu/dérivable. Qu’à cela ne tienne, ils croient t’en mettre plein la vue en parlant d’une chose qu’ils ne maîtrisent pas. Peter pas mort.
-
pemile
19 septembre 2022 09:12
@eau-mission « Mes professeurs, prudents »
C’est amusant, c’est à Ouam que tu donnes un cours mais pas à Francis ?Tu évites de réagir quand Francis écrit : "’ 500kWh/an c’est une puissance ; on n’écrit pas 500kWh/an mais 500 kWh par an.’’ ?
-
pemile
19 septembre 2022 09:17
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Malgré les photos des plaques de congélos »
Ben oui, l’erreur de notation kW/h peut aussi se trouver sur une étiquette d’un produit, toi ça te suffit pour plonger, @eau-mission, là, se tait ! -
eau-mission
19 septembre 2022 09:28
@pemile
J’évite de réagir sur des pinaillages. J’estime que Francis connaît la différence entre énergie et puissance, de même que CNxxxx dont tu as pourri le thread par ton harcèlement.
Francis t’a fait le calcul de la puissance moyenne sur une année, tu l’as pas lu peut-être ?
-
Francis, agnotologue
19 septembre 2022 09:30
@eau-mission
l’équation aux dimensions de l’expression du Watt est L²MT− ³
L’équation aux dimensions Wh/an est aussi L²MT− ³
Correct ?
-
Francis, agnotologue
19 septembre 2022 09:34
@eau-mission
le but de pemile est de pourrir toute manifestation de clairvoyance sur ce site.
On ferait mieux de l’ignorer, mais comment ignorer un poil à gratter ? -
pemile
19 septembre 2022 10:18
@Francis, agnotologue « Correct ? »
Je laisse un peu de temps à @eau-pression pour répondre !
-
pemile
19 septembre 2022 10:35
@Francis, agnotologue
Un indice ? Ton insistance à répéter « on n’écrit pas 500kWh/an mais 500 kWh par an. »
-
