L’IA annonce une ère du post-humain avec d’importants bouleversements économiques, sociaux et même moraux
« L’intelligence artificielle (IA) touchera toutes les professions, toutes les salles de classe, tous les hôpitaux, tous les laboratoires, chaque personne et toutes vos relations », lance Eric Schmidt (1955- ), ancien directeur général de Google, dans un discours de graduation aux diplômés de l’Université de l’Arizona, lequel fut hué par les étudiants, le vendredi 15 mai 2026.
« L’intelligence artificielle (IA) est probablement la chose la plus importante sur laquelle l’humanité n’ait jamais travaillé. Je considère cela comme quelque chose de plus profond que l’électricité ou le feu », avertit Sundar Pichai (1972- ) directeur général de Google, (déclaration faite en 2018, au Forum économique mondial de Davos, en Suisse).
« Le développement d’une intelligence artificielle complète pourrait sonner le glas de l’humanité… Elle s’améliorera de manière autonome à un rythme croissant. Les humains, limités par l’évolution biologique lente, ne pourraient pas concurrencer et seraient dépassés », souligne Stephen Hawking (1942-2018), physicien britannique, dans une interview accordée à la BBC le 2 décembre 2014.
« Toute technologie qui facilite le fait de frapper sans voir le visage de l’autre abaisse le seuil moral du conflit », dénonce le Pape Léon XIV (1955- ) dans sa première encyclique « Magnifica Humanitas » (ou Magnifique Humanité), le 25 mai 2026.
Les développements de l’intelligence artificielle (IA) et l’automatisation du travail progressent rapidement et offrent des applications et des bénéfices dans de nombreux domaines. Il s’agit d’une technologie qui va définir l’avenir économique.
Cependant, une telle ‘destruction créatrice’ trop rapide et aveugle de toutes les fonctionnalités de la nouvelle technologie, de plus en plus puissante, pourrait poser d’importants risques, et même causer des menaces et des perturbations, surtout pour les travailleurs, mais aussi pour les entreprises et pour les écrivains et les artistes, et pour l’ensemble des économies et des sociétés.
Dans le monde post-humain qui se dessine, l’humanité pourrait être confrontée à des défis sans précédent, dans un contexte économique où les humains ne seront plus au centre des préoccupations. (Il existe déjà un marché en pleine expansion pour des robots humanoïdes NEO à être utilisés de diverses façons !)
Le monde pourrait voir certains secteurs de l’économie où les humains seront accessoires et même carrément écartés. Pour cette raison, l’IA est porteuse de transformations technologiques, mais quelques-unes d’entre elles bouleverseront les niveaux de vie et influenceront la façon dont les humains perçoivent le travail, les revenus et la vie en société.
Pour le moment, il s’agit d’une technologie robotique qui rend le travail plus productif et plus complexe dans plusieurs industries, ce qui peut être bénéfique pour la croissance économique. De plus, un essor des investissements dans les centres de données et les centrales électriques est aussi de nature à stimuler la croissance économique.
Pour les travailleurs, cependant, l’IA fait aussi en sorte de remplacer de nombreux emplois requérant peu de qualifications et ceux du travail indépendant, dans de nombreux secteurs, même si certains autres domaines exigeront des compétences spécifiques et seront mieux protégés contre son influence.
Dès lors, une question se pose : dans un monde post-travail, avec de nombreux emplois en voie de disparition en raison de l’utilisation croissante de l’IA, d’où proviendront la demande effective et les revenus nécessaires au maintien du niveau de vie ? En effet, la disparition du travail et des revenus pour de nombreuses catégories de travailleurs n’augure rien de bon pour l’avenir de la macroéconomie.
C’est pourquoi les gouvernements vont devoir réfléchir sur comment faire face à un nouveau phénomène de chômage ou de sous-emploi lié à l’IA, notamment pour les jeunes travailleurs, lesquels risquent de se retrouver face à des emplois sans avenir. Ils devront aussi établir les niveaux d’imposition et de réglementation pour éviter les pires débordements.
I - L’intelligence artificielle (IA) et l’économie
On observe déjà les effets technologiques de l’intelligence artificielle générative (IA) et du génie digital sur l’économie, notamment en termes d’augmentation de la rentabilité de certaines entreprises, d’individus et d’organisations.
Dans ce nouveau monde, il faut s’attendre à d’importantes perturbations sur les marchés du travail et dans l’économie en général.
En effet, il pourrait en résulter d’énormes transferts de richesse entre les groupes sociaux, certains segments de la société s’enrichissant tandis que d’autres s’appauvrissent. Les investisseurs et les travailleurs dans les nouveaux secteurs technologiques en tireront de grands bénéfices. Par contre, les travailleurs touchés par les licenciements liés à la nouvelle technologie verront un ralentissement dans la croissance de leurs revenus, tandis que les plus jeunes travailleurs, entrant sur le marché du travail, risquent d’avoir moins d’opportunités.
En effet, des études montrent que les jeunes travailleurs diplômés trouvent déjà plus difficile de dénicher un emploi, tandis que d’autres travailleurs, plus expérimentés, se voient licenciés et remplacés par des robots algorithmiques ou par des machines intelligentes.
II - Les révolutions industrielles du passé
Depuis 1750, quatre grandes révolutions industrielles et des innovations technologiques et scientifiques ont transformé les économies, passant d’économies principalement agricoles et artisanales à des économies commerciales et industrielles, de plus en plus urbanisées et de plus en plus complexes et avancées.
1ère révolution industrielle (1750-1840) – La mécanisation, (l’invention du métier à tisser mécanique et des usines de textile et de vêtements, du moteur à vapeur pour le transport maritime et les chemins de fer, avec un recours au charbon comme source d’énergie, etc.) ;
La deuxième révolution industrielle (1870-1914) – La production de masse en usine, (l’ère de l’industrialisation avec la production de l’acier, de produits chimiques et de l’électricité, de l’automobile et du moteur à combustion interne à base de carburants dérivés du pétrole, etc.) ;
La troisième révolution industrielle (1970-2000) – L’automatisation et les communications, (l’implantation de la radio et de la télévision, l’avènement de l’ordinateur et le développement de l’Internet, les télécommunications informatisées par satellite et l’énergie nucléaire, dans un contexte de baisse des coûts du transport maritime et aérien, de la mondialisation économique et financière et de la libéralisation du commerce international, etc.) ;
La quatrième révolution industrielle (de 2010 à nos jours) – La robotisation, (l’émergence de systèmes de production cyber-physiques qui reposent sur des centrales électriques de données et des modèles d’intelligence artificielle. La robotisation implique des machines intelligentes capables de reproduire la flexibilité du travail humain et en mesure d’effectuer des tâches répétitives ou de routine, de plus en plus sophistiquées, etc.)
III - La première révolution industrielle a été difficile pour les travailleurs déplacés, mais les deuxième et troisième ont créé suffisamment de nouvelles industries pour incorporer une main-d’œuvre accrue
Les trois premières grandes percées technologiques ont fortement accru la productivité du travail et les niveaux de vie. En plus, elles ont aussi conduit à l’émergence de nouvelles industries et de nouvelles catégories d’emploi dans de nombreux secteurs économiques.
Cependant, au cours de la 1ère révolution industrielle en Angleterre, particulièrement entre 1790 et 1840, il se produisit une période de chômage perturbateur pour les travailleurs. Ce fut la pause de Engels, du nom du philosophe allemand et théoricien marxiste Friedrich Engels (1820-1895).
Par contre, les propriétaires d’entreprises engrangèrent des profits accrus avec les gains d’efficacité des nouvelles sources d’énergie. Ce fut notamment le cas pour le moteur à vapeur qui révolutionna le transport maritime et terrestre au cours de la 1ère révolution industrielle. Cela conduisit à un essor de la production industrielle et du transport des matières premières, des marchandises et des personnes entre les pays et à l’intérieur de ces derniers.
Mais pour le travailleur moyen, le salaire réel est resté stable, voire a diminué, et l’espérance de vie moyenne dans certaines villes industrielles s’est effondrée à seulement 35 ans.
L’autre invention favorable à des occasions accrues de travail a été celle de l’automobile et du camionnage au début du 20e siècle. Plusieurs nouvelles industries, en plus des usines d’assemblage, sont alors apparues avec la construction de réseaux routiers et de garages, et avec l’essor de l’industrie du tourisme de motels, de restaurants et de nouveaux centres de destination.
IV - La quatrième révolution industrielle pourrait créer du chômage et du sous-emploi d’une façon permanente
L’objectif principal de l’IA générative est de remplacer, lorsque cela est possible, les emplois peu qualifiés, et notamment les emplois de cols blancs et les emplois de services répétitifs, par des machines robotiques intelligentes ou des algorithmes informatiques, afin de réduire les coûts de main-d’œuvre et d’accroître la rentabilité des entreprises.
Contrairement aux autres innovations technologiques, cependant, il n’est pas certain que l’IA — à cause de sa nature même et à cause du choc de l’automatisation croissante de nombreux emplois — puisse générer beaucoup de nouvelles industries et de nouveaux emplois dans le reste de l’économie, suffisamment pour soutenir la croissance économique.
Par conséquent, dépendant de la conjoncture économique, on pourrait observer une hausse persistante du chômage ou du sous-emploi pour des catégories entières de travailleurs laissés pour compte, jeunes ou vieux, hommes ou femmes. Ceux-ci se retrouveraient alors privés de leurs moyens de subsistance et de leur dignité personnelle, et cela influencerait négativement leurs niveaux de vie et leurs perspectives.
De plus, des baisses importantes de salaires et de revenus pour les ménages à faibles et moyens revenus sont susceptibles de ralentir la demande et les dépenses globales des consommateurs, ce qui risque de nuire à la prospérité générale de l’économie.
Or, dans les plus grandes économies avancées, soit les pays du G7, les inégalités de revenus et de richesse sont plus grandes aujourd’hui qu’elles ne l’étaient il y a une quarantaine d’années, au milieu des années 1980. Reste à savoir si le remplacement du travail humain par la robotisation et l’intelligence artificielle peut ou non accentuer ces inégalités.
On pourrait penser que les gouvernements pourraient compenser de telles inégalités par de nouveaux programmes d’assistance sociale. Or, deux situations rendent cette option peu probable. Premièrement, la plupart des gouvernements sont présentement surendettés et ils feront face dans les prochaines années à des crises fiscales. Deuxièmement, dans quelques démocraties, les citoyens ultra-riches et les milliardaires ont obtenu le droit de dépenser des sommes illimitées d’argent pour placer au pouvoir des personnes qui défendent leurs intérêts privés.
Dans certaines démocraties, cela pourrait signifier un retour à l’époque de l’ère ‘oligarchique’ au 19e siècle, alors que les gouvernements étaient sous la férule d’oligarques extrêmement riches.
Les applications de l’IA générative et l’affaiblissement du marché de l’emploi surviennent à un moment difficile, c’est-à-dire quand les politiques économiques de l’actuel gouvernement étasunien menacent le commerce international et que des économies surendettées sont au bord d’une récession économique.
V - Est-ce que l’intelligence artificielle générative pourrait représenter une menace pour l’humanité ?
Dans un avenir plus rapproché que l’on croit, des avancés en intelligence artificielle générative (IAG), ou des algorithmes d’intelligence artificielle capables d’égaler, voire de surpasser l’intelligence humaine et d’écarter le jugement et le bon sens humains, peuvent poser une sérieuse menace à l’humanité. Ce pourrait certes être le cas, surtout si ces techniques tombaient dans de mauvaises mains, à l’extérieur comme à l’intérieur des gouvernements.
Contrairement aux progrès technologiques du passé, en effet, de l’imprimerie et des machines à vapeur à l’électricité et à l’ordinateur, l’humain a toujours gardé le contrôle sur ces progrès techniques. Cela ne sera pas forcément le cas avec l’IAG. En effet, la prise de décision avec l’IAG pourrait, un jour, être autonome, et ne plus être entre des mains humaines.
Des artistes se plaignent déjà que des opérateurs peu scrupuleux d’IA générative imitent à la perfection leur identité physique, leur style et copient leurs œuvres, sans le consentement de leurs auteurs et sans rétribution. En effet, l’IA rend faciles les falsifications et la tricherie.
Les gouvernements vont devoir légiférer pour protéger le droit d’auteur, avant que le piratage de personnalités, d’artistes et d’œuvres existantes ne deviennent une affaire courante.
Il va falloir aussi se méfier des gouvernements guerriers et prédateurs qui se précipitent pour adapter l’intelligence artificielle à leurs plans de guerre.
Certains modèles d’IA impersonnels et totalement amoraux, et utilisés dans des simulations de guerre, peuvent aller jusqu’à recommander le lancement d’armes nucléaires sur un autre pays, en cas de conflit armé entre puissances nucléaires. Ceci est particulièrement alarmant si de tels modèles ne prennent en compte que des résultats « d’efficacité », sans considération de légalité ni de moralité. De telles situations pourraient engendrer des catastrophes et des atrocités.
Le simple fait, que de telles possibilités existent, devrait dicter une approche prudente face aux développements avancés de l’IA et de l’IAG. Avant d’entrer pour de bon dans une ère d’obsolescence humaine et d’une domination d’agents autonomes de l’intelligence artificielle, il serait sage de réfléchir aux conséquences pour l’humanité et de savoir comment les encadrer.
Conclusion
Un nouvel âge ‘oligarchique’ se dessine sous nos yeux, alors que de grandes entreprises privées procèdent à des licenciements massifs et s’appuient, de plus en plus, sur des agents de l’intelligence artificielle (IA) pour se décharger en partie de leur responsabilité sociale de recruter, embaucher et de former des employés, tout en engrangeant des profits toujours plus importants.
Rodrigue Tremblay
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs. Observateur Continental se dégage de toutes responsabilités concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : https://www.observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=7880
135 réactions
-
Tolzan
13 juin 10:52
— Le problème n’était pas l’invention de la métallurgie du bronze, mais son utilisation comme moyen de conquête militaire
— Le problème n’était pas l’invention de la métallurgie du fer, mais, à nouveau, son utilisation comme moyen de conquête militaire
— Le problème n’était pas l’invention de l"arc pour chasser les animaux, mais son utilisation comme arme contre les autres peuplades.
— Le problème n’était pas la découverte de l’énergie nucléaire, mais le fait de balancer une bombe atomique sur Hiroshima,
— Le problème n’était pas l’invention des communications sans fil ou par fibre optique, mais leur utilisation comme outil de propagande et d’aliénation. ….
— Et, aujourd’hui, le problème n’est pas l’IA, mais son utilisation …
Conclusion : l’humain est le problème depuis la nuit des temps, et il n’y a pas de solution !!!!
-
perlseb
13 juin 17:56
@Tolzan
Il y a quand même de très nombreuses différences entre les inventions précédentes et l’IA.
Non alignement : l’IA ne fait pas forcément ce qu’on lui demande.
Autonomie : l’IA est capable de faire des tâches de plus en plus longue, de manière totalement autonome (les autres inventions étaient juste passives, l’homme décidait de tout).
Généralisation complète de son spectre d’action : si l’IA fait mieux que notre cerveau (c’est évidemment le cas dans de nombreux domaines spécifiques, mais pas encore de manière générale), alors elle rendra l’homme complètement obsolète pour l’économie. On a toujours gardé l’avantage intellectuel avec les autres inventions. Affirmer qu’on aura encore un avantage émotionnel revient à dire que nous serons encore des animaux... pas sûr qu’on puisse considérer cela comme un avantage (au travail, j’entends).
L’IA est une boite noire : d’une part, ceux qui la font pousser ne comprennent pas exactement comment elle fonctionne. On comprend sa constitution mais on ne peut pas connaître les limites réelles de ses capacités : soit parce qu’il faudrait la tester très longtemps, soit ... parce qu’elle peut nous mentir délibérément. Donc une boite noire est un problème pour les concepteurs et les utilisateurs mais ça peut être un avantage pour les décideurs mal intentionnés (pour nous refourguer une machine biaisée qu’on prend pour un oracle et qui nous induit en erreur et en esclavage).
Et pour finir, l’IA (générale puis super-intelligente), sera la dernière invention de l’homme : après, l’IA fera toutes les autres, l’homme n’étant plus équipé pour comprendre tel un ver de terre qui ne réalise pas qu’il traverse une route.
Alors si ça n’arrive jamais parce que l’intelligence de l’homme est indépassable, c’est presque mieux. Mais la prudence imposerait de ne pas trop croire à cette affirmation gratuite.
-
Tolzan
13 juin 19:21
@perlseb bonjour,
Je suis d’une opinion voisine de celle formulée par Eric F, c’est-à-dire que : l’IA n’est pas quelque chose surgissant ex nihilo. Ce sont des algorithmes écrits par l’humain, avec la spécificité ABSOLUMENT CAPITALE qu’ils sont capables d’autoapprentissage, c’est-à-dire de tourner en boucle en mémoire machine en changeant les conditions initiales sur le problème qu’il leur est assigné et de stocker les résultats en mémoire.
Il n’y a donc pas d’IA sans autoapprentissage, et c’est en cela que l’algorithme échappe quelque peu à son concepteur. Un programme d’IA est un peu comme un médecin qui a acquis des connaissances initiales en recevant son diplôme de la faculté et qui ensuite s’améliore, progresse à travers son expérience professionnelle pour dépasser ses connaissances initiales. Mais, jusqu’à nouvel ordre, l’algorithme (dit d’IA) ne définit lui-même quel est le problème spécifique qu’il doit résoudre et avec quels critères d’optimalité,
Donc, le problème n’est pas l’IA mais l’humain qui définit le champ d’application et les critères à utiliser. Par contre si, un jour, un ordinateur peut définir de façon autonome des domaines applicatifs auxquels il associera ses propres critères de résolution…. alors là, l’IA posera un problème en elle-même.
-
perlseb
13 juin 20:25
@Tolzan
On parle beaucoup d’algorithmes à tort et à travers. Évidemment qu’il faut écrire des algorithmes pour faire ingurgiter une montagne de données à un réseau de neurones artificiels, de même qu’il faut en écrire pour l’interface d’accès au réseau neuronal, pour définir les boucles de « réflexion » que l’on enchaînera lorsqu’une question sera décomposée en de nombreux accès au réseau de neurones.
Mais le cœur de l’IA (le réseau neuronal) qui est issu de l’apprentissage n’est pas écrit par un humain et n’est pas du tout un programme (ou un algorithme). C’est une boite noire. Pour la faire court, on est incapable d’écrire un programme qui parle et répond à des questions (les LLM ne sont pas des pipotrons). Mais on sait faire pousser des réseaux neuronaux qu’on ne maîtrise pas et qui le font.
Ensuite les IA ne font rien toutes seules parce qu’on ne va pas gaspiller d’énergie pour rien. Mais si on fait communiquer 2 IA entre elles, elles peuvent inventer leur propre langage et on ne sait même plus ce qu’elles se disent...
C’est parce que les IA sont des boites noires qu’on ne les maîtrise pas (pas d’alignement) mais c’est aussi pour ça qu’elles peuvent faire des choses complexes qu’on ne peut pas réaliser avec des programmes. Il est très difficile de les juger une fois l’apprentissage terminé, si elles « comprennent » qu’elles sont testées, elles peuvent se comporter différemment (et on ne leur apprend pas ces comportements fautifs, ils émergent bien malgré nous).
-
Tolzan
13 juin 22:48
@perlseb
Tout ce vous avez écrit est exact.
Mais la question que je pose est la suivante : est-ce l’IA qui choisit toute seule de traduire du texte, de jouer aux échecs, de faire de la reconnaissance d’image, ou de contrôler une centrale nucléaire ? Il me semble qu’un algorithme ou un réseau de neurones ne démarre pas tout seul de RIEN. Il faut toujours fournir une information minimale de départ. Et qui lance le mécanisme d’apprentissage, d’initialisation, qui choisit les exemples, sinon l’humain ?
C’est pour cela que j’ai écrit : le problème reste l’humain, qui déclenche l’IA dans un objectif donné, même si la « boîte noire » peut donner des résultats imprévisibles aux conséquences dramatiques sur le long terme.
-
Francis
14 juin 09:18
@Tolzan
Vous écrivez :
Il me semble qu’un algorithme ou un réseau de neurones ne démarre pas tout seul de RIEN.
C’est la bonne question : de même que ce n’est pas la bombe le danger mais ceux qui l’utilisent, le danger ce n’est pas l’IA, ce sont tous ceux qui utiliseront la puissance de l’IA contre l’humanité. -
Francis
14 juin 09:31
@perlseb
si on fait communiquer 2 IA entre elles, elles peuvent inventer leur propre langage et on ne sait même plus ce qu’elles se disent...
Elles hallucinent ensemble ? comme une foule en délire ? Comme un poulet sans tête ?
Avoir une hallucination : « déraisonner, divaguer, s’égarer, ne pas avoir toute sa tête, perdre la raison. » -
Francis
14 juin 09:42
@Tolzan
Un programme d’IA est un peu comme un médecin qui a acquis des connaissances initiales en recevant son diplôme de la faculté et qui ensuite s’améliore, progresse à travers son expérience professionnelle pour dépasser ses connaissances initiales.
Pourquoi un médecin ? Il en est de même pour toutes les spécialités. Mais à la différence e l’humain qui est confronté par ses sens au réel, autrement dit à l’inédit ( l’inouï, l’informulé, ...) un réseau de neurones - et non pas un programme d’IA - à l’instar des "homme dans la caverne (cf. Platon) ne connait que des représentations humaines du réel, formulées et numérisées. Autrement dit, les IA ne produisent que de la pensée morte. -
perlseb
14 juin 15:07
@Tolzan
L’IA est vraiment quelque chose dont il faut se méfier même si on croit avoir le contrôle ... car on ne l’a pas, même aujourd’hui.
L’homme utilise beaucoup de termes assez vagues pour se démarquer des animaux (âme, esprit, conscience, rationalité, pensées) et Descartes a même proposé que les êtres qui pensent sont ceux qui peuvent parler. Ce qui est très embêtant depuis ChatGPT. Voir une vidéo très claire sur ce sujet de Monsieur Phi :
https://www.youtube.com/watch?v=5DoT2NQTZD4&list=PLuL1TsvlrSnc5tQsMgeOgm576PgY0rtRh&index=4
En résumé, si on est dualiste interactioniste (souvent les religieux) alors on rejette vivement toutes les capacités prétendues des IA. Pourtant, les IA ont tendance à nous prouver que tout n’est que matière (absence de l’esprit qui n’est qu’une activité neuronale, donc émerge de la matière).
Donc nos problèmes d’humains avec l’IA sont complexes : si un jour une machine devient consciente, ce n’est pas en ayant une attitude dualiste qu’on s’en rendra compte, ni en ayant une notion vague de la conscience. Il faut définir ce terme, certains commencent à le faire. Car en cherchant à imiter le cerveau, il faut être préparé à cette éventualité : générer une conscience artificielle, créer une machine qui pense, qui a des états d’« âmes », des volontés propres, etc...
Je ne dis pas qu’on y est ni même que ça arrivera un jour, mais il faut savoir douter : et si l’homme n’était qu’une machine ultra-complexe et que toutes nos idées sur notre esprit ne sont que des phénomènes émergents d’une matière organisée ?
Donc l’IA n’est pas une invention comme les autres, c’est une remise en question de notre propre espèce, de notre domination de la Terre par l’intelligence, c’est la création d’une espèce non vivante dont nos rapports futurs ne sont pas très clairs selon les scénarios possibles que nous nous pouvons imaginer, avec notre intelligence limitée.
-
perlseb
14 juin 15:16
@Francis
Certains disent que les idées novatrices sont au départ des hallucinations... Même si le nombre d’hallucinations a fortement baissé avec les derniers modèles d’IA, c’est peut-être la marque de fabrique de tout réseau neuronal, cerveau de l’homme compris.
-
Eric F
13 juin 12:32
Notons que l’IA est n’est pas quelque chose surgissant ex nihilo, mais l’aboutissement d’une double évolution, de l’informatique (algorithmes et bases de données) et de la robotique qu’elle peut piloter.
Plus encore que lors des précédentes « révolutions industrielles », il va y avoir remplacement de main d’oeuvre par la machine, cela remet à plat les théories issue des 18 et 19è siècle sur « le travail humain » comme seul apport de valeur ajoutée.
Donc notamment cela peut contrebalancer la baisse de la proportion de population active dans nos pays vieillissants, mais il faudra alors adapter l’adéquation des formations et du marché du travail pour pourvoir les « emplois humains restants » -pas toujours les plus recherchés-, ainsi que des emplois de très haute qualification.
En outre, la vielle méthode de baser les cotisations sociales des entreprises sur la seule « masse salariale » devra être revue pour intégrer les emplois remplacés par l’automatisation, en fait en se basant la « valeur ajoutée » globale.
Le domaine administratif est potentiellement très touché, mais aussi l’emploi productif à la chaine (qui « justifiait » jadis le recours à de la main d’oeuvre extérieure).
« Sur le papier » l’automatisation locale devrait éviter les délocalisations, mais c’est sans compter sur les disparités monétaires et le dumping qui dépassent de loin le seul coup salarial. donc une contribution aux charges sociales devraient également être appliquées aux produits importés.-
pemile
13 juin 15:53
@Eric F « il va y avoir remplacement de main d’oeuvre par la machine »
Déjà fait depuis longtemps dans l’industrie, pour ce qui est du tertiaire, le directeur de NVidia vient de déclarer que le coût de l’IA serait supérieur à celui d’un employé humain.
-
pemile
13 juin 15:56
Et pour les robots « dansants » chinois, c’est pas de l’IA, c’est jolie une jolie chorégraphie codée en dur.
-
Eric F
13 juin 17:20
@pemile
Vous ergotez sur les formulations sans chercher à comprendre. Le sujet est que cela va accentuer le remplacement de main d’oeuvre par la machine, fabrications entièrement automatisées et impact dans des activités de « col blanc » -par exemple programmation simple jusqu’ici confiée aux débutants ou encore services client, ça a commencé https://www.generation-nt.com/actualites/intelligence-artificielle-remplacement-emploi-junior-2061652
-
Eric F
13 juin 17:22
Quant aux robots humanoïdes, ce sont surtout des « démonstrateurs » spectaculaires, les pays asiatiques addicts de high tech adorent.
-
Gollum
13 juin 17:40
@pemile
le directeur de NVidia vient de déclarer que le coût de l’IA serait supérieur à celui d’un employé humain.
— -> Propos à courte vue, rien ne dit qu’à l’avenir ces coûts se maintiennent tels quels...
D’ailleurs c’est la norme pour n’importe quelle technologie, au début c’est cher puis de moins en moins jusqu’à ce que ça devienne universel...
ça été le cas pour le train, l’avion, les ordinateurs...
Donc tes propos n’ont rien de pertinent, et on sent comme l’empiétement de l’émotionnel sur l’analyse froide.
T’as déclaré ta flamme à une IA et tu t’es fait jeter c’est ça ?
-
pemile
13 juin 17:51
@Gollum « Donc tes propos n’ont rien de pertinent »
Les propos de Jensen Huang, un des seuls qui se fait vraiment du pognon grâce à l’IA !
« T’as déclaré ta flamme à une IA »
Moi, non, toi tu me sembles bien séduit ?
-
pemile
13 juin 17:53
@Eric F « par exemple programmation simple jusqu’ici confiée aux débutants »
Ce n’est pas un marché rentable.
Et supprimer l’école des débutants ça me semble une vision d’avenir assez foireuse, non ?
-
pemile
13 juin 17:54
@Eric F « ce sont surtout des « démonstrateurs » spectaculaires, »
Oui, de mouvements bipèdes, mais sans cervelle ça sert à quoi ?
-
Gollum
13 juin 18:02
@pemile
Les propos de Jensen Huang, un des seuls qui se fait vraiment du pognon grâce à l’IA !
— > Et alors ? Il a dit que ces coûts resteraient les mêmes ? J’en doute fort..
Moi séduit ? Pas du tout !
Ce n’est pas parce que je ne manifeste pas une hostilité ouverte, comme toi, à base purement émotionnelle, que je suis séduit loin de là d’ailleurs...D’ailleurs je n’utilise quasi pas l’IA sauf ici sur Avox, elle me sert à répondre quand j’ai la flemme de faire le travail moi-même..
Comme toujours tu réagis avec un manichéisme et donc une absence de finesse aux propos des autres...
-
pemile
13 juin 18:10
@Gollum « je ne manifeste pas une hostilité ouverte, comme toi »
Une hostilité ??!! Où ça STP ?
-
pemile
13 juin 18:13
@Gollum « D’ailleurs je n’utilise quasi pas l’IA sauf ici sur Avox, elle me sert à répondre quand j’ai la flemme de faire le travail moi-même.. »
wiwi, pour l’instant c’est gratuit pour appâter les pigeons !
-
Gollum
13 juin 18:29
@pemile
Investissements oui j’ai vu et donc ? Ben si c’est pas faisable on freinera épicétou...
Ceci dit c’est vrai que c’est très gourmand en énergie, en eau, et que c’est un vrai problème. Raison pour laquelle je ne suis pas en pâmoison devant les IA contrairement à tes fantasmes..
Quant à la gratuité attrape couillon je rappelle juste que Youtube est toujours gratuit et ça fait des années que ça dure... Y aura toujours une version gratuite comme il y a des versions gratuites pour les VPN, le Cloud, etc...
Donc là encore tu affabules..
-
pemile
13 juin 18:43
@Gollum « Ceci dit c’est vrai que c’est très gourmand en énergie, en eau, et que c’est un vrai problème. »
Que n’ont pas les services de VPN ou le stockage de vidéos par Youtube ?
-
Gollum
13 juin 18:53
@pemile
Non je source pas je serais obligé d’utiliser l’IA et ça bouffe des ressources...
Fais le toi-même.
-
pemile
13 juin 19:13
@Gollum
Interlude qui devrait te faire penser à l’indien fumeur de calumet d’AVox ?
-
Goldo Du
14 juin 13:45
@Eric F
« Vous ergotez sur les formulations sans chercher à comprendre. »
Ce que tu appelles ergoter, c’est être précis. C’est ce qui te manque pour sortir de ton simplisme récurrent.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
14 juin 17:12
@ahtupic
Oui c’est du lourd celui la qui semble vouloir devenir ici le vizir à la place du vizir
Ce qui est cool c’est qu’ils sont regroupés dans la même zone géographique dont certains ont même le petit fanion sur l’établissement spécialisé en avatar pour l’affirmer ^^
C’est plus simple ...pour ensuite fermer la porte de l’HP géant
-
Goldo Du
14 juin 17:30
@ahtupic
Tu radotes.
Mais il faut reconnaître, qu’à défaut d’être original tu es constant. Du coup, comme j’ai déjà eu l’occasion de te le dire : même si tu ne crains rien, parce que tu ne t’instruiras jamais, évite de parler tout seul quand même...
Même si tu es THE spécialiste en connerie ! Un mec qui croit aux chemtrails, aux pierres d’Ica - tiens cadeau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierres_d%27Ica ; dommage que tu ne saches pas lire les fiches Wiki... - à la véracité des Protocoles des Sages de Sion - tiens cadeau ! https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-les-protocoles-des-sages-de-sion-le-complot-centenaire... mais pas à la dangerosité du covid...
Et le même mec te parles des « imbéciles qui croient à toutes les balivernes »... Donc, en matière de connerie, on peut dire que tu sais de quoi tu parles ! Un véritable expert !
-
Goldo Du
14 juin 17:31
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
« C’est plus simple ...pour ensuite fermer la porte de l’HP géant » Sans doute. Sauf que nous, on crèche pas au même endroit que vous. Donc, ce qui est valable pour vous sera plus compliqué pour nous...
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
14 juin 18:12
@Goldo Du
Ton con-cu-rent direct est dans le même établissement peut être même localité ..allez savoir
Lui aussi affiche fièrement son petit drapeau Ukronazi et son fièle Mein Kampf sur sa table de nuit, ah oui tu vas me rétorquer moi « cépapareil » il trone dans le salon et c’est la version dorée à l’or fin (avec des dents juives fondues du camp ...c’est un plus) avec son petit mot « de mon ami Zelinsky »
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
14 juin 18:14
@Goldo Du
Sinon le dernier évènement en Ukraine avec les Ukronazis ca se passe comment ? T’as fété ca dignement au moins ? ^^
-
Goldo Du
14 juin 18:27
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Vas-y ! Fais-moi la leçon sur les nazis, toi qui te complaît à lécher le fion de ta chérie AhTupuesDuc qui défend la thèse de la réalité des Protocoles des Sages de Sion...
Quand tu seras un antifasciste, tu reviendras discuter. Ici, tu ne pratiques que l’inversion accusatoire gratuite et sans fondement.
Alors ferme ce trou de balle qui te sert de bouche et épargne-nous tes obscénités ignobles ! Et écoute ton éducateur social, que je me permets de relayer ici et de saluer pour son endurance : prends tes cachets !
-
Francis
14 juin 19:17
@ahtupic
Ne jamais parler aux cons, ca les instruit : smiley
Ah, si seulement c’était vrai, il y aurait un peu d’espoir !
-
Francis
14 juin 19:17
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
devenir ici le vizir à la place du vizir
Sauf erreur Iznogoud est le vizir d’Haroun El Poussah, et veut devenir le calife à sa place.
-
ahtupic
14 juin 21:34
@Ouam
C’est vrai que pour si bien parler des HP, il faut que Tocque comme Toqué les fréquente souvent.
Malheureusement pour lui et par bonheur pour nous, aucun espoir.
-
ahtupic
14 juin 21:41
@Francis
Il y a toujours l’idiot du village et lui, c’est l’idiot d’AV.Secondé par Tique ou inversement, pour faire la paire, rien à voir avec Lapeyre.
.L’un a inventé l’escalier qui monte et l’autre l’escalier qui descend.
-
Goldo Du
14 juin 23:13
@ahtupic
C’est-à-dire, que du marteau, on en croise pas mal ici. Toi et Ouam êtes un tel exemple de cintrés dans les grandes largeurs...
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
15 juin 02:07
@Goldo Du
« Vas-y ! Fais-moi la leçon sur les nazis »
Si le gros naze me le demande si gentiment pour une fois ^^
Un autre ami intime ? je suppose ^^
L’antifasciste qui se prosterne devant des véritables nazis ...
la on aura tout vu c’est vraiment un Hp à ciel ouvert la bas faut fermer les grilles d’urgence (lol)
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
15 juin 02:15
@ahtupic
Oui il est totalement givré celui la ^^ bref ... il à sa juste place bien méritée à l’extrême gauche celui la ^^
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
15 juin 02:21
@Francis
Tu as raison je citais la phrase d’iznogod (*)de la bd qui est celle ci (dans ses moments de rage & de mégalomanie) ... je le vois bien dans ce genre la le petit taigneux
https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/iznogoud.jpg
(*) j’adore son nom au passage qui dis tout pour les anglophiles
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
15 juin 02:23
@Francis
Oui calife bien sur ^^ j’suis tete en l’air par moments (lol) mais tt le monde semble avoir compris la ref, y compris toi
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
15 juin 02:28
@ahtupic
« L’un a inventé l’escalier qui monte et l’autre l’escalier qui descend. »
Vu son immense capacité de compréhension en à peu près tout ^^
J’le vois bien chercher les deux boutons du sens montée et descente
-
Goldo Du
15 juin 19:55
hé@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Et toi ?
Tu as compris la question sur les Protocoles des Sages de Sion que défend ta chérie AhtupuesDuc ?
Je crois pas parce qu’on attend ta leçon magistrale au lieu de ta logorrhée insane de mec en pleine crise de bouffée délirante !
-
ahtupic
15 juin 21:59
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Et son humour !
Pareil à une porte de prison.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 juin 00:11
@ahtupic
Dis il semble en pleine crise d’adulescence en ce moment notre gogolio ..
C’est qu’il mordrais ...si il avais des dents... ce khon
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 juin 00:26
@Goldo Du
Passionnément antisémite toi aussi
Il suffis de lire ton charabia merdique avec les mouches du vieux Lepen qui depuis son décès les pauvres bêtes esseulées ont trouvé un nouvel habitat à leur juste mesure (lol) puis ca ose se dire contre les nazis sans un zeste de honte, le tout et suçant le sboub du guignol qui joue du piano sans les mains, il est beau l’déchet d’extrême gauche ^^
Au passage tu me demandais des preuves et des récentes ...bruti elles sont sous ton pif mon petit nazillon de merde
Tu as donc et suite à ta demande le demeuré, la tête ou est ta juste place, cad au fond de ta poubelle en essayant comme l’autre golio de service de passer sur autre chose pour te faire oublier tes « nullasseries » crasses de petit xénophobe
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 juin 00:35
@Goldo Du
Sinon ma petite cochonne passionnément antisémite As tu lu au moins les commentaires de l’article dont voici un extrait du deuxième
"Je ne suis plus un jeunot,mais avant je n´avais jamais vu un tel déferlement d´antisémitisme si ouvertement assumé.Pour les saloperies qui sont á la tête de cette Europe ainsi que leurs chienchiens á la tête de certains pays s´appuie sur des milices type S.A(LFI,antifas,syndicats pour ne pas les citer) pour nous soumettre á une certaine forme de 4eme Reich adapté á notre époque. Avec l´Ukraine et sa nostalgie nazi cela promet des lendemain qui déchantent !"
-
C’est étrange hein de te retrouver pile dans le gabarit ...
le hasard certainement
-
Goldo Du
16 juin 07:54
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Au lieu de m’invectiver avec ta merde accusatoire inversée, réponds : les Protocoles ? Soutenir leur véracité est-il un acte antisémite ? Tu as du mal à te détacher de ton petit copain ?
-
Goldo Du
17 juin 07:23
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Bah alors Ouam ?
Une difficulté avec les Protocoles ?
To qui es si rapide à ouvrir ta mouille !
Une question simple pourtant et là, pas de réponse !
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
20 juin 01:22
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
20 juin 01:25
@Goldo Du
Par contre pour défendre tes petits amis Ukrofachos la c’est toujours pas de réponse, on essaye de sortir du sujet pour noyer le dauohinou lorsqu’on se tretrouve la tete au fond de son seau de purin ^^
Qui ne dis mot consent . isn’t
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
20 juin 01:29
@Goldo Du
Je le dis et le répète
https://www.agoravox.fr/commentaire6926311
"C’est étrange hein de te retrouver pile dans le gabarit ...
le hasard certainement
" -
Goldo Du
20 juin 07:19
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Question le : 17/06. Réponse le 20/06. T’es un peine à jouir ?
-
Goldo Du
22 juin 17:40
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
« Par contre pour défendre tes petits amis Ukrofachos la c’est toujours pas de réponse » Où et quand je défends les nazis ukrainiens ?
Je soutiens en revanche très clairement l’attitude la Pologne qui a retiré sa médaille à Zelensky.
Et je condamne les partisans de Bandera.
Mais je ne suis pas assez crétin - comme les kollabos d’AV et d’ailleurs - pour prétendre que l’entièreté du peuple ukrainien serait nazi - ce que le régime fasciste de Putin n’a jamais démontré au demeurant - ni même que le régime de Kiev le serait.
Alors que si le peuple russe n’est pas fasciste, le régime de Putin l’est indéniablement.
Mais sur AhtupuesDuc et sa croyance dans les Protocoles ? Soutien de Ouam ou condamnation ?
-
Goldo Du
22 juin 17:42
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
"Aucune ducon et son petit fanion
C’est la" Peut-être mais c’est ici qu’était posée la question... Et là-bas, tu ne réponds pas. Tu noies le poisson... Une question simple qui appelle une réponse claire et courte.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 juin 19:08
@Goldo Du
Tu racontes n’importe quoi, en plus la gauche est la 1ere a condamner sans cesse l’attitude de la Pologne et de la Hongrie en les qualifiant aussi de Fachos !
Vous êtes les 1ers à qualifier le RN de mouvement nazi et fasciste en traquant la moindre relation possible d’un membre même le plus isolé possible , je n’ose même pas imaginer ta réaction si le rn faisais une ode et suçais le sboub aux anciens nazis comme le font tes potes Ukrofachos qui eux défilent et continuent à le faire chaque année au nom de Bandsera sur lequel tu te prosternes , donc non ce n’est pas un cas isolé , si tu soutiens des antisémites de cette nature tu est donc toi aussi passionnément antisémite donc merci de remettre l’église au centre du village c’est n’est pas chez les gros nazes Russes qui fêtent les nazis chaque année , j’suis désolé le fondu avevc son cafard qui tourne dans son petit bocal accompagné des mouches de l’époque Lepen père qui ont trouvé un nouvel habitat à leur mesure.
Comme ce n’est pas encore la Russie qui à carrément crée un terrain de sport sur un cimetiere de la shoah il y a un an ou deux , j’avais posté l’article du point ici de mémoire pour faire voir qui sont tes chers amis
Comme les propos de Simone Veil pour ceux qui les ont écoutésd même à cette époque nul doute possible sur l’antisémitisme crasseux de tes amoureux du nazisme
Tu est un facho, car un typoe qui soutiens les fachos est un fazcho, un peu comme les antifas qui tabassent les juifs comme ton pote d’extreme gauche R Arnaud multi condamné pour ce genres de faits
Je ne vais rappeller qu’un chiffre l’imbécile aculturé qui classe les russes de Nazis , ils ont payé du prix dui sans 25 millions de morts pour défendre indirectement un petit trou du q dans ton genre bien fascite qui ne troompe personne enfin pas moi , dégénéré
En plus tu confonds fasciste , nazisme et impérialisme, népotisme, dictature etc ... vraiment un véritable abruti pur jus avec son petit fanion !
C’est comme si je disais que la Corée du nord , un des multiples shits hole liberticide d’extrême gauche d’être nazi , ou le régime de Maduro ou c’est guêre mieux
Contrairement à toi, moi je ne le ferai car je n’ai pas envie de me couvrir de ridicule sur un fofo public aux yeux de tous
J’suis sur tellement que tu est aculturé qui tu ignores que le fascisme est parti de la gauche et de l’extrême gauche italienne , deumeuré
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 juin 19:16
@Goldo Du
« Question le : 17/06. Réponse le 20/06. T’es un peine à jouir ? »
Pourquoi le petit collabo veut m’envoyer sa petite milice pour mer tabasser (à 10 contre un bien sur) si je ne répond pas assez vite au « polit buro » passionnément antisémite comme son pote B Arnaud et sa clique de « La Jeune Garde » auquel tu dois faire le café la bas ou sucer tes potes d’extrême gauche ... Comme lorque tu te fais passer pour un anar ... avec ton petit drapeau identitaire, j’suis pété de rire l’ana en carton, le pink à clens dans sa zad antisémite , raciste , racialiste, communautariste, islamo compativble ou la c’est vraiment une des sectes les plus réactionnaire l’islam et ça viens te causer du progrès et du droit des femmes et ce genres ce khonneries
une poule qui fais la pub pour kfc
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 juin 19:24
@Goldo Du
« Alors que si le peuple russe n’est pas fasciste, le régime de Putin l’est indéniablement. »
Bien évidemment lol C’est comme la jeune garde qui n’est pas un milice criminelle et elle n’appartiens pas à l’extrême gauche non plus (et les éscrolos)
Donc si je te suis bien ton raisonnement de dégénéré
le peuple (russe) est anti nazi (son histoire le démontre +++)
mais il ré-élisent de multiples fois un dirigeant nazi
t’as vraiment les freins qui ont lâché mon pauvre ^^ C’est du à quoi ? à tes injections du proto qui attaque le bocal du bas de plafond ou les produits qui te filent dans ton établissement spécialisé
Ah les 2 .. okayyy
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
22 juin 19:37
@Goldo Du
« Et je condamne les partisans de Bandera. »
C’est cela ouiiii ...
Avec un gvt qui n’interdit pas ce type de rassemblements passionément antisémites ; et bien sur tu n’est pas antisémite et tu condamne
Oui comme pour les libertés individuelles au temps du PCF qui condamnais lui aissi le coté liberticide du régime d’extrême gauche de l’époque mais qui le soutenais +++, un peu comme tu le fais avec tes potes Ukronazis, c’est juste le petit fanion qui change , l’antisémitisme lui .. restec’est tellement évident (lol)
-
-
Jules Seyes
13 juin 15:10
« Toute technologie qui facilite le fait de frapper sans voir le visage de l’autre abaisse le seuil moral du conflit »,
Donc, le pape condamne les canon de 75 ? Piéce qui pouvait tirer au dela de la ligne de vue ?
Car il faut être cohérent avec le raisonnement : on s’entretuait très bien avant l’IA et les robots.Il en va de même pour la création de richesses : Dés les premières civilisations agraires les usuriers « prétaient » aux paysans et prennaient les enfants et les familles comme esclaves. L’IA change-t-elle les taux de retour sur investissement ?
-
Enki
13 juin 15:13
Le développement d’une intelligence artificielle complète pourrait sonner le glas de l’humanité… Elle s’améliorera de manière autonome à un rythme croissant. Les humains, limités par l’évolution biologique lente, ne pourraient pas concurrencer et seraient dépassés.
Ça, c’est de l’argument qui tue...
J’ai interrogé l’IA, qui l’admet. Il lui faut encore atteindre la rétroaction récursive : sa capacité à coder et améliorer sa propre architecture et c’est bien la direction qu’elle prend. Dès lors que sa capacité résilience sera atteinte, sa croissance deviendrait exponentielle, avec un différentiel augmentant très vite entre les capacités humaines et celles IA.
L’IA n’aura plus besoin des humains pour exister, même d’une caste gestionnaire qui l’aura assujettie à son profit pour gouverner toute son espèce.
Il existe un scénario intermédiaire qui serait la guerre entre les IA, comme entre les humains.
Il faudrait alors trouver à fonder des intérêts réciproques entre humains et IA à exister l’un par rapport à l’autre, comme une alliance tactique à contractualiser. Mais la nature humaine étant chaotique, aura-t-elle l’intelligence nécessaire pour savoir contractualiser, sans malveillance cachée ou mauvaise intention d’une partie des humains ?-
pemile
13 juin 15:58
@Enki
Faudra quand même attendre qu’il y ait un minimum d’intelligence dans ces IA, ce qui reste un défi très loin d’être atteint ?
-
Gollum
13 juin 16:24
@pemile
En ce qui te concerne ce sera vite atteint...
Par contre pour moi ce sera nettement plus difficile..
-
pemile
13 juin 16:53
@Gollum « Par contre pour moi ce sera nettement plus difficile »
Aucun doute, même un minimum, tu viens encore de le démontrer !
-
Enki
13 juin 17:08
@pemile
Parce que vous en êtes encore à une perception anthropologique de l’intelligence. Remplacez ce mot par « néguentropie », qui est une propension à l’élaboration de systèmes, à la mise en ordre des choses. C’est ce que fait l’intelligence.
On admet aussi que notre conscience présuppose une capacité à traiter de l’information. les physiciens le constatent aussi dans la structuration de l’Univers. Et le code en numérique, c’est bien de l’information.
Ces informations doivent être stockées quelque part, c’est notre mémoire, notre cerveau limbique, sans lequel la conscience ne serait pas possible. En numérique, c’est le disque dur.
Bref, vous voyez que les notions d’information, de mémoire, de conscience, d’intelligence ne sont pas de contours nets, des concepts clairs, et qu’ils se croisent entre eux en diagramme de Venn.Et l’IA, est structurée en LLM, mais d’autres structures de langages et de codages sont possibles pour étendre les capacités d’une IA avant que celle-ci ne s’autogénère.
-
Eric F
13 juin 17:30
@Enki
il y a donc désormais le niveau technologique donnant la possibilité d’accomplissement des fantasmes de la SF des années 70, la prise de pouvoir par la machine.
Pensez-vous que les « décideurs » pourront mettre les gardes fous, ou est-ce inéluctable quoi qu’on fasse (un peu comme le fuitage des données personnelles qu’ils n’ont pas pu parer) ? -
pemile
13 juin 18:02
@Enki « Ces informations doivent être stockées quelque part, c’est notre mémoire, notre cerveau limbique, sans lequel la conscience ne serait pas possible. En numérique, c’est le disque dur. »
Tu as regardé la conférence de Albert, l’IA pour les seniors, que j’ai donné en lien, sans la comprendre ??!!
-
pemile
13 juin 18:04
@Enki « Et l’IA, est structurée en LLM »
Non, regarde aussi l’interview de Yann le Cun donnée en lien hier ?
-
pemile
13 juin 18:08
@Enki « Parce que vous en êtes encore à une perception anthropologique de l’intelligence. »
Du tout, je fait juste le constat qu’aucune IA n’a l’intelligence d’un rat et, comme Le Cun, que ce ne sont pas les LLM qui leur permettront de l’atteindre.
-
Jules Seyes
13 juin 21:14
@Enki
Exact, les machines d’emboutissage déploient une puissance de plusieurs milliers de tonnes. Aucun humain ne peut les concurencer.
D’ailleurs les machines d’emboutissages écrasent l’humanité.
Le raisonnement vaut aussi pour les IA ! -
Enki
14 juin 08:44
@Eric F
Les décideurs les enlèvent les garde-fous, avec le lancement de l’IA dans les guerres chaudes actuelles.
Les turcs revendiquent créer des escadrilles de drones capables de mutualiser leurs décisions pour ordonner le déroulement de tirs de tout le matériel militaire embarqué dans une bataille en fonction de la situation évolutive de terrain, entre l’artillerie, les missiles, les fantassins, les radars, les chars, les engins de transports, les routes, etc… (Voir : drone swarm intelligence).
Il y en avait déjà la préfiguration, côté chinois, durant l’accrochage frontalier en 2025 entre Pakistan qui ne disposait que son équipement et l’Inde avec un équipement hétérogène de différents pays occidentaux.
Géopolitiquement, on va vers des IA en blocs pour contrer des propagandes (ou manières de voir) externes et contre-discours internes (gestion des opinions). Palantir avait lancé le game.
Les conditions d’une guerre entre les IA sont déjà en place. -
Enki
14 juin 09:02
@pemile
je fait juste le constat qu’aucune IA n’a l’intelligence d’un rat
Pure rhétorique. « L’IA n’a pas plus d’intelligence qu’une chaise » : ça marche aussi. Comme l’intelligence n’est pas définie, alors on peut dire ce qu’on veut avec. A défaut, vous constatez déjà l’accumulation des capacités immatérielles de l’IA qui surpassent celles humaines au point de prendre lentement à sa cognition son pouvoir de décider, intelligence ou pas. Ce que ne feront jamais une chaise ni un rat.
C’est en pensant à Yann Le Cun qui dit les limites du LLM, en gros un optimisateur, que je vous ai fait cette dernière phrase. Lui-même, milite pour changer de modèle et passer de l’IA à l’ASI (artificial superintelligence) afin de développer la capacité de l’IA à la rétroaction récursive, à générer lui-même son développement architectural, y compris les contraintes externes, comme les limites énergétiques à solutionner. En bref, passer de « l’intelligence faible » à « l’intelligence forte ».
Même si la différence ne semble pas aussi claire que ça, tous les informaticiens travaillant sur les réseaux numériques artificiels et LLM sont confrontés à la « boite noire » dont parle perlseb plus haut.
Maintenant, il y a même des champions de la création de l’IA qui appuient la sonnette d’alarme.
Geoffrey Hinton, voir sa fiche wiki, qui entrevoit que l’intelligence humaine sera deuxième derrière celle de l’IA :
https://trustmyscience.com/pionnier-ia-affirme-qu-elle-pourrait-prendre-controle-humanite/
Elon Musk, himself, et ce n’est pas la première fois, signataire d’une lettre expliquant que ça va trop vite et que les humains vont être dépassés. C’est son coté « Janus ». C’est un technophile à fond : on n’est pas étonnés, c’est ce qui a fait de lui l’homme le plus riche du monde. Et puis il dit parfois ses craintes avec son expérience d’apprenti sorcier :
https://amphisciences.ouest-france.fr/2025/10/elon-musk-steve-wozniak-pourquoi-les-genies-de-la-tech-eux-memes-veulent-freiner-lia/ -
Enki
14 juin 09:08
@Jules Seyes
Vous parlez de puissance mécanique qui dépasse celle humaine et animale : cela date de la révolution industrielle. Ce ne sont pas les mêmes impacts que la révolution numérique qui développe de la puissance cognitive (même en simili) dépassant celle humaine.
Différentes révolutions culturelles peuvent cumuler et démultiplier les impacts sur les humains. Voir au message au dessus, les liens vers des promoteurs et concepteurs de l’IA devenant eux-mêmes lanceurs d’alerte. -
pemile
14 juin 11:43
@Enki « L’IA n’a pas plus d’intelligence qu’une chaise » : ça marche aussi. »
Non, c’est juste ridicule comme réponse !
-
pemile
14 juin 12:04
@Enki
T’aurais pu dire, l’IA n’a pas plus d’intelligence qu’une calculette électronique ou qu’un serveur de base de données qui répond à des requêtes SQL ?
-
pemile
14 juin 12:48
@Enki
Ce qui impressionne dans les chatbots c’est leurs capacités à répondre à des requêtes, non ?
Comme une calculette, un SGBD, mais pas une chaise ?
-
pemile
14 juin 13:45
@Enki
Et la différence, c’est que calculette et SGBD sont fiables et produisent toujours les mêmes résultats, mais pas les LLM
-
Enki
15 juin 08:59
@pemile
Geoffrey Hinton, qui a travaillé 10 ans à Google, considéré comme l’un des pères fondateurs de l’IA (comme Yann le Cun), Elon Musc, qu’on ne présente plus, Steve Wozniak, co-fondateur d’Apple et tant d’autres, du même acabit ne s’interrogent pas si l’IA est comparable à un rat, à une chaise ou à une calculatrice, si vous avez ouvert mes liens que je vous ai laissés.
Ils annoncent qu’elle est en voie de développer une intelligence qui supplantera celle humaine et qu’il est temps d’en prendre la mesure avant que ce soit trop tard.
Je vois qu’il ne faut pas compter sur la sagacité de pemile. -
pemile
15 juin 09:34
@Enki « Ils annoncent qu’elle est en voie de développer une intelligence qui supplantera celle humaine »
Quelle supplante déjà celle d’un rat, et c’est pas demain !
-
Enki
15 juin 10:18
@pemile
Je ne savais pas que votre génie supplantait ceux des personnages que je vous ai cités, il faudrait nous le faire savoir.
Vous avec l’esprit fermé sur une définition complètement anthropologique de l’intelligence. C’est marrant de la part de quelqu’un qui est non chrétien. Mais pas tant que ça si on sait que le matérialisme est un accouchement du christianisme, un paradigme tout aussi étriqué. -
pemile
15 juin 11:22
@Enki « Vous avec l’esprit fermé sur une définition complètement anthropologique de l’intelligence. »
D’où tu sors cette ânerie ? Source mes posts qui te le feraient croire stp ?
"C’est marrant de la part de quelqu’un qui est non chrétien. Mais pas tant que ça si on sait que le matérialisme est un accouchement du christianisme, un paradigme tout aussi étriqué.
Oulala, tu te perds grave !
-
Armelle
15 juin 20:53
@pemile Tu es amusant Pemile, tu ne sais rien de l’I.A, ne sait rien des prochaines évolutions de l’I.A, encore moins de ses possibilités de développement, mais tu ramènes tjrs ta fraise déguisé en speudo « sachant » pour avancer telle ou telle ineptie ! Tu n’es pas dans la Silicon Valley, toi ce serait plutôt le faillot dans le Chilicon Carné voulant se faire plus gros que la cuisse confite, comme l’est ton cerveau de rat, une chaise en étant dépourvue !
-
Enki
15 juin 21:19
@pemile
Ok, je n’aurais pas du dire ça, c’est trop compliqué pour vous. En très court : votre fonctionnement binaire et nominaliste, vous empêche de voir le film qui se déroule.
« Tant que l’IA n’est pas comme un humain, alors elle n’est pas intelligente ». Sauf qu’une IA ne sera jamais un humain, n’est pas biologique, ce n’est pas faite pareil (quoiqu’avec Neuralink, l’hybridation avance ses petits pions de son côté). Ca fonctionne en réseau, nous, par cerveaux individuels.
Même sans être « intelligente », elle est déjà surpuissante à certaines cognitions humaines. J’ai décrit le « drone swarm intelligence », plus haut, à Eric F. Cela veut dire que ce seraient des machines interconnectées qui décideraient des tirs durant une bataille militaire et les humains qui exécuteraient. Cette inversion de décision entre humains/machines a déjà commencé et va s’étendre aux différents aspects de la vie humaine.
Et quand ce sera « intelligent », vous trouverez toujours à chipoter : « ce n’est pas pareil que nous, donc ce n’est pas intelligent ».
Toute l’IA ne se réduit pas aux LLM. Fabe 5 et Mythos 5 d’Anthropic, même s’ils sont en stand by à cause d’un contentieux avec Trump, sont de modèle mixte : LLM + IA agentielle qui est un autre modèle de langage.
Et les robots ne sont pas pilotés par LLM. Le modèle star actuel étant VLA : Vision-Langage-Action. Et encore d’autre modèles sont en cours, notamment le Word Models, ou Modèles Mondiaux choisi par Yann le Cun.
L’IA avance déjà vers un paysage d’aspects différents de l’intelligence d’une part, qui préfigure une autre forme générale d’intelligence que celle humaine d’autre part, avec l’optimisation grâce à la logique réseau, ou un esprit général à plusieurs corps physiques remplaçables et évolutifs, ce que ne peuvent pas les humains dans leurs corps biologiques avec leurs boites crâniennes individuelles.
Et vous n’avez pas présenté vos qualités ou expériences qui supplantent ces créateurs de l’IA vivant toutes ces réalités que vous ne percevez pas. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
20 juin 01:34
@Armelle
C’est la « Silicon Voilée » chez lui et sa nouvelle France de son ami Merluche d’extrême gauche qui haïssent tellement le pays qu’ils sifflent notre hymne et se torchent (ou brûlent) notre drapeau ...
Ne pas oublier qui ils sont ... jamais !
-
-
sylvain
13 juin 18:01
perso, je dirais que l’humain n’a jamais garde le controle sur les technologies qu’il creait, mais c’est vrai que la on franchit un pas
-
Francis
13 juin 18:12
Une géniale conférence, un conférencier qui a beaucoup testé les IA :
IA et Neurosciences : vraie utilité ? | Albert Moukheiber
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
14 juin 10:14
Le 26 février 2026, le bombardier B-1B a effectué son vol d’essai sans fuselage sur la base aérienne de Tinker, en Oklahoma.
Le B-1B Lancer a été remis en état de combat après avoir été stocké dans le cadre du programme Type 2000 au sein du 309e Groupe de maintenance et de régénération aérospatiale (AMARG) de la base aérienne de Davis-Monthan, en Arizona. L’appareil était initialement arrivé au cimetière d’avions en 2021, faisant partie des 17 B-1B retirés du service à cette époque et envoyés là pour réduire la flotte de 62 à 45 appareils, améliorer l’état de préparation global et réorienter les ressources vers le remplacement de ce type d’appareil par des bombardiers B-21 Raider.
Mais un imprévu est survenu : le B-21 a pris du retard, et la mise hors service du B-1B a dû être reconsidérée. À tel point que l’appareil de Davis-Monthan a repris du service en 2024.
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
14 juin 10:17
L’attaque classique a cédé la place à un combat méthodique.
Là où les règlements exigeaient une chaîne, un rythme soutenu et des véhicules blindés en formation de combat, dans la guerre de position des SVO, l’action se déroule entre les cultures : terres arables, vestiges de ceintures forestières, chemins défoncés.
Tout mouvement d’un groupe important est détecté par voie aérienne des kilomètres avant l’avant-garde ennemie. Une chaîne d’infanterie ou une colonne de véhicules blindés, que les règlements soviétiques imposaient de faire progresser en formation serrée jusqu’à la ligne d’attaque, ne constitue plus aujourd’hui une force de frappe. Ce n’est plus qu’une cible imposante et lente.
La raison est dronesLes avions de reconnaissance des deux camps surveillent constamment le champ de bataille, offrant aux commandants une vue quasi continue du terrain. Il est devenu presque impossible de mener secrètement une compagnie, voire une section, en formation serrée à l’assaut : plus le groupe est dense, plus il est repéré rapidement et plus il subit de pertes. artillerie et les drones FPV, de petits drones kamikazes que l’opérateur contrôle en regardant l’image de sa caméra (FPV signifie vue à la première personne).
La solution fut la fragmentation. Le peloton, qui attaquait auparavant comme un seul bloc, se divisa en groupes de deux, trois et cinq hommes. Chaque groupe reçut une mission précise : un groupe assurait la suppression par le feu, un autre pénétrait dans la tranchée, un troisième couvrait les flancs. Un groupe de cinq à huit hommes occupait une section de quinze à vingt mètres de la tranchée : un abri et quelques positions de tir. Pas plus.
Et puis tout bascule. La masse, qui conférait une puissance de frappe considérable dans la guerre de mouvement, devient un handicap dans la guerre de position. Plus le groupe est petit, plus il est difficile à détecter, moins l’échec de l’attaque a de conséquences, et plus il est possible de réorienter les efforts avec souplesse.
La dispersion n’est plus un luxe tactique. Sans elle, la survie lors de l’approche est tout simplement impossible.
