L’IA repose sur du sable : alerte sur une vulnérabilité stratégique oubliée
✍️ Par LVDL — Le Voyageur De Langevin
Introduction
L’intelligence artificielle est en train de devenir un organe vital de nos sociétés.
En quelques années, elle s’est glissée dans les décisions médicales, la justice, l’éducation, les outils militaires, la production industrielle, les transports, l’agriculture, les médias, et les échanges privés.
Et pourtant, alors que cette dépendance s’accélère, une évidence cruciale reste étrangement absente du débat public :
Les IA d’aujourd’hui sont hébergées dans des data centers extraordinairement vulnérables, physiquement destructibles en quelques secondes, et dépourvus de toute protection sérieuse face à une attaque de type drone.
Une infrastructure critique sans blindage
Contrairement à ce que le mot “cloud” laisse croire, les IA ne vivent pas dans les nuages.
Elles résident dans des bâtiments très concrets : hangars, entrepôts climatisés, parcs industriels.
Ces bâtiments, pour la majorité :
- Ne sont pas enterrés,
- Ne sont pas renforcés,
- Ne disposent ni de blindage, ni de défense antidrone,
- Et leur autonomie énergétique est souvent inférieure à quelques heures.
Pourtant, ces centres hébergent les cœurs de systèmes que l’on dit déjà « indispensables » à l’économie, à la santé, à la sécurité, à la gouvernance.
Le précédent militaire : ce n’est pas de la science-fiction
Chaque nuit, la Russie envoie 300 drones explosifs sur des infrastructures civiles en Ukraine.
D’ici un mois, ce nombre pourrait atteindre 2000 par nuit.
Ces drones, souvent imprimés en partie en 3D, coûtent quelques centaines d’euros et sont capables de neutraliser un bâtiment entier.
Posez-vous une question simple :
Combien de ces drones faudrait-il pour faire tomber 3 data centers d’un opérateur majeur d’IA ?
Réponse : moins que pour faire tomber une gare.
Une dépendance numérique sans résilience
Nous nous dirigeons vers une société structurellement assistée par des IA.
Elles vont :
- Planifier les soins,
- Prédire les risques,
- Optimiser les flux logistiques,
- Gérer la relation client,
- Piloter les entreprises,
- Noter les élèves,
- Rédiger les lois,
- Et demain, peut-être : prendre des décisions en notre nom.
Mais que se passera-t-il le jour où ces IA s’éteindront brutalement, suite à une attaque coordonnée sur 2 ou 3 de leurs nœuds physiques, par des drones low-cost ?
Ce n’est pas une hypothèse “exotique” : c’est déjà techniquement trivial à réaliser.
La tragédie : personne ne semble s’en soucier
Ni les États, ni les entreprises, ni même les citoyens ne prennent aujourd’hui au sérieux cette faille stratégique.
On durcit les mots de passe.
On réglemente les modèles de langage.
Mais on laisse la machinerie centrale — les data centers IA — exposée comme un distributeur de boissons dans une rue déserte.
Un appel à la lucidité
Ce texte n’est pas un appel à la peur.
C’est un appel à reprendre pied dans le réel.
Si l’IA devient centrale à nos sociétés — ce qui est déjà en grande partie le cas —, alors ses supports physiques doivent être :
- Enterrés,
- Disséminés,
- Blindés,
- Redondants,
- Et protégés comme des infrastructures critiques au même titre que les hôpitaux, les stations électriques ou les centrales nucléaires.
Conclusion
On n’installe pas le cerveau de demain dans un entrepôt de banlieue.
Si nous voulons que l’IA nous aide à bâtir une société plus stable, alors elle doit elle-même reposer sur des fondations robustes.
Il est temps de regarder en face ce que nous avons refusé de voir :
nous avons rendu notre avenir dépendant d’un dispositif vulnérable, non protégé, et invisible.
Le silence qui entoure cette réalité ne la rend pas moins explosive.
39 réactions
-
Sylfaën.H.
30 juillet 2025 17:36
Le Progrès s’existe par défaut d’ ENTRETIEN. L’IA, sommet des technologies, est un « colosse au pied d’argile » dépendant d’un arsenal technique en décomposition par profit pompant toutes réalités au travers du CREDIT-DETTE.
Votre constat est lucide. La course au gigantisme tel Colossus, qui n’attire pas tant que ça les investisseurs, devrait permettre de faire s’auto-éclater cette bulle déjà connue dans les années 2000. C’est du sable, du vent, OUI.Il manque une chose à l’IA, une FINALITE. DURER-(pdf-1page) ?
-
LVDL
1er août 2025 15:54
@Sylfaën.H.
Et prochainement, un article proposant de modifier la sémantique de l’acronyme « IA » pour « Interlocuteur Artificiel », absolument totalement informé, capable d’aller rechercher l’information à la vitesse de la lumière, mais totalement dénué de toute intelligence : ET cela sera démontrer avec des exemples de résolution de problèmes simples, comme par un enfant de 7 ans !!!
-
-
L’apostilleur
30 juillet 2025 18:22
@ l’auteur
« ..Si l’IA devient centrale à nos sociétés — ce qui est déjà en grande partie le cas.. »
Oui mais !
Comme chacun a pu le constater en poussant un peu l’argumentation avec ChatGPT, cette IA reconnaît ses erreurs.
J’ai conservé plusieurs preuves de réponses erronées..
Prudence.
-
Francis, agnotologue
30 juillet 2025 18:51
@L’apostilleur
’’ J’ai conservé plusieurs preuves de réponses erronées.. ’’
— >
Des réponses erronées de l’IA, voire des absurdités.
« En politique, une absurdité n’est pas un obstacle » Napoléon 1er -
L’apostilleur
30 juillet 2025 22:58
@Francis, agnotologue
L’ia a reconnu ne pas avoir traité tous les aspects du problème posé, il s’agissait d’une analyse de texte. -
LVDL
1er août 2025 15:56
@L’apostilleur
Merci de prendre connaissance si cela n’est déjà fait de la 1ière réponse au 1er message de cette discussion
-
-
pemile
30 juillet 2025 20:42
« Le silence qui entoure cette réalité ne la rend pas moins explosive. »
Le problème est déjà posé depuis longtemps par la destruction des liaisons du réseau (fibres optiques)
-
LVDL
1er août 2025 15:58
@pemile
Certes, mais là il s’agit de l’information, celle qui est gravée électroniquement dans la matière. Concernant les connexions, il ne s’agit que d’ondes transitoires simplement transportées. La même différence entre la coupure en un lieu d’un conduit de gaz par exemple, et la destruction totale des unités de production, sans compter que le contenu informationnel est alors perdu ! -
pemile
1er août 2025 18:28
@LVDL " Certes, mais là il s’agit de l’information, celle qui est gravée électroniquement dans la matière. Concernant les connexions, il ne s’agit que d’ondes transitoires simplement transportées. "
Sauf que la plupart des services d’IA ne fonctionnent qu’en mode connecté et qu’une IA peut au contraire être utilisée en local, et devrait n’être utilisée qu’en local !
-
-
pemile
30 juillet 2025 20:49
" L’intelligence artificielle est en train de devenir un organe vital de nos sociétés. En quelques années, elle s’est glissée dans les décisions médicales, la justice, l’éducation, les outils militaires, la production industrielle, les transports, l’agriculture, les médias, et les échanges privés.«
Plus simplement, on peut remplacer dans cet énoncé »l’intelligence artificielle« par »l’informatique connectée" ?
-
Jean Keim
31 juillet 2025 07:18
@pemile
L’informatique est connectable depuis belle lurette.
On pourrait également l’appeler ‘’artifice d’intelligence’’ en ne perdant pas de vue :
1- artifice est également synonyme de tromperie,
2- nous ne savons pas vraiment ce qu’est l’intelligence.
-
LVDL
1er août 2025 16:02
@pemile
Bloquer quoi ? de la censure ! L’IA est un outils magnifique, mais rien qu’un outil !
Et en ce sens, il s’agit de bien savoir l’utiliser en tant que tel
Pas de mauvais outil, que de mauvais ouvrier !
Un marteau mal utilisé peut faire des dégâts, même longtemps après son utilisation, mais en revanche devient indispensable et irremplaçable s’il est utilisé par un homme averti, càd « qui sais s’en servir » ! -
pemile
1er août 2025 18:31
@LVDL
bis repetita, ce n’est pas l’IA qui est en train de devenir un organe vital de nos sociétés, c’est les services informatiques online
-
LVDL
2 août 2025 09:49
@pemile
Les services online comme vous dites, c’est depuis ce que l’on a appelé « L’Avènement d’Internet », du même ordre que l’Avènement de l’Imprimerie, càd dire, pour le lambda autour de l’année 2000.
Quant à InterNet proprement dit, c’est « un protocole réseau » et il existe, pour les informaticiens réseaux, depuis la fin des années 70 : C’est l’armée américaine qui a demandé aux chercheurs des universités américaines de définir un protocole permettant de garantir le transport de l’information malgré la destruction de quelques noeuds de réseaux. Et en effet, la 1ière caractéristique de ce protocole InterNet est de diffuser l’information, non pas par un unique chemin, mais par autant qu’il y en a de disponibles, exactement comme un pékin ferait si partant en vacances sur la côte, bloqué par une grande indisponibilité sur l’A6, prendrait « un itinéraire Bis » !!! Rien d’autre !
Vous voyez, il y a plus de 50 ans que l’armée américaine a pensé qu’il fallait se doter d’un outil de transport de l’Info (InterNet en est 1) en cas d’indisponibilité de noeuds de réseaux.
Et le PB, c’est qu’aujourd’hui, imaginer 1000 drones lancés en 1 nuit vers 1000 noeuds de réseau est non seulement réalisable, mais correspond à un coût très inférieur à toute autre possibilité !!! On est donc « En plein DEDANS » !
Merci.
-
-
chantecler
31 juillet 2025 07:43
à Agx :
il me semble que le système d’évaluation utilisé par agx TV (simplement vote+ ) est le meilleur .
L’évaluation « classique » par les étoiles étant la plus toxique , avec apparemment accoutumance à la clé : certains n’aimant pas le changement , ni l’expérimentation et étant convaincus de détenir la vérité , même issue de leur nombril s’il faut justifier , et pensent qu’il leur revient de droit à donner le ton .
Nous aurions pu en discuter ...
Comme par exemple de continuer l’expérience encore un certain temps ,d’observer les résultats et de décider collectivement ...
Celle que vous venez de remettre en place (les ronds +et -) est équivalente à celle des étoiles , que nous avons vécue pendant trop d’années ...
Quelques uns se sont certes sentis floués par la dépossession de leur jugement , trop souvent un verdict .
Mais il me semble que ce qui compte réellement pour un site c’est la qualité des articles , des commentaires , qui en font la réputation , et non la quantité ou le nombre de clics trop souvent compulsifs et absurdes , qui le transforment en podium et compétitions permanents , où l’on accueille juge et classe les (« excellentes , ou les très »mauvaises" interventions ) selon des critères discutables ou arbitraires ...
D’accord, c’est pas simple !
Au passage rien ne remplace une modération vigilante pour limiter les abus .
Ce que toute IA ne saura jamais faire par définition .
Les statistiques mentent en permanence .
-
chantecler
31 juillet 2025 08:26
Les statistiques mentent en permanence .
Plus exactement on les fait mentir trop facilement : cf Giec, Pisa etc etc ...
-
pemile
31 juillet 2025 09:36
@chantecler « l me semble que le système d’évaluation utilisé par agx TV (simplement vote+ ) est le meilleur »
Non, sur AVox bleu il est possible de voter plusieurs fois sans être identifié ! -
chantecler
31 juillet 2025 09:43
@pemile
Possible !
Faut dire que la participation ( cf commentaires) semble globalement très faible !...
PS j’écoute ça en ce moment :
https://reseauinternational.net/gouvernance-perverse-la-decoder-pour-sen-liberer-avec-marion-saint-michel-psychologue/
C’est certain : ça va te plaire ! -
chantecler
31 juillet 2025 09:44
@pemile
Possible !
Faut dire que la participation ( cf commentaires) semble globalement très faible !...
PS j’écoute ça en ce moment :
https://reseauinternational.net/gouvernance-perverse-la-decoder-pour-sen-liberer-avec-marion-saint-michel-psychologue/
C’est certain : ça va te plaire ! -
pemile
31 juillet 2025 09:55
@chantecler
C’est la « nouveauté », après avoir répondu, d’être renvoyé sur le post et plus sur le fil des réponses, qui va inciter à reposter la réponse ?
Je trouve ce nouveau bug pénible !
-
-
chantecler
31 juillet 2025 08:38
« L’attaque par des drones ? »
Oui c’est moderne !
Mais par des virus informatiques : plus probable !
-
LVDL
1er août 2025 16:08
@chantecler
Les virus s’attaquent en premier lieu aux processus. Là on parle du contenu informationnel en tant que tel.
-
-
Jean Keim
31 juillet 2025 16:36
Ce que la majorité des gens me semble-t-il ne comprend pas est que l’appréciation par les étoiles est essentiellement positive par exemple [*] = acceptable, [**] = intéressant, [***] = excellent, normalement une appréciation négative ne peut être exprimée que dans un commentaire qui se doit (rappel) de rester respectueux.
-
juan
31 juillet 2025 16:38
I-A ? titre présomptueux repris à un certain McCarthy 1927-2011, qui créa ce titre pour baptiser ses inventions d’automatismes pour des machines. Rien d’autre. Maintenant nos programmateurs se prenant pour des dieux on plagié ce titre afin de valoriser leurs améliorations informatiques. Là dessus les États mal à l’aise avec cette liberté donnée « à la populace » qu’ils ont du mal à manipuler, voient d’un bon œil cette farce pour essayer d’asservir les crédules. Bref moi (je me suis essayé à la programmation avec un certain succès il y a trente ans), je considère que ce truc va engorger des usines à mémoire, pour y entasser des conneries alors qu beaucoup de ces infos non stratégiques seraient mieux protégées sur le lieu de leur création... On nous abreuve des formidables améliorations ; du pipeau, « l’intelligence » artificielle ne dépassera jamais celle de son créateur et, alors pour les particuliers si des navigateurs vous offrent du l’I.A, ne vous inscrivez jamais, profitez-en s’il s’agit de routines, moulinettes du navigateur pour accélérer les réponses, très bien, c’est le navigateur que ça arrange, votre vie privée doit rester VOTRE propriété.
-
LVDL
1er août 2025 16:11
@juan
Je ne vois pas le rapport avec la vie privé : Les réponses des IAs sont totalement orientées par vos propres questions !
C’est donc vous-même qui en êtes Responsable.
C’est d’ailleurs le maître mot de toute l’Histoire des Hommes : La Responsabilité Personnelle.
-
-
titi
31 juillet 2025 16:45
@L’auteur
Le potentiel de l’IA n’est encore pas pleinement utiliser qu’on vient déjà nous gonfler sur les « risques ».
Va falloir rédiger des pages et des pages d’analyse de risque, détailler le plan de reprise d’activité, toutes les conneries habituelles de sécurité.
Cela traduit la sclérose de notre société : tout appréhender sous l’angle du risque, plutot que de l’opportunité.
-
LVDL
1er août 2025 16:20
@titi
J’ai très souvent recours à l’IA, à commencer comme moteur de recherche que je questionne exactement comme si je parlais à une personne pouvant accéder en un éclair à toute l’info en relation avec Ma Question !
Je n’utilise plus du tout Google qui est incapable de faire la même chose, ou alors dans un 2ième temps pour utiliser les infos générées par l’IA.
Je considère les IA, ChatGPT par exemple, comme un magnifique outil de recherche d’informations, et c’est MOI qui lui dit exactement « ce que je veux ».
Justement, il faut, comme pour maîtriser tout outil, savoir maîtriser l’IA : C’est moi qui dit, et je l’empêche de me fournir autre chose que ce qu’exactement j’ai demandéSinon, c’est une réalité, il peut partir dans le décor, et vous emmener malgré vous « à côté du clou à enfoncer » !!! Mais ça, c’est de votre responsabilité : Si l’on demande des infos dont on ne peut pas « comprendre » le contenu, alors c’est un peu foutu !
ChatGPT est une parfait esclave de recherche d’information, et lors de discussion, si je lui demande de répondre à mon questionnement par Oui ou par Non, sans aucune autre fioritures, et bien il s’exécute !!! Faut juste lui préciser « Une fois pour toute » ! -
pemile
1er août 2025 18:24
@LVDL " J’ai très souvent recours à l’IA, à commencer comme moteur de recherche que je questionne exactement comme si je parlais à une personne pouvant accéder en un éclair à toute l’info en relation avec Ma Question ! "
Moi, je regrette amèrement les moteurs de recherche par mots clés, modulés par les signes plus et moins pour qualifier les critères à inclure ou exclure !
-
-
ricoxy
1er août 2025 00:16
« Mais que se passera-t-il le jour où ces IA s’éteindront brutalemen ». — Hé bien, on recommecera à utiliser notre cerveau.
-
LVDL
1er août 2025 16:25
@ricoxy
Je n’ai jamais autant utiliser mon cerveau que depuis j’utilise l’IA ChatGPT.
C’est marrant comment on inverse les choses ! D’ailleurs, le processus d’inversion est la fonction première de l’ignorance.
Ben oui, si c’est pas vrai alors c’est faux ! et vice versa !
Vous attendez beaucoup trop des IAs, ce ne sont que des outils magnifiques.
Vous disputez votre marteau lorsque vous avez rater la tête du clou vous ?
Pas moi ! Je m’y reprends, j’essaies de comprendre ce que je n’ai pas fait correctement pour que le marteau devienne efficace...
Avec les IAs c’est pareil : Tout ne dépend QUE DE vous-même, c’est de votre responsabilité.
-
LVDL
1er août 2025 16:29
Ce n’est pas les IAs qui sont en question, mais les utilisateurs qui s’imaginent qu’elles vont résoudre tous leurs problèmes !
L’IA ne fera rien d’autre que de vous fournir une réponse à votre questionnement formulé en langage naturel : De la qualité de votre question dépendra la qualité de la réponse, exactement comme la qualité de votre mouvement pour utiliser un marteau dépendra du résultat de l’action du marteau ! Pareil !
Les IAs ne sont que des OUTILS, et il sont révolutionnaires quant à la recherche d’informations.FAIRE UN DON -
LVDL
1er août 2025 16:38
Et puis le sujet de cet article n’est pas les IAs ! Simplement, les conditions dans lesquelles elles résident, càd la protection des Data Center !
Par exemple, il suffit de détruire le nécessaire qui gère par exemple la distribution d’eau, sachant que tout humain a besoin d’au moins 2 litre d’eau tous les 2 jours, et que sans une goutte d’eau pendant 48 heures, et bien vous décédez !!!
Rien que 48 heures !!! Eh oui !
ET ne pas respirer pendant 10 mn suffit aussi, mais là, ça paraît difficile d’imaginer une suppression d’air, même pendant 10 mn.
Mais pour l’eau, si cela arrivait (assez simple à faire sur les réseaux de distribution d’eau), je peux vous garantir que vous verriez tout homme se pencher dans les 48 heures suivantes au bord des fleuves et des rivières...
Alors, parfois, il faut être conscient que notre vie ne tient qu’à quelques fils.
Concernant les Data Center, c’est une priorité que d’en faire des bunkers à l’abri des bombes. On pourrait par exemple les mettre « dans les centrales nucléaires », car on a pu constater ces 3 dernières années, qu’en cas de conflit, ce sont bien les endroits « les plus sûrs » ! Comme quoi il ne faut jamais dire « fontaine je ne boirai pas de ton eau » !-
xenozoid
1er août 2025 17:30
@LVDL
ok, mais donc l’ia ne te propose des infos que sur ce que tu sais ou crois savoir, c’est un peut la vision tunnel, demain j’essaie l’ia fascho, pour changer, hier j’ai fait les cocos..... mais sérieux, pourquoi avoir besoin d’une ia ,si les réponses que tu reçois sont déja dans la question comme tu l’expliques d’ailleurs
Test : demande avec des différentes ia, pourquoi les chèvres ne voit pas les tigres.. ?
-
-
LVDL
2 août 2025 09:37
Non, je pose une question à l’IA sur le Savoir global de l’Humanité, tout confondu. C’est comme demander « une photo de la chose » qui me questionne. A partir de là, de 2 choses l’une :
1/ Cela correspond à ce que j’avais comme image de la chose : Cela ne sert donc qu’à se synchroniser % à ce Savoir, rien d’autre : Comme une vérification dans un cheminement pour « aller plus loin » ensuite, passer à la suite ou bien s’en tenir là.
2/ Cela ne correspond pas, en tout ou partie. Alors, je la questionne sur les différences que je constate entre « ce Savoir » et « le mien », celui que j’ai l’impression d’avoir. Et là, ça devient justement très instructif. Je peux argumenter « mon point de vue » et elle me renvoie « le point de vue commun ». Dans ce cas, encore, de 2 choses l’une :Et oui, on est bien dans un processus : des segments séquentiels où l’on progresse sans se poser de questions pour arriver, toujours, sur « un Si-Sinon » : devons nous aller « à droite ou à gauche » ?
Et c’est là que les avis peuvent évidemment diverger ! Et forcément « il y en a un qui va se tromper » si l’on n’est pas d’accord : C’est le fait de la première erreur fondamentale de tout raisonnement, je veux dire « L’Inversion » : Si c’est oui « la possible vérité », alors celui qui dit aura choisi « non » ne fait que choisir l’Inverse, et vice-versa.
A l’origine de tout bug, de toute erreur, quelle que soit la chose considérée, un programme, un avis, un moteur d’avion, une personne, une vision du monde, il y a simplement « une Inversion », en fait « un moins bon point de vue », profondément enfoui dans « la chose », mais qui remonte jusqu’à sa surface pour être constatée par celui qui rentre en contact avec la chose buggée...comme les bulles de champagne finissent par éclater à la surface...Exemple :
Avant Copernic, l’Humanité pensait comme l’avait suggéré Ptolémée : « Tout tourne autour de la Terre ». Le temps passant, on a voulu essayer de construire un objet (planétarium) qui, « en le faisant tourner autour de ce point fixe représenté pas la Terre » (hypothèse de Ptolémée donc) , figurerait les positions des divers objets célestes : cela part d’une idée respectable, mais l’objet s’est révélé très complexe à réaliser et même de toute façon incapable de représenter les mouvements de beaucoup d’objets célestes pourtant parfaitement visibles à l’oeil nu !
Cela a évidemment profondément ennuyé certaines consciences, comme celle de Copernic qui s’est simplement déplacé par la pensée de la Terre au Soleil, a changé « le Point de Vue » ! Et là, comme par miracle, tous les mouvements devenaient évidents ! Il venait de reléguer la position terrestre au rang d’objet célestes standard ! Depuis l’Antiquité, les Hommes inversait la position idoine d’observation des mouvements des corps célestes.
Est-ce la Terre la bonne position d’observation ? OUI ? NON ?
Est-ce le Soleil la bonne position d’observation ? OUI ? NON ?...
Donc, je ne fais qu’adopter la position de l’Enfant qui demande, qui questionne son Papa. Celui-ci lui répond « ce qu’il sait », l’enfant peut vérifier alors si ce qu’il sait coïncide et sinon, progresser dans sa quête de Savoir, soit en s’alignant sur l’Opinion, soit en pensant autrement, et de ce déphasage pourrait résulter de nouveaux points de vue, et sur n’importe quel sujet ! Et heureusement, les Enfants sont, le temps passant, bien plus et bien mieux informés que leur papa ! Une preuve ? allez, rien que pour rire : « il y a 170 ans, donc dans un éclair de temps à l’échelle de l’Humanité, un rien, l’espérance de vie en France est passée de 35 ans à près de 80 ans ». Les enfants sont-ils moins ou plus informés que leur parents ?
En tout cas, merci pour ton commentaire.
-
Jean-Paul Foscarvel
2 août 2025 11:36
L’IA est un accaparement des connaissances humaines par des entités capitalistes.
Elle engorge l’ensemble des écrits humains et régurgite des réponses aux questions posées, ou dessine des images par le même processus. Elle ne réfléchit pas et n’a aucun critère de véracité. Elle n’est pas impliquée par la réponse.
La troisième guerre mondiale a failli se déclencher « grâce » à une IA utilisée par l’AIEA qui a surinterprété les données qu’elle avait des traitement d’enrichissement iranien. Là où un être humain aurait établit les conséquences d’une mauvaise évaluation, au moins par instinct de conservation, l’IA ne le fait pas. Elle peut décider favorable à un pays une première frappe nucléaire sur un autre sans sourciller, car ni sa vie, ni sa mort, ne sont un enjeu pour elle.
L’IA serait comme un érudit complètement drogué sous hyper cocaïne, ayant lu tous les livres et les ayant tous retenus, sans conscience aucune des conséquences de ses paroles. Personne ne lui poserait de question dans cet état là ; à l’IA, si. Encore lui aurait une conscience interne profonde qui resterait en lui.
L’information traitée par l’IA dépasse infiniment la connaissance de l’érudit le plus savant de la terre, car la production humaine de connaissance dépasse de loin tout ce qu’un seul être humain peut apprendre en une vie. Mais l’IA ne donne aucun sens à ce qu’elle traite. C’est son caractère artificiel, mais de grâce, ne parlez pas d’intelligence. C’est du traitement automatisé d’information (au sens large).
Quant à la vulnérabilité, plus on dépend des techniques sophistiquées, plus on est vulnérable. Au XVI° siècle, une forte perturbation électromagnétique solaire n’aurait eu strictement aucune conséquence, hormis la surprise de voir des aurores boréales au cœur de l’Europe, au XXI° siècle, ce serait la fin de l’humanité.
