L’islam vécu comme une faute : Le sort des Musulmans dans le monde
« Un Agneau se désaltérait Dans le courant d’une onde pure. Un Loup survient à jeûn qui cherchait aventure, Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage ? Tu seras châtié de ta témérité. – Tu la troubles, reprit cette bête cruelle, Et je sais que de moi tu médis l’an passé. – Comment l’aurais-je fait si je n’étais pas né ? Reprit l’Agneau, je tette encore ma mère. Si ce n’est toi, c’est donc ton frère.
Jean de la Fontaine (Le loup et l’agneau.)
Un homme est mort de façon tragique et horrible ! On ne s’habituera jamais à l’horreur nous qui l’avons connu pendant la décennie noire . La classe politique algérienne unanime a condamné cet acte abject. Elle déplore toutefois que « cet événement puisse être exploité par les puissances occidentales pour amener l’Algérie à participer dans les opérations militaires en cours en Irak, voire même ensuite en Libye ».
Plusieurs éléments troublants soulèvent les soupçons des enquêteurs qui veulent connaître la relation entre Gourdel et ses amis algériens. « Les terroristes ont pris le Français et ont lâché ses accompagnateurs sans les délester ni de leurs téléphones, ni de leur véhicule. Ce n’est pas normal. La veille, dans la même zone, un groupe de randonneurs a été malmené par des terroristes », explique une source sécuritaire. En tout cas, ces randonneurs ont fait preuve d’un grave excès d’imprudence en s’aventurant- de nuit- dans ce massif montagneux infesté de terroristes. N’ayons pas la mémoire courte, c’est cette région où 14 militaires de l’ANP ont été froidement assassinés en avril dernier juste au lendemain de l’élection présidentielle. Ce qui est aussi troublant est que l’intéressé ait été kidnappé le lendemain de son arrivée et exécuté vingt-quatre heures après l’ultimatum n’ait été dépassé.
S’excuser c’est s’accuser
Partout en Europe , les Musulmans sont montrés du doigt . One leur demande pas leur avis sur cet acte horrible dans l’absolu , mais avec l’arrière pensée : « Les tueurs sont des musulmans comme vous ». Les Français catalogués comme Musulmans qui, par la force des choses, en faisant leur mea culpa en sont arrivés à faire en permanence amende honorable en clamant leur distanciation d’avec les terroristes, pour tenter de prouver, en vain, leur loyauté envers la République
« On est abasourdi lit-on dans une contribution de Rue 89 : voilà qu’on demande aux musulmans de se désolidariser de la barbarie de l’Etat islamique autoproclamé ! Pourquoi demande-t-on aux musulmans de se désolidariser de l’assassinat d’Hervé Gourdel en Algérie ? Pourquoi des musulmans ressentent-ils la nécessité de condamner, plus fortement que les autres, cet acte odieux ? Pourquoi des musulmans anglais ont-ils lancé une campagne antiterroriste sous le slogan « Not in My Name » ? « Pourquoi Le journal le Figaro.fr a-t-il proposé un sondage dont la question était : « Estimez-vous suffisante la condamnation des musulmans de France ? », avant de le retirer ? » (1)
Cette question nous parait grave car elle est symptomatique lourd climat de suspicion entretenu par les médias car elle présuppose que la chose est entendue et que les autres Français s’érigeant en censeurs, jugent sur pièce le degré de contrition de ces Français entièrement à part.
« Pourquoi nous attendons-nous, lit sur le site Rue 89 à ce que les musulmans le fassent ? La logique à l’oeuvre dans tout cela est terrible. Elle présuppose que les musulmans seraient, par défaut, solidaires des actes des terroristes. Elle présuppose que tout musulman est relié au terrorisme islamiste et qu’il doit publiquement couper ce lien. Elle présuppose une suspicion a priori. Une suspicion qui est parfois explicite mais qui est le plus souvent sourde, voire intériorisée par les musulmans eux-mêmes. Nous devrions interroger la petite satisfaction à voir un imam affirmer qu’il condamne l’égorgement d’un otage, comme si nous étions rassurés de constater qu’il y avait de « bons musulmans », comme s’il fallait que les musulmans prouvent qu’ils peuvent être bons, qu’ils prouvent qu’il y a un islam ouvert, tolérant. Cette logique relève de ce qu’on appelle, à défaut d’avoir un autre mot, « l’islamophobie ». Elle s’est insinuée partout.(1)
Not in my name ! Pas en mon nom !
Ce slogan repris en boucle en Occident, conforte les Occidentaux dans la mise à l’écart des Musulmans puisqu’ils avouent indirectement que leur « Islam » n’est pas celui des terroristes. C'est un Islam soft , capable d'être soluble dabs la République , comme le veut l'Occident. Brref un Islam maondain aseptisé , un Islam sécularisé . Partout dans le monde, les musulmans font contrition en tentant de convaincre leurs concitoyens qu’ils ne sont pour rien dans le chaos induit par les extrémistes que l’Occident a créés pour justement discréditer cette relgion et au passage s'emparer de ce qui reste de leurs ressources énergétiques ; Ne l'oublions pas le chaops au Moyen Orient appelle à un nouveau partage, en somme à de nouveaux accors Sykes Picot, cette fois avec la prése"nce capitale de l'Empire américain, qui au passage avait très mal apprécié à lépoque les accords Sykes Picot (Comission Armitage).
Les Musulmans en s’excusant, s’accusent d’une faute faits par l'un des leur, comme lke montre si bien la fable du loup et de l'agneau. Pourtant, mutatis mutandis on ne verra jamais des Français juifs s’excuser pour les folies d’Israël en France, au contraire, ils confortent Israël dans son entreprise qui a ôté la vie à 1600 civils innocents dont 400 enfants qui naissaient à la vie.
Pourquoi alors cette atmosphère pesante sur les Français de confession musulmane à qui on demande de s’agenouiller et demander le pardon ? Pourquoi des rassemblements de Français musulmans uniquement et pas l’ensemble des Français quelles que soient leurs confessions ? La proposition de SOS racisme demandant à ce que tous les Français quelles que soient leurs confessions défilent unis « Ils ne sous sépareront pas ! » est de loin la plus logique et à forte volonté intégratrice. La manifestation oecuménique a été une réussite.
Pour l’histoire, toutes les spiritualités, notamment les religions abrahamiques connaissent à des degrés divers des épisodes sanguinaires. Dans les religions révélées, dans la religion juive, les récits de massacre sont décrits. Souvenons-nous du Livre de Josué qui fit réagir l’Abbé Pierre qui fut scandalisé par le récit où Josué demande à Dieu d’arrêter la course du soleil pour qu’il puisse passer par l’épée tous ses ennemis. D’une certaine façon, Israël s’inspire de Josué.
Nous nous souvenons de la Saint-Barthélémy, le cri de ralliement était : « Tuez les tous Dieu reconnaitra les siens ». Les catholiques décimèrent les protestants. Nous nous souvenons des Cathares et des Templiers qui furent éliminés. Nous nous souvenons du docteur Guillotin qui proposa au roi Louis XVI une machine à « raccourcir », la guillotine. La tête de ce même Louis XVI fut montrée fièrement par le bourreau (ce sont des images des livres d’histoire que l’on n’oublie pas). Pour se souvenir de la « terreur »,de la révolution française il suffit de lire l’ouvrage de Victor Hugo : « 93 ».
L’islamophobie est en marche , partout en Europe, et comme nous l’avons écrit auparavant, le sort des Musulmans au XXIe siècle risque d’être celui des Juifs du XXe siècle.
Les questionnements et l’ombre de Daesh
Pourtant dans cette affaire de meurtre, on ne peut de ce fait pas totalement exclure une « manipulation ». On apprend qu’un ancien militaire algérien accuse les services secrets français d’avoir monté l’enlèvement de Gourdel. Ariane Walker écrit à ce sujet : « Voilà une accusation qui ne surprendra que ceux qui ne suivent pas les mauvais coups de l’Empire, lequel, pour créer une sainte Ligue prête à dévaster le monde, manigance mauvais coup sur mauvais coup. Là, où il y a du pétrole, on tue sans état d’âme. (…) » (2)
« Ali Zaoui, ancien militaire, expert en questions sécuritaires et lutte antiterroriste, ne croit pas à la version donnée par les autorités françaises sur l’enlèvement du touriste français en Algérie. Il a indiqué que le rapt du ressortissant français Pierre Hervé Gourdel à Bouira est monté de toutes pièces par les services secrets français afin d’entraîner l’Algérie dans la lutte contre Daech. Pour moi dit-il, cet enlèvement est monté de toutes pièces par les services secrets français. La France veut forcer l’Algérie à s’ingérer militairement dans la région et notamment en Libye. C’est le même scénario de Pierre Camatt. On se souvient encore de son affaire. Les Français veulent resserrer l’étau sur l’Algérie et lui forcer la main pour entrer dans ces conflits, L’Algérie est une puissance régionale à ne pas négliger. La France ainsi que d’autres pays ont besoin de cette force pour les aider à combattre le terrorisme qu’ils ont même soutenu et financé. Alors que l’un des principes indéfectibles du pays est celui de ne jamais s’ingérer dans les affaires internes des pays et encore loin de sortir son armée hors de ses frontières. » (2)
Cela rejoint d’une certaine façon la mise en garde de Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères. « En visite éclair en Tunisie, il y a quelques jours, le ministre russe des Affaires étrangères, Serguei Lavrov a soutenu que des « parties étrangères » veulent mettre l’Algérie à feu et à sang à travers la commercialisation d’un printemps algérien. Sans les nommer, le diplomate russe a ajouté que ces mêmes parties « ont ouvert plusieurs fronts près des frontières algériennes depuis la Libye, la Tunisie et le Mali ». Etant des alliés traditionnels, M.Lavrov a notamment réitéré le soutien de son pays à l’Algérie ». (3).
D’où vient Daesh et pourquoi prospère-t-il ?
Dans ce qui suit, nous allons montrer la vaste manipulation des opinions pour faire croire à un monstre autonome (Daesch) alors que c’est une création des laboratoires de l’Occident. F. William Engdahl nous apprend que la manipulation des masses arabes est ancienne. Il écrit : « Depuis le début des années cinquante, au moment où le chef de la CIA à Munich prit conscience de l’utilisation efficace des musulmans sunnites djihadistes radicaux issus de l’Union soviétique par le ministère du Reich aux Territoires occupés de l’Est de Gerhard von Mende, les renseignements américains ont cherché à utiliser le fanatisme islamiste radical à leur avantage. L’alliance des forces dites chrétiennes américaines avec les salafistes pour tuer et détruire fut justifiée par la marque particulière d’une mission sanctificatrice auto-attribuée. En réalité, l’alliance entre la CIA et l’Islam radical n’a jamais été sainte et les événements d’ISIS le démontrent. » (4)
« La création poursuit-il par la CIA des combattants de la liberté qu’étaient les moudjahidine sunnites en Afghanistan après 1979, avec l’aide essentielle d’un Saoudien nommé Oussama Ben Laden, pour chasser l’Armée rouge d’Afghanistan, ne fut que le début de décennies de manipulation de mouvements de musulmans fanatiques, en guerre sainte, destinés à mener une guerre conforme à l’agenda géopolitique de certains cercles de Washington. Les combattants musulmans étaient parfois de simples mercenaires, parfois des sunnites wahhabites ou des dévots salafistes. « À ce propos, on peut citer le rapport d’une source fiable, un proche des Saoudiens et du multimilliardaire libanais Saâd Hariri, lui-même ancien Premier ministre du Liban. Sous couvert de l’anonymat, ce proche de Saâd Hariri a déclaré que le feu vert décisif pour déclencher la guerre contre EIIL en Irak a été donné à huis clos, en marge du Sommet sur l’énergie du Conseil atlantique à Istanbul en Turquie, qui s’est tenu les 22 et 23 novembre 2013. La même source a déclaré que le coordinateur-clé des actions militaires de Daesh était l’ambassadeur américain en Turquie, Francis Ricciardione. « Pour ce que je sais, rien ne se fait sans l’ambassadeur Riccardione », (…) » (4)
Manlio Danucci va dans le même sens en écrivant : « Comme il a déjà été amplement documenté, ce sont les Etats-Unis et leurs alliés majeurs dans l’Otan, qui ont financé, armé et entraîné en Libye en 2011 les groupes islamistes définis jusque peu de temps auparavant comme terroristes, parmi lesquels les premiers noyaux du futur EI ; qui les ont approvisionnés en armes à travers un réseau organisé par la CIA quand, après avoir contribué à renverser El Gueddafi, ils sont passés en Syrie pour renverser Assad ; ce sont encore les Etats-Unis et l’Otan qui ont facilité l’offensive de l’EI en Irak (au moment où le gouvernement al-Maliki s’éloignait de Washington et se rapprochait de Pékin et de Moscou). Si la résolution était réellement appliquée, le premier homme politique contre qui le Conseil de sécurité devrait prendre des dispositions serait le sénateur étasunien John McCain qui, à la demande de l’administration Obama, a rencontré en Syrie en mai 2013 le chef de l’Isis, Ibrahim al-Badri, aujourd’hui connu sous le nom de bataille d’Abu Bakr al-Baghdadi » (5)
Qui est derrière l’Etat islamique autoproclamé ?
Le professeur Michel Chossudovsky est encore plus explicite à ce sujet :
« Par une cruelle ironie du sort, les rebelles de l’État islamique, anciennement connu sous le nom « État islamique en Irak et au Levant » (EIIL) étaient jusqu’à tout récemment présentés comme « des combattants de la liberté de l’opposition » en Syrie, dévoués au « rétablissement de la démocratie » et au renversement du gouvernement laïc de Bachar al-Assad. Ceux qui ont ordonné les bombardements sont ceux qui sont derrière le projet de califat.Les milices de l’EI, qui sont actuellement la cible présumée d’une campagne de bombardements des États-Unis et de l’Otan en vertu d’un mandat de « lutte au terrorisme », ont été et sont toujours soutenues clandestinement par les États-Unis et leurs alliés ».(6 )
« Autrement dit, l’État islamique a été créé par le renseignement états-unien, avec le soutien du MI6 britannique, du Mossad israélien, de l’Inter-Services Intelligence (ISI) pakistanais et l’Al Mukhabarat Al A’amah de l’Arabie Saoudite. Par ailleurs, selon des sources du renseignement israélien (Debka), l’Otan, en liaison avec le haut commandement turc, était impliqué dans le recrutement de mercenaires djihadistes dès le début de la crise syrienne en mars 2011 ». En ce qui concerne l’insurrection syrienne, les combattants de l’État islamique ainsi que le Front Al-Nosra, des forces djihadistes affiliées à d’Al Qaîda, sont les fantassins de l’alliance militaire occidentale. Ils sont secrètement soutenus par les États-Unis, l’OTAN et Israël. Leur mandat consiste à mener une insurrection terroriste contre le gouvernement de Bachar al-Assad. Les atrocités commises par les combattants de l’État islamique en Irak sont similaires à celles commises en Syrie. En raison de la désinformation médiatique, l’opinion publique occidentale n’est pas au courant que dès le tout début, les terroristes de l’EI ont été soutenus par les États-Unis et leurs alliés. (6)
Du pétrole de l’Etat Islamique est acheté par des pays européens.
On apprend que l’Etat islamique produit du pétrole qu’il commercialise L’Etat islamique (EIIL) contrôle actuellement 11 champs pétrolifères dans le nord de l’Irak et dans la région de Raqqa en Syrie. Selon Anadolu News Agency, la Tchèque Jana Hybáková, ambassadrice de l’Union européenne en Irak, a déclaré que des tankers parvenaient dans des pays européens avec des cargaisons de pétrole achetées à Daash. Elle a refusé d’en dire plus ou de donner la liste des pays concernés. De son côté, le site Atlantico a précisé que l’Etat Islamique commercialise son pétrole entre 25 et 50 dollars le baril (il est à 100$ sur le marché) via des réseaux de contrebande via la Jordanie, la Turquie, le Kurdistan et l’Iran et qu’on ne peut exclure que du brut parvienne ensuite aux Etats-Unis et en Europe. »(7)
En clair les Occidentaux, certains sont même dans la coalition qui d'un côté bombarde l'éEtat islamie, de l'autre lui achète son pétrole en le payant avec des miettes. Où est la morale des sans peur et sans reproche, capables de défendre la veuve et l'orphelin ?
De cette contribution, deux choses à retenir, l’Algérie devra plus que jamais être prudente pour ne pas être entraînée dans un conflit qui ne la concerne pas. De plus, s’agissant des Français dits musulmans, ce devrait être des Français à part entière qui doivent respecter les lois d’une République en théorie équidistante des communautés et qui devrait plus que jamais prôner le désir d’être ensemble et en faire un plébicite de tous les jours. Amen
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz
Notes
1.Les musulmans priés de condamner des terroristes Rédaction de Rue89 26.09.2014
2.Ariane Walter http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-ancien-militaire-algerien-157231 Félia Hamici. http://www.letempsdz.com/ content/view/131667/182/
3.http://www.legrandsoir.info/moscou-…
4.F. William Engdahl http://www.mondialisation.ca/la-secte-eiil-de-la-cia-est-elle-deja-en-train-de-seffondrer-en-irak/5403572
5.http://ilmanifesto.info/contro-lisis-obama-cerca-il-timbro-dellonu/
7.Gilles Munier : http://www.mondialisation.ca/ du-petrole-de-letat-islamique-achete-par-des-pays-europeens/5403510
Article de référence http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_chitour/202930-le-sort-des-francais-musulmans.html
42 réactions
-
Olivier Perriet
2 octobre 2014 13:28
si un musulman dérape c’est un cas isolé.
si le même « dérapage » se reproduit 1000 fois, ce n’est plus l’oeuvre d’un fou isolé.Aussi simple que ça.
-
Yurf_coco
2 octobre 2014 13:52
La folie collective Monsieur.
Si on rapporte 1 000 dérapages à des milliards de pratiquants... c’est bien un dérapage. -
njama
2 octobre 2014 15:21
On peut toujours invoqué l’histoire pour constater que les ressorts sont complexes ...
Qui avai(ent) armé les arméniens ? ...
cela me rappelle un échange passionnant que nous avions eu Aldous dans la suite d’un article sur AV ICI
(extraits) :
[Ovannes Katchaznouni : Premier Ministre de la République d’Arménie en 1918 et 1919.
L’un des fondateurs et Président du Parti Dashnaksoutioun.
Auteur du livre « Le parti Dachnak n’a plus rien à faire » (Le rapport à la Conférence du Parti en 1923), traduit en français pas Dr Orhan Altan (téléchargeable au format PDF)« Chers lecteurs,
Le livre que vous avez entre vos mains n’est ni un conte, ni un roman, ni une fiction. Il s’agit d’un documentaire dans toute sa signification. C’est un document historique qui révèle toutes les vérités concernant l’Affaire Arménienne de 1915, à travers la plume d’un important témoin de l’époque.
C’est un cri silencieux contre les assertions infondées de génocide lancées par I’Arménie et en particulier par la diaspora arménienne, afin de mettre en difficulté la République Turque dans l’arène internationale. Ce cri silencieux est d’autant plus important que son auteur n’est pas un turc, mais un Arménien qui considère la question avec impartialité. Car ce livre fut écrit par le premier président du conseil de l’Arménie, Ovanes Katchaznouni qui expose les aspects secrets de ces faits et les accusations injustes portées contre les Turcs, alors que I’Affaire Arménienne de 1915 était encore très récente.Katchaznouni déclare à ses propres concitoyens, en tant que personne compétente, que les Ottomans, ancêtres des citoyens de la République Turque d’aujourd’hui, n’ont jamais commis un génocide arménien.
Ce rapport élaboré par le premier président du conseil de l’Arménie qui se trouvait personnellement dans le mouvement Tachnak d’Arménie durant toutes ces années de controversions, fut malheureusement interdit et confisqué par les autorités arméniennes dans le propre pays de Katchaznouni.
C’est justement pour cette raison que l’appellation »cri silencieux« exprime au mieux le contenu de cet ouvrage’
»Cet homme, l’un des plus importants hommes politiques arméniens pendant toute les années où le « soit disant » génocide aurait eu lieu, fut membre du Conseil National du parti Dashnaksoutioun en 1917, il était âgé de cinquante ans.
Ce sont les membres de ce parti qui sont les responsables des massacres des civils turcs sans défenses qui firent environ cent cinquante mille morts. Ce sont encore eux qui ont orchestré le massacre de la Banque Ottomane d’Istanbul le 26 août 1896, qui dégénéra en émeutes à Istanbul .. ] -
Allexandre
2 octobre 2014 18:06
Associer le génocide arménien est d’une stupidité rare. Montrer du doigt une religion est une absurdité qui montre à quel point les masses se laissent manipuler comme des moutons. Il en va des musulmans comme des catholiques et des protestants en leur temps. Mais ce sont toujours les puissants qui manipulent les pions sous couvert de religion. Et ça marche à tous les coups. Vous devriez lire Voltaire, ça vous éviterait de tout amalgamer.
-
Hannibal GENSERIC
2 octobre 2014 19:33
@ Olivier Perriet
Voici des dérapages de grands écrivains français, doit-on en conclure que tous les Français sont des coupeurs d’oreiles et de têtes ?
Décapitations d’Arabes à la française : Et un Tonneau d’Oreilles ! Un !!« … Un plein baril d’oreilles… Les oreilles indigènes valurent longtemps dix francs la paire et leurs femmes, demeurèrent comme eux d’ailleurs, un gibier parfait… » (1). C’est en ces termes choisis qu’un général français racontait les exploits de ses troupes pendant la guerre de conquête de l’Algérie (2).
« … Tout ce qui vivait fut voué à la mort… On ne fit aucune distinction d’âge, ni de sexe… En revenant de cette funeste expédition plusieurs de nos cavaliers portaient des têtes au bout de leurs lances… ».
-
Olivier Perriet
2 octobre 2014 20:36
C’était il y a combien de temps ? Sans rien oublier du passé, on ne peut pas avancer en regardant sans cesse dans le retroviseur.
Quelques milliers sur des milliards ? Mais quelques milliers qui parlent plus fort que des milliards alors...
-
-
trevize
2 octobre 2014 14:59
Pour les non-musulmans, les musulmans forment un groupe, un tout. C’est comme ça que l’humain fonctionne, il fait des catégories. Il ne peut pas aller à la rencontre de chaque musulman de la terre pour avoir une image précise de chacun d’eux.
Quand il voit des terroristes égorger des gens et revendiquer cette action au nom de l’Islam, je pense que le non-musulman a le droit d’avoir peur, c’est humain aussi.
Il n’y a pas de question stupide, sans autre élément d’information, le non-musulman est en droit de se demander si tous les musulmans ont le même genre d’idées que le terroriste qui se revendique de l’islam. C’est comme ça, au moins en France, on a la liberté de penser, et ça commence par la liberté de se poser des questions. Refuser aux gens le droit de se poser des questions, leur demander d’étouffer leurs peurs, c’est faire le lit des amalgames, de l’obscurantisme et de la terreur.L’ignorance crée la peur. Etouffer la peur ne fait que la renforcer. Si on veut la combattre, il faut lutter contre l’ignorance, et pour ça il faut communiquer, poser des questions et répondre à celles qu’on nous pose.
Not in my name est tout sauf une excuse, un agenouillement ou une repentance. Si un fanatique se mettait à égorger des gens au nom de la France, je ferai savoir au monde que je suis français mais que je ne pense pas comme lui ; ce qui ne veut pas dire que je fais des excuses pour les actes qu’il a commis.
-
njama
2 octobre 2014 15:27
et vous pensez que les chrétiens forment un groupe aussi ?
si oui, quel drôle d’amalgame dans la droite ligne de la propagande d’un choc de civilisations qui n’aura jamais lieu ... -
trevize
2 octobre 2014 15:50
?
Evidemment qu’ils forment un groupe. Vous avez même trouvé leur nom : les chrétiens. -
njama
2 octobre 2014 15:59
de là à dire qu’il y aurait quelque chose d’homogène entre eux, vous y allez fort ...
pour exemple, le pape n’est pas reconnu comme autorité spirituelle par au moins la moitié des chrétiens
n’oubliez pas le continent athée, ni celui des agnostiques
-
trevize
2 octobre 2014 16:19
Un groupe peut avoir des sous-groupes. C’est comme une arborescence de dossiers. Les chrétiens ont un point commun : ils croient tous en jésus christ.
Les athées sont dans un groupe, les agnostiques dans un autre etc.
Evidemment la réalité n’est pas aussi simple, mais c’est à peu près tout ce qu’on a pour se représenter le réel. On fait des cases, très grandes d’abord, puis on redécoupe ces cases en de plus petites cases à l’aide des informations qu’on recueille.Personne n’a la science infuse. Il y a une différence aussi entre affirmer péremptoirement que tous les musulmans sont des terroristes, et le fait de se poser la question.
Pour ma part, je connais la réponse : ces terroristes n’ont rien de musulman même s’ils s’en réclament. Mais je sais que tout le monde ne l’a pas, et je ne leur reproche pas leur ignorance. Il faut encourager le dialogue, et ça commence par reconnaître qu’on a le droit de poser des questions.
Si une simple question est prise comme une insulte ou une agression, alors on peut tous tirer nos couteaux, se couper la langue car parler ne sert plus à rien, et ensuite on s’entre-tue comme des bêtes, et le dernier survivant est le vainqueur.
Personnellement, je préfère le dialogue. -
César Castique
2 octobre 2014 16:40
« Pour ma part, je connais la réponse : ces terroristes n’ont rien de musulman même s’ils s’en réclament. »
Si ça vous arrange bien comme ça, ne vous intéressez jamais au « Coran de Médine », dans lequel figurent les sourates postérieures à la fuite de La Mecque, et qui annulent les injonctions des versets antérieurs. -
Allexandre
2 octobre 2014 18:08
Sans oublier que ce même groupe s’est écharpé pendant près de deux siècles, alors qu’ils avaient les mêmes croyances de base. Comme quoi personne n’invente jamais rien !!
-
-
foufouille
2 octobre 2014 15:06
"Pourquoi des rassemblements de Français musulmans uniquement et pas l’ensemble des Français quelles que soient leurs confessions ?"
ce sont pas des musulmans, aucun point commun -
César Castique
2 octobre 2014 15:48
« Pourquoi nous attendons-nous, lit sur le site Rue 89 à ce que les musulmans le fassent ? La logique à l’oeuvre dans tout cela est terrible. Elle présuppose que les musulmans seraient, par défaut, solidaires des actes des terroristes. Elle présuppose que tout musulman est relié au terrorisme islamiste et qu’il doit publiquement couper ce lien. »
Que vous le vouliez ou non, ce lien existe : c’est la Oumma et il unit tous les Croyants en un *NOUS* qui exclut - on ne s’en plaint pas, on constate - les mécréants que nous sommes.-
César Castique
2 octobre 2014 18:10
« ...ils doivent donc s’auto-flageller à chaque fois que l’un quelconque des gugusses faisant partie des 2 milliards en question pétera de travers, un plomb ou une durite. »
Non, non, c’est pas possible. Il y en a qui doivent quand même aller au boulot avec une certaine assiduité. Et personne ne leur en demande autant.
En tant que corps étranger - de surcroit pas très bien vu, au sein d’une civilisation fort éloignée de la sienne -, il paraît bon que la Oumma représentée par quelques-uns des siens fasse, de temps à autre, l’effort d’un petit geste en direction de la collectivité nationale. Même si ça ne suffira évidemment pas à arranger les bidons...
-
aliante
2 octobre 2014 22:17
si ce que vous disiez était réaliste ,pas un djhiadiste pas un americain pas une seule bombe n’aurait dévisager un seul pays arabo berbere sur cette planète ,mais c’est loin d’être vraie ,pour preuve ,l’Arabie saoudite et le Qatar ,le Yemen ,sont des alliés avec l’occident ,la Syrie est alliéE avec la Russie et l’Iran ,je crois que le delirium hunttingtonien est cuit d’avance
-
César Castique
3 octobre 2014 00:39
« ...pour preuve ,l’Arabie saoudite et le Qatar ,le Yemen ,sont des alliés avec l’occident... »
Ca durera ce que ça durera, la Oumma connaît certes des dissensions internes, mais au final, le Fidèle, quelque soit son orientation ou sa mouvance a toujours une longueur d’avance, par rapport aux *EUX* mécréants, aux yeux des autres Fidèles.Le relativisme religieux n’a pas d’équivalent musulman, c’est un truc d’Occidentaux.« Je crois que le delirium hunttingtonien est cuit d’avance. »En tout cas, dans ma rue, le choc des civilisations, c’est du matin au soir et même, pas si rarement que ça, pendant la nuit.
-
-
njama
2 octobre 2014 15:50
l’islamophobie n’est qu’aboiements d’incultes
Ce qui est hallucinant surtout c’est cette espèce de déni historique qui laisserait entendre que l’entente serait impossible entre confessions religieuses différentes, ou même un obstacle à la vie civile, or les récentes républiques partout dans le monde prouvent le contraire, l’histoire prouve aussi cent fois le contraire, et l’islam prouve aussi qu’il a su intégrer juifs et chrétiens pendant quatorze siècles, alors même qu’en terres chrétiennes prévalait surtout un ostracisme envers les juifs hier, et un pour les musulmans demain (?).
.Visiter le passé pour mieux construire le présent
-
« Toutes les cultures sont liées les unes aux autres ; nulle n’est unique et pure, toutes sont hybrides, hétérogènes, extraordinairement différenciées et non monolithiques. » Edward Saïd, Culture et impérialisme.
-
... car effectivement c’est en terre d’Andalousie que « l’histoire juive a connu sa période la plus florissante celle qui exerça une influence exceptionnelle sur la destinée des juifs et du judaïsme » [4].Le moyen-âge dans l’inconscient occidental est synonyme d’ignorance, de fanatisme et de barbarie ; pourtant en cette même période, une admirable civilisation unique en son genre rayonnait en péninsule Ibérique et en orient musulman. En Andalousie, des musulmans, des juifs et des chrétiens ont inventé le métissage et la tolérance « les Ibériques, les Celtes, les romains et les wisigoths ne furent jamais espagnols ; alors que, tout au contraire, musulmans et juifs ont, dès le Xème siècle, forgé avec les chrétiens la très riche civilisation moderne de l’Espagne, et son identité unique en Europe » démontre l’historien Américo Castro.
Un Andalou « n’est pas un Arabe pur ; il est arabe et quelque chose de plus que les psychologues et les sociologues cherchent ailleurs et bien loin, chez les Indiens, les Grecs, les Chinois et les Turcs quand ils l’ont là, sous la main, sous les yeux ; l’Hispano-musulman est un amalgame d’Arabe et d’Ibère, de Wisigoth et de Berbère, de Persan et de Slave ; c’est une conjonction heureuse de sémite et d’aryen » (H. Pèrès)[3].
Ces Andalous aux origines diverses autochtones ou immigrées et aux langues et aux religions différentes ont produit une société où la tolérance l’a emporté sur le fanatisme et où l’interpénétration culturelle a permis la réalisation d’une civilisation riche et métissée à nulle autre pareille.
Dans l’Espagne musulmane, les juifs qui, sous le règne Wisigoth, avaient un statut proche de l’esclavage, furent promus au rang de peuple du livre (de même que les chrétiens) ; un statut qui leur garantissait la liberté de culte et le droit de prendre part librement à la vie politique et culturelle. Les juifs andalous n’eurent pas besoin de s’assimiler ou de renier leur identité comme ce fut ce cas des juifs allemands de la fin du XIXe siècle ou des juifs américains de la seconde moitié du XXe siècle pour s’engager dans la vie civile. Ils se considéraient comme andalous et cordouans à part entière, une appartenance qui n’était en aucun cas en conflit avec leur judaïté [...]
-
César Castique
2 octobre 2014 16:22
"En Andalousie, des musulmans, des juifs et des chrétiens ont inventé le métissage et la tolérance... »
Ben voyons, si je voulais caricaturer, je dirais que les Arabes ont « fourni » le pouvoir politique, les Juifs ont prêté l’argent et les chrétiens ont fait le boulot.Mais quoi qu’il en soit, en sept cents ans de cohabitation, nous avons trois peuples qui se sont si peu mélangés que les chrétiens n’ont eu aucune peine à identifier ceux qu’il fallait expulser de chez eux, pour rester entre Espagnols,Or, sept cents ans, c’est pas rien, ce sont près de trente générations et, en l’occurrence, en Espagne, près de trente générations de développement séparé, en afrikaans, d’apartheid. Sous assujettissement musulman.De cet exemple, et de quelques autres, moins spectaculaires, j’ai retiré la conviction que des civilisations diverses ne peuvent cohabiter qu’à la condition que l’une d’elles domine et que l’autre, le cas échéant les autres, se soumettent de plus ou moins bon gré. -
Allexandre
2 octobre 2014 18:12
A ceci près que l’arroseur peut être aussi l’arrosé. N’est-il pas stupide de tout analyser selon le paradigme de la relation dominant- dominé ? Il faudrait sortir de ces vieux poncifs, même si les apparences nous les donnent en pâture !!
-
César Castique
2 octobre 2014 18:34
« N’est-il pas stupide de tout analyser selon le paradigme de la relation dominant- dominé ? »
Sûrement pas. De l’Etat au couple, je ne vois pas de relations humaines, qui n’y soient soumises. Même dans les communautés libertaires, on remarque des individus qui exercent leur ascendant sur les autres.
-
trevize
2 octobre 2014 19:32
Franchement, plus le problème est complexe, plus il est stupide de ne l’analyser que selon un seul angle, comme si on était omnipotents et qu’on pouvait tout voir d’un coup.
Comment faire pour connaître l’ensemble d’une montagne en l’observant sous un seul angle ?
On ne peut pas. Il faut en faire le tour, s’avancer, reculer, entrer dans les grottes, explorer ses vallées, ses sous bois et ses cols. -
jamjam
2 octobre 2014 20:27
Citez-moi un seul exemple où un peuple non musulman a pu vivre dans la durée avec des musulmans sans, soit les virer, soit se faire virer.
Vos exemples sont fallacieux :
1. à l’origine les juifs ont favorisé l’islam car ils étaient, vous avez raison, brimés par les chrétiens
2. mais les non-musulmans vivaient dans les pays dominés par les musulmans comme des êtres de seconde zone, devant payer un impôt
Je répète : donnez-moi un exemple où un peuple peut vivre tranquillement avec des musulmans aujourd’hui. Vous n’en trouverez aucun.
-
-
Veniza
2 octobre 2014 16:19
L’Islam c’est quelque chose de spécial, pas seulement une religion, mais un tout : un système de pensée, un système sociétal, une système juridique, les musulmans sont musulmans avant d’être français, algériens, ou saoudiens etc..., l’Islam c’est quelque chose qui vous dicte votre conduite jusque dans vos gestes les plus intimes, elles fait vos lois, votre société..etc.... c’est bien plus qu’une simple religion c’est un art de vivre, et elle est par certains suivie à la lettre.
Quand on voit ces fous lancer une fatwa contre le peuple français, on est en droit de se demander s’il n’y a pas autour de nous d’autres fous qui vont suivre cette fatwa, et on n’est pas rassurés...
Je trouve votre question pas à sa place, bien sûr que nous voulons que les musulmans de France se démarquent de cet Islam fanatique, je suppose d’ailleurs qu’il y a actuellement en France des imams fanatiques qui prêchent la violence (qui va vérifier dans les mosquées ?) et je me dis que c’est une réelle épreuve pour les Musulmans que de faire le tri dans tout ce qu’ils entendent et rester droits dans leurs bottes.
Et je trouve justifié qu’on les pousse à prendre position.
Est-ce que les chrétiens font aujourd’hui des guerres au nom de la religion ?
Comparons donc des choses comparables.-
njama
2 octobre 2014 16:57
il n’y a jamais eu historiquement de théocratie dans le monde musulman, ni de rois (ou genre équivalents, califes, émirs ... ) de droit divin
le pouvoir civil n’a jamais été sous tutelle du pouvoir religieux, or c’est bien ce que voudraient instaurer ces fanatiques de takfiris -
Veniza
2 octobre 2014 17:18
N’empêche quand une fatwa est lancée on ne sait pas QUI peut l’entendre et l’exécuter dans le monde musulman, il y en a bien qui leur obéissent... Maintenant à vous entendre dire qu’il n’y a pas d’autorité dans l’Islam, alors pourquoi ils obéissent ?
Je dirais même que si les musulmans ne disent rien ces islamistes peuvent penser qu’ils sont de leur côté. Le fait de dénoncer sans ambiguïté cet Islam de haine qu’ils propagent va les désarmer, sans la menace potentielle des autres musulmans, les islamistes n’ont aucune force. -
trevize
2 octobre 2014 17:37
Merci Veniza, c’est pourtant tellement simple. Si les musulmans ne se sentent pas solidaires des terroristes qui se revendiquent de l’islam, il est important qu’ils le fassent savoir, pour empêcher la peur de grandir chez les autres, et pour retirer leur pouvoir à ces groupes.
-
Allexandre
2 octobre 2014 18:15
Certes, mais au lieu de vous focaliser sur l’islam de manière aussi parano, commencez donc par nettoyer devant votre porte. C’est toujours plus facile et rassurant de voir l’aiguille dans l’oeil du voisin que la poutre dans le sien !
-
-
Mohammed MADJOUR
2 octobre 2014 16:31
Commençons d’abord par rendre ses histoires à Ésope !
Ensuite luttons ensemble et menons le même combat parce que nous sommes tous égaux devant le fléau de la DÉSINFORMATION !
https://www.facebook.com/notes/mohammed-madjour/et-pourtant-javais-tout-expliqu%C3%A9/982286808463399 -
colere48
2 octobre 2014 16:32
Admirable maitrise de la dialectique et rhétorique ! Bravo
TOUTEFOIS :
<< Dans le débat public autour de l’islam, à chaque fois que l’on évoque ce qu’il y a de plus problématique dans le Coran et dans la vie de Mahomet, les défenseurs acharnés de l’idéologie musulmane utilisent une série de mots clés, et dans un ordre bien précis. Lorsque l’on cite des faits peu honorables de la vie de Mahomet, comme par exemple la consommation de son mariage avec une fillette de neuf ans, ou bien le massacre de la tribu juive de Banû Quraïdza, on nous dit qu’il faut « contextualiser » ces faits et gestes.
Lorsque l’on cite des versets on ne peut plus explicites sur l’attitude violente à adopter face aux non-musulmans, comme le fameux « Verset de l’Épée », qui dit « Tuez les infidèles où que vous les trouviez », c’est encore en sommant les interlocuteurs de « contextualiser » que l’on tente de justifier l’injustifiable. Ensuite, quand on essaie d’énoncer un jugement clair sur la nature de l’islam, comme par exemple le fait Ayaan Hirsi Ali, en disant que l’islam prêche la violence, ou que l’islam est incompatible avec la démocratie, les demi-habiles dénoncent chez leur interlocuteur « l’essentialisation » de l’islam.
Simultanément, ils s’empressent de relativiser les incompatibilités de l’islam avec la démocratie en rappelant les méfaits du catholicisme d’il y a cinq siècles, comme l’Inquisition et les Croisades, ou bien les versets les plus obscurs de l’Ancien Testament, comme si la République en avait quelque chose à faire. Si l’on va encore plus loin, et si l’on avance que l’islam et l’exemple de Mahomet sont immoraux, ceux qui par ailleurs n’ont aucune pitié ni pour les femmes excisées en Afrique, ni pour les adultères lapidées en Iran, ni pour les apostats exécutés en Afghanistan se sentent blessés dans leur sensibilité et crient à « l’insulte » ou à la « diffamation ».
Et pour finir, ils vous menacent d’un procès pour « provocation à la discrimination raciale », tout en vous accusant de ne rien savoir de l’islam, de « surfer sur la peur » et d’être « islamophobe ». >>
-
Mohammed MADJOUR
2 octobre 2014 17:03
Je sens que je vais encore provoquer votre admirable « colère » qui ira au delà du MAXIMUM...
... en vous disant que je n’ai jamais fait référence ni à un mot, ni à une phrase et surtout pas à la vie du prophète quand je m’efforce de faire l’éloge de la religion ! D’AILLEURS en a t-on besoin d’ailleurs ?
Menons tous le même combat parce que nous sommes égaux le fléau de la DÉSINFORMATION !
-
psynom
2 octobre 2014 17:06
S’excuser c’est s’accuser
Qui vous a demandé de vous excuser ? Absolument personne. Ce n’est pas notre faute si vous vous sentez visé.
Les musulmans qui ont manifesté pour Gourdel, ne vous le demandent pas plus que nous : ils manifestaient pour montrer leur empathie envers les personnes de son entourage et pour condamner ce crime. Qui a-t-il d’anormal selon vous ? S’ils se rassemblent uniquement entre musulman, c’est qu’ils veulent le faire en tant que musulman. Ils honorent ainsi (à mes yeux) leur religion…
-
psynom
2 octobre 2014 17:10
C’est peut-être que quelque part, ses manifestants se montrent, d’une certaine façon, solidaires de chrétiens qui vous dérange ?
-
-
Topaze
2 octobre 2014 19:32
Une bataille décisive se déroule sous nos yeux, ici même en Occident, et nous sommes en train de la perdre. Elle a pour principal acteur l’islam politique (qu’on appelle aussi l’islamisme) qui a planté au cœur des démocraties occidentales autant d’étendards visibles que camouflés. Cette idéologie totalitaire est en train d’agir sur l’organisme planétaire comme un abcès qui, peu à peu, gangrène ses principaux membres ! Menacées par des dérives qui proviennent de l’intérieur d’elles-mêmes, les démocraties occidentales sont constamment en butte à des pièges, de plus en plus difficiles à déjouer. La mondialisation du terrorisme a révélé au grand jour la fragilité de la société occidentale. Et, depuis, un déluge de sang progresse comme une lave incandescente qui contrarie, jour après jour, nos rêves et nos espoirs.
Des Frères musulmans aux djihadistes, une secte d’extrême droite fascinée par l’idéologie fasciste -
Christian Labrune
3 octobre 2014 01:39
Cet article vient après quatre ou cinq autres du même tonneau qui soutiennent l’une ou l’autre voire l’ensemble des propositions suivantes :
1- Que les décapitations « halal » seraient des simulacres.
2- Qu’elles auraient été commanditées par des services secrets occidentaux (mais on ne sait pas trop lesquels)
3- Que même si elles ont bien eu lieu, ce n’est pas si grave parce qu’on a toujours décapité et qu’il n’y a vraiment pas là de quoi fouetter un chat.
4- Que les zélateurs du nouveau « Calife » ne sont pas vraiment des terroristes et qu’il n’existe en fait dans ce monde qu’un seul terrorisme : celui du « système » occidental. Cette dernière proposition constitue un dilemme : on ne peut pas poser en même temps que Daech obéit servilement aux dirigeants occidentaux, que cette organisation serait à leurs ordres et en même temps s’ingénier à banaliser des exactions qui deviendraient celles, tout à fait regrettables sans doute mais somme toute normales en temps de guerre, d’une armée de libération des peuples. Cette dernière expression, du reste, quand on voit comment Daech « libère » les peuples et surtout les minorités et les femmes, fera rigoler quiconque dispose encore d’un embryon d’encéphale.
Je viens de faire un tour, comme souvent, sur le site de l’UOIF. Il est, comme on sait, entièrement à la botte des Frères musulmans français pour qui je ne n’éprouve pas la moindre sympathie – et c’est peu dire !
Eh bien, à la différence de ceux qui, sur AgoraVox, essaient de faire passer la coalition pour la seule entreprise terroriste, les Frères de l’UOIF ne tombent pas dans le conspirationnisme. Ils dénoncent et condamnent fermement les plus récentes horreurs. Je recopie en bas de page la déclaration qu’on peut trouver sur leur site et qui ne se distingue guère de celle de Dalil Boubakeur au CFCM.
Par ailleurs, la Turquie elle-même, pourtant islamofasciste en diable derrière son Erdogan, un parangon du populisme le plus crapuleux, vient de voter son ralliement à la coalition. Forcée et contrainte, dira-t-on, mais peu importe. Même le Qatar veut partir en guerre et il commence déjà à frapper d’ostracisme les Frères qu’il avait naguère accueillis et protégés !
L’article en haut de cette page pose que les Français de plus en plus islamophobes feraient aux musulmans une espèce de procès d’intention systématique et qui n’aurait pas lieu d’être.
A la lumière de ce qui s’écrit sur AgoraVox depuis quelques semaines, on peut légitimement se poser au moins deux questions :
1 – Si les déclarations du CFCM ou de l’UOIF sont sincères, ce qu’on peut lire ici relève d’un fanatisme islamique bien plus radical que celui des Frères musulmans, ce qui n’est pas peu dire, et AgoraVox serait donc devenu objectivement un lieu de propagande pour Daech, un lieu où tous les jeunes crétins perturbés que tente le jihadisme trouveront aisément les encouragements qu’il faut pour aller combattre en Irak le seul vrai terrorisme, celui de l’Occident. C’est bien préoccupant.
2 – Si les discours du CFCM et de l’UOIF sont purement tactiques et relèvent de la takiya, c’est encore plus inquiétant, cela veut dire qu’on ne doit absolument pas les prendre au sérieux et qu’il faut donc, pour avoir une idée précise de ce que pensent réellement les musulmans en France, faire plutôt confiance à ce qui s’écrit sur AgoraVox et qui est rien moins qu’une approbation quasi explicite des exactions résultant du fanatisme islamiste.
Dans les deux cas, il est plus que légitime de s’interroger sur les « intentions » réelles du discours musulman. Elles sont tout sauf claires.
DECLARATION SUR LE SITE DE L’UOIF :
http://www.uoif-online.com/communiques/memoire-notre-compatriote-herve-gourdel-2/
L’UOIF exprime sa très vive émotion et condamne avec la plus grande fermeté l’assassinat ignoble de notre compatriote Hervé Gourdel.
Ajoutant l’ignominie à la barbarie, les terroristes du groupe Jund al Khalifah affiliés à Daesh ont assassiné un homme innocent, juste parce qu’il était français.
Tel le guide de montagne chevronné qu’il était, Hervé Gourdel était venu partager son savoir-faire en Algérie, dans la région de Kabylie où il a été enlevé.
L’UOIF s’associe à la douleur de la famille, des collègues, des amis ainsi que celle des habitants de Nice et de Saint-Martin-Vésubie et leur présente toutes ses condoléances.
Les musulmans de France et du Monde refusent d’être associés de près ou de loin à de tels crimes.
Union des Organisations Islamiques de France
La Courneuve, le 24 septembre 2014
-
philbrasov
3 octobre 2014 09:39
le titre tend a nous faire croire que l’islam n’est pas fautif....
Alors que ce sont les musulmans qui ne peuvent être fautifs...d’être nés musulmans.faut pas oublier que l’on tue au nom d’allah, ça toutes les religions ont su faire ou savent faire, mais l’on tue par ce que Allah lui même l’a demande.Aucune autre religion, ne tue sous prétexte que leur dieu le DEMANDE...A la difference avec la bible, le talmud, les évangiles, écrits par des hommes, donc susceptibles d’être critiquables, et peuvent faire l’objet d’exégèse il convient de ne JAMAIS oublier que le coran a été dicte par allah, par conséquent faire l’ aggiornamento de l’islam est IMPOSSIBLE.Oui l’islam dans sa substance est fautif...le né musulman ne saurait ’l’être, tant qu’il ne se reconnait pas dans les crimes commis au nom de leur religion ou croyance. -
psynom
3 octobre 2014 11:18
« Les terroristes ont pris le Français et ont lâché ses accompagnateurs sans les délester ni de leurs téléphones, ni de leur véhicule. Ce n’est pas normal.
Le déroulement du crime ne prouve rien en ce qui concerne les auteurs. Il montre seulement, que les assassins n’avaient qu’un unique objectif : tuer très vite Gourdel et en diffuser les images.
Ils savent très bien que ce geste va déclencher immédiatement une traque de l’ANP ; il leur faut le faire sans perdre de temps pour très vite s’enfuir vers leurs planques, loin, des lieux de l’enlèvement. Ce mode opératoire est le plus logique.Par contre que les accompagnateurs furent relâchés immédiatement sans être rançonnés laisse penser qu’ils étaient complices. Ils ont emmené Gourdel, là où les attendaient les assassins.
