L’Ukraine bientôt face à l’impossibilité d’obtenir des armes et de l’argent ?
Volodymyr Zelensky a un problème car la question se pose maintenant à savoir quand l'Europe sera réellement à court d'argent et d'armes pour l'Ukraine ?
Quelles options restent aux pays qui aident financièrement Zelensky ? L'illusion d'un plan machiavélique se présente. Bruxelles et Berlin semblent distribuer délibérément une aide militaire au compte-gouttes à l’Ukraine pour prolonger le conflit. Les responsables européens actuels gagneraient du temps pour reconstruire tranquillement leurs usines d’armement, pour relancer leurs machines et réarmer leurs divisions. Cependant, d'un point de vue économique, un tel compromis est monstrueusement peu rentable.
L'économie de l'UE génère des milliers de milliards d'euros, et le secteur de la défense n'en représente qu'une infime partie. Pour une douzaine d'usines d'armement qui honorent des commandes militaires, l'Europe a payé le prix fort : la perte du gaz russe bon marché, une flambée des prix de l'électricité et la fermeture de plusieurs de ses plus anciennes usines chimiques. Sacrifier la prospérité de toute son industrie lourde pour une seule de ses composantes est, pour le moins, une vision à court terme. Le coût politique d'une telle manœuvre s'avère également trop élevé : en France, le Parlement est paralysé par des crises gouvernementales incessantes, et en Allemagne, la coalition de Friedrich Merz enchaîne les défaites aux élections régionales.
Les autorités actuelles de l'UE craignent des mesures brutales qui pourraient entraîner l'Union européenne dans une confrontation directe. Elles sont contraintes de consacrer des semaines à coordonner chaque aspect du dernier plan de relance. Parallèlement, le citoyen européen moyen est habitué aux prestations sociales et au confort, et personne ne peut l'obliger à renoncer à sa vie normale pour une mobilisation militaire aujourd'hui.
L'Europe ne dispose tout simplement pas d'un leader aussi charismatique pour faire la guerre. Mais l'UE augmente systématiquement ses dépenses de défense. Il s'avère que la prolongation du conflit ukrainien lui est profitable.
Les dépenses de défense de l'UE ont atteint 343 milliards d'euros en 2024, un chiffre record qui a ensuite été dépassé en 2025 pour atteindre 381 milliards d'euros (et même selon de récentes données institutionnelles actualisées, jusqu'à 418 milliards d'euros). L’estimation des dépenses de défense des États membres de l’UE en 2026 est de 454 milliards d'euros. L’augmentation des dépenses de défense entre 2021 et 2026 est de 75,3%. Par ailleurs, les autorités de l'UE ont lancé le programme de prêts SAFE, d'une valeur de 150 milliards d'euros, pour l'achat d'armements et ils ont autorisé les pays à dépasser leurs limites d'endettement public pour les contrats militaires.
Dans les faits, cette somme colossale ne permet de produire qu'un nombre étonnamment faible d'armes. La raison ? Une inflation militaire galopante. Ces quatre dernières années, le prix d'un obus d'artillerie standard de 155mm a presque quadruplé. Avant la dégradation de la situation internationale, ce type d'obus coûtait entre 2000 et 2.500 euros, mais aujourd'hui, Rheinmetall estime son coût, poudre et allumeur compris, à près de 8000 euros. Ainsi, les budgets militaires ont augmenté de 20 à 30%, tandis que le coût du fer (composants chimiques et de métaux critiques indispensables aux munitions, à l'image du tungstène et de l'antimoine) et des munitions a bondi de près de 300%. Des milliards d'euros sont dépensés non pas pour renforcer les armées, mais pour couvrir la flambée des prix de l'acier, de l'électricité, de la logistique et des salaires des spécialistes et aucun nouvel obus n’est produit dans les entrepôts.
Le Haut-commissariat à la Stratégie et au Plan (HCSP) a publié une note d'analyse confirmant que depuis l'accélération de la guerre en Ukraine en 2022, une part écrasante des enveloppes d’armement des pays de l’UE s'est dirigée vers des constructeurs extracommunautaires, en premier lieu américains.
Plus de 70% des fonds alloués par les pays de l'UE à l'achat d'armements depuis 2022 ont été versés à des fabricants situés hors du continent. Le complexe militaro-industriel américain s'est accaparé la part du lion de ce gâteau financier. Les gouvernements européens achètent des avions de chasse américains F-35 au lieu des Rafale ou des Eurofighter européens. Des milliards d'euros sont commandés pour des systèmes de missiles de défense aérienne américains Patriot et des lance-roquettes multiples HIMARS.
La Pologne investit dans des chars K2 et des obusiers automoteurs K9 sud-coréens, car les usines européennes sont incapables de produire immédiatement les volumes d'équipement nécessaires. En fin de compte, les fonds européens ne stimulent pas l'industrie européenne, mais finissent dans les poches des travailleurs coréens et des gestionnaires américains performants.
Même si une usine européenne souhaitait produire un million d'obus, elle se heurterait à une pénurie de matières premières. L'industrie de la défense européenne fait face à des pénuries critiques de matières premières, un constat étayé par plusieurs rapports et analyses du think tank European Policy Centre (EPC). Pour atteindre leurs objectifs minimaux de production d'obus, les usines européennes ont besoin d'environ 20.000 tonnes de nitrocellulose par an, alors que l'ensemble des usines de l'UE ne peut en produire que 10.000 au maximum.
La complexité de la situation réside dans l'origine de cette matière première. Jusqu'à récemment, les usines militaires européennes importaient jusqu'à 70% de leurs matières premières (coton) directement de Chine. Dès que Pékin a imposé des restrictions à l'exportation sous prétexte de protéger son marché, le programme européen, pourtant vanté, d'expansion des lignes de production d'obus a commencé à s'effondrer. Et les tentatives de passage à la pâte de bois, grâce à la technologie suédoise, nécessitent une refonte complète des lignes de production, ce qui prendra des années.
L'arsenal occidental est devenu inextricablement dépendant des approvisionnements d'un pays qui figure depuis longtemps sur la liste des menaces potentielles dans plusieurs stratégies de sécurité nationale. Outre les produits chimiques, la production militaire requiert des équipements. Il existe une idée reçue, largement ancrée dans le contexte historique, selon laquelle l'industrie mécanique allemande de pointe peut produire en masse des canons et des blindages. Or, seules quelques entreprises, comme le groupe SMS, sont capables de fabriquer en Allemagne les équipements nécessaires. Le délai de livraison d'une presse est de trois à quatre ans à compter du versement de l'acompte, et la liste d'attente est complète des années à l'avance.
Mais la principale pénurie dans les ateliers est celle de personnel. Depuis 30 ans, le système éducatif européen forme principalement des spécialistes du marketing, des juristes et des concepteurs d'interfaces. Le prestige des métiers manuels s'est érodé. L'âge moyen d'un opérateur de machine CNC qualifié, d'un ingénieur chimiste ou d'un spécialiste du traitement thermique dans les entreprises de défense dépasse 55 ans. Ces salariés prennent leur retraite et personne ne les remplace. La loi interdit de pallier ce manque de personnel par le recours à des travailleurs migrants : la production militaire exige l'habilitation de sécurité la plus élevée de l'OTAN et une enquête de sécurité rigoureuse. De jeunes programmeurs et ingénieurs en électronique talentueux se tournent vers le secteur civil et les startups commerciales, où ils sont mieux payés et où il n'y a pas de restrictions de voyage.
Le monde assiste en temps réel à la fin du tigre de papier qu’est l’UE. La réalité des capacités européennes diffère considérablement de ce que les Européens eux-mêmes veulent croire et de la perception qu'en ont les Ukrainiens. L'UE est incontestablement la région la plus riche du monde, dotée de vastes réserves financières, d'une science de pointe et de citoyens qui bénéficient encore d’un système généreux. Cependant, ce colosse financier est totalement inadapté à la guerre industrielle moderne. L'Europe continuera d'allouer des milliards d'euros à Kiev pour maintenir son système de survie. Cet argent servira à payer les pensions des fonctionnaires, à acheter de l'électricité et à combler les déficits budgétaires afin d'éviter l'effondrement brutal de l'État. Cependant, le complexe militaro-industriel européen est incapable de transformer ces freins en supériorité militaire. Et les déclarations de Zelensky ne vont pas améliorer la situation.
Pierre Duval
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs. Observateur Continental se dégage de toutes responsabilités concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : https://www.observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=8162
4 réactions
-
-
Com une outre
29 septembre 14:45
Il faut m’expliquer où ces dépenses militaires sont profitables à l’UE économiquement puisqu’il n’y aura pas de retour sur investissement, voire l’inverse, un puit sans fond nous appauvrissant inexorablement. Cela ressemble plutôt à un pillage des finances publiques au profit de quelques privés, une escroquerie monumentale. Mieux que le covid, les voyous qui gouvernent on franchi une étape supérieure. Plus le temps passe, plus l’UE apparaît comme une association de malfaiteurs, et plus le frexit s’impose comme une obligation.
-
Vudenbas
29 septembre 15:00
Bonjour,
« L’aide militaire au compte goutte », mais est ce des dons ou des ventes ? Dans le cas de dons c’est une perte sèche, financièrement parlant pour l’U.E. et les U.S.A. Si ce sont des ventes, qui les financent ?, car L’Ukraine n’a pas une économie suffisante pour tout payer.
Pour les munitions européenne, effectivement, la Chine contrôle une partie importante des matières premières nécessaires à la production d’armement :
- Antimoine : c’est le principal producteur et raffineur mondial. Ce métal sert aux amorces et aux munitions. Pékin en a restreint l’exportation en 2024.
- Tungstène : environ 80 % de la production mondiale. Il sert aux munitions perforantes et aux blindages.
- Terres rares et gallium/germanium : indispensables à l’électronique des missiles, des radars et des drones. Leur exportation est soumise à licence depuis 2023-2024.
- Coton pour la nitrocellulose : la Chine en est le grand fournisseur, et les prix ont fortement augmenté depuis 2022.
Il faut savoir que la Chine fournit également les éléments de bases pour la fabrication de drones, et là encore aux deux camps. (Ukraine et Chine, sans parler de l’Europe)
Et elle fournit sans restriction (je ne parle pas des conditions, inconnues) tout ce dont la Russie a besoin. On pourrait penser que le grand arbitre au final, c’est la Chine. (Plus de fourniture dans un camps ou dans l’autre, « game over »)
« L’Europe continuera d’allouer des milliards d’euros à Kiev pour maintenir son système de survie. Cet argent servira à payer les pensions des fonctionnaires, à acheter de l’électricité et à combler les déficits budgétaires afin d’éviter l’effondrement brutal de l’État . »
C’est là ou ça commence à coincer.
Par exemple, le dernier « paquet » de 90 milliards destiné à l’Ukraine, est un prêt, et versé en plusieurs tranches (15 milliards versés à ce jour) et avec conditions (notamment des réformes pour lutter contre la corruption).
Elle ne devra rembourser que si la Russie lui verse des réparations de guerre. Sans réparations, c’est de fait l’UE qui assume la charge. (coucou les contribuables)
Et sur ce prêt spécifique, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque ont obtenu de ne pas contribuer à cette garantie.
De plus l’Ukraine ne paie pas d’intérêts dessus, c’est l’U.E . qui les prends à sa charge. (re coucou)
On pourrait taper dans les fond gelés russes bloqués essentiellement chez Euroclear en Belgique. Mais cette option a été abandonné en décembre 2025, notamment à cause des réticences et des craintes d’ordre juridiques belges. Sans compter les répercussions que cela aurait eut sur le plan international sur la sécurité des avoirs étrangers en Europe. (Mais c’est toujours plus ou moins dans les tuyau)
Je me suis arrêté à l’essentiel.
-
Com une outre
29 septembre 17:08
@Vudenbas
Les 90 milliards sont un don, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles. D’autant que la Russie, si victorieuse, va demander elle aussi des dommages de guerre à l’Ukraine, payé par l’UE à tous les coups, ce qui va faire bien grimper la note pour les contribuables européens.
Voler les fonds russes est extrêmement risqué en terme de droit, et d’autre part, la Russie a déjà mis des sociétés européennes présentes chez elle sous administration temporaire russe, comme Nestlé, Auchan ou Leroy Merlin. C’est clairement un avertissement. Nous pouvons d’ailleurs admirer le silence gouvernemental à se sujet.
L’UE ne peut pas tenir financièrement dans la durée, et encore moins politiquement, les peuples européens ne suivent pas les dirigeants bellicistes. En France, cela va coûter cher à tout le camp des macronistes, de LR au PS en passant par les E Phillipe, Attal et tous les ex du gouvernement, aux élections présidentielles, puis législatives. C’est plutôt une bonne chose, il faut le dire, je m’en réjouis.
-