La construction européenne est morte
Le premier coup d’arrêt brutal à la construction européenne a été porté par la France le 29 mai, qui a sabordé le projet de constitution qu’elle avait elle-même élaboré, et cela en suivant les conseils éclairés de Laurent Fabius.
Le deuxième coup vient d’être porté par l’Angleterre. Jack Straw, a annoncé cette nuit l’ouverture des négociations avec la Turquie pour son adhésion à l’Union européenne,au mépris de l’opinion publique de tous les pays d’Europe de l’ouest, fondateurs du projet européen, qui sont globalement opposés à cette entrée.
D’abord, on peut se poser une question très simple : La Turquie est-elle en Europe ?
Et puis, imagine-t-on un jour l’espace de Schengen étendu à la Turquie et qui se retrouve avec des frontières communes avec la Syrie, l’Irak, l’Iran, etc . ? Bien sûr que non. Alors, pourquoi étendre l’Europe au-delà de ses limites, pour intégrer un pays initégrable comme la Turquie ?
La réponse est simple : l’Angleterre n’a jamais voulu "intégrer" l’Europe. Un exemple frappant est le fait que jamais l’Angleterre n’abandonnera la livre sterling pour passer à l’euro. Jamais.
L’Angleterre ne voit dans l’Europe qu’un marché sans barrière douanière pour permettre à son économie ultra-libérale de se développer. Un point, c’est tout. Et, dans cette perspective, bien sûr, bienvenue à la Turquie, mais aussi à l’Ukraine, et, pourquoi pas, au Maroc ! Fini l’idéal de construire une famille bâtie sur des valeurs communes (qui étaient listées dans la partie 2 de la constitution : La charte des droits fondamentaux de l’Union européenne). Terminé ! L’Europe des marchands, la loi du plus fort, un point c’est tout.
Il faut saluer le courage de l’Autriche, qui a essayé de proposer une porte de sortie, un partenariat privilégié avec la Turquie, qui permettait à la fois de satisfaire les appêtits commerciaux de l’Angleterre et l’intégrité de l’identité européenne de l’Europe unie. Mais l’Autriche a dû s’incliner, se retrouvant seule contre tous (on peut noter au passage le silence de Chypre et celui de la Grèce).
Donc, le projet européen est bien mort. C’est fini. Je pense que l’on verra dans les années qui viennent certains pays utilisant l’euro revenir à une monnaie nationale. Et puis, consécutivement au mépris des dirigeants face à l’opinion publique de leur pays, on verra monter les nationalismes, et on s’étonnera ...
Toutes les valeurs pour lesquelles les pères fondateurs du projet européen se sont battus n’ont malheureusement plus cours aujourd’hui.
Pour en savoir plus :
1. Analyse d’un beau gâchis (Chez Luc)
2. La Turquie est-elle en Europe ? (Chez Luc)
3. La charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (Chez Luc)
Crédit illustration : Turkish Forum
15 réactions
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Courouve
18 février 2006 21:49
Le nombre important de petits États (voire d’États quasi fictifs) et leur sur-représentation systématique au Parlement (ainsi le Luxembourg, 0,093 % de la population, mais 0,8 % des sièges) ajoute encore au déficit démocratique de l’Union et discrédite la construction européenne. Selon la Déclaration n° 40 (jointe au Traité) et les statistiques d’Eurostat, lors du passage prochain à 27 États membres, 78 députés français au Parlement européen auraient représenté une population de 60 561 000 habitants, et 6 députés luxembourgeois une population de 455 000 habitants seulement. Bref, un électeur Luxembourgeois (ou aussi bien un Maltais) vaudrait dix électeurs Français au Parlement européen ; sur-représentation dont la plus grande partie de la population de Malte ou du Luxembourg ne tire guère de bénéfice. Au Conseil [des ministres] et au Conseil européen, selon le protocole n° 34 (titre II, art. 2) joint au Traité, la pondération appliquée jusqu’à fin 2009 aurait donné 29 voix à la France et 4 au Luxembourg, soit un rapport de 1 à 7 alors que le ratio des populations est de 1 à 130 ! C’est probablement ce qui explique cet air de supériorité qu’arborait l’année dernière, à France Europe Express, Monsieur Jean-Claude Juncker, alors président en exercice du Conseil européen et Premier ministre du Grand-duché. L’Europe d’en haut ...
Cette disproportion était inscrite dans la Constitution proposée, à l’art. I-20, § 2, sur l’insistance des Gouvernements, m’a précisé Valéry Giscard d’Estaing lors de sa venue à Montluçon le 24 mai 2005 ; cet article fixait un minimum de 6 députés par État membre, et un maximum de 96 députés. Selon cette règle déplorable, après 2009, l’électeur européen luxembourgeois ou maltais aurait pesé 13 fois plus que l’électeur allemand. Ceci contredit le principe de l’égalité des droits proclamé à l’article II-80. Cette situation empirerait si Andorre, le Liechtenstein, le Kosovo, Monaco et le Vatican devaient rejoindre l’Union européenne ... Par ailleurs les règles de représentation des citoyens au Parlement européen n’étaient pas définies précisément. En France, la loi électorale n’est pas non plus inscrite dans la Constitution, mais le srutin est « toujours universel, égal et secret (art. 3, al. 3), ce qui n’est pas le cas, pour l’égalité, avec l’élection au Parlement européen ; dans le Traité constitutionnel, à l’article II-99, alinéa 2, on lit : « 2. Les membres du Parlement européen sont élus au suffrage universel direct, libre et secret. » Exit l’égalité ...