La contre-offensive ukrainienne pose la question de la survie de l’OTAN
Essayons de prendre du recul par rapport à la boucherie en cours. Au-delà du massacre jusqu'au dernier Ukrainien, il convient de se rappeler que ce conflit est avant tout lié à des questions politiques.
Les dieux punissent les mortels en exauçant leurs vœux, la vieille malédiction grecque a finalement la vie dure.
Les dirigeants occidentaux, aligné sur le quarteron de néoconservateurs au pouvoir à Washington voulaient piller la Russie. Seul souci, cet immonde individu nommé Vladimir Poutine avait redonné une colonne vertébrale au pays et sa faiblesse des années 1990 s’estompait chaque jour davantage. Face à cette situation deux stratégies étaient possibles :
-
Faire le dos, rond, attendre les conflits de succession au retrait de V.Poutine et jeter de l’huile sur le feu. Il fallait attendre et cette stratégie fut donc rejetée.
-
La seconde solution était de provoquer des troubles civils, les mandataires de type Navalny ayant faute de véritable ancrage dans le pays échoué il fallait pourrir la situation. La guerre en Ukraine constituait un bon moyen en générant des pertes et surtout des sanctions économiques.
Les sanctions feront l’objet d’un second article, ici nous parlerons de l’aspect militaire.
Inutile de revenir sur les opérations, la télévision les a relayées, l’idée est d’analyser les grandes tendances à l’œuvre pour tenter de comprendre les conséquences au-delà de ce conflit.
Dans la dialectique de l’épée et du bouclier, nous vivons une période où tout ce qui dépasse du sol est en danger de mort rapide. Au contraire de la seconde guerre mondiale où chars et avions bénéficiaient d’une certaine immunité grâce à leur vitesse et leurs blindages, canons modernes et missiles se dressent devant eux comme un rideau de feu infranchissable.
L’Ukraine, de la contre-offensive en est une preuve éclatante. Seuls les missiles traversent encore le dispositif adverse ou des drones par attaques saturantes. Alors, on peut essayer de saturer avec des fantassins et des chars, il convient juste de se montrer prêt à payer le prix terrifiant d’une telle tactique. Même les banderistes y échouent.
Faute de moyens suffisants en artillerie, génie et antiaérien, l’Ukraine vient de tenter et le résultat est conforme aux attentes. Les Russes eux, ont l’option de disposer de riches dotations en munitions qui leur permettent de bombarder jusqu’à tuer les défenseurs des positions.
Là encore, les progrès de la fortification avec des tranchées creusées par de puissants moyens mécaniques, des abris enterrés en profondeurs dans le sol rendent le coût matériel des tactiques de bombardement aussi très coûteux. Il devient encore plus difficile de tuer les défenseurs retranchés en 2023 qu’en 1916 à Verdun. Nous l’avons vu durant la bataille de Barkhmout, mais c’est une question de temps et de volume de feu.
Donc, oui, nous voilà revenus à 1914-1916, la guerre des tranchées par le miracle de la technique. Maintenant, il serait temps de corriger certaines perceptions erronées. L’histoire est cyclique, pas linéaire, donc revenir aux conflits d’attrition est normal, il s’agit d’une phase et la vérité d’aujourd’hui n’est pas forcément celle de demain. Dès maintenant, dans le monde entier, militaires et ingénieurs révisent les besoins, comment tirer une solution des moyens existants, comment en développés de nouveaux. De cette émulation sortirons de nouvelles puissances militaires, de nouvelles armes et tactiques et la vérité dans dix ans sera différente de celle d’aujourd’hui.
En attendant, nous devons vivre avec le monde d'aujourd'hui, la stratégie d’armement de l’OTAN de frappe de précision combinée à des vecteurs invulnérable vient de connaître un cinglant échec. Tous nos développements tactiques des dernières décennies sont morts. Quelle est la différence entre un Leclerc/Léopard et un AMX 30 face à un Kornet ? La réponse est : faible et le canon d’un AMX 30 suffit pour tuer les défenseurs de la tranchée. On a beaucoup glosé sur la tendance russe à ressortir des armes "obsolètes" des dépôts, mais un T55 utilisé comme canon d’assaut ou embossée tire aussi bien des obus qu’un T90. Le gain d’efficacité est mineur.
L’OTAN et l’occident par fois dans la doctrine technologique se sont laissé entraîner dans un mirage et ont oublié que le nombre compte. La guerre en Ukraine sera le révélateur de nos illusions perdues. Nos conflits contre les Djihadistes avaient déjà révélé certaines faiblesses. Tuer un fanatique en haillon et sandalettes dont le seul équipement était une Kalash coûtait plusieurs millions d’Euros. Il y a trop de cinglés dans le monde pour qu’un tel coût soit abordable.
Nous allons donc devoir redévelopper nos arsenaux avec humilité et une sérieuse remise en cause de nos dogmes et comme lors de l’invention du Dreadnought, tout le monde repart de zéro.
Dès lors, les équilibres militaires sur lesquels reposaient les alliances sont caducs. Les armées US sont vaincus par obsolescence. La Navy confrontée aux missiles affronte le même dilemme. Reste les armes nucléaires US, mais peut-on encore imaginer les USA sacrifier New York pour Varsovie ?
Nous allons donc assister à la montée de plusieurs facteurs :
-
La seule garantie de sécurité valide devient l’arme nucléaire montée sur des vecteurs missiles rapides et performants. Nombre de pays vont sûrement s’équiper et le monde sera sous cet angle moins sûr qu’avant-guerre. Nous aurions dû y réfléchir avant de nous lancer dans cette affaire.
-
Les alliances conventionnelles devront se refaire, sur la base d’intérêts de sécurité partagés en commun. Cela signe l’arrêt de mort de l’OTAN si la NSA ne le sauve pas grâce à de gentils dossiers sur les décideurs.
Développons la seconde branche : L’OTAN reposait sur deux garanties : Le parapluie nucléaire US dont tous les pays connaissent les trous et la possibilité d’un renfort conventionnel massif de la part de l’armée US.
Or, celle-ci est usée dans toutes ses composantes.
Le technologisme a tué la navy et l’air force. Les nouveaux PA (Classe Ford), destroyer (Zumwalt) et avions (F35) sont largement périmés avant d’avoir combattu. Inutile d’avoir des armes si chères pour constituer une poignée de cibles pour les missiles. Il faudra désormais du feu. Tout l’arsenal US est donc bon pour la poubelle. La France avec son Rafale est paradoxalement dans une meilleure situation avec un avion perdable capable d’emporter une lourde charge car il n’a pas sacrifié au furtif.
Nos armées auront besoin d’hommes et de plateformes en nombre le temps de trouver une solution, nous allons devoir réapprendre la production de masse.
Surtout, l'échec de l'offensive ukrainienne signe l'échec de la doctrine OTAN, les soldats engagés avec la formation occidentale n'ont pas bénéficié d'un avantage sur les Russes. Les moyens de renseignement ont échoué à trouver des failles dans la défense russe. Pourquoi alors tant d'investissements ? Pour que les analystes de la NSA ou du pentagone puissent espionner dans les salles de bain ? L’œil du ciel a échoué et avec lui, un des principaux arguments US. Dés lors, pourquoi rester dans l'OTAN ?
Évidement, l’alliance a trop d’avantages pour les USA et ils feront tout pour maintenir le contrat désormais léonin. Que l’Europe reste sous leur dépendance contre une garantie de sécurité devenue illusoire. Le suicide actuel de l’Europe dans l’affaire des sanctions montre que cette option reste réaliste et la NSA est aujourd’hui le meilleur atout stratégique de cette alliance jusqu’au moment où un ménage sera fait au sein de nos élites.
La guerre en Ukraine va accoucher d’un monde nouveau, il ne sera pas meilleur, pas moins dangereux, au contraire, donc l’heure est venue d’y réfléchir pour le construire du mieux possible. Si nous échouons, alors, nous aurons les inconvénients de la reconstruction avec des puissances moyennes occupées à se quereller et ceux-ci dépasseront les conséquences des crimes des néoconservateurs.
24 réactions
-
Grincheux
3 juillet 2023 08:45
« Si nous échouons »
Qui ca, nous ?
Non seulement « nous » représente « je » et « tu », c-à-d vous et moi, des quidams qui se font cotillonner et/ou mépriser é chaque élection et référendums mais n’ont pas voix au chapitre, mais qui en plus sont les victimes des puissants qui les asservissent et les maintiennent dans une torpeur qui les paralyse
Alors pour le « nous », vous repasserez. Dîtes « ils » et précisez de qui il s’agit
Pas de M et Mme Bidochon, en tout cas, mis à part leur capacité à absorber des mensonges autant que les éponges qui, elles, ont au moins l’xcuse defiltrer
-
Lynwec
3 juillet 2023 08:53
@Grincheux
Totalement d’accord avec vous, ce n’est pas « nous » ni « nos » armées, vu que nous ne sommes jamais réellement consultés ni notre avis pris en compte (2005 ce n’est pas si loin dans le temps, les poissons rouges)...
-
Clocel
3 juillet 2023 10:02
@Grincheux
Les peuples sont responsables de leurs élites, si ils leur laissent la bride sur le cou par veulerie, compromission ou procrastination, ils doivent savoir qu’au final, ce sont eux, les peuples qui casqueront la facture, (le prix du sang littéralement !) nos pseudos dirigeants ne sont là que pour se partager les lauriers et la rapine.
Les boucheries du XX siècle n’ont servi à rien, ce sont toujours les mêmes plats nauséabonds qui défilent.
Rappelle-toi Tuco, le monde se divise en deux catégories...
-
Géronimo howakhan
3 juillet 2023 10:12
@Grincheux
Salutation, si je puis me permettre, le « tout-tous sauf moi » a de beaux jours devant lui et c’est ce qui a causé, cause et va causer notre perte et cette raclée en cours qui s’annonce une des pires et que nous , cette non somme de millions de moi tous divisés avons créée....c’est un des éléments connus des pouvoirs, pervers certes mais moins ignorants de ces choses qui sont superficielles, vers lequel ils nous dirigent sachant aussi que spontanément nous faisons tous cela, sachant très bien que il suffit de promouvoir ce moi d’abord, qui n’en à rien à foutre du collectif sauf pour en tirer parti pour MOI et dont la seule activité est la défense de ce MOI totalement illusoire, un MOI>UNIVERS entier...
c’est ça qui est à la base des truands du sommet..issus du combat de tous les moi entre nous..l’auteur me semble t’il signale que le nous doit primer et que il n’y a aucun nous sauf chez les truands du sommet qui eux coopèrent pour nous niquer...alors ? ils gagnent car il n’y a pas de nous mais une non somme de moi tous le sommet de l’Univers..
c’est du moins mon avis..enfin ce que je vois..
Nous n’avons pas droit au chapitre parce que ce nous n’existe pas..un collectif ne sera jamais la sommes des individus tous séparés les uns des autres par moi d’abord..
le collectif volontaire et spontané passe avant, comme dans tous l’univers..cela nécessite un autre état de la psyché que nous avons perdu et laissé tomber par choix..
mes respects .. -
Grincheux
3 juillet 2023 11:30
@Géronimo howakhan
@ClocelUn pitbull conditionné pour tuer et un beauceron pour obéir au berger sont- ils responsables de leurs comportements ?
-
Clocel
3 juillet 2023 11:36
@Grincheux
On peut avoir d’autres ambitions que de se comporter comme un molosse...
-
Jules Seyes
3 juillet 2023 12:04
@Grincheux
J’ai distingué nos dirigeants, mais pour payer la facture et les efforts de reconstruction, désolé, ce sera nous, car nous, les ctiyoens francais, seront appellés à combler le passif.
Il n’y aura aucun moyen d’y échapper, même si vous ne vous sentez pas responsable de la situation. -
Jules Seyes
3 juillet 2023 12:43
@Grincheux
non, mais leur gamelle sera impactée par les conséquences. -
Grincheux
3 juillet 2023 13:23
@Jules Seyes
il faut dire que la gamelle est le meilleur outil pour obtenir une servitude volontaire sans avoir besoin de taper dessus (sauf quand ils refusent d’obtempérer !)
-
Grincheux
3 juillet 2023 14:16
@Géronimo howakhan
« ah , vous êtes un chien ? »
on me dit plus souvent que je suis un ours (mal léché !)
-
Grincheux
4 juillet 2023 07:12
@Géronimo howakhan
« ah , vous êtes un chien ? »
mis j’ai quand même l’impression que c’est vous qui avez raison, parce que je remue la queue quand ma maitresse me caresse
-
-
-
anaphore
3 juillet 2023 16:08
@Twilight Zone
Oui il passe des vacances à Baden Baden .... le massage est luxueux (avec des petite mains sympathiques et complètement neutres , les services sont VIP.... des putes comme s’il en pleuvait. Le seul problème, il va être fusillé quand il va devoir expliquer comment des aéronefs russes ont été abattus par son sémillant complice Prigogine !
-
-
Opposition contrôlée
3 juillet 2023 10:24
Le technologisme a tué la navy et l’air force. Les nouveaux PA (Classe Ford), destroyer (Zumwalt) et avions (F35) sont largement périmés avant d’avoir combattu.
C’est très caricatural. Les E-U conservent, en parallèle de leurs fantaisies technologiques, des capacités de productions d’armement plus conventionnels, des F-15 EX par exemple, version modernisée d’une plateforme qui a fait ses preuves. Et ceci est vrai dans tous les domaines.D’autre part ils disposent de réserves pléthoriques de matériels anciens, comme les russes, et à l’inverse des européens, qui ont déversés leurs maigres stocks en Ukraine.Et ne confondez pas les hommes et le matériel. L’US navy est et reste la plus vaste et la plus expérimentée des marines du monde.-
Jules Seyes
3 juillet 2023 12:08
@Opposition contrôlée
Disons que je me permettrais de mettre plusieurs affirmations en doute :
Seraient-ils en mesure de réactiver les matériels anciens comme les russes ? Je nourrirais un doute, mais votre objection est censée.
Pour le F15, je vois des budgets à 24-25 appareils par ans du pentagone, ca ne fait pas réver sur les capacités de production.
Quand á la navy, les chinois la dépasse en nombre de batiments, mais je prépare un article sur le Kinzhal, qui expliquera mon pessimisme sur le sujet. -
Opposition contrôlée
3 juillet 2023 13:04
@Jules Seyes
Vous n’avez pas du beaucoup vous renseigner. Bref, tout ce que vous dites dans l’article, je l’ai déjà écrit avant guerre dans deux articles sur l’OTAN. Cependant, j’ai la conviction que les américains, contrairement aux autres pays de l’OTAN, seront capables de réagir et de rebondir en cas de grave problème, ils ont jalousement protégé leur souveraineté industrielle en matière de défense.
-
Nicolas36
3 juillet 2023 15:48
@Opposition contrôlée
Puisqu’on parles de se renseigner il faut aussi écouter les militaires US eux mêmes au sujet de leurs équipements.
Les Etats Majors (qui ne font pas du journalisme politique ) sont de plus en plus réticents avec les livraisons d’armes vers l’Ukraine.
Les stocks de munition s’épuisent aux US et en Europe. Il n’existe pas de capacités de production pour assurer le rythme de consommation des Ukrainiens actuellement et les Russes tirent 7 fois plus d’obus qu’eux.
On peut avoir des milliers d’engins en stocks y compris depuis la guerre de Corée ou du Viet Nam sans aucun doute mais sans munitions c’est inutilisable.
La seule production maximum annuelle de missiles pour les Patriots est de 300 par an. Une usine en construction serait disponible fin 2024 (sic) pour doubler la production .
Pour mémoire Kiev a dû tirer 30 missiles en 3 minutes pour arrêter 1 Kinzhal .
Le cas Français : on est passé de 1000 à 2000 obus de 155 en production mais par mois ! Le problème est que les Russes en tirent 20 000 par jours.
Les USA en sont à 20 000 par mois !
L’auteur a parfaitement raison de pointer que la notion de volume a complètement échappé aux militaires Occidentaux .
IL faudra bien 5 ans au minimum pour redresser la production militaire au niveau des besoins car outre les usines (qu’il faut reconstruire) il faut aussi du personnel qualifié dans la production d’armements.
En réalité plus personne ne sait en quoi consiste une guerre conventionnelle intensive qui fait manoeuvrer des milliers de canons , de blindés et des millions de combattants.
Je ne veux même pas évoquer les rationnements qui toucheraient les populations civiles dans l’obligation de passer en économie de guerre car c’est de cela qu’il sera question.
Les Russes semblent assez prêts pour cela.
Nous on a les prétentieux baratineurs qui ne savent pas de quoi ils parlent. -
Jules Seyes
3 juillet 2023 15:54
@Opposition contrôlée
Mon cher,je ne prétends pas avoir réinventé l’éau chaude, je prétends faire une piqure de rappel au moment clé en tenant compte des derniers développements.
Un vase se remplir,t rajoutez quelques gouttes d’eaux et il déborde.
Toute ma prétention est de dire que le vase commence maintenant à déborder
-
-
roby
3 juillet 2023 17:44
Les pays qui fournissent des armes ou de l’argent le font par intérêt car souffler sur les braises ce n’est pas anodin pour moi ils sont complice de cette boucherie.
-
Zolko
5 juillet 2023 10:07
Bon article, mais j’irai un cran plus loin : des 4 forces occupantes de l’Allemagne post-Hitlerienne, il ne reste plus que les USA pour occuper militairement l’Allemagne. Et au vu du renforcement de l’AfD, de leur sympathie pro-Russe — ou antipathie anti-Ukrainienne — face aux problèmes de l’immigration, je pronostique que la condition Russe d’arrêter cette guerre sera que l’Allemagne vire les USA.
Ce qui sera assez facile : il leur suffira d’exiger une enquête indépendante sur le sabotage des gazoducs North-Stream, et le — prochain — gouvernement Allemand fera le reste. Perso, je ne miserais pas un kopek sur l’OTAN en 2030.-
Nicolas36
5 juillet 2023 16:29
@Zolko
J’aime bien l’idée mais je crains que cela ne marche pas aussi facilement.
D’abord l’AFD progresse mais ce parti est loin de pouvoir gouverner la RFA car c’est un pays de compromis et aucun parti ne voudra faire une coalition avec lui.
Aucune chance.
Au sujet de l’OTAN : virer les USA d’Allemagne ou d’Europe est impossible dans l’état actuel et même en 2030.
Il faudrait un changement de politique énorme aux USA pour y voir revenir l’isolationnisme des années 20. Ce n’est pas impossible en théorie car c’est un courant politique important aux US mais c’est le business qui gouverne là bas et ce n’est pas son intérêt.
On voit poindre un gros risque de débandade financière et de perte d’influence du USD qui pourrait sérieusement mettre à mal l’hégémonie Américaine. Cette perspective est possible mais hautement explosive car la philosophie sociale et politique aux USA est basée sur leur domination du globe en tant que destinée immanente et cela depuis 200 ans.
C’est un ferment de guerre civile dans un pays qui possède massivement l’arme nucléaire .
On voit le risque.
-