lundi 20 juillet 2009 - par morice

La course à la Lune (4)

Des fusées et des capsules, pour aller sur la Lune, et un engin rare. Un engin spécialisé, ne servant qu’à alunir et à redécoller, et qu’on jettera après usage, comme les 99% de ce qu’on envoie dans l’espace. Or cet engin sera difficile à réaliser, car il devra combiner des critères forts éloignés les uns des autres. Ne pas être trop lourd, mais permettre à un ou deux cosmonautes de survivre quelques heures sur la surface lunaire. Etre suffisamment grand pour leur servir de caisse à outils, et leur apporter des expériences indispensables, dont un réflecteur laser voire une voiture. Etre léger et résistant à la fois, pour encaisser le choc de l’atterrissage et la force du redécollage, être muni de moyens de contrôle d’attitude fins pour pouvoir jouer à saute-cratères si besoin était, et de moyens de communications et de transmissions très élaborés pour garder le lien avec la terre durant tout son fonctionnement, et au mieux de retransmettre l’alunissage en direct (grâce à une caméra automatique disposée en soute du LEM), ou de pouvoir retrouver le vaisseau Apollo au bon endroit dans le ciel lunaire... bref, le LEM, puisque tel sera son nom (devenu LM) est un engin extrêmement sophistiqué, qui demandera des milliers d’heures de travail et de mise au point, et qui ne cessera d’être modifié de façon artisanale : pas un des exemplaires construits ne sera strictement semblable au précédent (ici le modèle 3). Son rival russe, qui ne servira jamais, étant nettement plus rustique, dans la grande tradition de l’astronautique russe. Place à l’araignée lunaire, donc... qui s’intitulera Spider, Snoopy, Eagle, Intrepid, Aquarius, Antares, Falcon, Orion ou Challenger, pour les neuf qui auront volé (et les six qui se seront posés sur la Lune).

De tous les engins spatiaux, ceux qui vont déposer des cosmonautes (ou un seul, comme il est prévu chez les soviétiques), demeurent le moins bien connu. L’engin n’est pas du tout ce que l’on croit, en ce qui concerne celui dont les documents abondent, pourtant, à savoir le LEM américain : d’apparence solide, c’est un engin extrêmement sophistiqué et ultra-léger dans sa construction, dont la moitié est faite de tubes. Le carburant à son bord représente près de 70% de son poids. On s’en aperçoit lors de sa construction, où des clichés le montrent "déshabillé". Tout son panneau arrière n’est qu’électronique. Son câblage électrique est un cauchemar d’électricien. Un appareil qui n’a pas cessé de changer d’apparence, depuis que Kennedy lui-même avait tenu une conférence devant une de ses maquettes, appelée alors LOR, chargée de montrer que les USA savaient déjà comment s’y prendre pour déposer deux hommes sur la lune, alors qu’il n’en était rien, ou presque. 
 
Assez rapidement, après les élucubrations des années cinquante, dont certaines signées Convair ou d’autres devenues attractions de parcs de jeux, celle de la fusée elle-même se posant sur la Lune, "à la Tintin" on en était arrivé à un principe majeur : l’engin qui descendrait ne comporterait pas la cabine de retour sur terre et serait bien distinct du reste du véhicule. Ce qui induit automatiquement la notion de l’obligation de rendez-vous spatial lunaire au retour : c’est le LOR, ou Lunar Orbit Rendezvous, définit clairement dès juillet 1962. En tant que tel, le "Lunar Excursion Module" comme on l’appelle tout de suite pourrait être fabriqué en matériaux plus légers. Mais devrait comporter des moyens de communications et de changements d’attitude très sophistiqués pour rejoindre Apollo. Les américains privilégiant la sécurité, il emporterait deux hommes : la conquête spatiale côté USA se fera donc obligatoirement à trois, le troisième larron attendant les deux autres en orbite lunaire. Très vite aussi, on est arrivé à la notion de LEM en deux parties, à savoir une embase qui servira de pas de tir lors du retour, et une cabine à deux places la surmontant, chargée d’extraire du sol lunaire les deux cosmonautes l’ayant visité. Vu sur le papier ça paraît extrêmement simple à réaliser et à construire : en réalité, le LEM sera un des pires casse-tête de la NASA. Logique : on n’a jamais déposé d’hommes sur la Lune auparavant, et aucun vaisseau non plus n’en a redécollé. A l’époque où le LEM est conçu on continue à explorer la Lune en s’y écrasant dessus et le premier appareil américain à orbiter au-dessus de la Lune envoyant des clichés ne le fera pas avant le 18 août 1966, quatre ans après le début des études. Comme on ne connaît pas non plus la résistance de la Lune, on n’a aucune idée non plus des amortisseurs à accoler à l’appareil, ni de la puissance de ses moteurs de freinage. En 1963, on sait déjà qu’on va utiliser une énorme fusée, que le module Apollo contiendra trois cosmonautes, mais on n’a pas encore défini comment sera exactement le LEM. Un petit film de la NASA résume déjà assez bien l’opération, où le véhicule le moins bien défini est bien... le LEM. 
 
Pour faire marcher le LEM, comme pour le module de commande la NASA fait comme les russes depuis Vostok, à savoir que le courant est apporté par des piles à combustible. C’est un pari risqué, car au moment ou ses engins sont mis en chantier, en 1961, donc, ce genre d’alimentation en courant passe encore pour hasardeux. Un temps, la NASA sera tentée par les piles à combustible encore plus innovantes, à membrane d’échange de protons, les PEMFC (proton exchange membrane fuel cells ) qu’elle venait de tester avec brio sur le programme Gemini (depuis Gemini V) mais le cap de l’innovation était vraiment trop important : pour Apollo, la NASA en revint à des piles à combustible alcalines récentes, certes, mais non révolutionnaires. Chez Gemini VII, déjà il y avait déjà eu quelques problèmes de courant avec les nouvelles PEMFC. Mais ce n’était rien au regard de l’une de ces fameuses piles plus classiques, à l’origine de l’explosion du module d’Apollo XIII, le 13 avril 1970 qui faillit coûter la vie à l’équipage. Les russes auront les mêmes déboires, par intermittence, le pire étant le vol catastrophique en tous points de Komarov.
 
Pour relier toutes les fonctions et les analyser en temps réel, le LEM possède un ordinateur de bord :  le même que celui du module de commande. Il dévore 70 watts et marche en 28 volts. La capacité totale de mémoire pour chacun est de ... 36K sur 14 bits. Oui, vous avez bien lu. Aucun méga, même pas la taille de la plus petite clé USB existante, loin de là. C’est la puissance d’un Commodore 64 de 1982... l’engin tournait à 2,048 Mhz (et calcule à 1 Mhz seulement) alors que le premier IBM PC de 1983 tournera à 4,77 Mhz déjà... et qu’aujourd’hui on est chez soi à 3 gigahertz. Sa mémoire est en tore de ferrites : elle offrait 12K pour le programme et 4K de mémoire-vive (RAM) utilisable : oui, vous avez bien lu : quatre kilo-octets de RAM (4K !), la plus petite barrette aujourd’hui étant d’1gigaoctet... Pas de disque dur, pas de lecteur de disquette, pour gérer toutes les commandes de l’appareil... le responsable de la merveille s’appelait Eldon Hall. Sans lui, ç’eût été un fiasco que de tenter la Lune. Bref, les hommes sont allés sur la Lune avec une simple calculatrice, mais qui était à l’époque très en avance ! Et dont l’interface simplissime était surnommée Dsky. D’ailleurs, l’engin de calcul de sauvetage, à bord, n’est autre qu’une HP 65, programmable par carte magnétique. L’appareil avait servi à contrôler deux trajectoires primordiales : "The HP-65 also served as a backup for Apollo’s on-board computer for two earlier maneuvers." C’est un vrai bijou pour l’époque : en France, en 1974, elle était vendue 4 950 F H.T. (754 euros)... c’est le prix d’une petite voiture... Aujourd’hui, très recherchée, elle est vendue plus cher. A l’intérieur de l’ordinateur de bord du LEM, on trouvait les tous premiers circuits intégrés. Ou plutôt pas mal, même : il y en avait 4000 d’installés ! "First computer built from "chips" (integrated circuits) - 4000 of them."
 
Le circuit intégré, imaginé il y a 3 ans à peine, en 1960, par John Kilby (décédé en 2005), avait été accepté par la NASA malgré sa jeunesse. L’ordinateur de bord, appelé AGC, pour Apollo Guidance Computer, a en fait eu un rôle primordial dans la décision d’aller sur la Lune et pour sa réussite. "Jim" Webb, qui avait été vice-président de la Sperry Gyroscope Company, le racontera plus tard. Un soir de septembre 1961, dans un dîner avec Jerry Wiesner, le conseiller technique de Kennedy, "Jim" Webb demanda à Stark Draper, du Johnson Space Center, surnommé Doc, le conseiller informatique de la NASA s’il pouvait fabriquer un appareil pouvant guider le vaisseau spatial US vers la Lune : "Can you design a guidance system that will take us to the Moon and back ?’ and Doc says ’Yes.’ Silence. And Jim says, ’Well, when can you have it ?’ Doc says, ’I’ll have it when you need it.’ Silence. And Jim said, ’Well, how will I know it will work ?’ And Doc says, ’I’ll go along with it and make sure it does.’" Draper n’avait vraiment pas trompé les responsables : si Apollo avait réussi, c’était aussi grâce à son électronique !
 
Pour ce qui est du véhicule lui-même, dès 1961, le laboratoire de Langley avait remis à la NASA son étude du problème, en choisissant trois options au départ : une légère, appelée "Lacet", comportant un module d’à peine 576 kilos à un seul pilote, capable de ramener 25 kilos de pierre lunaire, un second nommé "Economy" avec deux hommes, pour un engin d’une tonne pouvant ramener 45 kilos, et un dernier projet surnommé "Peluche" de 1794 kilos capable de rapporter 68 kilos de roche. C’est ce dernier qui avait eu immédiatement la faveur de tous les spécialistes : la première option étant jugée bien trop dangereuse et la seconde trop bâtarde. Un concours est donc lancé pour définir au mieux ce que sera le LEM, sur la base des directives de la troisième proposition de Langley. 11 firmes sont contactées le 25 juillet 1962, et 9 vont remettre leur copie. Parmi celles-ci, le projet de Convair, qui se caractérise par un engin monobloc, muni d’une étrange pointe à l’avant pour assurer l’accrochage lors du rendez-vous de retour et des verniers disposés au bout de longs bras basculants. L’engin est d’une laideur infinie, mais propose un confort interne louable : les deux cosmonautes voyagent assis. Republic ne fera guère mieux, avec un engin plus proche du modèle final, avec un très étrange véhicule de remontée en forme de montgolfière.... Finalement, c’est Grumman qui l’emporte, avec un engin en deux parties, résumé en deux blocs de balsa et cinq tiges de fer pour faire les pieds. Et des cosmonautes encore assis. Possédant deux accès : un pour descendre sur la Lune (face à l’engin), l’autre pour remonter dans le vaisseau Apollo (sur le dessus). C’est la bonne configuration, la plus simple et la plus évidente : ça ne sert à rien de remonter... avec les pieds encore accrochés au vaisseau de visite ! En novembre 1961, les jeux sont faits : c’est le projet de Grumman qui l’emporte, avec Bell et Rocketdyne pour la partie fusées. Il est officiellement présenté, avec ses hublots bombés, ses sièges d’aviation et ses... cinq pieds. Trois choses qui seront modifiés en cinq ans. Les gens de Gumman vont surtout passer les années suivantes à faire la course au poids. Chaque demande de la NASA, c’est un poids supplémentaire. Jim Webb le reconnaîtra : la NASA, en 1961 n’a aucune idée de ce qu’elle souhaite vraiment ! "Grumman officials did not really know what NASA wanted. It was, in Kelly’s words, "an example of ignorance in action, . . . at least on our part." Le 14 janvier 1963 c’est officiel pour un peu moins de 400 millions de dollars, Grumman fabriquera plusieurs LEM : On 14January 1963, NASA told Grumman to begin development of the lunar module, although the contract was not signed until early March, at a revised cost figure of $387.9 million". (pour une année !) Grumman n’est pas plus avancé question tenue lunaire : en 1960, elle proposait encore une espèce de scaphandre ridicule au casque énorme, rivé sur la combinaison, qui aurait bien eu du mal à entrer ou sortir de son propre LEM... muni de son parasol, c’est à mourir de rire.
 
Pour ce qui est des simulateurs réels ; idem : les premiers ont aussi un cosmonaute assis comme pilote...(à noter ici la cabine empruntée à un hélicoptère Bell !). L’engin qui va tenter de servir de LEM terrestre, un assemblage de tubes autour d’un réacteur General Electric CF-200 V2 et de buses d’éjection n’est pas vraiment une bonne idée : il est bien trop dangereux, comme va l’expérimenter à ses dépens Arsmstong lui-même. Il y a aura deux LLRV pour Lunar Landing Research Vehicle et trois Lunar Landing Training Vehicles (LLTVs). Même relié sous portique l’appareil demeure dangereux. Sur les cinq, trois seront détruits par accident. Le 6 mai 1968, sur le premier modèle ; Armstrong s’éjecte à une seconde près de l’explosion au sol de l’appareil crashé. Il y gagnera ses galons de premier homme sur la Lune en restant d’un calme olympien durant toute la durée de l’accident (ici une reconstitution). L’entraînement étant soumis aux aléas de cette machine capricieuse, les premiers hommes à mettre le pied sur la Lune lui devront leur place en fait : Buzz Aldrin était la seule personne à avoir testé entièrement le LLTV. A deux, avec Armstrong, et 28 vols au compteur, ils étaient les seuls qualifiés prêts à alunir en juillet 1969. Ce sont eux que la Nasa sélectionnera, pour des tas de raisons, mais celle de leur connaissance du vol réel en configuration LEM avait dû jouer pour beaucoup.
 
L’évolution du LEM sera donc constante de 1963 à 1969. L’engin va grossir, et changer de look. Et s’enlaidir, comme s’en moquera une publicité Volskwagen : "Il est moche, mais il vous a amené à-bas". Il deviendra de plus en plus "The Spider", l’araignée, avec longues pattes réduites à quatre et ses embouts contacteurs : s’ils touchent le sol, le moteur de descente s’éteint en quelques secondes (comme ici avec Apollo XVI) . Un par un, les techniciens de Grumman effaceront leurs propres erreurs. En premier les vitres bombées, trop grandes et donc trop lourdes. Devenues carrées et encore trop lourdes, elles finiront triangulaires et minuscules, mais incurvées dans le bon sens, vers le sol, pour des vitres censées servir de cockpit d’atterrissage. Un petit vitrage au dessus de la tête des cosmonautes permet de viser Apollo lors de la rencontre de remontée. En second les sièges : pour le peu de temps de la montée ou de la descente, ils sont inutiles. Enfin les pieds, qui de 5 passeront à 4 seulement pour mieux se loger repliés dans la coiffe derrière la cabine Apollo et le module de commande. Le poids sera l’ennemi juré durant toutes les années de développement. Si l’on voit sur toutes les maquettes un engin qui devient de plus en plus à facettes planes, on ignorera longtemps que ce n’était pas nécessairement du métal. Une bonne partie de l’engin est composée de tubes, et son arrière notamment est habillé de... dacron. Du tissu, dont certains morceaux de l’arrière pendouilleront, arrachés par le reflux des fusées d’atterrissage ou de redécollage. Les réservoirs extérieurs sont habillés de tôle mince. Très mince. Seul l’élément central est de style aviation en aluminium rigide. Au retour vers la cabine Apollo, le dessous du LEM voit ses tôles soufflées et déformées par le le jet de décollage. La poussière s’est insinuée partout. A l’intérieur, les tenues des cosmonautes ayant visité la Lune, abandonnées, sont noires de poussière lunaire.
 
Les essais démontreront aussi que la trappe de sortie initialement ronde ne conviendra pas : le cosmonaute muni de son lourd équipement sur le dos y reste coincé : elle deviendra donc carrée. Les amortisseurs à gaz prévus au départ sont eux aussi abandonnés au profit d’une structure en nid d’abeille qui s’écrase progressivement : c’est plus logique, ils ne serviront qu’une fois. Ils resteront sur place. Ecrasés. C’est comme pour les sièges, supprimés, pour le peu de temps de pilotage réel.... ce qui fait que les cosmonautes pourront s’asseoir sur le sommet de la tuyère de remontée, ou s’installer dans des hamacs dressés en travers de la cabine pour se reposer : le LEM invente aussi le camping spatial. Plutôt spartiate. En fait, le LEM est un savant assemblage de divers réservoirs, (voir photo fournie en bas de l’article) dans lequel on a laissé quelque espace pour caser les deux téméraires en scaphandre. Avec toutes ces modifications, l’appareil est devenu très complexe. L’engin prévu en 1962 à moins de deux tonnes en fait... plus de quinze malgré son "habillage" en matériaux légers ! Mais pour tout dire, tout le reste est carburant ou électronique : à vide, il est resté dans sa gamme de 2 tonnes pour chacun des deux éléments ( étage de descente et de montée) qui le composent ! Au total, les 7 années de recherche et du construction du LEM reviendront à 3 443 874 dollars... jolie facture pour des engins ayant tous finis... carbonisés dans l’atmosphère terrestre ou fracassés sur la Lune. Pas un seul exemplaire n’est similaire à son prédécesseur, sauf peut-être pour les trois derniers exemplaires.
Pour ce qui est des excursions proprement dites, là aussi on a abandonné les projets délirants ou les plus fous pour fabriquer une voiture-buggy à deux places pliante capable de tenir dans un des compartiments à outils du LEM. Oublié, l’énorme MOLAB de... Grumman, ou son véhicule simplifié de 1965, alors que la proposition de Bendix annonçait assez bien, globalement, les formes globales du rover lunaire ! Mis au rencart le bâton de pogo lunaire ! Quatre exemplaires du buggy complexe (sans volant  !) seulement seront construits par Boeing-Delco, à un prix nettement inflationniste. L’engin sera martyrisé par certains cosmonautes notamment ceux d’Apollo XVII. A noter que ces roues ne sont pas des pneus, jugés trop dangereux (et trop risqués !), mais un grillage. Avant d’avoir recours à la buggy, les cosmonautes utiliseront une... brouette, la "Modular Equipment Transporter"... en bon jardiniers lunaires. Mais il semble bien qu’on ait pensé aussi à autre chose : on a retrouvé un étonnant cliché montrant l’essai d’une petite moto électrique en vol d’apesanteur d’essai avec un cosmonaute en tenu d’Apollo qui laisse entrevoir qu’on avait aussi pensé à ce moyen de propulsion ! Trop risqué, semble-t-il !
 
De l’autre côté, l’assemblage lunaire russe de Korolev ressemble en effet assez à celui des américains, au final. Et le rendez-vous lunaire obligatoire est le même, pas de coup direct. Il est plus long d’un bon tiers, les russes avec le LOK-Soyouz ayant séparé le module de vie (sphérique) du module de rentrée. Les deux véhicules sont enchâssés repliés dans une coiffe dont il faut les extraire, mais la grande différence entre eux c’est que pour les russes, pour entrer dans le module de descente, il faut effectuer une sortie dans l’espace : c’est sans nul doute pour ça qu’ils choisiront Leonov pour être "leur" Armstrong. Gagarine décédé dans un accident d’avion le 27 mars 1968, l’aéronautique soviétique avait logiquement placé Léonov comme étant son successeur dans le cœur des soviétiques. Car les russes avaient bien prévu un véhicule de descente, mais destiné à un seul cosmonaute, et d’une rusticité qui confine à la simplification ultime. Le LK, testé comme il se doit lors d’au moins quatre expéditions de Comos : "LK, that was tested in Earth orbit during the Kosmos 379, 398, and 434 missions of 1970 and 1971." Un modèle "Cosmos" avait bien testé un LK complet ou presque, devenu "T2K", une fois ses pieds enlevés. Les russes ont bien passé leur temps à tout tester sous la bannière fort pratique des labels "Cosmos". Destiné à un seul homme, il est donc obligatoirement plus petit que le LEM. Et ne pesait que le 1/3 environ : 5,5 tonnes seulement (dont 3,8 au redécollage). Comparativement, il est bien plus lourd, étant donné sa taille fort réduite. Le même procédé que le LEM d’absorption des chocs avait été retenu, celui de l’écrasement de cellules en nid d’abeilles. Pour la descente, les russes avaient prévu une échelle évitant le petit bon final d’Armstrong (ou d’Aldrin ici). L’appareil était muni de modules de communication et de guidages sophistiqués, permettant un rendez-vous entièrement automatique avec le LOK. A la différence du LEM, quand le LK redécolle, il ne laisse que les pieds et une embase, mais se sert du même moteur pour remonter : il est prévu de dépenser 280 kg de carburant pour se poser et il en resterait alors plus de 2 000 kg pour remonter. Comme c’est la même tuyère qui sort, à l’atterrissage, une fois éteint, un clapet vient fermer la buse de tuyère pour ne pas ingérer de poussières lunaires. Tout était prêt.... à part que personne ne l’avait testé avant, ce que les américains avaient fait déjà à deux reprises déjà : avec Apollo IX de Scott, McDivitt et Scweickhart, et un LEM baptisé... Spider, pour un vol en orbite terrestre, et une répétition complète de l’atterrissage de juillet 1969, avec Apollo X A part que cette fois  "l’araignée" surnommée Snoopy de Cernan (qui foulera le sol lunaire avec Apollo XVII), Young (qui descendra avec Apollo XVI) et Stafford descendra et s’arrêtera à 15,6 km de la surface lunaire. Ce n’est pas du rase-mottes, mais c’est bien le dernier essai avant l’atterrissage final. Mais ce ne seront pas les premiers à mettre le pied sur la Lune. Un record sera néanmoins battu par cet équipage de cosmonautes rodés : celui de la plus grande vitesse atteinte par l’homme, 39 897 km/h, le 26 mai 1969, lors de leur retour dans le Pacifique. La capsule en restera bien détériorée mais résistera : tout est donc prêt pour l’assaut final. Dans deux mois à peine. Sauf imprévu soviétique de dernière minute.
 
Les américains, depuis février, sont en fait extrêmement confiants : la CIA leur a dit que le concurrent russe est dans les choux avec une fusée de 100 m de haut qui a volé à peine plus d’une minute avant de se volatiliser, le 21 février précédent. Au vu des dégâts, il leur faudra bien cinq bon mois pour tout réparer. Le 3 juillet, ils ont définitivement perdu la course à la Lune : un second exemplaire de N-1 explose à nouveau. Les américains ont déjà gagné : les russes ne mettront jamais le pied sur la Lune avant eux. Mais ils peuvent toujours en ramener un morceau avant, les connaissant...qui sait ?
 

155 réactions

  • Proto Proto 20 juillet 2009 10:28

    Articles lunaires insipides dans Le Monde, Le Nouvel Obs et L’Express aujourd’hui, une raison cet intérêt soudain pour notre satellite préféré ?

    Répondre Lien permanent
    • Reinette Reinette 20 juillet 2009 10:39

      Des souvenirs fantasmés !

      « La lune est pleine et on ne sait pas qui l’a mise dans cet état » Alphonse Allais




      Premiers pas sur la Lune : revivez le direct cette nuit

      Une chaine Hertzienne n’aurait pas osé, Paris Première l’a fait. A partir de minuit ce soir, la chaîne du câble et du satellite rediffusera en intégralité et gratuitement sur la TNT (canal 31) la retransmission du 21 juillet 1969 sur l’ORTF, avec les commentaires de l’époque, signés Jean-Pierre Chapel et Michel Anfrol.

      Quatre heures de direct, pour un « effet madeleine » maximal.

      Autorisation écrite de la Nasa. « Si j’avais officié sur TF 1 ou Téva, je n’aurais pas acheté ces images, souligne le directeur des programmes Jacques Expert. Mais c’est toute la force de Paris Première de pouvoir aller dans l’événement par un chemin de traverse. Et c’est en totale adéquation avec l’esprit de nostalgie de la chaîne. » Après avoir acheté les images à l’INA en mars, Paris Première a récupéré l’autorisation écrite de la Nasa et disposera exceptionnellement d’une diffusion en clair sur la TNT comme le CSA lui en donne le droit en cas d’opérations spéciales.
      http://www.leparisien.fr/societe/premiers-pas-sur-la-lune-revivez-le-direct-cette-nuit-20-07-2009-585301.php

      Répondre Lien permanent
      Lire la suite ▼
    • franck2009 20 juillet 2009 11:01

      Le seul moyen pour redorer le blason des n’américains : Revenir 40 ans en arrière !

      Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 11:25

      Tout en disant : regardez, le monde est en crise économique , le programme Apollo coutait entre 1 à 5 % du budget national US, on a dû faire vite car y’avait compet avec l’URSS, mais voyez : on peut aller sur la lune 6 fois en y posant le pied grâce au crédit !

      Si vous avez bien compris le message, on va lever des fonds grâce à cette campagne anniversaire et refaire un crédit pour y retourner vers 2020. Oui, les USA sont moins pressés, y’a plus trop de competition sauf des chinois.

      Et puis, au point ou en est notre économie, un ptit crédit de plus ou de moins ça se verra pas.

      Répondre Lien permanent
    • franck2009 20 juillet 2009 12:53

      Sauf que d’ici à 2020, le dollar ne sera plus la monnaie royale permettant de lever l’impôt mondial, et qu’il faudra aux US repartir la-haut avec de l’argent US .

      J’ai lu dans Le Parisien qu’il cherchait à faire passer la note aux contribuables américains pour autre chose qu’une banale opération de com nationaliste, en leur faisant avaler qu’ils allaient y chercher le carburant futur des futurs centrales nucléaires...déjà qu’ils vont aller sur Mars pour aller y chercher de l’eau !

      Répondre Lien permanent
  • imarek imarek 20 juillet 2009 10:51

    A signaler aussi, les très nombreux tests sur les 2 moteurs, l’un
    pour la descente et l’autre pour la remontée. La fiabilité de ces moteurs
    devait etre de 100%. Pour cela les combustibles utilisés étaient de type
    hypergoliques (aérozine+peroxyde d’azote) et s’enflammaient spontanément
    en contact l’un l’autre. Donc pas besoin de système d’allumage. Le problème
    était l’hyper toxicité de ces produits et la société Grumman a du construire
    au milieu d’un désert une base très protégée pour faire les tests et confiner
    au maximum les gaz produits par la combustion. Un nuage rouge s’échappait
    quand meme à chaque essai ce qui devait ravir les écolos de l’époque...

    Répondre Lien permanent
  • furio furio 20 juillet 2009 11:04

    Quand on voit les articles du Monde et du Nouvel Obs on ne peut s’empêcher de dire que Morice est un ENORME journaliste et que les petits trous du cul qui oeuvrent pour les grands quotidiens, services de propagande de sa majesté de 1.59m sont de minables gratte papier. AgoraVox a de beaux jours devant lui. 
    Merci Morice
    Pourquoi les états-uniens n’ont ils pas développé alors qu’ils ont fait des progrés et détenu des avoirs exponentiels, les voyages sur la lune ?

    Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 14:12

      vous me faites rougir, Furio : vous savez, je m’amuse en fait : j’explique tout ce que je n’avais pas compris à l’époque !!! la pédagogie c’est que ça : du plaisir et j’ai pris un réel plaisir à redécouvrir, vous savez...cela fait quarante ans que je stocke sur le sujet : pour moi, j’aurai dit à la fin le 1/100 eme de ce qu’il y à dire !! en fait je suis TRES déçu par la presse papier de ces derniers jours : les mecs qui en parlent n’ont aucune documentation et ne savent pas chercher sur le net...c’est évident. Ravi de votre enthousiasme, franchement ça fait vraiment plaisir à entendre, mais là vous allez trop fort. Je voudrais rester humble : comme Armstrong on va dire, aussi bourru que je peux l’être Mais vous verrez, j’en admire un autre, beaucoup plus.... drôle ! vous verrez trés bientôt qui....

      Répondre Lien permanent
    • L'enfoiré L’enfoiré 20 juillet 2009 17:29

      Salut Morice,
       Toujours aussi injtéressant. Véritable poule pondeuse d’oeufs d’or. Les 6 liens sont déjà dans ma boîte à outils.
       Elle sortira demain si la modération le veut.
       Je vais probablement être plus casse bonbons. Une manière personnelle de présenter les choses. A l’époque sous d’autres cieux, je n’aurais pas pu collecter les informations qui se trouvent ici. Le service militaire ne permet pas ce genre pensées multiples.
       J’ai suivi, mais de loin. Passioné des débuts, mais avec quelques trous comblés ici.
       Donc, merci. 

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 21:43

      c’est gentil l’enfoiré.

      Répondre Lien permanent
  • Spy 20 juillet 2009 11:05

    On sent que l’auteur métrise son sujet, cette série d’articles est l’une des meilleures que l’il nous ait proposées.

    Sans aucune arrière pensée, j’ai pris un réel plaisir à la lire.


    Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 11:08

    exact Imarek, exact.... eh oui Proto : quand je vois ce qu’on dit je suis atterré.... en Angleterre, un anglais sur 4pense QU4ON EST PAS ALLE SUR LA LUNE !!!! la débilité est le moteur du XXIeme siècle ? abrutis à ce point par l’endémolisation de leur vie ??? désolant et déprimant....

    Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 11:34


      Oui, c’est vrai qu’il faut saluer cette série en le félicitant pour le travail de recherche et de compilation. (la comninaison spatiale a parasol intégré est comique) C’est agréable à lire en plus mais je suis subjectif car le sujet me passionne.

      Et puis le voir dans un tel patriotisme étatsuniens, il ne faut pas bouder son plaisir.

      Sincèrement bravo pour cette série et bonne continuation à l’auteur.

      Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 11:44

      « Et puis le voir dans un tel patriotisme étatsuniens, il ne faut pas bouder son plaisir. »


      ça n’a strictement rien de « patriotique », vous confondez tout en encore une fois : j’admire la prouesse technique des deux côtés, et humainement il s’est passé des choses fortes que je vais aussi vous expliquer : je ne suis pas « anti-américain » : Pyralène l’a trés bien dit : CRITIQUER, ça ne veux pas dire rejeter en bloc : seuls les petits esprits peuvent pense aussi étroitement.. Comme le dit Proto ce matin, je suis surtout écœuré par la légèreté de la presse sur cette célébration : ils ont déjà tout oublié !! pas étonnant que les thèses fumeuses marchent ;pas un pour EXPLIQUER ce qui a été FAIT ! et je ne parle pas de Pujadas et Ferrari surr la question !
      Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 12:27


      Ok pour la fin de votre commentaire. Pour le reste , ne me menez pas en cargo.

      Lien permanent
    • sophie 24 juillet 2009 19:47

      qui a volé le pseudo de Haddock ????? Tall ? RDP ?

      Lien permanent
  • katalizeur 20 juillet 2009 11:26

    @ l’ hauteur

    tu as bien raison,avec les articles sur un des plus gros canulard de tous les temps, tu participe a l’endemolisation de la populace

    ENDEMOL ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;LEDEMON

    Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 11:40

      Bon certes, y’aura toujours des soucoupistes ou des négationnistes qui feront catalyseurs pour tenter de pourrir le fil de discussion en distillant leurs idées empoisonnant le courant de discussion comme du pyralène. 

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 12:17

      On trouvera toujours des ânes pour nier ou pour donner des explications pseudo-scientifiques afin faire plaisir à leurs cerveaux confinés qui ne peuvent assimiler au delà de leur conditionnement restreint.......
       Je ne crois rien,j’envisage tout.....
       Arcane,cessez vos attaques personnelles,cultivez-vous !!!!

      Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 12:25


      Un prochain article sur Valensol avec Momo, cela aurait de la gueule, hein mon matou ?

      Avec relevé isotopique du champs de lavande et tout le toutim.Je connais bien le sujet . D’ailleurs c’est fou ce que les reguliers phénomènes lumineux de Norvège se rapprochent dans leurs explications hypothétiques des phénomènes lumineux lunaires.

      Mais point d’extraterrestre. Se cultiver n’est pas avoir la foi.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 12:38

      « Avec relevé isotopique du champs de lavande et tout le toutim.Je connais bien le sujet » 


      du flan....vous n’y êtes pas allé...
      Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 12:43


      Faut lire moins vite Morice, je n’ai pas écrit que j’y suis allé, moi ...

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 12:52

      Dites à Arcane,s’il va là-bas faire son relevé « isotopique »,qu’il passe par le col de Vence.....un coin merveilleux reconnu depuis l’antiquité.....point besoin d’aller aussi loin que Hessladen en Norvége

      Répondre Lien permanent
    • Arcane 20 juillet 2009 12:58


      <mode momo on>

      « réglez vos comptes ailleurs , Pyralène ... svp »

      <mode momo off>

      Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 11:45

    réglez vos compte ailleurs, Arcane... svp !

    Répondre Lien permanent
  • Bill Grodé 20 juillet 2009 11:50

    Encore merci , Morice. Grandiose.
    Mais, zut, ça va s’arrêter un jour.

    Répondre Lien permanent
  • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 12:26

    La mission la plus stupide de cette épopée fût certainement apollo 10.....aller jusqu’à 15 km et remonter sans même se poser...ils avaient vraiment de l’argent à balancer par la fenêtre à cette époque ! ...

    Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 12:47

      idiot : les vérifications du retour sont importantes, et la mision VIII n’a pas tout décrypté : avec des raisonnements comme ça on se tue : le responsable des vols tenait avant tout à la vie de ses pilotes ; : cessez de croire que c’’est fait à la légère.... avec Apollo X, les américains se doutent de la N1 mais savent qu’elle n’est pas prête : ils peuvent donc se le permettre !!! une répétition générale était OBLIGATOIRE....

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 13:07

      Certes,mais la mission apollo 18... fût encore plus stupide.....elle a été liquidé !... à la nasa ,on change une équipe qui gagne !!!

      Répondre Lien permanent
    • Triodus Triodus 20 juillet 2009 13:11

      Ah Morice ! Autant j’aime bien lire vos articles, et celui-ci également ; autant vos réactions sont toujours, comment pourrait-on dire.. « Hypergoliques » pour reprendre Imarek.. ?

      ’gaffe à la bouffée de fumée rouge !

      Cordialement,
      T.

      Répondre Lien permanent
  • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 12:39

    Tenez,à propos de Buzz Aldrin,en 1996,il a publié un roman de SF.....

    Répondre Lien permanent
    • Spy 20 juillet 2009 13:51

      Le cosmoschtroumpf est décidé à aller sur la lune, il fait des pieds et des mains pour que les schtroumpfs lui construise une fusée lunaire. Mais ce travail recelle bien des difficultés et les schtroumpfs décident de faire croire au cosmoschtroumpf qu’il est sur la lune.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 14:14

      commentaire débile

      Répondre Lien permanent
  • nephilim 20 juillet 2009 12:52

    Article tres bien réalisé on peut etre en désaccord avec vous mais reconnaitre vos qualités de naration et de documentation. 

    7 missions, 6 se sont posées sur la Lune
    Résultat 86 % de reussite ont peut dire qu’elles sont miraculeuses.
    Rien n’a jamais été egalé depuis....................
    Donc une technologie archeologique detronant tout ce qui se fait de nos jours ^^
    Etrangement même les Russes n’ont pas tenté l’aventure apres l’abandon des Americains, alors que leur connaissance etait nettement plus developpées.

    Je suis tombé sur des images de la mission Apollo 16 c’est formidable la facilité avec lequel un astronaute de cette mission arrive à se relever alors qu’il est presque à plat ventre.
    la main de dieu l’aurait-il soulevé ?
    http://www.dailymotion.com/relevance/search/canular/video/x3tvco_apollo-canularla-verite-revelee-07_events Regardez à 9mn 10s c’est interessant.

    Ce reportage tient compte des pro lune et des sceptiques chaque camps s’expriment et analysent tout.
    On peut dire, qu’il est, en tout les cas, tres bien fait avec de nombreux rappels historique et beaucoup beaucoup d’images d’archives, le tout doit bien durer 4h.
    j’ai tout regardé je reste sceptique.
    Morice dira que je suis félé et que cela ne vaut pas la peine d’etre regardé !!
    et bien si !! car cela vous permettra de comprendre pourquoi des gens se pose des questions et peut être de modérer vos commentaires.
    Mais regardez tout ce documentaire il y a 12 parties certaines choses sont effectivement à prendre à la légère d’autres sont tres tres interessantes.

    Le numero 1
     http://www.dailymotion.com/relevance/search/canular/video/x3tsxe_apollo-canularla-verite-revelee-01_events

    Répondre Lien permanent
    Lire la suite ▼
    • franck2009 20 juillet 2009 13:01

      Je pense le passage d’une capsule contenant 3 ploucs de l’Arkansas, de notre belle planète bleue à un gros morceau de caillou, une performance pas si extraordinaire qu’il faille croire qu’elle a été bidonnée... Si on continue à tout nier, on pensera les sceptiques du 911 des abrutis complets. Je pense morice avoir raison sur ce coup-là, malgré ses trés nombreux défauts...

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 13:03

      Morice dira que je suis félé et que cela ne vaut pas la peine d’etre regardé !!

      c’est pas systématique : vous êtes revenu sur vos premières assertions ? Vous avez éjecté Lheureux et sa connerie fondamentale ?
      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 13:19

      Cessez de parler de cet imbécile heureux !....j’ai vu cette série sans y adhérer,mais je n’ai lu aucune explication sérieuse sur l’absence d’étoiles dans le ciel de la lune,alors que ça doit être pour le moins « féerique » !!....comme ici par exemple c’est assez frustrant quand-même !! morice,quelle est votre explication ??

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 13:24

       une performance pas si extraordinaire


      ben si
      Répondre Lien permanent
    • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 13:39

      c’est vrai que le moment que vous dites de regarder est assez étrange,on a vraiment l’impression qu’il est tiré par quelque chose


      ls russes ne pouvait pas dire que les USA n’y étaient pas allé,
      deja ,vu qu’eux même n’y sont pas arrivé cela aurait fait mauvais perdant

      mais surtout
      la lutte usa urss étaient ne blague

      sutton et mac donald l’ont bien expliqué
      Répondre Lien permanent
    • Spy 20 juillet 2009 13:41

      Et non, il ne s’agit pas d’un technicien du plateau de tournage du fake qui aurait oublié d’installer une guirlande de Noël pour faire les étoiles, faudrait avouer qu’un oubli pareil serait particulièrement stupide non  ? En fait tout n’est qu’une histoire de réglages de l’appareil photo. Le sol de la lune ayant tendance à bien réfléchir la lumière du soleil et les astronautes, tout de blanc vêtu, ayant tendance à faire de même, pour réussir les photos il était indispensable d’avoir un temps de pause très court, or, les étoiles dans le ciel, bien que lumineuses, sont “peu intenses”, ce faible temps de pause ne permet donc pas “d’imprimer” leur luminosité sur la pellicule. On ne voit donc rien dans le ciel. Les même réglages utilisés sur terre donneraient exactement le même résultat à savoir un ciel vide.

      Répondre Lien permanent
    • imarek imarek 20 juillet 2009 13:51

      Normal. Du fait de l’absence d’atmosphère, il n’y a pas de diffusion et le ciel reste noir meme
      pendant le jour lunaire. Le soleil est bien là et les ombres aussi. Pour voir les étoiles sur la photo, il aurait fallu faire une longue pose et avec le soleil encore plus rasant. Et une longue pose aurait rendu l’ astronaute du premier plan complètement surexposé. Les appareils photos utilisés étaient de Hasselblad avec des pellicules peu sensibles pour avoir le maximum de définition et le but n’était pas de photographier les étoiles !!!

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 14:15

      enfin un mec clair..

      Répondre Lien permanent
    • Spy 20 juillet 2009 14:37

      enfin un mec clair..

      Merci, venant de vous cela me touche vraiment.

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 21 juillet 2009 08:40

       formidable la facilité avec lequel un astronaute de cette mission arrive à se relever alors qu’il est presque à plat ventre.
      la main de dieu l’aurait-il soulevé ?

      gravité lunaire : le cosmonaute plus son équipement ne fait pas plus de l’équivalent 25 kg.. 
      Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 12:55

    oui et sa préoccupation actuelle sont les météorites et comment s’y préparer... c’est peut-être plus malin que de penser à Mars...

    Répondre Lien permanent
    • franck2009 20 juillet 2009 13:12

      .....penser à protéger la planète d’un météore avant qu’il ne devienne une météorite est largement moins dispendieux et pourrait s’avérer utile. Comme d’investir dans tous les procédés d’investigation des étoiles : Téléscopes, radiotélescopes .... Retourner sur la lune ou aller sur Mars au moyen des vols habités ne sont qu’opérations destiner à impressionner un vain peuple. Comme d’envoyer Carla chanter en Afrique du Sud pour qu’elle représente la voix de la France à l’étranger... même si c’est une ambition à la hauteur de nos capacités actuelles.

      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 13:57

      Salut,

      Bon je sais ce n’est pas bien vu de dire le contraire de Morice, ou d’amener des éléments contradictoire !

      Mais connaissez-vous ça 109P/Swift-Tuttle !

      109P/Swift-Tuttle (ou Comète Swift-Tuttle) est une . comète périodique Elle porte le nom de ses découvreurs ,Lewis Swifft qui l’observa le, 16 juillet 1862 et Horace Parnell tuttle, le 19 juillet 1862. Elle a été redécouverte en 1992 par Tsuruhiko Kiuchi.

      La comète laisse une trainée de débris rocheux qui forme un essaim dénommée Perséides que la Terre traverse tous les ans entre la mi juillet et la mi août.
      Selon un article du New Scinetist, des observations récentes sur la trajectoire de la comète indiquent qu’elle finira par entrer en collision avec laTerre ou la Lunne mais certainement pas pendant ce millénaire.

      On appelle le passage de cette comète « la nuit des étoiles » c’est l’un des deux moment dans l’année ou la Terre a le plus de bonbardement « plus de 100 étoiles filantes à l’heure » on s’imagine ce que cela peut être dans l’espace à ce moment là, et les risques que l’on peut y rencontrer .

      Pas trés futé à la NASA, on choisis le moment ou il y le plus de bombardement sur Terre et sur Lune pour décider de faire le voyage, bizarre non ?

      C’est comme si je décidais de partir en vacances quand les orages sont les plus violants, la ou il y a des grelons gros comme des balles de tennis, alors que le reste du temps il fait beau ! 

      Après tout ce que cela à couté en dollars, on choisis la période la plus instable pour envoyer des homme sur la Lune, étrange non ?

      Pour répondre à ton autre question Morice !

      L’idée selon laquelle les astéroïdes et les comètes pouvaient représenter une menace pour notre planète ne réussit à s’imposer qu’à partir des années 1980. Alors les astronomes commencèrent à s’inquiéter sérieusement. Swift-tuttle est énorme, sa taille est estimée à 10 km de diamètre, soit équivalente à celle de l’astéroïde dont on pense qu’il eut raison des dinosaures il y a 65 millions d’années. Certains calculs indiquaient une forte probabilité de collision en 2126. En 1992, des calculs plus précis montrèrent qu’il n’en serait rien : Swift-Tuttle nous laissera en paix au moins jusqu’à l’an 3000, et probablement au-delà.

      Répondre Lien permanent
      Lire la suite ▼
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 14:19

      Les particules de poussières qui constituent les perséides sont minuscules, la plupart pas plus grosses qu’un grain de sable. Cependant elle se déplacent à grande vitesse, à plus de 212 000 kilomètres à l’heure (59 kilomètres par seconde).

      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 14:21

      130

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 14:22

      rendez-vous pour ça le 9 août...

      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 14:27

      rendez-vous pour ça le 9 août...

      Ça dépend des années, dés fois c’est avant le moi d’aout !

      Mais dés la mi-juillet le ciel devient instable, c’est ce qui faut retenir, même si le pic et plutôt vers fin juillet début aout, dés la mi-juillet les voyages dans l’espace sont à risques !

      Répondre Lien permanent
  • nephilim 20 juillet 2009 13:13

    qui est lheureux ?
    Avez vous deja regardé ce documentaire ? comptez vous le faire ?

    Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 13:27

    mais je n’ai lu aucune explication sérieuse sur l’absence d’étoiles dans le ciel de la lune,alors que ça doit être pour le moins « féerique » !!....


    sur le site de la NASA excellente explication pourtant... regardez donc la NAVETTE en ce moment : voyez vous les étoiles ? NON !!! c’est en DIRECT pourtant ! sur NASATV, déjà 3 fois indiqué !

    bonne définition du crétin.
    Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 14:35

      bonne définition du crétin.

      Merci !...je sais qu’un temps de pose est nécessaire sur terre avec de l’argentique..mais quid sur la lune sans atmosphére,et par soleil couchant ,donc lumière rasante comme sur le cliché donné en lien,jamais aucun cliché n’ été fait sur la lune avec un temps de pose adéquate pour apercevoir un ciel étoilé,tel que les astronautes l’ont vu.....l’homme qui va pour la première fois dans l’espace est toujours marqué par le spectacle ahurissant de la voute étoilée,tous en ont été stupéfait !! un montage avec étoile....

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 17:44

      et quid d’un coucher de soleil sur la lune ??....JAMAIS VU....alors que les rovers martiens....(spirit )

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 17:50

      oui mais la photo capte pas : allez voir la navette en ce moment, vous serez fixé : vous êtes dur de la feuille ou quoi ?

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 18:31

      réponse non-satisfaisante

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 18:50

      oui mais la photo capte pas : allez voir la navette en ce moment, vous serez fixé : vous êtes dur de la feuille ou quoi ?

      Evidemment ! les caméras ne sont braqués que sur l’ISS ou la navette....mais ne dites pas que des capteurs cdd ne peuvent fixer les étoiles,ils suffirait de les diriger vers l’univers profond pour voir .....(lors de l’orbite « nuit » ..)

      Répondre Lien permanent
  • tunkan 20 juillet 2009 13:45


    « Etre dans la lune »


    Être distrait.
    Être perdu dans ses pensées.


    Depuis longtemps la Lune est associée au rêve, à la distraction.
    Chez Mirabeau (), au XVIIIe siècle, elle est le symbole de l’imaginaire dans « L’empire de la lune ».

    Celui qui, par une nuit de pleine lune, est allongé dehors dans la position du guetteur d’avions et contemple notre satellite avec béatitude, ne peut qu’être temporairement décroché des réalités de notre monde (sauf si un moustique teigneux vient lui bourdonner aux oreilles).

    Dans le cas du distrait, on voit tout de suite l’opposition avec celui qui « a les pieds sur terre ».

    Enfin, il ne faut pas oublier le qualificatif « de la lune » qui, autrefois, servait à désigner un distrait ou un rêveur.

    Répondre Lien permanent
    Lire la suite ▼
    • Sinbuck Sinbuck 20 juillet 2009 14:08

      Oui tunkan cette analogie entre la Lune et un rêveur vient des associations psycho-astrologiques avec le symbole Lune. Il y a également des représentations morphologiques des « types lunaires » tout en rondeur comme elle. Et puis comme tu l’exprimes par l’étrange attirance « de tonalité magique » du « soleil froid ».

      Répondre Lien permanent
  • Lapa Lapa 20 juillet 2009 13:51

    Toujours aussi passionnant. On ne peut que remercier l’auteur du temps passé pour compiler autant de données et nous les présenter sous une forme avenante et intéressante.

    Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 14:01

    exemple truc naze ce jour :


    c’est IDIOT comme explication : la trappe est au MILIEU !

    Merci Lapa, ça me fait beaucoup plaisir ce que vous dites ! j’en ai peu chié, surtout à trier mon bureau, qui ressemble à la fin de l’exercice.. à un LEM...

    merci tunkan : je la regarderai ce soir en pensant à ce que vous avez intelligemment écrit...ça continue à faire rêver, Apollo n’a pas tué ce rêve en effet....
    Répondre Lien permanent
    • tunkan 22 juillet 2009 11:25

      dommage pour moi...c’etait flateur, mais j’ai juste fait un copier coller de la definition de cette expression smiley

      Répondre Lien permanent
  • nephilim 20 juillet 2009 14:04

    Morice :
    je n’en ai pas le TEMPS, désolé !!!

    Dommage j’aurai aimé avoir votre avis d’ensemble.
    Peut etre qu’un jour....

    Bonne journée.

    Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 14:14

    comment ca se fait qu’il ait perdu les vidéos original,


    Répondre Lien permanent
  • morice morice 20 juillet 2009 14:21

    la NASA est une administration bordélique pire que la sécu : on vous a jamais paumé votre dossier ?moi si : eux ; ils ont eu un problème de sous en 80(je l’explique) : ils ont donc réutilisé comme vous et moi les bandes et ont enregistré dessus : pas un CRETIN pour dire « pas touche », événement historique ! en France on a fait pareil avec les recherches de Bertin : on a peu de vidéos désormais sur ces inventions...

    Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 14:38

      Tu trouves vraiment ton explication crédible, enfin leurs explications crédibles !

      La vidéo la plus importante du siècle mise entre les mains d’inconscients !

      Ça confirme ce que je disais plus haut « pas très fût-fût à la NASA »  !

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 15:18

      vous pourriez donc postuler à la Nasa....

      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 17:12

      -vous pourriez donc postuler à la Nasa....

      Je ne vais pas critiquer tes articles mon cher Morice, qui sont je l’admet intéressants !

      Par contre d’insulter et de rabaisser les gens faut que t’arrêtes, faut que t’arrêtes aussi de prendre pour l’être supérieur, c’est pas parce que Dieu n’existe pas que tu dois te sentir obligé de prendre sa place  !

      T’as pas voulu t’excuser de l’insulte dont tu m’as traité, une chose que je ne suis pas, je suis même un combattant contre ceux qui le sont, tu ne veux donc pas te rabaisser mon petit Morice c’est ton droit, et oui ta fierté je la sens à plein nez, j’ai même de la pitié pour toi, moi je ne veux de mal à personne, donc j’ai lésé tomber, je respecte les autres !

      Mais évite de trop me chercher Morice, tu pourrais t’apercevoir que ma patience à la tolérance et ma pitié ont une limite et que quand je la franchis, il n’y a pas de marche arrière !

      Maintenant il s’agit peut-être d’humour de ta part le :« vous pourriez donc postuler à la Nasa.... », si c’est le cas je n’ai rien à redire !

      Considère bien que sur la Lune comme sur ce site il n’y a pas d’ombre, mais il se pourrait qu’à force d’insister tu t’en crées une !

      Sinon j’attends toujours tes excuses, si tu ne me les donnes pas, je te prouverais que je le suis moins que toi « l’insulte dont tu t’es permis de m’accuser sans fondement » !

      Mon boulot n’est pas si éloigné que ça de ce que fait la NASA !

      Répondre Lien permanent
      Lire la suite ▼
    • morice morice 20 juillet 2009 17:52

      Mais évite de trop me chercher Morice, tu pourrais t’apercevoir que ma patience à la tolérance et ma pitié ont une limite et que quand je la franchis, il n’y a pas de marche arrière !


      j’ai déjà entendu la même chose d’un troll ici : ça confirme mes doutes.... soyez donc moins arrogant, surtout avec les propos que vous tenez ici...
      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 18:15

      j’ai déjà entendu la même chose d’un troll ici : ça confirme mes doutes.... soyez donc moins arrogant, surtout avec les propos que vous tenez ici...

      Moi arrogant, t’as pas mal toi !

      Faudrait maintenant que je prenne des gants envers un gars qui s’est permi de m’insulter gratuitement, t’as voulu faire ton malin en taquinant le malin, mais le malin et malin !

      Ne me confond pas avec un autre, je ne suis pas un autre !

      Quant à tes doutes si j’étais toi je mi fierais pas trop, ils te trompent souvent apparemment !

      Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 14:22

    c’est vrai que c’est dommage,cette serie de vdéo que nephilim propose est assez interressant


    nottament le moment que vous nous disiez de matter,on a vraiment l’impression qu’il est attaché à un cable,
    en tout cas,ca ne tiens pas la route,c’est peut etre une question de vidéo,mais cela m’a fortement interpellé


    Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 14:26

    morice

    c’est pas une question d’etre bordélique,
    perdre la vidéo original du premier et seul allunissage terrestre est tout de m^me incroyable.

    je trouve ca bizzare quand m^me,le seul allunissage,c’est pas une preuve mais c’eest bizarre
    Répondre Lien permanent
  • Pendragon 20 juillet 2009 14:27

    Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 14:28

    comparer la sécu et la nasa !!!!!!


    morice,c’est pas un argument
    Répondre Lien permanent
    • Triodus Triodus 20 juillet 2009 14:37

      Oh, en tout cas en terme de coûts, ça doit bien régater dans la même catégorie !

      Répondre Lien permanent
    • imarek imarek 20 juillet 2009 14:55

      Non je ne crois pas. Si la Nasa avait le budget de la sécu ils seraient déjà sur Mars.
      Budget de la Nasa 18 Milliards de dollars. Budget de la sécu 330 Milliards d’Euros !!!

      Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 15:16

      c’est pourtant le même fonctionnement anarchique..

      Répondre Lien permanent
    • Go Khla Yeh 20 juillet 2009 18:03

      c’est pourtant le même fonctionnement anarchique..

      Pourquoi anarchique ?

      Ou t’as vu qu’il était écrit que les anarchistes voulaient le désordre, dans leurs thèses, tu as du mal lire alors !

      Les anarchistes n’ont jamais dit qui voulaient le désordre ou le chaos, ils veulent un monde sans état, l’anarchie c’est l’ordre sans états et le désordre c’est le désordre !

      Arrête donc tes amalgames !

      A vouloir faire le riche avec son vocabulaire on en oublie les fondements, et on fait passé des hommes et leurs idées pour ce qu’ils et qu’elles ne sont pas !

       

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 18:05

      Non je ne crois pas. Si la Nasa avait le budget de la sécu ils seraient déjà sur Mars.
      Budget de la Nasa 18 Milliards de dollars. Budget de la sécu 330 Milliards d’Euros !!!

      Une différence,les 330 milliards tombent dans les poches des labos pour une grosse partie,et dans les poches des toubibs (des fonctionnaires !) alors que le budget de la nasa tombe dans les poches du pentagone en grosse partie....surtout pour cette course à la lune.....
       Par ailleurs,aller sur mars avec des vols habités serait de la pure folie avec la technologie actuelle,pour ne pas dire impossible.....8 mois pour y aller,1 an pour y rester,et 8 mois pour revenir,le projet existant de la nasa est si complexe,qu’il est voué irrémédiablement à l’echec.....déja qu’ils sont incapables de retourner sur la lune à court terme....2020 dans le meilleur des cas !! ce qui amène à une constatation simple,les années soixante avec une technologie balbutiante aurait permis de réaliser ,sans échec (hormis apollo 13..) 6 vols lunaire a plein succés !! ils étaient drôlement fort à cette époque là !!...même avec des tsunamis de dollars...

      Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 14:39

    morice


    si c’étais une vidéo prouvant des exactions israéliene ou us qui avait été perdu
    tu crierai au complot,mais là non,
    pourquoi ?
    c’e n’est pas parceque tu aimes la conquète spatiale,(moi encore plus) que tu ne dois pas etre critique comme tu l’es d’habitude
    Répondre Lien permanent
  • W.Best fonzibrain 20 juillet 2009 15:01

    wé mais allé sur la lune ne soigne pas les gens !!!!!!


    en revanche,j’ai cru lire quelque part que chaque dollars investi pour aller sur la lune a crée 9 dollars de retombé,
    d’ou cet article
    Répondre Lien permanent
  • 3°oeil 20 juillet 2009 15:43

    pourquoi z y ont envoyé des maçons sur la lune ?
    http://www.jlturbet.net/article-33544662.html

    Répondre Lien permanent
  • baska 20 juillet 2009 16:46

    Article écrit sûrement par un passionné des aventures spatiales, peut-il nous expliquer pourquoi les ricains ne sont pas retournés sur la lune depuis presque 40 ans ? Problème de budget ou priorité donnée aux affaires terrestres ? 

    Répondre Lien permanent
    • morice morice 20 juillet 2009 17:54

      trop cher et cou politique déjà fait : aucun intérêt donc : une fois le drapeau planté c’est "on se casse, y’a rien à faire ici : c’est du Coluche, à part que c’est même pas beau !

      Répondre Lien permanent
    • Pyrathome pyralene 20 juillet 2009 18:27

      Réponse inepte ! rappellez-nous le coût de la station ISS et le coût de la navette.....estimation ISS 100 milliard de dollar,la STS 30 milliard avec 1 milliard pour chaque vol......sans compter le budget de l’ESA et des soyouz....si on avait voulu y retourner et y installer une base permanente ,on aurait pu le faire !!...rappellez-nous aussi le coût de la guerre du Vietnam,de l’Afghanistan,de l’Irak.....rappelez-nous le coût de la supposée crise actuelle.......des milliers de milliard de dollar,
       NO COMMENT ....
       morice,bien à vous pour ce travail en profondeur et cette saga majestueuse !
       mais vous le savez mieux que quiconque !! cette course à la lune n’aura été qu’un miroir aux alouettes qui continuent à boire paisiblement dans la mer de la tranquilité.....ou de la sérénité....

      Répondre Lien permanent
  • 3°oeil 20 juillet 2009 17:00

    Platon la dit ,Ce que l’homme pense éxiste...les autres regardent la TV...

    Répondre Lien permanent
  • nephilim 20 juillet 2009 17:04

    les photos sont magnifiques comment un tel resultat a pu etre possible ?

    http://www.dailymotion.com/relevance/search/apollo+canular/video/x3tw9p_apollo-canularla-verite-revelee-09_news

    une explication du materiel utilisé et de ses conditions de stockage.
    Car n’oublions pas qu’il y fait tres chaud et tres froid sur la lune.

    Répondre Lien permanent
  • Pure Haleine 20 juillet 2009 17:20

    Bonjour Morice,

    Excellente série, le sujet est passionnant et le traitement que vous en faites érudit.

    On n’aurait jamais imaginé que le LM était aussi spartiate et le lien que vous mettez est complet

    vraiment du camping comme vous dites.

    Mais une question quand même :

    elle sont où les bécosses dans le LM ?

    Répondre Lien permanent

Réagir