La discrimination en guise de déontologie - Lettre ouverte au Conseil de l’ordre
Monsieur le Président du Conseil provincial du Brabant francophone,
Ce 17 janvier 2015, le groupe sudpresse a publié une interview d'un de nos confrères, le Dr Stéphane Résimont, exerçant à Bruxelles. Ancien candidat du parti d'extrême-droite PP, il explique refuser désormais de soigner les "barbus et les voilées" sous prétexte d'une "peur licite" résultant de la "guerre" en cours. Sidéré par ces déclarations, j'ai été consterné des réactions de l'Ordre et de la Fédération des Associations des Généralistes de Bruxelles se retranchant derrière la liberté de choix du praticien, inscrite dans notre code de déontologie, et renvoyant le Dr Résimont a sa conscience personnelle ou, le cas échéant, aux tribunaux.
J'apprends donc qu'apposer à ma porte "Ne soigne pas les blancs" ou "Refuse les patients juifs" n'enfreindrait nullement les règles déontologiques encadrant notre exercice. Heureusement, il n'en est rien.
Il n'en est rien car la déontologie, du ressort de l'Ordre, est un ensemble de droits et de devoirs qui ne se limite nullement au code. Elle est constituée hiérarchiquement, pour le meilleur ou pour le pire, de la conscience personnelle, du code, des lois, de la constitution, des traités internationaux. Or, sans même évoquer les articles du code traitant de la justice et de l'humanité, la loi belge condamne explicitement certaines discriminations et incitations à la discrimination, y compris dans le domaine de la santé, dont celles basées sur la religion, la culture ou l'origine ethnique. Il en est de même de divers traités engageant la Belgique.
Tout médecin peut refuser ses soins sans avoir à s'expliquer et tout patient peut refuser de même les soins d'un médecin. Ce qui est nécessaire. De par le principe de liberté individuelle et de par la confiance et la sérénité qu'exige une relation thérapeutique. Mais si le médecin ou le patient s'en explique, il doit être prêt à en assumer la responsabilité. Dans le cas présent, le Dr Résimont a non seulement choisi d'expliquer ses choix mais de les médiatiser. Ses déclarations enfreignent les lois précitées et portent gravement atteinte à l'image d'honorabilité de la profession auprès d'une partie de la population.
Le choix de porter cette affaire en justice relève des prérogatives du parquet et du centre interfédéral pour l'égalité des chances. Cependant, sur le plan déontologique, si l'Ordre et les associations de médecins ne réagissaient pas fermement face à cette affaire, cela serait aussi insensé que déshonorant pour nous tous.
Veuillez agréer, monsieur le Président, l'expression de mes sentiments les meilleurs,
------------------
Lettre adressée le 23/01/2015 au Dr J. Machiels, président du Conseil provincial du Brabant francophone de l'ordre des médecins.
10 réactions
-
BOBW
28 janvier 2015 18:26
De tels médicastres donnent une véritable envie de vomir et il mérite, en cas d’application de cette décision, d’être poursuivi en justice pour Non assistance de personne en danger !
-
César Castique
28 janvier 2015 18:47
« J’apprends donc qu’apposer à ma porte »Ne soigne pas les blancs« ou »Refuse les patients juifs« n’enfreindrait nullement les règles déontologiques encadrant notre exercice. »
Si mes renseignements sont exacts, le Dr Résimont aurait écrit, le 10 janvier, sur son compte Facebook « Couple barbu-voilée en consultation : désolé, dangereux. Je refuse éventuellement. Ce n‘est pas du racisme, mais une question de sécurité, de survie ».Dans ces conditions, on se demande en quoi un refus de soins aux blancs - tous les blancs - ou aux Juifs - tous les juifs - serait comparable au propos tenu par le Dr Résimont ? -
tf1Groupie
28 janvier 2015 20:33
Article malhonnête :
le praticien accepte les bougnoules non voilées et non barbus ; de la même façon qu’il peut refuser les patients agressifs, les gens qui puent des pieds, les dealers de cracks, etc ...
Quand certaines barbus refusent qu’un médecin homme soigne leur femme (généralement voilée) je trouve cela au moins aussi dérangeant ; les gens arriérés ont beau jeu de réclamer la modernité quand ça les arrange.
-
gaijin
29 janvier 2015 10:55
le conseil de l’ordre ....
c’est pas un des relents du pétainisme ?
oups je sort ....-
gaijin
29 janvier 2015 15:44
a bon by WordProser" href="/tribune-libre/article/la-discrimination-en-guise-de-162683#">merci
parce que défois avec la liberté d’expression on se laisse aller a dire la vérité et ça c’est mal vu ....
-
COVADONGA722
29 janvier 2015 16:55
« la vérité et ça c’est mal vu »
n’absolument comme le comportement des voilées et barbus aux urgence des hôpitaux publics et gratos ici à Marseille , injures et crachats coups et exigence de femmes docteurs pour les femmes et d’hommes docteurs pour les hommes , mais bon hein c’est pas vrais c’est une légende !hé hé ago entre les diffuseurs doucereux d’islams et les bobos dhimmis qui vont se réveiller en l’ayant bien profond , la vérité hein .J’adore les crapules intellectuelles de ce site qui ne tiendrait pas 10 mm dans ma zusdu 11ardt de Marseille , le bien pensant qui très lâchement ferais semblant de ne pas voir les infirmières se faire injurier et agresser aux urgence de la timone !!-
Shanan Khairi
2 février 2015 05:15
Vous êtes non seulement totalement hors sujet mais à la limite de la compréhensibilité. Faites un effort de rédaction au lieu d’aligner vos mots issus de la fachosphère. Il semble donc que, vous concernant, on ne puisse utiliser le qualificatif « intellectuelle » et que l’on doive se contenter de « crapule ».
-
-
COVADONGA722
2 février 2015 06:30
yep ; le réel ici décrit est issu de la fachosphere mais bon si en plus vous faites dans le déni. Ce que ce « sous-chien » comme disent vos amis , vous décrit se sont des faits concrets ! Et cela n’aurai rien à voir avec le départ des médecins de ces zones de non droits ou règnent ceux qui sont l’objet de vos attentions .La« crapule » est sur son sol mon bon , appartenant à la majorité invisible et bâillonnée par les éduqués et les merdias serviles.Mais ils semblerait que des temps nouveaux se profilent et cela ne sera pas ma syntaxe et ma grammaire défaillante qui nous départagerons.
Soyez assuré que ce que vous nommez la fachosphere sera bien préoccupée de son sujet.Me suis je montrer suffisamment explicite ?Plus clairement, je ne vois que la Reconquista pour solder notre différent .Aucune formule de politesse ne venant à l’esprit de la « crapule »......asinus : ne varietur-
Shanan Khairi
17 mars 2015 10:01
@COVADONGA722
Complètement lobotomisé... on voit ce qui vote FN... les 30% de la population ayant un QI inférieur à 80...
-
