La fabrication des chômeurs : encourager la natalité sur une planète déjà surpeuplée
Si l'on veut essayer de comprendre le XXI ème il faut déjà connaître l'histoire du XIX ème siècle et s'interroger sur la pertinence de conserver certains schémas mentaux ou sociaux.
Les allocations familiales créent aujourd'hui des pauvres en France
Si l'Etat jadis a encouragé la natalité c'était principalement pour deux raisons fort intéressées
- pour disposer de "chair à canon" lors des guerres menées depuis la révolution française jusqu'à la grande boucherie de 14-18
- pour disposer d'une main d'oeuvre nombreuse dans les champs puis dans les ateliers et enfin dans les bureaux après la seconde guerre mondiale
Aujourd'hui encourager les familles à avoir 5 ou 7 enfants dans une banlieue dortoir c'est tout à la fois :
- faire aveuglément confiance à l'école pour les éduquer alors que chacun devrait savoir que l'école n'est plus dans ces banlieues qu'une mauvaise garderie
- avoir la quasi-certitude qu'un grand nombre de ces jeunes n'auront d'autre avenir que les petits (ou grands) trafics, de tenir les murs ou, pour les plus courageux, de devenir livreurs de pizza ou équipier chez KFC
- ne pas comprendre que ce n'est plus de bras (la main d'oeuvre) dont a massivement besoin la société française mais d'esprits alertes, de travailleurs autonomes et experts, de salariés capables d'humanité pour assurer le social à venir (les personnes âgées)
Encourager aujourd"hui les naissances au delà de 2 enfants par famille est déraisonnable
- parce que seules les familles d'origine étrangère font beaucoup d''enfants désormais et donc que villes courrent le risque de devenir musulmanes avec tous les problèmes que nous connaissons avec une religion qui refuse de se séculariser
- parce que les villes, les banlieues et les grands ensembles ont été imaginés et conçus pour des travailleurs ouvriers, pas de jeunes glandeurs qui se lèvent à 13 h et font la fête toute la nuit
- parce que dans les sociétés urbanisées où vivent l'essentiel de la population, la ville est anonyme, les relations atomisées et incapables souvent de participer à l'éducation et à la formation des enfants
- parce que la planète compte déjà 7 milliards d'individus (bientôt 10 milliards) et que les pays "riches" doivent montrer l'exemple en faisant moins d'enfants
- parce que les jeunes ne paieront pas les retraites des anciens avec des statuts et des salaires précaires, avec des rémunérations plus faibles que les retraites servies aux aînés/ Parce que, ne nous le cachons pas, la majorité des jeunes a une faible envie de travailler pendant 45 années pour payer des retraites auxquelles ils ne pourront pas eux-mêmes prétendre
- parce qu'un des problèmes de l'économie et de la société française c'est désormais sa natalité avec bien plus de jeunes arrivant sur le marché du travail que d'emplois à pourvoir (ne parlons pas d'emplois de qualité)
Les allocations familiales devraient être plafonnées
- versées dès le premier enfant (qui coute bien plus cher que le second)
- versées proportionnellement au nombre d'enfants avec une limite à 3 enfants (au delà rien de plus)
- avec un système où personne ne devrait dépasser 50 % de ses revenus via les allocations (qui doivent devenir imposables)
- versées sous conditions de travail et de réussite dans le système scolaire (et de non condamnation par la justice)
Bref, là comme ailleurs, ce qui a pu représenter un progrès social (aider les pauvres à élever leurs enfants) s'est transformé au fil du temps en un piège pour la société française, pour les familles, pour le vivre ensemble.
Les "nobles" idéaux de gauche en la matière (aider les familles modestes à élever leurs enfants) ne tiennent pas compte des évolutions du monde et de notre société
Si à l'avenir nous manquions de travailleurs (mais avec notre chômage installé depuis 30 ans on peut en douter) il serait très facile de faire appel à l'immigration choisie car des millions de personnes (qualifiées) sont prêtes à travailler en France (et à servir parfois le pays avec plus de loyauté que ceux qui y sont nés)
La natalité n'a donc plus lieu d'être encouragée dans notre pays et ceux qui prétendent le contraire ne vivent pas dans les banlieues qui fourmillent d'enfants sans avenir économique ni social.
18 réactions
-
foufouille
26 août 2016 11:22
en moyenne nous avons juste un peu plus de deux enfants par femmes car certaines n’en veulent pas, en ont un ou encore décède avant.
« - avec un système où personne ne devrait dépasser 50 % de ses revenus via les allocations (qui doivent devenir imposables) »
c’est un STO ?
donc en cas de maladie grave, ce sera arbeit macht freï. -
Sozenz
26 août 2016 12:03
je ne comprends pas cette politique non plus de vouloir faire pondre des enfants pour un système économique plus que défaillant .
on ne parle pas de la beauté d avoir un enfant , ni la beauté à tenter de le former pour qu il devienne un homme de valeur et qu il puisse s épanouir selon son être . non . il devient un produit qui va être transformer , utile et utilisable .
nous trouvons là encore la monstruosité de l esprit humain ....-
leypanou
26 août 2016 12:30
@Sozenz
on ne parle pas de la beauté d avoir un enfant , ni la beauté à tenter de le former pour qu il devienne un homme de valeur : vous parlez de la beauté d’avoir un enfant, etc, et, le capitalisme lui voit une opportunité supplémentaire d’avoir un esclave en plus.Avez-vous déjà vu le capitalisme prospérer sur une île déserte ? Moi non. En plus, il sait faire s’étriper ses esclaves sur des futilités ou des concepts bidons, sans oublier bien sûr le miroir du paradis pour les chrétiens (ici, ce n’est pas peut être le mot chrétien qui est le plus approprié mais un autre qui lui ressemble un peu phonétiquement).
-
-
leypanou
26 août 2016 12:46
- parce que seules les familles d’origine étrangère font beaucoup d’’enfants désormais et donc que villes courrent le risque de devenir musulmanes avec tous les problèmes que nous connaissons avec une religion qui refuse de se séculariser : c’est typiquement le genre d’affirmation qui situe le peu de rigueur de l’auteur.
Vous croyez vraiment que TOUTES les familles d’origine étrangère font beaucoup d’enfants et que TOUTES les familles qui font beaucoup d’enfants sont d’origine étrangère ? A supposer même que cela ait été vrai à une époque, vous croyez vraiment que la tendance actuelle est toujours cela, ou alors que même dans les pays où c’était la norme -Kenya ou autres, la tendance a changé et que les gens font de moins en moins d’enfant.
Personnellement, j’ai connu un collègue, très catholique, caucasien comme disent certains, qui avait 6 enfants. Quand on lui demandait s’il allait s’arrêter là, il répondait : « on ne sait jamais, c’est la vie ». En fait, sa femme, très pratiquante, ne voulait pas entendre parler de contraception.
-
Alren
26 août 2016 17:38
@leypanou
En fait, sa femme, très pratiquante, ne voulait pas entendre parler de contraception
C’est vrai pour certaines (rares) familles aisées : les enfants sont nombreux car on refuse toute contraception, l’enfant étant « un don de Dieu ».
Mais le plus souvent, les familles nombreuse sont parmi les plus pauvres. Elles sont souvent d’immigration récente et ont des enfants naturellement parce qu’elles n’ont pas culturellement accès à la contraception sous quelque forme que ce soit. Les grossesses sont alors non désirées et subies comme des calamités.
Car avoir de nombreux enfants signifie avoir un logement plus grand que la moyenne ce qui n’empêche pas souvent un entassement très inconfortable en particulier la nuit.
Pas question pour les grandes filles et les grands garçons d’avoir leur chambre individuelle, ce premier espace privé si essentiel pour la réussite scolaire et leur besoin d’intimité.
Appartement plus grand signifie loyer plus élevé (loyer car toutes ces bouches à nourrir, ces corps à vêtir, ces dépenses scolaires et de loisirs empêchent bien souvent les parents de payer les échéances d’un prêt) voiture plus grande si on veut emmener tout le monde en même temps etc. Bref, un niveau de vie individuel très inférieur à celui des familles de deux enfants.
Sans compter les fréquents abandons de faille par des salauds de pères qui préfèrent garder leur argent pour refaire leur vie avec une femme plus jeune ... et sans enfant !
-
-
-
leypanou
26 août 2016 16:09
@sweach
L’article le constate bien, ceux qui font des enfants sont des personnes issus de l’immigration. : l’article ne constate rien du tout, les ramollis du cerveau oui.
-
-
Zolko
26 août 2016 16:27
Très bon article. Oui, on devrait déjà limiter les allocs à 2 enfants par femme (ou famille), allez, j’irai jusqu’à 3 enfants. Au delà, rien, nada.
Mais j’ai une question encore plus radicale : pourquoi donner de l’argent aux parents, pourquoi payer des gens pour faire des enfants ? Ne dénature-t-on pas le principe d’amour parental si l’objectif parental est simplement pécuniaire ? Si l’objectif est de rendre la vie de l’enfant meilleure, est-on certain que donner cet argent aux parents remplira ce rôle ? Les parents ne vont-ils pas aller se pochetronner au bistro du coin plutôt que d’acheter des livres et cahiers pour les enfants ?
Dés-lors, ne devrait-on pas utiliser ces fonds directement pour les enfants, sans utiliser les intermédiaires que sont les parents : en rendant les clubs de sport gratuits, en améliorant les salles de théâtre et de musique, en proposant la cantine gratuite pour être certains que chaque enfant mange au moins 1 repas équilibré par jour, en fournissant un cartable équipé à chaque enfant - voire un tablette, ...
En d’autre termes : pourquoi ne pas aider les enfants en nature au lieu de payer les parents en argent comptant ?-
Gandalf
27 août 2016 18:38
@Zolko
Petite précision : Ce serait plutôt en terme d’accouchement. Car si tu fais des jumeaux d’abord, puis des triplés.
-
-
Gisyl
26 août 2016 23:44
100% d’accord avec vous. Le « revenu braguette », c’est aussi en métropole. Et à force de vouloir avoir la démographie d’un pays du tiers monde, on commence à leur ressembler, socialement et économiquement
-
clostra
26 août 2016 23:50
Il me semble que vous ne prenez pas le problème comme il faut.
On peut également répondre non sans un certain cynisme que si on veut créer de la richesse, plus encore que des enfants, il faut (qu’ils soient) des consommateurs car pour qui produirait-on ?
Produire c’est ... reproduire encore et encore etc
croissance, décroissance ...
Il faut dire qu’on vit dans un monde assez complexe mais que les mêmes impératifs régissent le monde depuis qu’il a été nommé (donc créé) par le premier homme.
-
soi même
27 août 2016 02:58
Dommage que toutes vos démonstrations ne vont pas jusques aux ultimes conséquences, sous savez très bien la cause profonde de tous cela.
La compétition économique a outrance, la surproduction et l’appauvrissement généraliser sont les trois facteurs clés des maux que vous décrivez, et même si par malheurs l’on suivait vos conseilles, cela ne résoudrait rien sur le fond pour la raison simple à comprendre, tant que vous n’aurez pas compris que l’on doit rentré dans une économie généralise solidaire de partage, toute vos supputations sont en réalité destructeur car vous êtes un égoïsme forcené.
-
bonalors
27 août 2016 08:07
étranger= allocs =islam=parasite
ben oui c est comme ca et tout a fait humain,
le pb c est qu il n y a puu de boulot, ou mal paye, et que l islam compte bien conquerir ce pays
alors les tarres qui be veulent pas voir ca on ne peut rien faire pour eux, comme un humain ne peut rien faire contre cette situation a part la subir - merci les socialos, riches et a la retraite dont les enfants sont a l etranger-
Gandalf
27 août 2016 10:42
@bonalors
Hélas, l’islam, religion de la soumission, alors que le parasite a plutôt un rôle dominateur, n’a pas le monopole du parasitisme.La société musulmane est dans l’obligation de faire ses preuves pour l’honneur de notre pays.Sinon, elle s’autodétruira d’elle-même, pour elle même, sans dégât collatéral.Car on ne peut victimiser un parasite.
-
-
JC_Lavau
27 août 2016 17:29
Il est indispensable d’être nombreux... Songez qu’il faut se mettre à cinq pour faire glorieusement brûler un vélolib !