La fin de l’hypocrisie ?
L'hypocrisie, c'est très vilain... Certes, il en faut parfois un minimum ne serait-ce que pour rester dans la domaine du correct. Reconnaissons qu'un "belle marquise, vos yeux me font mourir d'amour" est préférable à un "chère madame, vous me donnez furieusement envie d'introduire mon sexe en votre intimité et de l'y faire aller et venir jusqu'à émission de ma noble semence". Nos dirigeants ont de plus en plus l'intention de faire fi de toute hypocrisie. Ceratins commentateurs appellent ça parfois la levée des tabous. C'est rassurant. Il n'y a rien de plus hypocrite qu'un tabou . On va enfin voir tomber les masques et connaître les vraies intentions
Un tabou auquel on s'est attaqué est celui du mariage pour tous. Encore faudrait-il changer la formule un peu trop directive et qui fait songer aux mariages imposés quand il s'agissait de peupler des terres lointaines...."accès au mariage pour tous" serait préférable. Pas encourager les futurs divorces...Que du bonheur. Bon, je sais, il y est de vicieux esprits qui y verront une tentative de récupération électorale des communautés gays et lesbiennes De fins démographes les ontils évaluées plus importantes en nombre que les opposants possibles dudit projet....Mais ce ne sont qu'esprits chagrins et retors . A gauche, mon bon Monsieur, on est large d'esprit et ce ne sont que de nobles sentiments d'égalité qui ont sous-tendu ce projet de loi. Lequel reconnaissons-le ne mange pas de pain. C'est toujours ça, car par les temps qui courrent, mieux vaut ne point faire des promesses ouvrant sur de grosses dépenses.
On nous serine à longueur de journée que l'Etat a même rudement besoin de picaillons par les temps qui courent. et c'est peut-être la raison pour laquelle une autre mesure se profile à l'horizon. Il n'est plus tabou d'envisager de s'en prendre aux retraites.On pense allonger les durées de cotisation,on les bloque, et sûr qu' on lorgne d'un oeil castrateur les montants des pensions, brûlant d'envie de leur faire une coupe à la Phyllox. Beaucoup de séniors en France, et c'est que ça coûte tout ce peuple de vieux ! Certes les fabricants de chaises percées qui montent toutes seules les escaliers, les vendeurs de croisières renversantes ceux qui proposent de la flotte tellement magnésienne (et naturelle siouplait) qu'elle en débouche les tuyaux de constipés séniles, en un mot les marchands de tout ce qui peut se vendre au troisième âge vont faire un peu la gueule, si leurs principaux clients sont de moins en moins solvables, mais qu'importe : l'heure est aux économies de l'Etat .
Le gazole fut un temps considéré comme plus propre que l'essence...Il faut dire qu'à une époque, il offrait une alternative au supercarburant, dopé au plomb tétraéthyle. Les narines de M. Toulemonde avaient pourtant décelé comme un problème en suivant des diesels, surtout les anciens. Mais il fallait alors écouler des stocks importants de gazole inutilisés suite au choix de la France portant sur l'électricité produite par le nucléaire. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. On aurait pu, conformément à ce que révèlent les analyses, mettre en avant l'argument sanitaire pour annoncer la hausse du prix du gazole...Mais non, ne soyons pas hypocrites, ce qui compte avant tout, c'est de combler ce "manque à gagner" comme il fut dit, dû aux taxes insuffisantes sur ce carburant. La prime à la casse pour les vieux diesels, évoquée par Montebourg, allait plus dans le sens écologique et sanitaire, mais cette proposition, dont d'ailleurs on peut douter de l'efficacité à long terme au plan relance industrielle, avait surtout le gros inconvénient d'être, à l'inverse, coûteuse pour l'Etat. En a-t-on parlé juste pour montrer qu'on n'est pas si mal intentionné ? Resterait-il un soupçon d'hypocrisie collective et finement organisée ?
Ce jeudi Hollande a parlé d'un ton réjoui de la bonne natalité de notre pays, l'oeil presque égrillard, le sourire coquin. Une baise productive lui donne du baume au coeur. En même temps, il a clairement affirmé sa volonté de moduler les prestations familiales en fonction des ressources. "Les familles aux plus gros revenus" pourrant s'en dispenser. Pour celles et ceux qui ont le portefeuille entre deux chaises, qu'en sera-t-il ?. Mais il fallait bien, morbleu, s'attaquer à ce tabou.
Là, à Chypre, ils ont fait fort en matière de lutte anti-tabous et gageons que l'exemple doit faire saliver plus d'un chef d'Etat en mal de finances publiques : mettre directement la main dans la tire-lire personnelle de chacun et de s'y servir sans crier gare, voilà qui devrait susciter quelques vocations de pick-pockets. On n'en est pas encore là, sous cette forme, du moins, il reste encore une certaine dignité dans la façon de procéder, et on a des stocks de vaseline....
Après la droite décomplexée, on a la gauche sans hypocrisie ni tabous. Le changement, c'était quand déjà ?