La futilité des interventions armées pour cause humanitaire
ÉTERNELLE CONTRADICTION HUMAINE :
“ Tuer des invididus pour en sauver d'autres ! ”
" C'est ça l'évolution humaine ? "
Pauvre humanité qui alourdit encore un peu plus son karma…
JE M’ÉTONNE DE TOUTES CES INTERVENTIONS ARMÉES POUR CAUSES HUMANITAIRES !
C’est à chaque fois le même refrain. Telle ou telle population va être l’objet de génocide et l’on justifie les interventions armées musclées de par le monde.
Comment se fait-il que l’on ait plus de crédit à diffuser les cultures de mort au lieu de propager l’espérance d’une civilisation d’amour et de paix en respectant la vie ?
Je suis à chaque fois ébahi par les justifications de légitime défense et autres concepts militaires pour sauver des peuples.
Le Mahatma Gandhi disait « qu’il n’y avait aucune cause pour laquelle il était prêt à tuer. »
Ce à quoi les interventionnistes répondent que « si votre famille était obligée à l'exode, sans vivres et sans toit, avec le risque de se voir massacrer en restant dans son propre foyer, préfèreriez-vous faire partie des gens pour lesquels on prie un Dieu quelconque ou faire partie des gens pour lesquels on tentent d’éliminer ou de faire fuir les criminels. » Pour les interventionnistes, la question répondant à la question d'elle-même.
Mais…
Si l’on considère que l’on n’est pas chez soi sur terre, juste invité et que nous appartenons à la terre (« La terre n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartient à la terre. » Seattle, chef indien d'Amérique, XIXe s.) et que notre temps d’incarnation est très court, on peut alors concevoir comme le Mahatma Gandhi, que cela est futile de tuer pour vivre… (En plus, de toute façon nous mourrons qu’on le veuille ou non !) Bien que le fait de tuer ne puisse pas porter à conséquence comme le disent les bouddhistes puisque cela ne change rien à la réalité des intentions réelles et profondes de celui qui tue pour sa survie ou pour s’échapper de l’enfer ou pour en faire sortir d’autres (de l’enfer)… et de toute façon tout étant dans l’impermanence… cela ne portera peut-être pas à conséquence…
Mais…
Un chemin lumineux peut en éclairer d’autres pour leurs avancées de vie et c’est en cela que le sens des propos d’un Mahatma Gandhi prend toute sa signification pour le futur…
Non pas que le Mahatma Gandhi ait tort ou raison en soit, mais dans le fait que cette conception du respect de la vie puisse être satisfaisante pour des personnes même minoritaires, bien que cela soit stupide pour la majorité des vivants.
Pour les partisans de l’interventionnisme armé humanitaire, on serait à ce propos, d’ailleurs bien étonné de connaître la provenance des armes sophistiquées que les cinglés utilisent sur les champs de batailles… Et l’on ne s’étonnera donc pas si les travailleurs et travailleuses des usines d’armements n’ont aucun état d’âme sur l’utilisation qui est faite du produit de leur travail… Que ces travailleur soient Européens, Américains, Russes, Chinois ou Asiatiques n’y changera rien… Et s’ils se rendaient compte qu’ils fabriquent leur propre destruction au final, ils seraient bien étonnés du ridicule et de la futilité de leur travail… D’où l’intérêt là aussi du Revenu de Base à Vie pour tous ! Afin d’éviter de fabriquer tout et n’importe quoi pour avoir "à gagner sa vie"… Expression qui ne manque pas de sel quand on fabrique de l’armement ! (Cf. : Le Revenu de Base : voir http://revenudebase.info/)
À faire n’importe quoi sur terre, au final, on fini par avoir un monde qui court à l’abîme et il n’y aura là rien d’étonnant à constater les hécatombes à venir…
Car à vouloir continuellement craindre l’autre et vouloir se protéger, on fini par avoir des comportements schizophrènes plus orientés vers la civilisation de mort que la civilisation de vie.
Et en cela on peut dire que vous ne sommes pas très avancés dans la civilisation de vie et que l’on peut quand même s’étonner que le partisans de l’interventionnisme armé pour éviter les massacres et génocides planétaires, ne se bousculent pas vraiment (c’est le moins que l’on puisse constater !) pour éviter l’assassinat des deux milliards d’individus humains comme le dirait Jean Ziegler, puisque sur les 2,2 milliards de pauvres ou proches de la pauvreté, on peut considérer qu’un milliard meurt de faim (http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/plus-de-2-2-milliards-de-pauvres-ou-proches-de-la-pauvrete-dans-le-monde-24-07-2014-4024271.php) en 2014.
C’est étonnant quand même que cette passivité ne soit justifiée que lorsqu’il s’agit de peuples lointains dont l’on n’ait strictement rien à foutre pour le dire clairement !
Alors les justifications de l’interventionnisme armé pour éviter les génocides locaux, à côté de cela, ça fait vraiment petit et mesquin comme démarche… à mon sens tout au moins !
Car, comme le disait très probablement en sont temps le Mahatma Gandhi : « “Il nous est demandé que chaque village soit heureux sur cette planète pour que l’harmonie décrive un futur”.
Bien à vous !
Pierre Saramagnan-Souchier,
le 9 août 2014, pour la journée internationale des peuples autochtones (cf. : http://www.unesco.org/new/fr/unesco/events/prizes-and-celebrations/celebrations/international-days/international-day-of-the-worlds-indigenous-people-2014/).
16 réactions
-
caillou40
12 août 2014 10:28
A ma connaissance...
des interventions armées..sont faites pour rajouter des morts aux morts..le mot « Humanitaire » n’est que l’arbre qui cache les cimetières.. ! -
F-H-R
12 août 2014 16:07
Je voudrais juste souligner que, la plus part du temps, ce sont les américains qui lancent ces soi-disant interventions armées humanitaires.
En réalité, comme chacun devrait le savoir, depuis des décennies, les US vivent en bonne partie de la guerre, laquelle leur rapporte beaucoup d’argent sous formes diverses. Au passage, quand l’investissement de départ est un peu trop lourd, ils sollicitent leurs alliés ou plutôt leurs sbires, notamment la France, qui eux, bien sûr, ne récupèrent pas leur mise.
L’humanitaire outre atlantique ne s’exprime pas là où l’on pourrait l’attendre mais là où il sert les intérêts américains ; car pour eux, il n’y a que deux maîtres : le business et l’argent.
« In gold we trust », n’est-ce pas leur devise ?-
aimable
12 août 2014 16:34
en 44 ils ont bombardées nos villes avec le succès que l’on sait !!!
puis ils ont débarquées des baraques en bois qu’ils nous ont vendues !!!
ensuite nous avons payées les bombes, il n’y a pas de petits bénéfices !!!
-
-
Christian Labrune
13 août 2014 00:15
"En plus, de toute façon nous mourrons qu’on le veuille ou non !) Bien que le fait de tuer ne puisse pas porter à conséquence comme le disent les bouddhistes puisque cela ne change rien à la réalité des intentions réelles et profondes de celui qui tue pour sa survie ou pour s’échapper de l’enfer ou pour en faire sortir d’autres (de l’enfer)… et de toute façon tout étant dans l’impermanence… cela ne portera peut-être pas à conséquence… «
à l’auteur
C’est vrai que nous mourrons tous un jour où l’autre. Et dès lors, nous n’aurons plus jamais mal aux pieds ni à la tête. Mais ce n’est assurément pas ce que voulait dire ce vers de Péguy :
»Heureux ceux qui sont morts dans les grandes batailles«Le lieutenant Péguy écrivait ça peu d’années avant de devoir en faire lui-même l’expérience en 1915, à la tête de ses hommes et dans un misérable champ de betteraves. Mais cette mort-là, qu’il avait prévue, à laquelle il consentait d’avance, s’inscrivait dans un système de conceptions philosophiques qui n’avait rien de méprisable, où les notions de courage et d’honneur avaient un sens même si le nationalisme revanchard de ces années-là, encore marqué par la défaite de Sedan, nous est désormais assez étranger. On consentait à mourir, mais c’était pour que d’autres pussent continuer à vivre, et à vivre dans la liberté. Rien de comparable au Viva la muerte des fascistes une vingtaine d’années plus tard.
Ce que vous écrivez dans cet article consternant, étant donné le contexte, ce serait plutôt »Heureux ceux qui sont morts dans les grands génocides« . Mais ces morts-là marquent la destruction même de ce qui fait l’humanité, c’est la négation de tout ce qui lui donne un sens et vous en arrivez donc à tolérer sinon justifier les pires systèmes : Staline, au fond, ça n’a pas tant d’importance. Hitler non plus, ni Pol Pot, ni les horreurs du Rwanda ni celles, aujourd’hui, des pentes du mont Sinjar. La terre n’en continuera pas moins de tourner.
Vous écrivez ça juste au moment où les bandes armées du Califat sont en train de commencer à exterminer les minorités Kurdes. Sur une autre page, je disais il n’y a pas une heure que le Calife Abou Bakr al-Baghdadi ne tarderait pas à trouver sur ce site ses zélateurs et ses apologistes. On n’y est pas encore, mais presque, et vous vous employez déjà fort courageusement à aplanir le chemin vers ce qu’on peut prévoir de pire.
Que vous citiez Gandhi, passe encore : ses lettres à Hitler m’ont vite persuadé de la sottise de ce »fakir" (c’est ainsi que l’appelait Churchill), mais évitez de mettre du bouddhisme dans votre salade. Le pilier central du bouddhisme, c’est la compassion. Le bodhisatvva Avalokitesvara qui l’incarne, et dont je suis probablement le dernier avatar, ne saurait vous le pardonner.
-
Pierre Sarramagnan-Souchier
13 août 2014 09:15
Cher Christian Labrune !
Merci de votre réaction.
Concernant ceux qui meurent pour les grandes batailles, il faut comprendre que l’époque de Péguy était au nationalisme et à la défense d’une patrie (conception du monde qui n’a d’ailleurs guère évolué de nos jours !). Qu’il ait choisi les armes pour obéir à cet idéal était un choix. Il ne faut dont pas s’étonner que ceux qui combattent par les armes périssent par les armes.
Pourtant le chrétien Péguy semble avoir oublié les enseignements de son maître spirituel Jésus Christ qui enseignait qu’il fallait aimer ses ennemis ! Comme beaucoup de chrétiens, il semble que cela soit passé aux oubliettes de l’histoire et qu’il soit plus facile d’aller guerroyer en toute bonne conscience, sabre au clair, pour une vaine liberté temporelle au détriment de la liberté spirituelle… C’est encore là l’exemple d’une futilité consternante des pratiques occidentale de l’enseignement du Christ !
Mais il est d’autres batailles bien plus difficiles qui consistent à mener un combat contre soi-même et cela est autrement plus périlleux. Et je ne doute pas que le bodhisatvva Avalokitesvara dont vous vous réclamez en sache un rayon sur ce sujet !
Vous mentionnez un calife ! Bien !
D’autres califes le firent avant lui et le feront encore dans les siècles à venir.
Et vous semblez oublier que c’est le Mossad qui l’aurait formé et lui aurait ainsi ouvert toutes grandes les voies de la destruction… avec des armements qui proviennent des nations dites civilisées se réclamant du christianisme en plus ! Et ce, sur un terrain largement préparé par les troupes des États-Unis porteurs de leur volonté mondiale, claironnante de la liberté illusoire de sa démocratie capitaliste… qui brise les peuples pour mieux assouvir son besoin d’exploitation et d’esclavagisme planétaire…
Vous mentionnez aussi des dictateurs… Vous oubliez d’indiquer par exemple, le nombre de morts sous le bombes américaines au Viet-Nam… etc. La liste est longue pour cette nation de la pseudo liberté au fil du fusil. Vous oubliez aussi de mentionner que les USA ont pu mondialiser leur économie prédatrice grâce aux juteux avantages de la première et deuxième guerre mondiale soit disant au nom de la liberté dont ils se fichent pas mal !
Futilité et stupidité du conditionnement occidental…
Mais au nom de la compassion, je pardonne encore de son ignorance au dernier avatar du bodhisatvva Avalokitesvara dont vous vous réclamez.
Comme il l’enseignait dans le Dàbēizhòu 大悲咒, « incantation de la grande compassion », cela permet de libérer les âmes en peine.
Que la paix soit avec « nous » Christian Labrune.
-
Christian Labrune
13 août 2014 11:06
"Mais il est d’autres batailles bien plus difficiles qui consistent à mener un combat contre soi-même et cela est autrement plus périlleux. Et je ne doute pas que le bodhisatvva Avalokitesvara dont vous vous réclamez en sache un rayon sur ce sujet !
Vous mentionnez un calife ! Bien !
D’autres califes le firent avant lui et le feront encore dans les siècles à venir.«
@Pierre Sarramagnan-Souchier
En intervenant hier soir à la suite de votre article, je dois avouer que je me demandais si c’était du lard ou du cochon, et c’est ce qui explique l’humour d’une phrase conclusive où je n’hésite pas, à me me poser, d’une manière assez burlesque, en avatar d’Avalokitesvara.
Plusieurs dizaines de milliers de Kurdes sont actuellement en train de crever sur les pentes du Sinjar. Qu’est-ce que l’ennemi leur reproche ? Simplement d’être ce qu’ils sont : des Yézidis qui cultivent depuis plus de six millénaires une même religion vaguement syncrétique, vaguement monothéiste, que le christianisme ni l’islam n’ont jamais pu éradiquer. Ces gens-là sont menacés d’extermination par des fanatiques, lesquels les considèrent comme des adorateurs du diable et jugent à ce titre qu’il convient qu’ils crèvent rapidement comme des chiens. Là-dessus, vous venez nous expliquer qu’à tout prendre il vaut mieux les laisser massacrer : nous mourrons tous un jour ou l’autre, n’est-ce pas ; que ce soit aujourd’hui ou dans vingt ans ou plus, quelle importance, après tout ?
Il se trouve que nous sommes sur un site où, depuis plus d’un mois une trentaine d’articles se sont appliqués à nous émouvoir sur le sort des Gazaouis. Il est horrible, je n’en disconviens absolument pas, mais je ne mets pas sur le même plan les Gazaouis et les islamo-fascistes sous la botte desquels ils vivent depuis 2007, et qui sont la première cause de leurs malheurs. Entre l’idéologie et les méthodes de Boko Haram, celles du Hamas et celles du nouveau Califat, il n’y a pas beaucoup de différence. Ce sont toujours les mêmes objectifs génocidaires d’un jihadisme politique que condamnent heureusement d’une manière tout à fait formelle certaines autorités de l’islam en France et en tout premier lieu le CFCM.
Le »combat contre soi-même« , »autrement périlleux« , dont vous parlez, c’est le type de jihad que prônent le soufisme et la plupart de ces courants modérés de l’islam dont se réclame une majorité des pays de la Ligue arabe qui se sont montrés ces derniers temps solidaires des Gazaouis mais se sont bien gardés d’approuver les agissements du Hamas, lesquels constituent pour eux le pire des dangers. Ces derniers jours par exemple, l’armée jordanienne était mobilisée du côté de la frontière avec l’Irak pour empêcher toute infiltration des jihadistes de l’EI. Le changement de premier ministre en Irak, destiné à favoriser rapidement une élimination de la menace jihadiste est approuvé par les états musulmans modérés (et même par l’Iran qui ne l’est guère) comme par tous les états occidentaux.
Le jihadisme intérieur et mystique dont vous parlez n’a donc aucune espèce de rapport avec l’art de couper les têtes, de crucifier au nom d’Allah, de violer les femmes ou de les vendre comme esclaves.
»Vous mentionnez un calife ! Bien !" écrivez-vous. Serait-ce donc que vous considériez l’auto-proclamation de l’abruti sanguinaire qui menace Bagdad comme une bonne chose pour les peuples de la région ?
« D’autres califes le firent avant lui et le feront encore dans les siècles à venir. »
« LE firent ». Firent quoi ? Le djihad, probablement. Mais quel djihad ? Le djhihad intérieur et mystique ou le djihad coupeur de têtes ?
La compassion bouddhique (mais je ne suis pas bouddhiste !) m’induit en la circonstance à la modération. Je ne comprends rien du tout à votre propos et encore moins à vos intentions.
Je pense à une phrase de Breton dans l’un de ses « Manifestes du surréalisme » (je ne sais plus lequel) , qui dit en substance que l’acte surréaliste le plus simple consiste à descendre dans la rue et à vider le chargeur d’un révolver sur les premiers passants.
Quelle importance, après tout ? Mourir comme ça ou autrement, qu’est-ce que ça change ?
Au mieux, vous seriez donc un plaisantin surréaliste. -
Christian Labrune
13 août 2014 12:52
à l’auteur.
J’ai tellement horreur des images illustrant les articles (le « choc des photos », comme dit Paris Match) que je n’avais même pas vu celle qui est en haut de l’article.
« Il y a beaucoup de causes pour lesquelles je suis prêt à mourir mais aucune cause pour laquelle je suis prêt à tuer », dit le pacifiste Gandhi.
On trouvera sur un site pacifiste la traduction d’une lettre de 1941 adressée par le mahatma Gandhi à son « cher ami » Adolf Hitler.
http://regard-positif.xooit.com/t761.htm
« On pourrait être tenté de crier à la naïveté ou à la folie », dit le texte de présentation, qui repousse bien évidemment un jugement aussi péremptoire pour esquisser aussitôt une défense qui, pour le coup, fait tout aussi bien crier à la naïveté et à la folie quiconque dispose d’un minimum de jugement.
« Nous ne doutons pas de votre courage et de votre amour pour votre patrie et nous ne croyons pas que vous soyez le monstre décrit par vos adversaires », écrit l’apôtre du pacifisme à son « cher » Adolf. Depuis, les historiens on eu quand même le temps de dresser le bilan du IIIe Reich et on pourra juger par là de l’extrême sagacité du bonhomme dans l’ordre de la pensée politique.
Il s’en trouvera un certain nombre ici qui écriraient volontiers la même lettre à Abou Bakr al-Baghdadi, leur nouveau Calife, n’hésitant pas, dans l’espoir de l’amadouer, à l’appeler leur « cher ami » et à faire l’impasse sur les premières exactions qui, si on n’y met un terme, seront suivies de beaucoup d’autres, tout comme en 1941.
Si on suit la maxime du sinistre crétin en haut de l’article, mieux vaut laisser s’exercer la violence partout où elle surgit, dût-on en crever : ceux qui survivront en tireront des leçons pour l’avenir et, comme le dit la petite chanson :
Si tous les gars du monde
Devenaient de bons copains
Et marchaient la main dans la main
Le bonheur serait pour demainLe malheur, c’est que les génocides du XXe siècle n’auront pas changé grand chose à la marche du monde. Aucune leçon ne paraît pour lors en avoir été tirée. Si on suit la leçon du fakir indien, un peu simplifiée dans cet article, que faut-il faire ? Laisser probablement massacrer les minorités kurdes. Laisser les fanatiques de l’EIIL pénétrer en ce moment en Jordanie pour y exercer leurs méfaits et y renverser le pouvoir en place. Surtout ne pas tirer sur eux à la frontière, plutôt se laisser massacrer : quand ils seront fatigués d’égorger, ils finiront bien par s’arrêter. « Quand j’aurai tué tout le monde, je partirai » dit à peu près Ubu devenu roi (je cite de mémoire) dans la pièce d’Alfred Jarry, l’un grand précurseurs du surréalisme.
-
Pierre Sarramagnan-Souchier
13 août 2014 15:44
Merci Cher Christian Labrune de votre nouvelle remarque.
On pourrait à loisir polémiquer ainsi tant vos positions vous sont chères. Et nous en perdrions notre temps vous et moi. J’ai exposé ma position sur ce sujet. Vous avez répondu.Je ne pense pas à avoir à vous combattre pour que vos idées changes et cela est heureux. Restez donc sur votre chemin de certitudes guerrières et armées et avec votre conscience et votre vision du monde. C’est votre droit et je le respecte. C’est normal, puisque la tolérance implique que l’on respecte son ennemi !Nelson Mandela disait lui-même que « pour faire la paix avec un ennemi, on doit travailler avec cet ennemi et il devient votre associé. » Donc je ne peux que vous suggérer d’écrire à votre ennemi le nouveau calife islamiste pour tenter de faire la paix avec lui !Pour ma par, excusez du peu, mais j’ai d’autres chats à fouetter… vu que mon pire ennemi c’est moi-même !Bien courtoisement, votre sinistre crétin de service !
-
-
Pierre Sarramagnan-Souchier
13 août 2014 12:12
Cher Christian Labrune,
Vous écrivez : « Là-dessus, vous venez nous expliquer qu’à tout prendre il vaut mieux les laisser massacrer. »
Erreur de lecture ou mauvaise foi de votre part !
J’ai écris à la suite du constat des 2 milliards d’humains laissés à l’abandon dans les affres de la faim, la famine et la soif en plus de la pauvreté, que se soucier d’une intervention armée humanitaire dans une région du monde (officiellement selon le président américain Obama, pour sauver des américains qui travaillent dans cette région) et accessoirement faire croire que l’on va sauver une population qui est en train de périr, est une manipulation médiatique et une mesquinerie de plus.
En effet, la résultante de ce qui se passe dans l’exemple cité est due au bordel (le mot est faible) que l’impérialisme américain à permis, suite à son retrait de cette région du monde après y avoir semé le chaos armé pendant plusieurs années. Et vous aurez j’espère l’honnêteté intellectuelle de reconnaître que toutes les interventions de cette nation « de la liberté » prédatrice ont toutes été suivies de chaos humanitaires similaires… (voir une liste incomplète et assez longue de ses interventions depuis 1945 ici : http://pierre.souchier.free.fr/pdf/rattrapage.2004.pdf)
Si les nations dites civilisées (je les cherche mais ne les trouve pas en ce siècle ! Sauf pour le Costa-Rica, seule nation sans armée depuis 1948…) avaient effectivement pour objectif d’œuvrer pour un authentique développement des peuples, nous n’en serions pas à déplorer tous ces massacres. Et l’on peut aussi déplorer que les peuples qui s’entre-tuent soient armés par les nations dites civilisées. Et ce fait ne semble pas émouvoir ce monde d’aveugles.
Alors je pose la question de la futilité de toutes ces interventions humanitaires armées qui ne sont que pure hypocrisie au regard de l’histoire.
Et j’ai ajouté à la fin de ce billet :
« “Il nous est demandé que chaque village soit heureux sur cette planète pour que l’harmonie décrive un futur”. »
Ce qui est sensiblement différent comme démarche !
Car…
Si l’intelligence du cœur était au centre des préoccupations de ceux qui gouvernent les peuples, le monde ne serait pas dans un tel merdier. Et comme citoyen en ce monde, je ne suis pas solidaire de ce chaos et des justifications humanitaires armées pour sauver des populations, n’ayant personnellement jamais cautionné ce genre de politique prédatrice dont je déplore les résultats catastrophiques pour la paix des peuples.
C’est pourquoi…
Je préfère la démarche silencieuse des développements authentiques des peuples des associations locales qui sont bien plus efficaces pour le bonheur des peuples que ces interventions militaires musclées dont on ne connaît que trop les résultats comme le montre l’histoire de l’évolution (de la régression devrait-on dire !) de ce monde dirigé par de véritables inconscients imbus de leur puissance illusoire…
Et je rajouterai donc pour conclure, une citation d’Oscar Wilde : « La vraie valeur d’un homme réside, non dans ce qu’il a, mais dans ce qu’il est ! »
Avec les salutations citoyennes européennes courtoises de votre plaisantin surréaliste de service.
-
Christian Labrune
13 août 2014 13:27
@Pierre Sarramagnan-Souchier
Obama, dont j’avais bêtement espéré l’élection à la veille de son premier mandat est un sinistre crétin. Sa politique actuelle est aussi minable que celle de Bush, la lâcheté en plus. C’est un fait. La politique américaine ménage des ennemis qu’elle aura ensuite à combattre. Politique de gribouille qu’illustrait parfaitement naguère la conférence de Paris où Kerry prétendait résoudre le conflit Israël/Hamas en convoquant le Qatar et la Turquie, et aucune des parties directement intéressées (Israël et l’Autorité palestinienne). Le Qatar et la Turquie ne sont pas pour rien dans les désordres qui ensanglantent actuellement l’Irak. Vous avez encore raison de souligner que les Américains n’interviennent - et a minima - dans la région d’Erbil que pour préserver leurs intérêts et leurs ressortissants.
Mais quand vous aurez dit ça et distribué les responsabilités, ça changera quoi ? Les incohérences de la politique américaine - et on pourrait en dire autant de celle des européens - ne sauraient constituer une justification à l’existence d’un jihadisme ultra-violent au sein du Moyen-Orient. Tout lamentable qu’il soient à certains égards, le monde occidental et les états arabes modérés valent tout de même cent fois mieux qu’un Califat qui représente le summum de l’horreur.
Les Américains ne pourront pas se contenter longtemps de deux ou trois bombardiers pour pilonner les colonnes de camions et de blindés sur les routes qui mènent à Erbil. Les Européens ne pourront pas se contenter non plus de larguer des sandwichs et des couvertures pour des populations errantes.
On est actuellement dans une situation d’extrême urgence ou des dizaines de milliers de pauvres bougres sont en train de crever. Quand l’ambulance amène aux urgences quelqu’un qui s’est cassé la gueule et présente une fracture ouverte de la jambe, on opère. On ne perd pas du temps à lui demander comment il en est arrivé là, s’il a glissé dans l’escalier ou dans la rue, s’il n’aurait pas tendance à marcher trop vite ou s’il ne serait pas distrait au point de ne pas faire attention aux peaux de bananes ou aux flaques d’huile. -
Pierre Sarramagnan-Souchier
13 août 2014 16:11
Cher Christian Labrune !
Vous écrivez « Mais quand vous aurez dit ça et distribué les responsabilités, ça changera quoi ? »
Cela ne changera probablement rien mais j’aurai au moins exposé mon point de vue, même si comme tous les insoumis de la terre et de la première guerre mondiale, il préféraient passer devant le peloton d’exécution pour insoumission par idéal pacifiste que de cautionner des guerres et crimes au nom d’une patrie illusoire à sauver ! (Cf. : http://pierre.souchier.free.fr/revoltons_nous/page.revoltons-nous.12.html)
Au moins tous ces fusillés pour l’exemple avaient un vision de l’humanité que n’ont toujours pas compris les individus de tous bords qui cautionnent ce bordel planétaire des guerres, représailles, vengeances et contre vengeances.
Le Fakir que vous détestez disait aussi ceci : « À vouloir continuellement vouloir œil pour œil, le monde finira aveugle ! »
Il se trouve que j’adhère pleinement à cette formule. Aussi je vous pardonne bien volontiers vos éventuelles erreurs de jugement.
Pour ce qui est de l’aide humanitaire armée, rien ne vous empêche d’aller mettre en pratique votre volonté d’en finir avec les cinglés islamistes et de contribuer à la force d’interposition musclée qu’il faudra mettre en place là aussi, dans cette région du monde… dans le cadre de l’Onu comme le recommande M. Dominique de Villepin !
Au moins un vieux professeur reprendra utilement di service au lieu de dénigrer les opinions contraires à ses idéaux nationalistes et patriotiques de gauche… (comme vous l’écrivez sur votre page Agora)
Remarque : C’est étonnant, vous ne m’avez même pas mentionné les 6 millions de Congolais qui sont décédés dans les guerres fratricides depuis les guerres civiles… Il est vrai que ça c’est l’Afrique, le domaine réservé de la Françafrique des Présidents colonialistes de France et que pour eux aussi, tout leur est justifié d’avance… (cf. : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-france-va-s-embourber-au-145062). Même l’Aide Publique au Développement (APD) pour les pays pauvres que le contribuable Français finance, est détourné par les banques pour financer les multinationales françaises qui exploiterons à merveille ces pays et leurs richesses, et esclavagiseront encore un peu plus ces peuples. (cf. : http://cadtm.org/Comment-l-aide-au-developpement-se). Mais je ne suis pas inquiet, car il restera probablement beaucoup de monde pour cautionner ce genre de pratique puisque c’est la France profonde avec ses pratiques ancestrales qui s’exprime ainsi en se faisant passer pour une lumière du monde avec les Droits de l’Homme… Une idéologie là aussi que ce pays a oublié de mettre en pratique depuis des lustres…
Avec mes courtoises salutations citoyennes européennes pacifistes !
-
Pierre Régnier
13 août 2014 17:20
@ l’auteur
Vous confondez futilité et hypocrisie.
Il est certain que, parmi ceux qui proposent d’intervenir militairement pour sauver les populations menacées par les plus barbares des islamistes, il y en a beaucoup - les gouvernants américains en premier - qui ont alimenté la barbarie, en pays islamisés et ailleurs.
S’ils peuvent occasionnellement se racheter dans une opération humanitaire il faut cependant s’en féliciter.
Ce qui est réellement préoccupant - et que l’on sait avec certitude tant les exemples ont été constatés durant ces dernières années - c’est que, dans les pays très islamisés, les secours peuvent se trouver transformés en aide concrète à de nouveaux barbares.
Bien que ne sachant nullement de quelle manière on peut sauver les populations les plus manifestement menacées, je pense pourtant qu’il faut absolument tenter de le faire.
Mais ce qui me paraît certain, dans notre Sarkhollandie comme aux USA, c’est que l’hypocrisie et tout ce qui alimente indirectement la barbarie islamiste doit et devra être parallèlement dénoncé sans relâche, car c’est seulement ainsi qu’une aide efficace, si elle est possible, pourra être durable.
-
Pierre Sarramagnan-Souchier
13 août 2014 18:14
Bonsoir Pierre Régnier !
Merci de vos remarques !
La définition du dictionnaire Larousse indique : Futilité : Nature de quelque chose qui est futile, superficielle, sans intérêt.
C’est donc bien de cela dont il est question !
Mais on peut aussi y ajouter l’hypocrisie comme vous le remarquez fort justement !
Pour ce qui est de la barbarie… vu qu’elle omniprésente dans tous les camps, islamiques, occidentaux, israéliens et autres, on peut s’attendre à la poursuite de ce dialogue de sourd continuel…
À ce propos de la dénonciation des atteintes aux droits de l’homme, je ne manque pas de saluer à cette occasion le courage de ceux qui dans leurs propres pays dénoncent ces situations indignes et dégradantes de la condition de l’homme.
Dont tout récemment les insoumis en Israël qui refusent de cautionner les atteintes aux Droits de l’homme dans leur pays et les carnages injustifiés des récents événements.
Car il faut une certaine trempe morale pour oser se dresser à mains nues contre les puissants de leur pays pour témoigner de l’humain.
Avec mes salutations courtoises.
Référence :
•••••••• Ces soldats israéliens qui disent non ••••••••••• •••••••••••
Publiée pour la première fois sous forme d’annonce publicitaire dans le quotidien israélien Haaretz, le 25 janvier 2002, cette pétition alors signée par 52 soldats et officiers de réserve a fait tache d’huile.
Ces soldats israéliens qui disent non
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/ALGAZY/8500
et ce mois-ci :
50 femmes israéliennes réservistes annoncent leur refus de servir dans l’armée
http://oumma.com/202781/50-femmes-israeliennes-reservistes-annoncent-refus-de
-
-
Pierre Sarramagnan-Souchier
17 août 2014 14:09
À TOUS LES VA-T-EN GUERRE POUR RAIONS HUMANITAIRES, JE PRÉFÈRE DE LOIN la récente décision de bon sens de l’ONU concernant l’es événements en Irak, visant à couper les vivres, en hommes et en argent, des jihadistes en Irak et en Syrie.
Cela aurait du être fait dès 2006 et pendant tout ce temps-là rien n’a été fait pour éviter la monté des situations irréversibles. Là est la lâcheté et l’hypocrisie. Principalement de toutes ces nations qui ont vendues des armes dans cette région du monde, USA, Angleterre, France, Russie, etc.Venir ensuite jouer les sauveurs est assez lamentable…-
jocelyne
17 août 2014 19:14
Ne vous affolez pas, ici ils ne sont que deux, un catho aigri révant de croisades et un sioniste qui se sent un peu trop encerclé, rien ne presse, pas de probèmes, calme,
-
Pierre Régnier
18 août 2014 10:54
Si vous explicitiez, jocelyne, votre mystérieux commentaire ça permettrait peut-être, à ceux qui souhaitent le faire hors de tout affolement, de débattre d’un problème dont ils pourraient, peut-être, penser qu’il donne matière à débat.
-