La grande manipulation de la Manifpourtous
Le mouvement de la Manifpourtous a fait reporter le projet de loi famille. Victoire ! Mais les manifestants savent-ils vraiment contre quoi ils ont manifesté ? Les slogans étaient réchauffés, les mots d’ordre étaient faux, la cause n’avait rien à voir avec le but affiché, tout était bidonné et pourtant, marionnettes dont le porte-voix était le ragot, les leaders ont réussi leur coup. Pourquoi ? Comment ? Trop forts !
La grande manipulation
Le mot d’ordre lancé par les leaders de ce mouvement était de se rassembler contre la « familiophobie » du gouvernement. La mobilisation se faisait au moyen de rumeurs lancées sur le net selon lesquelles :
- le ministre de l’éducation voulait faire enseigner la « théorie du genre », ce dont il n’a jamais été question
- la procréation médicalement assistée (PMA) était dans le projet de loi, ce qui est totalement faux
- la gestation pour autrui (GPA) serait mise en place, ce qui n’était pas non plus dans les textes
Alors quoi ? Pourquoi tant de bruit ? Pour le plaisir de venir contrecarrer quelque chose qui n’était pas prévu ? Non, bien sûr. Il suffit de s’intéresser au contenu réel de ce texte et on trouve ce dont les leaders traditionalistes ne voulaient pas.
Les leaders apparents du mouvement de la manif pour tous et leurs copains…
Ludovine de La Rochère, née Mégret d’Étigny de Sérilly, est présidente de La Manif pour tous, chargée de communication à la Fondation créée par Jérôme-Lejeune, décédé en 1994, docteur honoris causa de l’Opus Dei dont il était membre, connu aussi pour ses positions antiavortement. Elle a été secrétaire générale de la revue Commentaire, laquelle serait la « seule revue intellectuelle de droite qui compte vraiment », selon Olivier Corpet, alors président fondateur de l’Institut mémoires de l’édition contemporaine. Elle a également été chargée de communication de la Conférence des évêques de France, avant de l’être pour la fondation Jérôme Lejeune qui continue à la salarier pour qu’elle ait tout le temps nécessaire à son action militante.
Frigide Barjot, pseudonyme de Virginie Tellenne, dont le sens même du calembour n’est pas autre chose qu’une négation de la féminité et suggérant l’excision. Comique logée pendant des années aux frais des contribuables parisiens, elle se proclame attachée de presse de Jésus, se déclare contre la distribution des préservatifs, même en prévention du sida, contre l’IVG et commet une chanson qui en dit long sur ses préconisations sexuelles, son exhibitionnisme militant autant sur le cynisme de ses théories : « Fais-moi l’amour avec deux doigts », soutenue par Thierry Ardison.
Bruno Tellenne, frère de l’animateur de télé Karl Zéro (Marc Télenne), est le conjoint de Frigide Barjot. Il utilise un pseudonyme Basile de Koch, pour « bacille de Koch ». Sa mère est animatrice de la chaîne de télévision catholique : KTO. Pasticheur, il est coauteur d’un livre défendant les théories de droite extrême »la Préférence nationale, réponse à l’immigration« , chez Albin Michel, dirigé par Jean-Yves Le Gallou, membre du Front national, paru en 1985 et signé du Club de l’Horloge, cercle politique ultradroitier.
On comprend mieux les intérêts servis et comment une médiatisation aussi forte a été apportée au projet délirant de personnes qui utilisent des pseudo ridicules. Le couple était la médiatisation et désormais, ça risque de faire long feu puisque les relais ne seront plus là.
Enfin, c’est quoi toutes ces organisations qui sont mobilisées ? Rien, « coquilles vides« . Mais ! Mais poches pleines : la majorité des associations revendiquées dans le collective sont des associations inexistantes ou créées par les mêmes personnes, une habitude dans ce petit monde associatif du détournement qu’en autre temps on appelait des « faux-nez ». La réponse à la question mais d’où vient l’argent des organisateurs semblent pouvoir être de ces associations proches de l’Eglise catholique : Alliance VITA, Familles de France, Associations familiales catholiques, et de la mouvance National Organization for Marriage. Tiens donc, on y trouve des associations de la vieille garde de la droite politique subventionnées par l’Union nationales des associations familiales (UNAF)…
Qu’y avait-il réellement dans le texte que le gouvernement n’a finalement pas maintenu ?
Le contenu de ce texte peut sembler anodin par rapport à ce qui était hurlé. Il pourrait sembler bizarre que pour un contenu sans rapport avec les protestations, une pareille mobilisation ait pu être mise en place. Mais il en allait de bien d’autre chose. Le jeu mis en place par les intégristes à la tête du mouvement répondait à un risque tout aussi important mais indicible.
Le fonctionnement global des dirigeants de ces mouvements, Opus dei en tête, est de contester l’individualité et de défaire les droits de l’homme (ils parlent de modification de l’autorité parentale
- médiation obligatoire lors de la judiciarisation des conséquences d’une séparation
- pré-majorité à 16 ans
- facilité d’accès aux informations sur ses origines
Les vrais perdants dans le retrait de la loi famille par le gouvernement
La principale perdante dans cette affaire, c’est la médiation appliquée dans les contextes familiaux devenus invivables par les parties. Oui, le résultat de cette manif a été de faire balayer un processus d’aide à l’apaisement, par une libre décision. Oui, le principal perdant est le citoyen qui va devoir continuer à se soumettre à la décision d’un juge tandis qu’il aurait eu la possibilité d’être assisté pour pouvoir de manière pérenne mettre un terme à des conflits qui lui pourrissent la vie. Oui, c’est le sens du combat qu’ont mené les catholiques intégristes, avec le soutien de nombreuses personnes, dans l’ombre tel par exemple Fabrice Vert, magistrat de la cour d’appel de Paris, qui est allé de sa diatribe dans la Gazette du Palais, contre la médiation obligatoire, autrement dit contre le droit à la médiation. Son article intitulé opportunément « La tentation de la médiation obligatoire » n’apporte aucun argument pro domo. Selon l’auteur, qui présente des résultat navrant, à se demander pourquoi lui avoir confié une mission qu’il n’a pas su maîtriser, il y aurait au Ministère de la Justice un groupe de travail sur la médiation obligatoire. Faux : aux dires mêmes du président de ce groupe, Marc Juston, le groupe de travail planchait sur les mesures d’accompagnement de la co-parentalité, avec l’idée de proposer la médiation obligatoire afin de permettre aux parties d’aller vers une projet qu’elles concevraient elles-mêmes, plutôt que d’entretenir une conflictualité tout au long de leur parentalité.
La tempête médiatique des municipales passée, il faudra bien revenir sur ce projet indispensable à l’adaptation des institutions et des moeurs : la médiation obligatoire sous la nouvelle forme sémantique, plus juste, le droit à la médiation. Ne perdons quand même pas trop de temps avec ces pantomimes, c’est déjà en marche par d’autres voies…
84 réactions
-
ahtupic
5 février 2014 12:48
« le ministre de l’éducation voulait faire enseigner la « théorie du genre », ce dont il n’a jamais été question. »
Je n’ai pas été plus loin dans l’article vu que l’auteur ment.
Et encore, vous avez de la chance que je ne puisse plus voter sur votre article.-
bnosec
5 février 2014 13:04
Pareil pour moi...
« Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété mille fois il devient une vérité »
Du coup j’arrete de lire des torchons comme celui là.
-
Aldous
5 février 2014 16:18
Bon moi je suis allé jusqu’aux 3e mensonge histoire de juger de l profondeur de la mauvaise foi (ou naïveté crasse) de l’auteur. Très rigolo.
-
Aldous
5 février 2014 17:35
Kalispèra. Chacun de nous a une éthique (ou du moins il faut l’espérer)
La mienne est chrétienne (et non orthodoxe, c’est la pratique de la foi qui est plus ou moins orthodoxe pas l’éthique)Le christianisme est un mix de l’hellénisme et du judaïsme et justement, ce qu’elle a pris du coté grec c’est l’universalisme.Ceci dit, je n’ai parlé du christianisme dans mes articles que pour une raison simple : nous vivons les temps eschatologiques. Chose que nombre de Juifs et de musulmans pensent aussi et agissent en conséquence.Puisque les trois communautés monothéistes principales pensent que nous sommes entré dans le Kairos, il est évident que que ceux qui veulent comprendre les actions des uns et des autres ont besoin d’une « mise à niveau » car ce n’est pas l’Education Nationale ni les médias qui les leur donneront..L’autre aspect, c’est qu’en tant que chrétien, j’ai un devoir de philadelphie qui consiste à inviter a se préparer spirituellement à se libérer du culte du matérialisme qui est en train de s’effondrer et de retrouver les véritables valeurs qui assurent le salut.Ceux qui ne pas ce chemin feront comme ces banquiers qui commencent à sauter du haut des gratte-ciels car ils sont les premier à savoir que leur univers matérialiste est fini. -
Aldous
6 février 2014 09:28
Vous confondez christianisme et catholicisme romain.
Les chrétiens orthodoxes en effet sont pacifistes et philantropes.Nous n’avons organisé ni inquisition, ni St Barthélémie, ni buchers, ni croisades (en fait on a subit la 4eme) , ni colonisation, ni confondu Dieu et César (c’est pourquoi nous avons rompu avec Rome).Chez nous l’Eglise et le pouvoir sont independants et egaux. L’Eglise est chargée d’éveiller la conscience des gens sans contrainte (le bien et le mal, l’amour du prochain) et non du pouvoir.Resultat. Au XIIe siecle, l’empereur byzantin a abolit la peine de mort et les chatiments corporels.Le modèle « laïc » anticlérical occidental est né de la compromission de l’Eglise romaine avec le pouvoir temporel et la négation évident des principes chrétiens élémentaires (contrainte des consciences, « justice » violente, croisades)On vous bourre le crâne pour que vous pensiez que la Russie est une menace et une dictature. En réalité la Russie est la moins interventionniste des grandes puissance mais elle a toujours été l’objet d’attaques intrusives en particulier des occidentaux.La réalité, c’est que la diplomatie Russe a évité aux Francais le déshonneur d’une implication dans les crimes ignobles que les saoudiens financent et les USA organisent en Syrie pour renverser le regime. -
Pere Plexe
6 février 2014 11:22
« vu que l’auteur ment. »
Jusqu’a preuve du contraire il met en évidence les mensonges de LMPT.
On aurait aimé un peu plus que des accusations gratuites contre cet article. -
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 11:45
C’est vrai, ce n’est pas facile de démontrer que la lune n’est pas une source directe de lumière et que la Terre tourne autour du soleil, alors que le soleil se lève et qu’on a de magnifiques clairs de lune.
Alors, vos positions pourraient bien montrer soit :- que le lavage du cerveau opéré par les leaders de la manifpourtous opus dei et cathos intégristes fonctionne très bien ;
- qu’il suffit d’avoir un week-end disponible et pas d’envie d’aller skier pour participer à cette manifestation sans saucisse-merguez
Bref, pour être intoxiqués, certains boivent, d’autres fument, d’autres encore se piquent. Mais la manifpourtous est aussi un autre type de shoot
- que le lavage du cerveau opéré par les leaders de la manifpourtous opus dei et cathos intégristes fonctionne très bien ;
-
-
-
ROBERT GIL
5 février 2014 13:39
on parle beaucoup de cette manis qui a peiné a rassemblé deux ou trois dizaines de milliers de personnes à Paris....
voir : JOUR DE HAINE
-
Aldous
5 février 2014 16:26
Non on était à peine trois ou quatre...
Dors bien mon gars, mais attention au réveil, tu vas être surpris !
-
julius 1ER
6 février 2014 09:56
@robert
je suis allé sur le site conscience citoyenne, et je partage l’analyse à propos de ces manifsmais même si on a raison de penser que il y a récupération de la part de groupes réactionnaires, il n’en reste pas moins vrai que le malaise dans ce pays est palpable.il y a une maxime qui dit « » ce ne sont jamais ceux qui t’on foutu dans la merde qui vont t’en retirer « » et dans la merde on y est bien enfoncé....... et les solutions proposées depuis 6/7 ans n’ont fait qu’aggraver la situation ..... aussi à force de ne rien faire et de ne rien proposer de concret qui soit un progrès pour tous, on fonce droit dans le mur et dans le mur et le chaos, toi et moi savons bien ce qui en ressortira .....
-
-
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 14:47
De fait, cette manifpourtous procède d’une même dynamique : tenir le pavé, entretenir la contestation, avec des rumeurs, des mensonges, du dénigrement constant. L’objectif c’est qu’il en reste la puanteur peu importe la vérité, la crédibilité du moment et d’évidence ils sont nombreux à baigner dans cette bassine nauséabonde.
-
Aldous
5 février 2014 16:22
C’est marrant ça ce gouvernement loufoque a retiré des projets de loi qui n’existaient pas !
Et encore plus loufoque : Europécologiléverts plurent pour qu’on remette à l’ordre du jour ces mêmes projets de loi qui n ?existent pas.Je me marre ! -
Aldous
5 février 2014 17:42
La page du site « ligne azur » qui faisait la promotion de la théorie du genre « qui n’existe pas » et qui n’est plus accessible depuis que Peillon jure qu’il n’y a rien a voir est archivée ici (nikés les pipoteurs !)
-
Julien30
6 février 2014 00:56
Jean-Louis Lascoux, c’est impressionnant comme tout votre message décrit exactement votre article. Vos mensonges et déformations sont tellement évidents qu’en effet, une fois lu il n’en reste que sa puanteur nauséabonde.
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 09:54
Les interprétations produisent de curieux effets, n’est-ce pas. Arrêtez d’interpréter et vous constaterez que l’odeur se dissipera. C’est formidable l’interférence de sa manière de penser avec la réalité
-
Ouallonsnous ?
6 février 2014 11:54
Jean-Louis Lascoux, vôtre mauvaise foi et vos mensonges font de vous un troll du ministre de l’intérieur et de l’oligarchie du Parti Sioniste au gouvernement !
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 12:22
Ha là, c’est l’arrivée des arguments de fond ... Impressionnants de subtilité. Merci de votre intérêt pour mes arguments qui d’évidence ébranlent suffisamment vos certitudes pour que vous ayez envie de les contrer de cette manière. Dommage que le manque de pertinence soit le seul élément confondant de votre expression.
-
Ouallonsnous ?
6 février 2014 18:30
Merci à la modération d’empêcher le blocage des votes sur les posts !
-
Ouallonsnous ?
6 février 2014 18:55
« Merci de votre intérêt pour mes arguments ... » !
Jean-Louis Lascoux, ne parlez pas d’arguments, mais reconnaissez vos mensonges !
-
-
Io Camille Kaze
5 février 2014 16:38
Ce qui me fait sourire, est que les bourgeois réactionnaires et leurs larbins manifestent toujours contre le droit pour les autres. Par contre, on ne les voit jamais dans la rue contre les mesures d’austérité prônées par Bruxelles et le monde de la finance... ou encore contre le TSCG. Normal, ils comprennent tout de travers et seul la famille, la patrie et le travail sont leur cheval de bataille... misère, misère...
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-syndrome-du-larbin-76062
-
Aldous
5 février 2014 17:49
Réjouissez vous :
Du travaille y’en a plus guère.La famille est complètement exposée.La patrie... n’en parlons pas c’est devenu un gros mot.Au fait, Camille, vous voyez la contradiction chez les autres mais la votre est encore plus colossale : Vous voudriez qu’on soit contre Bruxelles sans être pour sans comprendre que dans ce cas on défends... la patrie ! -
Io Camille Kaze
5 février 2014 17:55
Non être contre Bruxelles pour ma part (et contre le marché transatlantique) est être contre la finance... je vois plus loin que la france. A ce que je sache, nous ne sommes pas les seuls à subir les assauts des banquiers dans ce monde... si ?
-
Julien30
6 février 2014 01:29
Camille vous illustrez très bien le syndrome du larbin dont parle l’article que vous mettez en lien, à relayer un message digne du Petit journal, vous devez être un vrai subversif vous...
-
julius 1ER
6 février 2014 09:59
très juste et il n’y a qu’Aldous qui ne comprenne pas çà, mais il doit en croquer quelque part !!!!!
-
-
-
Io Camille Kaze
5 février 2014 17:36
Les larbins ne défendent jamais leurs droits... ils préservent toujours les droits de ceux qui les asservissent...
-
bernard29
5 février 2014 16:52
vous ne savez plus ce que vous dites ou racontez pour défendre un gouvernement qui ne sait plus où il est, ce qu’il fait ; Il n’a plus de colonne vertébrale et vous le savez. C’est la raison de vos emportements. Vous devriez vous ressaisir. Si cette manifestation est débile, si les pourquoi vous en parlez, pourquoi insulter ? . Vous êtes contre productif. Soyez constructif. Soyez pédagogues.
-
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 17:14
Tout ce que j’ai écris est référencé. C’est un principe. Je ne défends pas le gouvernement, j’observe. Je ne m’emporte pas contre l’organisation de la manifpourtous, je constate qu’elle est liée à des organisations sectaires et qu’elle fonctionne sur des financements qui dépasse les moyens logiques qu’elle devrait avoir. Je ne dis pas que cette manifestation est débile, mais vous pouvez constater qu’elle peut rendre débile : les gens sont venus hurler dans le froid des trucs et des machins à côté de la plaque et ils ne se demandent pas pourquoi. Si c’est pas au moins un début de preuve que ça rend débile, qu’est-ce qu’il faut ? Maintenant, c’est vrai que je suis convaincu que les manifestants devraient se plier (non à genoux) à l’exercice de la lecture du « discours sur la servitude volontaire ». En public. C’est vrai que pour beaucoup de personnes, c’est une invitation à commettre un exploit, mais bon, la pédagogie, c’est répéter, répéter... C’est seulement maintenant que des gens ont accès à la lecture, alors La Boétie n’est pas encore à leur programme...
-
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 17:24
Ben non, la Boétie n’était pas pédagogue, et ? Non seulement je n’ai pas écrit cela, mais n’empêche que l’ouvrage cité peut faire oeuvre de pédagogie, il suffit de le lire plusieurs fois. Et si la lecture est ennuyeuse, j’invite à l’écouter, puis qu’un sympathique québécois à mis en ligne une version audio d’une excellente facture
-
-
paulau
5 février 2014 17:02
Les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les transsexuels, voilà la population objet de toutes les attentions du pouvoir actuel !Tous les autres, la majorité, ne sont que des ringards, des factieux , des réactionnaires fascisants.Nous sommes arrivés là, il me semble, à un point de décomposition des sociétés occidentales très préoccupant. Cette mouvance au pouvoir de « socialos-bobos » est donc en train de pervertir aussi notre devise « liberté égalité fraternité » en tentant d’affirmer, en son nom, que tout doit être permis. Je pense que ce mélange tonnant d’antagonismes qui ne feront que s’exacerber avec le temps risquent, à terme, de remettre en cause la cohésion même du pays.-
Aldous
5 février 2014 22:02
Le Parti Sociétaliste est passé des bobos aux bonobos !
Pas sûr que ça fasse un score aux élections.
-
-
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 17:11
La cohésion du pays. Ouah, c’est du sérieux ! Comme si le peuple français avait déjà été une seule et même personne avec la bonne petite bouille de Marianne. Ce qui est amusant, c’est que les moins proches de la république s’en revendiquent aujourd’hui, c’est que les manipulateurs de la démocratie prétendent lui donner des leçons, c’est que les pourfendeurs du suffrage universel s’en réclament, c’est que les plus inégalitaires descendent dans la rue et se réfèrent à la devise nationale comme d’un slogan publicitaire dont ils ne connaissent guère le sens, c’est que les plus réfractaires à l’évolution sociale se coiffent du bonnet phrygien sans plus en connaître le poids symbolique. Comme quoi, dans un pays libre, on peut voir des tas d’inepties et ça marche quand même
-
Io Camille Kaze
5 février 2014 17:37
En tous les cas, l’ambiance dans cette europe (france surtout) depuis 2008, me rappelle Ô combien les années 29/39. Le fascisme se réveille.
-
Io Camille Kaze
5 février 2014 18:08
On est aussi larbin d’un dogme (religion ici)... On a bien abrûti les esclaves Noirs en amérique avec la religion, et avant cela la populace en Europe. Il est normal qu’on y revienne, lorsqu’on a plus de bouée à laquelle se raccrocher. je crois. ^^
-
Io Camille Kaze
5 février 2014 18:10
Un lien qui pourrait en intéresser : http://www.cairn.info/revue-du-mauss-2005-1-page-79.htm
-
Aldous
5 février 2014 21:59
Chrétienté orthodoxe
Tu devrais lire mes articles avant de raconter n’importe quoi.
-
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 18:14
Je m’aperçois qu’il y a eu un bug sur l’article à partir de ce titre :
Qu’y avait-il réellement dans le texte que le gouvernement n’a finalement pas maintenu ? -
Jean-Louis Lascoux
5 février 2014 18:29
La « théorie du genre » développe l’idée que l’on peut choisir sa sexualité et c’est faux. L’idée du travail éducatif est de mettre un terme à la discrimination portant sur les orientations sexuelles, pas autre chose.
Contrairement à ce qui est véhiculé par la « théorie du genre », les attirances sexuelles ne résultent pas d’une construction sociale ou/et culturelle, sinon il n’y aurait pas tous ces scandales qui traduisent de si fortes contradictions au Vatican (http://www.fait-religieux.com/qu_est_ce_que_le_lobby_gay_). -
C BARRATIER
5 février 2014 18:30
Cette manip pour tous révèle une situation dans laquelle l’alliance des manipulateurs populistes, intégristes, totalitaires frappe les esprits qui ne sont pas tous des esprits forts...On sent le retour du pétainisme, et il n’y aura pas besoin de l’occupant nazi pour qu’il renaisse.
Voir en table des news ;« Manip pour tous »
-
Napoléon Du Perche
6 février 2014 00:09
« pétainistes, »nazis« , »intégristes"... quel vocabulaire ! Ils seraient donc des centaines de milliers en France ! Une seule solution Barratier : enfermer leurs gosses à l’école 40 heures par semaine pour les rééduquer comme au bon vieux temps de la RDA et de ses rythmes scolaires...
-
C BARRATIER
6 février 2014 13:19
Les pétainistes étaient beaucoup plus nombreux que les manifestants qui représentent très peu de monde par rapport à la population de notre pays. Même avec 1 million, ils seraient à moins de 2 %, et ils en sont loin.
Les nazis étaient majoritaires en Allemagne..plusieurs millions donc.
les manipulateurs français sont composites, ils sont les cousins lointains des pétainistes. Les Français n’ont jamais été nazis ....je n’ai pas écrit cela du tout...mais les nazis allemands aidèrent les pétainistes, en particulier contre les juifs.
-
-
soi même
5 février 2014 19:28
Vous sembliez découvrir le paradoxe de la politique des pinces du Crabe.
Bien sur, que sur un autre niveaux, il y a utilisation des forces qu’elle soit positive où négative d’ailleurs pour eux, cela n’a pas vraiment d’importance.Par contre d’organisé sur d’autres valeurs, sur d’autres références, cela ils aiment pas.
Crées des organisations sociales qui s’émancipe de ces pinces du crabe pour sûr, les deux pinces font faire alliance pour tout détruire.
Tenez je vous donne un site où comment cette personne à été purement et simplement éliminée de la liste de candidature à la Présidence des Philippines.
http://www.nicanor-perlas.com/
Même en collaborant avec des instances internationales, et bien le jour où l’on veux concrétisé, on en devient le l’ ennemi juré à abattre.
A lors pour une simple manif, il est de notoriété publique que les dés sont pipés !
-
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 20:55
Si à chaque fois que vous rencontrez quelqu’un qui n’est pas d’accord avec vous vous considérez qu’il dit des inepties, ne sortez que dans les manifpourtous
-
-
Napoléon Du Perche
6 février 2014 00:07
La manif pour tous donne des boutons aux bobos socialos de St Germain des près ? Tant mieux.
-
ykpaiha
6 février 2014 00:37
Gunther Anders, dans l’Obsolescence de l’Homme ;
« En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. »
Un Vrai traité du socialisme triomphant.
-
ykpaiha
6 février 2014 00:42
Petit complément du meme auteut meme livre de...1956
L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées. Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif.
etonnant n’est ce pas !!
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 09:32
C’est effectivement n’importe quoi. Mais ça n’a rien à voir avec le texte de loi famille. Rien.
-
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 00:53
Encore une fois, la théorie du genre est une chose, la démarche proposée n’a rien à voir avec ce que vous dénoncez. L’altérité, vous connaissez ? En revanche, vous avez une super bonne pratique de l’adversité. En utilisant des textes totalement étrangers à la démarche, c’est la poursuite de la manipulation.
-
ykpaiha
6 février 2014 01:32
Monsieur
Que votre texte ne soit pas apprecié est une chose ; mais vous servir de cette appréciation pour définir votre différence en est une autre.Aussi une petite lecon de sémentique qui vous peut éclairer
L altérité est par définition la reconnaissance de l’autre dans sa différence.
En niant cette différence vous niez a l’autre l’existance qui est la sienne.
De la meme facon que de faire d"un chien un chat, vous niez a l’un comme a l’autre d’exister en tant que tel et vous y superposez,mythes et fantasmes .Hybrides ou monstres ce nouvel ectoplasme deviendrait selon la théorie, dépendant de celui qui l’a crée, une forme de Frankenstein social ; ainsi donc, dépendant et sans ame, il serait envisageable d’en recreer le destin, bien entendu celui que vous aurez écrit pour lui.
Belle lecon d’altérité donc et si cette breve vous a interpelée elle n’est pas loin d’attirer votre attention que manif pour tous a ceci de révélateur sur votre conception de l’adversité.
-
morice
6 février 2014 09:09
Aussi une petite lecon de sémentique qui vous peut éclairer
Aussi une petite lecon d’orthographe qui vous peut éclairer : sémantique on écrit.... -
hans
6 février 2014 17:14
ykpayba, insertion d’extrais dilatoire, ce livre est une fiction un peu comme ceux de Aldous
-
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 09:31
L’altérité ne signifie pas que l’on doit se soumettre à l’exigence privative de liberté de certains. En l’occurrence, ce mouvement financé par des courants confessionnels très orientés politiquement, veut imposer aux autres :
* une inégalité des droits des personnes sous le prétexte d’orientation sexuelle par ailleurs très pratiquées en cachette par ceux-là mêmes qui les combattent en public* le respect de textes mystiques que la fiction a depuis longtemps dépassé,* l’interdiction de disposer de soi-même pour les femmes qui ne veulent pas subir qq chose qui leur déplait,* etc... que des interdits que ceux-là voudraient imposer aux autresTout cela est également accompagné d’une confusion majeure, entre la tolérance et l’altérité, alors j’ai proposé cette différence :- avec la tolérance, ma liberté s’arrête là où commence celle des autres - justifiant le regard qui se détourne au nom de l’idée que je ne dois pas me mêler des affaires des autres ;
- avec l’altérité, ma liberté s’étend au travers de celle des autres - impliquant l’attention aux autres, le respect fondamental et l’ingérence dans les situations identifiées comme portant atteinte aux droits fondamentaux des humains d’être eux-mêmes et chacun différent.
-
Le421
6 février 2014 10:02
+1000
Mais j’ai bien peur que vos écrits soient trop justes pour que les imbéciles de service vous approuvent.
On n’est plus dans un forum citoyen, on est sur « B.I. info ».B.I. Bloc Identitaire bien sûr...
-
Bubble
6 février 2014 11:12
Oui enfin excusez moi, mais vos belles phrases ne résolvent aucun problème. On peut reformuler si vous voulez.
-> Où s’arrête la liberté de la maman enceinte et où commence celle du bébé à naître ? Il est clair que si on se mêle de ce genre d’affaires, c’est bien parce que l’embryon n’a pas vraiment de moyen de se défendre lui même, vous savez. D’où l’altérité nécessaire comme vous dites.
-> Où commence la liberté d’un enfant d’être lui même si les parents choisissent à l’avance ce qu’il va être par son génome, ce sur quoi porte la PMA qui se traduit déjà outre atlantique par le choix du sexe et de la couleur des cheveux/yeux ?
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 11:26
Vous pouvez choisir si vous voulez un enfant ou pas. Laissez les autres choisir. La crise mystique permanente ne doit pas être la règle et c’est ce vers quoi les leaders de cette mouvance « manifpourtous opus dei » tendent à enfoncer la civilisation.
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 11:31
Vous êtes libre de choisir. Si vous ne me laissez pas libre de choisir, votre liberté s’en trouvera tout autant limitée. Toutefois, c’est vrai que la complaisance avec laquelle vous regarderez la situation risquera de provoquer le maintien des contraintes que vous considérerez normales ; c’est le phénomène « tolérance » versus accueil... Ceux qui sont pour la tolérance indiquent déjà qu’ils sont pour des interdits qui commencent au seuil de ladite tolérance...
-
Bubble
6 février 2014 11:49
Monsieur, ce qui pose problème et donc ce qui nécessite notre altérité, c’est que l’embryon ou l’enfant dont je parle n’ont pas la « liberté de choisir ».
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 12:09
Vous vous trompez de mot. Allons, vous confondez altérité et sympathie. Par ailleurs, et conséquemment, vous faites ce qui peut être définie comme une confusion identitaire. Vous vous mettez à la place de l’embryon, c’est le principe même de la sympathie, avec tout ce que vous pensez, supposez, votre état de conscience, votre référentiel éducatif... tout ce que cet embryon n’a pas. Vous avez largement dépassé le stade de l’empathie, parce que vous ne pouvez pas, dans cet état affectif, restituer ce que peut ressentir un embryon. Vous vivez un amalgame.
Imaginez mettre autant de sympathie pour les enfants déjà nés, bien sur terre avec le ventre vide, qui crèvent de votre manque de sympathie. Que faites-vous pour combattre cela ? Je ne vois aucune présence contre cette situation qui consiste à laisser crever des vivants la gueule ouverte. C’est abusif ce que je dis ? Vous trouvez peut-être cela excessif, déplacé... Vous donnez quelques menues monnaies. Mais c’est avec des manifpourtous qu’il faut protester contre cela. On ne vous voit pourtant pas...Voilà, mobilisez vous chaque jour contre cet état de fait avec autant de force et je serai des vôtres. L’embryon ne vous demande rien. L’enfant affamé vous tend la main et que font ceux qui manifpourtous ? Ils repoussent les affamés aux bancs des nations. Pourquoi ? Non, n’allons pas supposer que c’est pour des raisons racistes, c’est plus simple que ça : par la bêtise la mieux partagée du monde. Oui, il faut bien comprendre que c’est le manque de qualité de conscience qui fait prêcher n’importe quoi. C’est pourquoi, les rationalistes au nom de l’altérité, c’est-à-dire la compréhension de l’état et des conséquences de l’ignorance commune, ont fait promulguer des lois respectueuses de la liberté de conscience, sachant que celle-ci est si fragile... tandis que les partisans de la manifpourtous en sont encore à revendiquer la liberté religieuse.On en est là. En attendant, vous vous trompez de mot... -
Bubble
6 février 2014 12:50
Oh, le vilain chantage. Si je vous donnais mon « CV social », il vous suffirait de ne pas me croire...
Mais d’un point de vue général, il est difficilement contestable que les chrétiens occupent le plus le terrain social aujourd’hui. J’ajoute aussi que contrairement à vos suppositions, les chrétiens pratiquants sont le groupe qui vote le moins à l’extrême droite et que les zones où les chrétiens sont le plus nombreux correspondent à ceux où il y a le moins d’actes racistes.Pourquoi ne pas manifester pour la faim dans le monde, par exemple ? Mais parce que, comme vous dites, les gens concernés sont déjà vivants, donc il y a largement de quoi agir à la place.
Lorsqu’il s’agit de perspectives futures comme l’avortement ou la PMA (bébé à naître), il n’y a pas d’autres options que la manifestation. Et il s’agit bien d’altérité en reprenant votre définition d’altérité : « impliquant [...] l’ingérence dans les situations identifiées comme portant atteinte aux droits fondamentaux des humains d’être eux-mêmes ». Vous pouvez toujours essayer de répondre aux questions que je vous ai posé et que vous avez esquivé sinon ; vous savez, exercer votre altérité en faisant attention aux questions que je vous pose.
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 13:02
L’altérité n’est pas une pince de crabe
Vous voyez un chantage là où il y a une affirmation simple.Cela dit, mes propos sont clairs : ce n’est pas à quiconque autre que la personne qui est la première concernée de répondre à la question de savoir si elle a envie ou non de mettre un enfant au monde. Le législateur accepte d’intégrer des limites à cette liberté, parce que la société humaine est faite de cette fragilité qui conduit la plupart d’entre nous à des craintes spirituelles et d’empoisonner la vie des autres avec leurs cauchemars mystiques.Et pour faire encore plus clair, procédons par logique : un oeuf n’est pas plus un serpent qu’un poulet ou un poisson. Un têtard n’est pas une grenouille. Un embryon n’est pas un « être humain », c’est un embryon.La posture d’altérité ne fait pas appel à zorro...
-
Le421
6 février 2014 09:59
En attendant, ceux qui gueulent qu’on va apprendre la masturbation à l’école ont bien raison.
Ca s’apprends sans aller à l’école.
C’est du temps perdu.C’était la chronique « réac pour tous » !!
-
Denzo75018
6 février 2014 10:03
J’attends de voir l’analyse des futures manifestations de gauche, extrêmes gauche : parcours/liens des leaders avec pouvoirs, syndicats etc. !!!!!
-
Morpheus
6 février 2014 11:21
« La grande manipulation de la manif’ pour tous » n’est que la conséquence logique de LA GRANDE MANIPULATION DU « MARIAGE POUR TOUS ».
Un beau gros enfumage politique bien gras et bien puant, une belle grosse pollution sémantique utile au pouvoir pour semer confusions, passions, haines et divisions.
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 12:51
Il faut établir des liens de causalité pour les affirmer. C’est le système d’affirmations sans raisonnement logique qui est de l’enfumage.
-
Morpheus
6 février 2014 16:21
« mariage pour tous »
au lieu de
« mariage gay (ou homosexuel) »
1) Pour tous ? Les cousins et cousines ? Les pères et leur fille ? Les mères et leur fils ? ... C’est volontairement ambigu, alors que le thème réel de la loi était bien le mariage pour les homosexuels. Pourquoi ne pas appeler cela par son nom ? Il s’agit d’une LOI, pas d’un slogan publicitaire !
2) Loi à caractère :
a) sociétal (pour occulter les véritables questions politiques et sociales en créant une vive opposition fondée sur l’affect populaire).
b) communautariste (sous l’influence d’un lobby LGBT ultra minoritaire), susceptible de générer un fort clivage (tensions passionnelles dans le peuple).
Cela a permit au PS de manipuler (enfumer) l’opinion pour pouvoir mener sa politique abominable en toute tranquillité, sans que le peuple s’occupe d’enjeux économiques et sociaux qui concernent TOUT LE MONDE.
CQFD
-
-
Jean-Louis Lascoux
6 février 2014 17:30
Rien ne vous empêche de poser vos revendications « pour tous »... Vous trouverez probablement des personnes pour soutenir déjà le mariage entre cousins du même sexe ou pas. Je crois que l’une des égéries du mouvement LMPT, Christine Boutin a déjà ouvert la brèche. En lisant les textes sur les différents sites gouvernementaux, l’je ne vois pas d’ambiguité : c’est indiqué comme vous le dites aussi clairement. Vous devriez donc être pleinement satisfait.
Quant au reste de vos objections, c’est de l’interprétation à la pelle : loi sociétale, communautarisme, susceptible de... visant à occulter, pour manipuler...
