La Justice prévoit la libération de dizaines de criminels en 2026, faute de moyens
- Justice
- © Pavel Danilyuk, Pexels, licence libre Pexels
En 2026, plusieurs juridictions françaises, confrontées à un engorgement sans précédent, s’apprêtent à remettre en liberté des accusés dangereux placés en détention provisoire, non pas parce qu’ils ont été jugés ou innocentés, mais faute de pouvoir être jugés dans les délais légaux fixés par la loi.
Le 9 janvier 2026, lors des audiences solennelles de rentrée, plusieurs chefs de juridiction ont publiquement tiré la sonnette d’alarme, en présence du ministre de la Justice, Gérald Darmanin. (actuistres.fr, lefigaro.fr, leparisien.fr)
Quand le sablier judiciaire fait sauter les verrous
Franck Rastoul, procureur général près la cour d’appel d’Aix-en-Provence, a livré un constat d’une gravité inédite : « Le pire, nous y sommes […] et la situation s’aggrave de jour en jour, ce sont 19 accusés criminels [ndlr : uniquement à Aix] qui devront être remis en liberté en 2026, faute de pouvoir être jugés dans les délais légaux de détention ». « Nous coulons ». Il évoque des délais atteignant 75 mois pour juger un viol, et décrit un système submergé par la gestion des dossiers criminels dans les Bouches-du-Rhône.
Jacques Boulard, président de la cour d’appel de Paris, a quant à lui présenté des chiffres accablants : « Les dossiers de criminalité organisée – qui occuperont déjà 18 sessions et 61 semaines d’audience en 2026 – rejoindront les 925 dossiers criminels en attente de jugement », soit une hausse de 36 % en un an et un doublement en cinq ans. Il alerte sur une « véritable submersion » de la justice criminelle parisienne.
Marie-Suzanne Le Quéau, première présidente de la cour d’appel de Paris, a exprimé son « inquiétude » face à la remise en liberté « inéluctable » d’accusés incarcérés dont les dossiers dépassent les délais de détention provisoire. D’autres magistrats, comme Éric Corbaux, procureur général près la cour d’appel de Bordeaux et vice-président de la Conférence nationale des procureurs généraux, confirment que parmi ces 19 cas à Aix, il s’agit « essentiellement de violeurs », des profils « dangereux », et que le problème est national.
Julie Couturier, présidente du Conseil national des barreaux, illustre l’ampleur du blocage en citant l’affaire Mohamed Amra, impliquant une cinquantaine de prévenus, sans même de salle d’audience pour organiser le procès.
Tous convergent vers la même conclusion : sans réforme structurelle, la justice criminelle ne peut plus absorber sa charge. Parmi les pistes évoquées figurent notamment les procédures accélérées, telles que la peine plaidée pour les accusés reconnaissant leur culpabilité. Gérald Darmanin, ministre de la Justice, reconnaît les faits : « Ils ont raison. Je porte cette alerte avec eux », et annonce un plan d’urgence pour diviser par deux le stock de dossiers via le projet de loi « SURE » et de nouvelles prisons sécurisées.
Des dossiers plus nombreux et plus complexes
Contrairement à certaines idées reçues, aucune explosion générale de la délinquance n’est démontrée à ce stade. Les indicateurs disponibles suggèrent même une relative continuité dans la baisse pour la plupart des infractions. En revanche, la criminalité lourde connaît une évolution préoccupante. Les premiers chiffres non consolidés indiquent une nette hausse depuis 2020, principalement liée aux violences sexuelles et au narcotrafic. Or… une affaire de narcotrafic impliquant des dizaines de mis en cause exige des années d’enquête et des semaines d’audience, bien davantage qu’un dossier criminel « classique » (vol à main armée, par exemple). En criminologie, les chiffres définitifs n’apparaissent qu’au moment du jugement — des années plus tard. Qui vivra verra. (observationsociete.fr, afp.com, osons causer)
Si la justice n’a pas de prix, elle a un coût
L’autre explication est budgétaire, et ancienne, et (très) efficace. Nous en parlions déjà en 2010, la Justice est sous-dotée depuis un bon moment. Ça ne nous rajeunit pas. En 2024, la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ), Conseil de l’Europe (47 États étudiés, dont les 27 de l’UE), a mis à jour ses tableaux à partir des données 2022 (mise à jour tous les 2 ans) : coe.int, coe.int, tableau.com, tableau.com.
- Budget par habitant : avec 77,2€, la France se situe légèrement au‑dessus de la médiane, mais nettement en dessous des pays comparables d’Europe occidentale, notamment l’Allemagne et la Belgique.
- En pourcentage du PIB, indicateur prenant mieux en compte l’indice des prix, la France est à 0,20%, classée autour de la 34ème place sur 40 pays étudiés.
- En nombre de personnels de justice (hors juges et procureurs : greffiers, assistants, secrétaires) : 37,3 agents / 100 000 hab. 38ème sur 44.
- En nombre de juges pour 100 000 habitants, la France compte deux fois moins de juges que la moyenne européenne, à la 38ème place sur 44.
- En nombre de procureurs pour 100 000 habitants, on touche le fond : avec ses 3,2 procureurs, la France est au quart de la moyenne européenne et se classe royalement… 43ème sur les 44 pays étudiés.
On a ce qu’on mérite ?
Image d'illustration : licence libre Pexels, auteur Pavel Danilyuk, source Pexels.
25 réactions
-
sylvain
20 janvier 17:18
j’ai assiste a quelques audiences au tribunal du coin. C’est une petite ville, et ca fait quelques annees, mais 90% des affaires jugees relevaient de la consommation de cannabis et de vol a l’etalage.
Alors je suppose qu’il faut plus de moyens, les chiffres donnes dans l’article sont catastrophique. Pour les personnes dangereuses relachees bien sur, mais aussi pour les innocents qui vont attendre un an leur jugement en prison.
Mais quitte a laisser des gens tranquille, je choisirais de ne pas juger ces broutilles et je m’occuperais des violeurs, des agresseurs...
-
Com une outre
20 janvier 18:04
@sylvain
Ce n’est pas les mêmes tribunaux. Les violeurs relèvent du pénal, un dealer du correctionnel. mais les deux manquent de moyens humains. -
sylvain
20 janvier 19:12
@Com une outre
Oui mais ca doit pas etre si difficile de transferer des moyens de l’un vers l’autre -
Eric F
21 janvier 17:38
Il faudrait augmenter le nombre de cas où une peine forfaitaire est appliquée. Et seulement en cas de contestation il y a alors envoi en justice en encourant une peine fortement supérieure.
-
-
Com une outre
20 janvier 18:06
J’ai entendu ce matin que la liquidation judiciaire d’un commerce avait duré... 37 ans. Ce n’est même plus drôle à ce niveau, c’est lamentable.
-
Eric F
21 janvier 17:50
Les chiffres comparatifs avec d’autres pays montrent bien que la justice est fortement sous dotée en France, surtout avec l’augmentation continuelle de la délinquance importée. Il semble que 1600 postes supplémentaires sont au budget 2026
Or le budget a prévu 2000 postes supplémentaires dans l’enseignement alors que le nombre d’élève diminue (donc question de méthode et organisation). -
Mustik
21 janvier 18:52
Comme le déclarait hier, Robert Ménard sur CNews :
macron s’était engagé ( 2 fois) à solliciter l’Espagne pour nous louer ses cellules disponibles pour nos délinquants...
Mais en public ou en privé, on sait ce que valent les promesses...
-
Mustik
21 janvier 18:55
@Mustik
Desfois que la Garda Civil ne secoue nos jeunes turbulents récalcitrants.... que dirait la CEDH :
« Ouaiii, la France confie ses OQTF à l’étranger sans se soucier de leur sort... » etc, etc, on connait la musique
-
-
Armelle
22 janvier 10:06
Manque magistrats nous dit on ?! Remercions encore une fois de plus nos chers représentants du peuple et leurs lumineuses idées, notamment celle d’avoir supprimé la passerelle permettant d’accéder à la magistrature sur titre, supprimant donc tout accès à ces postes aux doctorants en droit et obligeant le passage à l’école de la magistrature, histoire de bien « mouler » les arrivants à l’idéologie du syndicat bien gauchiste ! Et pourtant France université avait suffisamment tiré la sonnette d’alarme !!! Combien de bombes à retardement concoctées en douce nous sauteront encore à la tête, et ce sont ces memes irresponsables qui viennent maintenant se plaindre !?!? On se demande si la députation enferme encore une once de passion dans la fonction et d’envie de construire durablement, le salaire et les avantages restant sans doute le seul et 1er critère d’engagement…à l’image de ce « Boyard » exprimant sa joie immense à l’issue de son élection par un … » Super je vais pouvoir payer mes études » lesquelles nul doute devaient durer vu le niveau du gars ! Une bonne réforme serait commencer par mettre tous les députés au smic, ce qui ne vaut pas plus d’ailleurs.
-
Eric F
22 janvier 11:01
@Armelle
Mettez les députés au SMIC, alors seuls les gens fortunés se présenteront aux suffrages. Et pire pour la présidence, ainsi aux USA seuls des milliardaires ont les moyens de se présenter, et ensuite de se servir. -
Armelle
22 janvier 11:23
@Eric F
Oui bah c’est bien ce que je dis, vous insinuez et confirmez inconsciemment que les candidats à la députation n’ont qu’un objectif, le salaire !
Et puis il me semble que vous avez une réaction très « gauchiste », la liste des états où les représentants du peuple ont une activité pro à côté de leur mission parlementaire est grande !!! Votre propos ne constitue alors pas le moins du monde un argument tangible ! Vous savez l’exagération ne mène jamais bien loin, elle est d’ailleurs souvent inopérante. -
Armelle
22 janvier 11:50
@Armelle
Finalement vous semblez confirmer votre totale incapacité de croire à une vertu humaine retrouvée, alors tirons nous une balle dès maintenant ce sera plus simple !!! Au passage j’aurai encore noté que c’est encore et encore une histoire de pognon qui vous défrise ! On dit que l’ordre chronologique des préoccupations de l’humain c’est ; le pognon et le Q, mais non pas du tout, pour bcp c’est le pognon et le pognon... -
Eric F
22 janvier 12:37
@Armelle
Vous mettez des intentions derrière ce qui est un constat. Cela ne veut pas dire que c’est QUE pour le salaire que les candidats se présentent, mais cela explique pourquoi il y a peu d’actifs, qui doivent renoncer à leur activité et rétribution professionnelles.
Les représentants doivent étudier les projets de loi mais aussi l’arsenal législatif existant dans lesquels ils se placent, la situation initiale et les impacts. Il leur faut aussi des contacts avec les citoyens qu’ils représentent, et également ils sont souvent militants pour le courant politique pour le programme duquel ils se sont engagés. Difficile à temps partiel me semble-t-il.
Ma remarque concernant la dérive étasunienne était évidemment le taquet d’un système ploutocratique. -
Armelle
22 janvier 12:55
@Eric F
Oui enfin vous pouvez à votre guise tordre la réalité pour vous faire plaisir et par la même vous éviter d’avouer que vous avez tort, car si d’autres y parviennent (je vous ai donné la liste) je ne vois pas pourquoi nous ne n’y arriverions pas !
Donc votre déroulé arguant une supposée difficulté parce que « temps partiel » est bien pauvre, voire inaudible ! -
Eric F
22 janvier 18:02
@Armelle
Vous voilà bien atrabilaire, ce n’est pas tordre la réalité qu’exprimer quelques remarques de simple bon sens. Les institutions et modes de fonctionnements diffèrent selon les pays, chez nous les salariés peuvent bénéficier d’un congé spécifique, les indépendants peuvent continuer une activité si elle n’est pas incompatible avec la fonction (comme avocat d’affaire). C’est donc possible même si concrètement c’est rare vu l’accumulation de charges (Bernard Debré, chirurgien exerçait un jour par semaine pour rester en contact) -
Eric F
23 janvier 14:58
@Armelle
OK en tout cas concernant un point qui est scandaleux, c’est la très faible présence dans l’hémicycle, que l’on relève fréquemment, y compris hier pendant le discours du premier ministre. Ils abusent de l’argument « on est sur le terrain dans la circonscription », dans la séquence actuelle, ils ne veulent pas se mouiller vis à vis d’un budget par défaut.
-
-
Armelle
22 janvier 10:57
Et puis...l’argent. Voilà ce qui obnubile la magistrature, l’argent. La gauche a vraiment un problème avec l’argent ! La magistrature porte davantage d’intérêts aux affaires relevant de malversations financières et en prononce souvent des peines plus lourdes proportionnellement que les affaires de meurtre ou de viol. Avec 2700 balles de salaire moyen en début de carrière, les magistrats « moulés à la louche gauchiste de l’ENM », par frustration assouvissent leur haine qu’ils ont de voir des gens gagner des fortunes par transgression et passent les années à instruire pour remonter les pistes, à l’image de l’affaire du financement de la campagne Sarkosy, là ou une myriade de magistrats ainsi que des moyens colossaux ( non, démesurés plutôt) ont été déployés...pour rien d’ailleurs parce que...« Ha bah nan, on a rien trouvé » !!! Ces contrevenants devraient être punis là par où ils ont pêché, à savoir une amende colossales les mettant sur la paille et surtout via un procès hyper expéditif.
L’étonnement sur ce constat catastrophique que relate cet article n’a pas sa place, nous en sommes tous en partie responsables en donnant l’ascendant aux politiques de partis plutôt qu’au pragmatisme.
-
Eric F
22 janvier 12:49
@Armelle
Vous allez faire bien rire notre ami Octave en me classant à gauche, or vous parlez de pragmatisme, ce sur quoi je suis plutôt d’accord et ça implique de tenir compte des réalités, notamment de nos institutions et traditions françaises.Pour ce qui est de la magistrature, il est exact qu’une partie significative d’entre eux sont imprégnés de la culture de gauche, longtemps prédominante dans les mentalités collectives de notre pays (notamment depuis la Libération).
Je pense également que la corporation a voulu la peau de Sarko qui l’avait malmenée, certes il y a matière, mais certaines des affaires sont tirés par les cheveux (Bismuth) et d’autres de nature hypothétique (financement libyen), par contre Bigmalion par exemple, c’est du tangible. -
Aristide
22 janvier 13:01
@Eric F
Vous allez faire bien rire notre ami Octave en me classant à gauche,...
Octave ? Comme spécialiste de la position politique des intervenants du site ?
-
Armelle
22 janvier 13:02
@Eric F
, Correction Eric, je n’ai jamais dit que vous étiez de gauche !!! j’ai juste dit que sur ce coup vous aviez une idée ou réponse de gauchiste, ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas dit.
Oui sinon je suis d’accord avec vous sur le reste, en l’occurrence l’affaire Bigmalion, c’est effectivement du tangible ++, qui plus est, rend celle du financement de la campagne totalement absurde ! -
Armelle
22 janvier 16:12
@Aristide
Vous avez raison de vous questionner Aristide car malgré mes multiples messages ou réactions pour lesquelles je n’ai franchement aucune retenue et livre mon opinion brute et sans détour, le seul qui s’étonne de ne pas savoir pour qui je vote, c’est Tatave !!! Alors effectivement comme expert je pense qu’on fait mieux...
-
-
Armelle
22 janvier 11:30
@Eric F
SuisseOui (majoritaire)Parlement de citoyensAllemagneOui (encadrée)Expertise + transparenceRoyaume-UniOui (controversée)Tradition libéraleÉtats-UnisOui (limitée)Surveillance éthiquePays nordiquesOuiDémocratie de confianceFranceNon (quasi)Parlement professionnel
Pays où les parlementaires ont une activité pro et donc un revenu autre ;-
ahtupic
22 janvier 13:15
@Armelle
Mais non Armelle, presque tous les députés de l’AN ou européens sont en télétravail depuis un lit qu’ils partagent avec une call-girl sans-logis.
Rappelons que Bruxelles et Strasbourg sont les villes où ces travailleuses sont les plus nombreuses. C’est une honte que ces députés ne touchent pas une indemnité supplémentaire pour ce travail désintéressé
-
-
charclot
22 janvier 13:57
Peut être aussi est de parce que ceux qui devraient être vraiment en prison ne le sont pas... Non pas toi Nicolas tu as déjà beaucoup souffert...
-
Armelle
22 janvier 16:18
@charclot
Oui peut être aussi... Votre avatar est amusant. Il pourrait ressembler au logo représentant la façon de penser de nos politichiens, donc !
-
, Correction Eric, je n’ai jamais dit que vous étiez de gauche !!! j’ai juste dit que sur ce coup vous aviez une idée ou réponse de gauchiste, ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas dit. 