La nouvelle Inquisition : sionisme en France
La nouvelle Inquisition : le sionisme impose ses lois, ses sanctions et ses silences en France. Une nouvelle victime des réseaux d’influence sioniste qui tentent imposer leurs lois dans notre République vient de tomber, Richard Labévière et vous n’en avez rien su.
Certains voudraient constituer le corps "vertueux" des défenseurs de la "Liberté d’expression", mais représentent en réalité la nouvelle Pravda qui décide quelle "vérité" EST vérité et qui a droit d’exprimer opinion dans ce pays sans risquer dénonciation infamante, menace ou sanction. Ce réseau d’intrigue ne défend qu’une seule cause qui est celle des intérêts du sionisme le plus radical.
Les journalistes, comme Richard Labévière qui vient d’être licencié de RFI, sont les premières victimes de cette nouvelle Inquisition qui frappe aussi d’autres intellectuels dès lors qu’ils critiquent la politique de l’Etat d’Israël ou même seulement apportent des informations qui permettent de mieux comprendre la vraie nature du sionisme.
Malédiction sur ceux-là immédiatement taxés d’antisémitisme comme d’autres furent jadis taxés d’apostasie ou d’hérésie jusqu’à mériter la mise au bûcher après la torture dont la forme moderne est représentée par la mise au ban de l’infamie, les procédures judiciaires abusives et le harcèlement éternel de ceux dont on attend qu’ils fassent leur autocritique ou renoncent à la vie publique pour prix d’une tranquillité qui leur serait sinon refusée avec un acharnement sans limite.
Que ces nouveaux inquisiteurs soient tolérés par les plus hautes autorités du pouvoir exécutif, législatif et judiciaire peut nous inquiéter sur l’indépendance même de ce pays et sur l’influence qu’il peut subir dans ses choix en politique étrangère. Que ces nouveaux inquisiteurs au service du sionisme ne soient pas tous d’une origine communautaire que d’autres revendiquent ouvertement peut aussi nous inquiéter sur la présence, sur notre propre sol, d’un courant qui outre-Atlantique forme la frange néoconservatrice-sioniste dont nul ne songe à nier l’existence ni le rôle qu’elle a pu jouer dans les orientations politiques guerrières de l’Empire américain !
Il est permis de penser que, au-delà de la solidarité indispensable avec les personnes victimes de cette nouvelle Inquisition, nous ne devrions pas ignorer dans quel contexte politique se passent ces actes : il ne s’agit pas seulement de "règlements de compte" qui devraient se résoudre devant la justice en faveur des victimes stigmatisées. Il s’agit d’une stratégie politique globale visant à préparer l’opinion à une adhésion sans limite aux théories du "choc des civilisations" et au ralliement avec la frange la plus belliqueuse de cette idéologie qui nous prépare un siècle de sang et de terreur, pas seulement au Moyen-Orient, en réplique à des actes issus de minorités le plus souvent non-étatiques dont la violence insupportable ne peut être niée, mais il nous est demandé d’accréditer les confusions, les amalgames et les mensonges qui désignent déjà comme "terroriste" tous ceux sur la planète qui songent seulement "à se défendre" contre nos prétentions dominatrices.
1 / L’AFFAIRE RICHARD LABEVIERE
Cet écrivain et journaliste de réputation internationale a été licencié le 12 août 2008 de Radio France Internationale, dans des conditions de brutalité inouïe, qui témoignent des nouvelles méthodes de gestion sous la présidence de Nicolas Sarkozy et du triomphe néo-conservateur de l’équipe atlantiste gravitant dans la sphère directoriale du pôle audiovisuel extérieur français (1).
La raison invoquée pour ce licenciement ? Richard Labévière est accusé de ne pas avoir informé la direction de la radio de l’interview du président syrien Bachar El Assad qu’il avait réalisée à Damas et qui a été diffusée le 9 juillet par TV5 et le 10 juillet par RFI, à la veille de la venue officielle d’El Assad à Paris, sur invitation du président Sarkozy.
En réalité, ce prétexte solde définitivement un contentieux plus ancien : Richard Labévière avait déjà été évincé du poste de rédacteur en chef de RFI pour avoir apporté son soutien à Alain Ménargues, lui-même contraint à la démission pour « antisémitisme » sur demande de l’ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili ! Il fut ensuite responsable de l’émission matinale « propose ? », qui lui a été retirée en 2005, sur demande du même ambassadeur. Il ne lui restait plus que l’émission « géopolitique, le débat », 40 minutes le samedi. Il ne l’a plus… Il est vrai qu’il avait aussi écrit avec Bruno Jeanmart un livre, Bernard-Henri Lévy ou la règle du Je, sans complaisance envers le médiatique BHL. Il est vrai aussi qu’il persistait à dire que Tel-Aviv (et non pas Jérusalem) était la capitale d’Israël, parler comme l’ONU devient suspect désormais… Quatre jours après le licenciement, cette information n’est parue que dans la presse étrangère, bizarre non ? La peur régnerait-elle dans les cercles médiatiques ? Il est vrai que Richard Labévière avait "aussi" écrit des articles soutenant la cause palestinienne et un livre avec Pierre Péan, Bethléhem en Palestine, qui lui avait valu des menaces…
2 / UNE AFFAIRE PARMI D’AUTRES…
On se souvient comment en 2003 fut stigmatisé Pascal Boniface directeur de l’IRIS (Institut des relations internationales et stratégiques) pour avoir osé écrire un essai, Est-il permis de critiquer Israël ? (2), succédant à une note sur le même sujet rédigée en interne pour le Parti socialiste en 2001 (3). Il n’est pas inutile de rappeler que cet épisode déboucha sur son éviction du Parti socialiste dont la bienveillance entretenue des représentants de la communauté juive se proclamant eux-mêmes soutien inconditionnel d’Israël semblait électoralement stratégique, même si cette allégeance devait trouver plus tard une sanction cinglante… Pascal Boniface avait eu l’occasion de dire qu’il ne croyait pas à l’existence d’un "lobby juif", mais à celle d’un lobby pro-israélien dépassant la communauté juive (4). En effet, nous pouvons le constater au travers de chacune de ces affaires, comme a pu être observée la manière singulière dont la presse fait état des conflits de cette nature, analysée par exemple par Acrimed au sujet de la démission du PS résultant de ce profond désaccord (5). Dominique Vidal du Monde diplomatique avait en 2002 déjà explicité "les alliances douteuses des inconditionnels d’Israël… au nom du combat contre l’antisémitisme" (6).
Cette affaire exemplaire, car les données du problème y étaient explicites, n’a pas été la seule. Chacun se souvient des procédures, menaces et invectives qui ont souillé les personnes comme Edgar Morin (7-8-9), Daniel Mermet (10-11) ou Charles Enderlin (12) pour n’évoquer que les plus médiatisés. Mais il y eut aussi Bruno Guigue (13) et le dernier en date des victimes de cette nouvelle Inquisition est le dessinateur Siné (14).
Il n’est pas même utile de rappeler que ces mêmes vertueux défenseurs de "vérité" font presque tous corps défensifs autour des islamophobes déclarés comme Robert Redeker (15), démontrant si cela était encore nécessaire que leur combat n’est pas mené au nom des libertés, mais au nom du choc des civilisations.
3 / UN CONTEXTE EVIDENT
Ces événements qui peuvent sembler d’une importance factuelle dérisoire représentent en réalité des faits d’une importance majeure. Ils nous révèlent un glissement de nos perceptions qui nous fait banaliser l’intolérance. La crainte de l’inquisiteur contribue à faire accepter l’Inquisition. On peut y voir en effet l’effet de « la peur » qui a saisi nos sociétés depuis le 11-Septembre 2001. On peut aussi y voir l’impact d’une sournoise propagande au quotidien qui travaille pour banaliser aussi bien le découpage du monde en un axe du bien et un axe du mal, légitimant toutes les lois sécuritaires et les guerres préventives. Il est dans ce contexte attendu que les intellectuels ne soient au service que d’une seule cause qui sert les intérêts de l’Occident ; ceux d’entre eux qui tenteraient de garder une pensée « universaliste » sont suspects et discrédités, assimilés au camp déjà désigné ennemi ! Robert Redeker, dans sa sincérité délirante et sa phobie voyait partout une « islamisation des esprits ». En réalité, ce que "son affaire" avait révélé c’est tout le contraire, c’est une "islamophobisation massive des esprits". Ce que révèlent les excès de ceux qui croient défendre la lutte contre l’antisémitisme, c’est une sionisation massive des esprits.
Parce que les mots « tuent », il ne faut banaliser aucun discours excessif. Le tribunal de Nuremberg n’a pas jugé des combattants de terrain qui auraient survécu à leurs crimes, il a jugé les penseurs et les instigateurs de ces crimes qui avaient élaboré une idéologie faisant de l’intolérance un dogme.
Il est fait par certains de nos inquisiteurs permanents et autoproclamés souvent appel à Voltaire, en omettant de dire qu’il n’a jamais préconisé de taire la critique, mais seulement de la fonder sur la raison et non sur la force. Qui peut imaginer qu’un Voltaire aurait signé un soutien inconditionnel à une thèse dont il aurait détesté le contenu, sans engager toute son énergie d’abord pour la combattre ? C’est ce que semblent avoir collectivement oublié nombre de ceux qui croient devoir donner leur bénédiction laïque à des propos islamophobes détestables, ou tolérer que l’exigence d’une communauté puisse dicter sa loi dans nos institutions républicaines comme dans nos médias... Tous ceux-là, qui ne perçoivent pas le danger ou acceptent en connaissance de cause les conséquences prévisibles, sont déjà formatés à une pensée de l’intolérance qui pourrait bien mener le XXIe siècle vers la tragédie.
Rares sont ceux qui s’interrogent, comme Mohammed Arkoun (16) dans Histoire de l’Islam en France (Albin Michel 2006), sur l’émergence de l’islamisme, mais aussi sur la construction médiatique de l’islamophobie. Assurément un ouvrage tel que celui-là doit paraître insupportable à tous les annonciateurs du « choc des civilisations ». Il se pourrait que la survie même de notre société dépende de notre capacité à reconquérir une pensée obscurcie, non par l’islam, mais notre peur de voir s’ébranler nos dogmes hégémoniques et nos certitudes intellectuelles.
Plus rares encore sont ceux qui savent la pénétration de l’entreprise sioniste qui prétend infléchir les politiques de l’Occident tout entier dans le sens de ses intérêts ressentis. Ils existent pourtant ces "lanceurs d’alerte" ou "avertisseurs d’incendie" pour évoquer Walter Benjamin, qui interrogent l’opinion et souvent leur communauté sur les conséquences prévisibles d’une telle déraison : dans Actualité juive, Jean Robin peut s’interroger sur la "judéomanie" et le rôle des lobbies communautaires, mais cette même interrogation relève de l’antisémitisme en dehors de ces cercles autorisés (17). Pierre Stambul peut alarmer sa communauté sur les périls que représente l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme (18). Tony Judt argumente "Trop de Shoah tue la Shoah" (19). Enzo Traverso, auteur d’Interpréter le fascisme, Allemagne nazie et Espagne inquisitoriale. Le comparatisme historique de Christiane Stallaert, nous propose : "Messianisme, orientalisme et holocauste. Un bilan historique du sionisme" (20). Ailleurs, l’inquiétude peut s’exprimer plus clairement et Hassan Nafaa d’écrire : "Sauvegarder les Etats-Unis de l’emprise d’Israël. Le rôle hégémonique d’Israël dans la formulation de la politique étrangère états-unienne est la plus grande menace pour la paix mondiale" (21). Jonathan Cook peut dénoncer dans une conférence tenue à Haïfa « l’impasse du Sionisme : la séparation ou le nettoyage ethnique ? L’enfermement par Israël de Gaza vise à accomplir les deux » (22). Le groupe religieux YECHOUROUN produit de multiples textes sur la thématique "Judaïsme contre sionisme" (23).
Autant d’auteurs que nos inquisiteurs nationaux doivent classer déjà du côté du diable... La critique de la politique israélienne reste un sujet tabou en France, sauf à prendre des risques d’une convocation pas toujours symbolique devant le grand tribunal inquisitorial de "la" cause au-dessus de toutes les causes, qui prétend même asservir les services de la République à ses exigences.
CONCLUSION
Nous n’échapperons pas, même au péril de notre confort intellectuel tenté par la simplification de toute pensée et voyant que nombre de ces inquisiteurs se parent de la toge des philosophes, à la réouverture du vieux questionnement « Misère de la philosophie ? » ouvert par Proudhon.
Sauf à consentir au pire qui serait de laisser les ennemis de la pensée diriger le monde, nous n’échapperons pas non plus à l’exigence d’un retour vers une réflexion qui ne soit pas asservie par l’opinion dominante (actuellement politico-médiatique plus qu’académique).
Il est urgent de dire que la pensée peut et doit être véritablement mise au service de la recherche d’une émancipation humaine universelle. Si par aveuglement ou paresse nous en restions là, les listes de pétitionnaires « pour Redeker ou contre Charles Enderlin ou contre Siné » pourraient bien désigner déjà ceux qui démissionnent dans ce combat, car ils ont revêtu déjà l’armure des croisés qui prêchent pour nous entraîner vers l’abîme de nouvelles guerres préventives aux conséquences incalculables sur de longues décennies…
L’enjeu n’est pas seulement de défendre des hommes, comme Richard Labévière, dernier blacklisté du nouveau mac-carthisme sarko-sioniste, il est d’empêcher une perversion profonde de la démocratie "embedded" dans une guerre de civilisation qui n’aurait jamais dû être la sienne, mais que certains cultivent comme une croisade existentielle.
JACQUES RICHAUD
(1) – Fausto Jiudice : Richard Labévière licencié de RFI : nettoyage ethnique à France Monde.
http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=2866
(2) – « Affaire Boniface » : un procès stalinien.
http://www.communautarisme.net/-Affaire-Boniface-un-proces-stalinien_a94.html
(3) – Est-il permis de critiquer Israël ?
http://www.denistouret.net/textes/Boniface.html
(4) – Entretien avec Pascal Boniface, directeur de l’IRIS et auteur du livre : Est-il permis de critiquer Israël ?
http://oumma.com/Entretien-avec-Pascal-Boniface
(5) – Les gardiens de la bienséance pro-israélienne
http://www.acrimed.org/article1179.html
(6) – Les alliances douteuses des inconditionnels d’Israël. Au nom du combat contre l’antisémitisme,
par Dominique Vidal.
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/12/VIDAL/17276
(7) – Condamné pour antisémitisme, Edgar Morin est insulté et menacé par les ligues juives.
http://www.republique-des-lettres.fr/596-edgar-morin.php
(8) – Pour Edgar Morin, Danièle Sallenave et Sami Naïr, par Union juive française pour la paix. Un jugement absurde et scandaleux, par Jean-Claude Meyer.
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2476
(9) – Edgar Morin, juste d’Israël ? par Esther Benbassa.
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/10/BENBASSA/12818
(10) – Journalistes contre journaliste ? Daniel Mermet en procès. Accusé d’antisémitisme !
http://www.acrimed.org/article247.html
(11) – Daniel Mermet la « mauvaise cible » des pro-israéliens, par Mona Chollet.
http://www.lecourrier.ch/index.php?name=NewsPaper&file=article&sid=1627
(12) - Les médias français et le Proche-Orient. Acharnement contre Charles Enderlin.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-05-29-Charles-Enderlin
(13) - Le sous-préfet de Saintes limogé après avoir publié une tribune anti-israélienne sur un site internet. Paris plus sioniste que Tel-Aviv ? par Jacques Richaud.
http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6223
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3373
(14) – L’« affaire Siné » antisémitisme : l’échec d’un chantage.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-07-24-Antisemitisme
(15) - Redeker et les médias : il n’y a jamais eu de fatwa ! par Jacques Richaud.
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-10-23%2007:17:15&log=attentionm
(16) – Histoire de l’islam et des musulmans en France du Moyen Âge à nos jours, sous la direction de Mohammed Arkoun, préface de Jacques Le Goff. Editeur : Albin Michel. Recension de Emmanuel PISANI, op.
http://biblio.domuni.org/arkoun_histoire-de-l-islam.html
(17) – Jean Robin, article dans Actualité juive.
http://judeomanie.blogspot.com/
http://www.communautarisme.net/Un-facteur-d-antisemitisme-la-judeomanie- !_a809.html
(18) – Pierre Stambul : Sionisme et antisémitisme.
http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=4767
(19) - Tony Judt : Trop de Shoah tue la Shoah.
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/06/JUDT/15982
(20) - Enzo Traverso : Messianisme, orientalisme et Holocauste. Un bilan historique du sionisme.
http://www.alencontre.org/livres/LivresTraverso07_08.html
(21) - Hassan Nafaa : Sauvegarder les Etats-Unis de l’emprise d’Israël.
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=4221
(22) - Jonathan Cook : L’impasse du sionisme : la séparation ou le nettoyage ethnique ? L’enfermement par Israël de Gaza vise à accomplir les deux.
http://www.alterinfo.net/L-impasse-du-Sionisme-La-separation-ou-le-nettoyage-ethnique
Source : http://www.globalresearch.ca/
(23) - Yechouroun : Judaïsme contre sionisme.
http://www.bloggen.be/yechouroun/
144 réactions
-
-
Alpo47
20 août 2008 12:50
Aujourd’hui, et on le constate tous les jours et partout, nous sommes dans la censure permanente, avec notamment des organisations juives et surtout sionistes qui font tout pour imposer leurs intérêts et leur point de vue.
Ils attaquent, accusent... Peu importe la justesse de leurs accusations, seul importe de faire taire toute voix, un tant soi peu critique.
Leurs intellectuels inondent et accaparent les médias, leurs ouvrages occupent une grande part de nos librairies et nous disent : « Voici ce que vous devez penser ».
Depuis la tragédie des années 40, ces organisations font tout ce qu’elles peuvent pour maintenir la culpabilité chez le reste du monde, y compris chez ceux qui n’étaient pas nés à cette époque. On peut dire qu’ils y parviennent bien.
L’accusation « qui tue », d’antisémitisme, vise tous ceux qui contestent les massacres de civils Palestiniens, la spoliation de leur biens, la négation de leurs droits, les assassinats ciblés et les multiples humiliations provoqués, par l’armée ou les colons Israeliens, et vécues par les populations voisines d’Israel. Or, si on conteste ces actes, on peut très bien reconnaître la religion juive et son droit être pratiquée librement. Amalgame.
Tout est fait pour qu’au nom de la Shoah, on puisse tout se permettre. Le monde ferme les yeux, laissant les enfants des martyrs devenir à leur tour des bourreaux.
Et c’est pour de nombreux hommes de bonne volonté, une immense tragédie de constater que les enfants des survivants se livrent à des actes qui ressemblent en de nombreux points de celles des boureaux de leurs pères.
On ne peut que constater que les dirigeants les plus « intransigeants », que l’on qualifierait partout ailleurs d’extrème droite, sont normalement élus par le peuple Israelien. Ce peuple est donc responsable de ce qui se passe.
Comment ce peuple, pourtant très éduqué, a t-il pu en arriver là ?
Pour ma part, je pense, que la large place fait aux religieux dans la société Israelienne, les fanatiques s’imposant rapidement, est responsable de cet état tragique.
Quel avenir ? Hélas, dans cette région du monde, les hommes de bonne volonté sont rejetés au second plan, et les fanatiques sont au pouvoir. Tous veulent la destruction de l’autre, celui qui est différent. J’ai peur qu’une nouvelle tragédie vienne endeuiller cette région, et le reste du monde suivra.
-
WOMBAT
20 août 2008 14:03
Comment un peuple aussi civilisé a-t-il pu en arriver la ? La question s’est posée ailleurs il y a 70 ans et n’est toujours, malheureusement, pas résolue. Excellent commentaire à un non moins excellent article
-
Alpo47
20 août 2008 15:33
Ah, voilà donc la "nouvelle inquisition" qui vient matraquer son message !
INTERDICTION DE CONDAMNER LES ASSASSINATS, SPOLIATIONS DE BIENS, HUMILIATIONS ....... du gouvernement d’Israel, envers les Palestiniens et autres voisins, sinon ....... -
Alpo47
20 août 2008 15:49
La sujetion d’un peuple à ses dirigeants, ou d’un individu à une idéologie est très bien expliquée par "l’expérience de Milgram" que beaucoup ici connaissent.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram
Nul besoin d’être un fasciste borné pour laisser faire ... ou participer.
C’est fascinant et terrifiant. Ceci dit, cela n’exonère pas pour autant l’individu de toute responsabilité. -
Alpo47
20 août 2008 20:57
@Wombat,
Vous voudrez bien noter que j’avais dit "éduqué" et pas "civilisé".
Si le deuxième terme est largement sujet à interprétation, j’ai toujours pensé que l’éducation, devait nous permettre de résister aux influences extérieures, aux manipulations, et de faire des choix, plus ou moins éclairés.
En gros, de penser par nous même. -
onegus
21 août 2008 04:14
Quelques questions...
Le Sionisme est un mouvement né au 19ème siècle et ayant pour objectif la création d’un Etat Juif en Palestine, non ? Cet objectif a été atteint, non ? Donc, que signifie "être sioniste" aujourd’hui ? Vouloir un état plus grand ? Et par voie de conséquence, que veut dire être anti-sioniste aujourd’hui ? Vouloir la disparition de l’Etat juif ?
Je pose ces questions sans aucune arrière pensée, car j’ai du mal à comprendre cette histoire de "sionistes/anti-sionistes".
C’est un peu comme si un mouvement abolitionniste continuait à exister en France après la suppression de la peine de mort en 81...
Il me semble que les objectifs du sionisme ont été atteints et que donc ce mouvement n’a plus de raison d’être. -
ZORBA
21 août 2008 14:12
cher "ami",tu sembles ne pas comprendre ,tu sembles seulement parceque ta naivete apparente cache un soutient a l’etat d’israel .
cet etat qui VEUT pour lui TOUTE la Palestine d’une part et le soutient des autres etats pour poursuivre son action criminelle .Alors pour y parvenir il a noyaute les gouvernements et il a des complices partout .
de plus il y a plusieurs annees en arriere le sionisme avait ete qualifie de racisme par l’onu et cette qualification a disparu plus tard par les lobbys pro-israeliens.
tant que cet etat criminel ne disparaitra pas de la carte pour se fondre dans un etat unique ou juifs et palestiniens vivront ensemble le sionisme perdurera ,la guerre aussi , et malheureusement l’anti semitisme avec . -
onegus
23 août 2008 05:46
"cher "ami",tu sembles ne pas comprendre ,tu sembles seulement parceque ta naivete apparente cache un soutient a l’etat d’israel "
Relis mieux mes propos et n’en tire pas les conclusions qui t’arrangent, tu n’es pas dans ma tête. Je pose des questions de simple logique quant à l’usage d’un terme désignant un mouvement historique ayant un but précis qui a été atteint. Je ne suis pas le seul, je te propose de voir cette interview de Jean Robin, auteur du livre "La judéomanie", qui pense lui aussi que l’usage du terme "sionisme" n’est plus justifié.
Quant à ton expression "soutient a l’etat d’israel", il faudrait que tu sois plus précis, ce qui nous éclairerait aussi mieux sur ta propre position.
Est-ce que je suis pour l’existence d’Israël ? Oui, et je pense qu’il n’y a pas à revenir dessus.
Est-ce que je soutiens la situation actuelle, l’idéologie fascisante et raciste des néo-conservateurs Israéliens, l’état du "partage" et le sort inadmissible fait aux populations palestiennes ? Clairement non. Je pense même que certains dirigeants Israéliens devraient être jugés pour crimes de guerre et crimes contre l’Humanité au même titre que leurs homologues Etats-Uniens.
Je pense également que, quoi qu’on en dise, la dialectique sioniste/anti-sioniste permet à certains de tenir des propos anti-sémites à mots couverts. C’est pourquoi je posais ces questions qui semblent t’avoir dérangées pour des raisons qui t’appartiennent et ne m’intéressent pas vraiment...
Voilà, cher ami.
-
-
-
Pierre JC Allard
20 août 2008 15:40
J’ai déja eu de longs débats sur ce site , non pas pour quelque propos antisémite, mais pour avoir souligné que le soutien inconditionel des Juifs de la diaspora aux atrocités commises par Israel risquait de décleancher une vague d’antisémitisme à l"échelle globale.
Les gesticulations contre Siné et quiconque veut donner une vision objactive d’un fait qui ne fait pas plaisir aux défenseurs des thèses israéliennes a aggravé le phénomène. Si cette attitude ne change pas, je prévois, tout en le regrettant, qu’il y aura bientôt une majorité de gens qui en seront si agacés qu’ils deviendront les alliés circonstanciels des véritables antisémites.
Comment les institutions qui défendent les intérêts de la communauté juive ne voient-ils pas ce piege, qu’il ne faut pourtant pas 1 ecart-type au dessus de la moyenne de Q.I pour voir se profiler ?
On demande a la diaspora juive de se sacrifier pour Israel... qui est a se sacrifier au profit d’un establishmnent capitaliste américain.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/5138.html
-
-
Patience
20 août 2008 12:37
Je disais donc :
Desormais la neutralite ne suffit plus.
Il faudra etre "pro" pour ne pas etre declare "anti".
Rappelez-vous : "ceux qui ne seront pas avec nous seront contre nous"
Comment, dans ces conditions, esperer tenir un dialogue avec ces gens ? Telle est la question.
-
-
-
Sébastien
20 août 2008 15:07
Cela fait longtemps que je dis que le racisme a été inventé de toute pièce en France en 1981
C’est enorme ca, il fallait l’ecrire. C’est vrai que les francais n’ont jamais et ne sont pas racistes... Le racisme est une invention. -
Zalka
20 août 2008 15:22
"Judéo-gaucho" ?!
mondieumondieumondieu...
Dans le même genre, on pourrait dire : "le racisme est une invention de ces sales rats de juifs et de ces merdes de bougnoules". -
COLRE
20 août 2008 15:24
Ce commentaire est tellement énorme que vous en avez perdu un bout en route ! et pourtant :
le racisme a été inventé de toute pièce en France en 1981 avec l’arrivée des judéo-gauchos au pouvoir
Ce commentaire digne d’une bonne presse d’extrême-droite d’avant le Front Populaire, se retrouve, à l’instant, avec un commenaire positif de + 4…
Quand l’extrême-gauche ou la gauche altermondialiste applaudit aux fantasmes de l’extrême-droite, ça fait froid dans le dos.
-
Internaute
20 août 2008 18:59
Quatre mots qui ne plaisent pas et voilà l’inquisition qui frappe. C’est une belle démonstration de ce que dit l’article.
-
Internaute
20 août 2008 19:03
Relisez mon commentaire supprimé à froid. A part dire la vérité, il ne contient aucune remarque désobligeante à l’encontre d’une quelconque communauté. Son seul problème est qu’il en parle.
-
Zalka
21 août 2008 10:08
Internaute, vous êtes une grosse raclure. Votre commentaire, que la lecture soit à froid ou à chaud, était violemment antisémite.
-
-
foufouille
20 août 2008 12:43
titre tres mauvais.........
digne de dieudonne
c’est pour quand le IVe reich ? -
Olga
20 août 2008 12:44
Faire d’une pierre deux coups, en dénonçant les dérives sionistes et les dérives islamophobes, me convient parfaitement.
Très bel article.
Merci Jacques.-
Olga
20 août 2008 15:40
hihoha
Vous aurez remarqué que je parle des dérives du sionisme, pas du sionisme en général.
Ou alors ce sont les dérives islamophobes qui vous dérangent. C’est étrange, mais j’ai l’impression que ça vous choque beaucoup moins...
-
-
Aragorn
20 août 2008 14:01
J’adhère entièrement au point de vue de l’auteur. A vrai dire, le courage de mener un tel discours est une monnaie rare de notre temps, et cette rareté est à la fois due à l’ignorance qu’impose "l’inquisiteur" autour de ces sujets qu’à la factice crainte qu’il suscite chez ceux qui osent sortir du "mainstream" et analyser les choses "autrement". Mais comme chez tout inquisiteur, la raison fait toujours défaut, et la brutalité ainsi que la vénémosité bestiale est de mise pour s’attaquer à quiconque qui ose mettre en cause les valeurs "sacrées" de l’inquisition. Cette brutalité dénudée de toute raison et de toute argumentation, bases de toute possibilité de dialogue, se manifeste déjà chez certains commentateurs qui viennent ici comme ailleurs nous crier "halte au hitler des temps nouveaux" à chaque fois qu’ils se trouvent confrontés à des points de vue qui leur rappellent la fragilité et la vulnérabilité de leur sort qui ne tient qu’à la force de la répression mémorielle et à l’entretien des vieux réflexes de "pitié" et de "compassion", par le recours systématique aux registres émotifs qui essaient de puiser dans les malheurs communs à tout le monde un prétexte pour se situer au dessus de tous et instaurer une loi martiale taillée sur mesure dans tous les systèmes de pensée environnants. A vrai dire, comme l’explique bien Tony Judt, cette susceptibilité ainsi que cet acharnement à raviver les flammes sous le symbole du juif opprimé, est tellement poussée à l’extreme qu’elle devient une source au soupçon qui nuit en premier lieu à ceux qui ne se fatiguent jamais d’en user. Et ils ont en quelque sorte raison d’en user, car leur logique est une logique de violence, de sang, qui ne peut tolérer la voix de Voltaire qu’elle prend parfois comme masque. Le lien avec la montée de l’islamophobisation est bien explicité, encore faut il rappeler que cette islamophobisation qui bénéficie si habilement du concours des circonstances de l’actualité, profite si bien au pouvoir inquistoire dont parle l’auteur, car pour ce pouvoir, continuer à mobiliser la peur des foules contre de supposés dangers qui viennent de l’extérieur est une façon trés rusée mais certainement pas intelligente pour les divertir quand au vrai danger, si ravageant à l’intérieur, à portée de toute perception éveillée. Le débat est encore long, j’y reviendrai peut etre dans un prochain article, d’ici là je trouverai dans l’aboiement des chiens de l’inquisition une bonne source d’inspiration ;) Qu’ils continuent alors leur réinvention éternalisée du contexte hitlérien, ça ne peut que nous donner davantage de raisons pour mieux éclairer leur intolérence dogmatique qu’ils essaient de masquer par les pleurs qu’ils n’arretent d’implorer quant à un malheur qui n’est plus.
-
-
Sébastien
20 août 2008 14:39
Le sionisme est bien anterieur a la seconde guerre mondiale. La creation d’Israel etait ineluctable, la guerre a simplement accelere le processus.
-
Alpo47
20 août 2008 15:37
"... l’origine de ce pays tient à un fait sans précédent dans l’histoire de l’humanité...."
Il y a, hélas, eu bien d’autres génocides dans l’histoire de l’humanité, bien d’autres dictateurs criminels.
-
fouadraiden
20 août 2008 17:37
pkoi ,les autres prétextes permettent d’exterminer les gens...
ps. etre juif n’est pas une origne.
le probleme avec vous , c’est que vous vous faites tt seul vos definitions et tentez par la suite de les imposer aux autres pour légitimer vos politiques.
allez expliquer à un chinois qu’etre juif est une origine... -
Alpo47
20 août 2008 20:02
Si je vous comprends bien, pour qu’il y ait génocide, il faut que les victime soient gazées ?
Les armes à feu, les privations, les tortures, les armes blanches ....etc.. ça ne compte pas ?
Alors, évidemment ... -
dante haguel
20 août 2008 20:42
Réponse simple :
Avant :
- les Arméniens en 1915
- les amérindiens sur qlq siècle
- et j’en oublie plein d’autre...
Apres, le plus tristre etant que la mémoire de la Shoah dit bien ca : plus jamais ca...
-Rwanda
-Darfour
- et j’en oublie d’autre...
Alors bien evidement, ils n’etaient pas exterminer dans des chambres a gaz, mais qu’importe le moyen, seul le résultat compte....
Bref, l’Holocauste est une Horreur, c’est pas la 1ere, ni la dernière de l’Humanité... alors c’est beau de tenir des discours, mais de la a faire du negationnisme en disant que c’est les seuls a avoir subit des persecussions est pire... car ca montre bien le coté unilateral de cette pensée !!!
Le génocide fait partie de l’HIstoire depuis trop longtemps, et ceux qui se veulent defenseur de l’Humanité et qui laisse ou se taise sur les autres génocide, est tout simplement abherrant !
Que ceux qui disent que parce qu’ils ont subit l’holocauste leur donne le droit du sol... et quid des Tzigannes qui eux aussi ont été génocidé dans les camps ?
L’Holocauste est une Horreur, le fait de se proclamer seul victime de cet holocoste est tout aussi horrible... -
Alpo47
20 août 2008 21:00
Les Cambodgiens assassinés par les Khmers rouges, les dizaines de millions de Russes par les soviets, les Biafrais, Hutus, l’inquisition et ses millions de victimes, ......
A compléter. -
goc
20 août 2008 21:47
Citez moi un peuple qui ait eu des millions de personnes gazées dans des camps sous aucun autre pretexte que leurs origines ?
le stalinisme a fait 32 millions de victimes simplement parcequ’ils ne pensaient pas comme il faut
et aujourd’hui sur le meme principe de la pensée unique, ce sont les pro-sionnistes qui pratiquent l’enfermement moral.
comme quoi l’histoire de la poutre et de la paille.... -
Nobody knows me
21 août 2008 16:40
Ce que l’on appelle "anti-sionisme" en France correspond plus souvent à une posture de l’extrème gauche ou de l’extrème droite, qui dissimule son antisémitisme derrière un discour politique.
On pourrait en dire autant - et c’est souvent le cas - que les critiques de l’Islam et défenseur de personnes comme G. Wilders sont de profonds racistes... On n’est plus à une approximation près.
Pourquoi ne pas qualifier d’antisioniste les personnes choqués et militant contre les colonies qui ne cessent d’être créées malgré les retraits et autres résolutions de l’ONU ? Choquées par le manque d’égalité et de balance dans les rapports de force de ces réunions comme Camp David ? Choquées par le fait que ce soit aux USA qu’on décide du sort des palestiniens et que ces 2 peuples n’aient pas les moyens de dire leur avis sur la question de LEUR existence ?
Pourquoi ne pas considérer que ces gens, dont je fais partie, sont profondément en désaccord avec la politique externe/interne (au choix ?) d’un pays ? Si ça vous fait plaisir, je vous rajoute le mien (la France), la GB, l’Allemagne, les USA, la Chine, ou tout autre puissance dominante, écrasante et impérialiste. -
marc
23 août 2008 00:35
Goc
Voous êtes sûr pour les 32 millions ? C’est votre dernier mot ? parce que sur une population d’une centaine de mullions de gens, ça fait vraiment beaucoup, si on compte en plus 25 millions de morts dûs à la seconde guerre mondiale et 13 millions dûes à la première guerre mondiale et la guerre civile blancs/rouges. Vous allez finir par dépasser la population russe par le nombre de morts dûes au stalinisme.
Je suis daccord avec vous sur le reste mais là, vous donnez un peu trop dans le politquement correct.. -
Serpico
23 août 2008 19:23
Calito : "Citez moi un peuple qui ait eu des millions de personnes gazées dans des camps sous aucun autre pretexte que leurs origines ?"
******************
La belle rhétorique à la noix !
Et donc ceux qui ont été massivement massacrés pour d’autres prétextes ne compteraient pas ?
Pas de massacre d’indiens ni d’esclavage, ni de colonisation...les morts pour d’autres raisons ne présentent aucun intérêt.
A force de trop vouloir jouer au plus malin avec cette manipulation des mots, vous vous faites coincer à votre propre jeu.
-
-
masico
20 août 2008 14:20
Effectivement voilà le résultat du manque ou du refus de la culture politique. Peu de gens qui se lèvent et vont à leur travail en attendant le douzième mois pour un repos mérité se penche sur la question de savoir si leur liberté est entre les mains d’une communauté étrangère ou de tradition française. Je suis musulman et je me sentirai mieux en France si une droite des valeurs s’installait au pouvoir, une autre droite française qui aurait, elle, la légitimité d’autoriser ou d’interdire tel propos ou telle attitude qui irait à l’encontre de l’intérêt commun afin de permettre un droit au bien être à tous : chrétien musulman juif athé etc...Là c’est le n’importe quoi on donne notre armement et nos soldats pour des causes qui ne nous concerne pas, la solidarité traditionnele n’y est pas, seule la tuerie représente la france sous controle judeo-sioniste. Chaque état doit être gouverné par les héritiers du plus loin de son histoire. Ni musulmans, ni juifs à la gouvernance mais ils doivent être les bienvenue s’ils souhaitent participé à la production...seulement pour éviter les dérives diabolique à l’image de ce journaliste à qui j’apporte tous mes encouragements au respect de ses valeurs. L’état français de demain doit se resaisir doit réveiller ses instincts patriotiques et être guidé par les seules valeurs de la France : Indépendance, Solidarité, Protection.
-
Sébastien
20 août 2008 14:35
Richard Labévière avait déjà été évincé du poste de rédacteur en chef de RFI pour avoir apporté son soutien à Alain Ménargues, lui-même contraint à la démission pour « antisémitisme » sur demande de l’ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvili
Quelles sont vos sources ? Je parie que vous n’en avez pas...
Et sinon, je suis amuse que l’on pense que les juifs ou sionistes appelez-les comme vous voulez, qui sont a peu pres 500 000 en France, puissent quasiment diriger la France si j’en crois votre article.
Dans le monde entier, il y a environ 12 millions de juifs mais ils president aux destinees de 6 milliards de personnes ! Ils sont vraiment forts ces juifs !
Et Israel qui compte 7 millions d’habitants fait jaser toute la planete ! C’est extraordinaire.
Allez, je vous laisse, j’attends un appel de Sarkozy qui va me consulter sur le choix du journaliste qui va remplacer celui dont vous parlez dans votre article. C’est grotesque, hein ? C’est pourtant ce que vous ecrivez... -
Zalka
20 août 2008 14:41
Je suis franchement en désaccord avec cet article. Je pense que l’auteur ne cible pas correctement la cause des problèmes qu’il dénonce.
Effectivement, il est anormal de se faire étiqueter antisémite dès qu’on exprime un désaccord avec l’état israëlien. D’accord, il est anormal que le passage à tabac d’un français d’origine maghrébine par deux néo nazis soit passés inaperçus. Enfin, il est anormal qu’il y ai une telle unanimité dans la presse régulière.
Mais je ne vois pas en quoi, c’est une conséquence du sionisme ! La pensée sioniste n’a rien à voir là dedans. D’ailleurs, Einstein était sioniste. Mais son sionisme se basait sur la nécessité absolue d’un deal honnête avec les arabes : rien à voir donc, avec le sionisme des colons ultra orthodoxes ou de la LDJ. Sionisme est un terme fourre tout, par conséquent imputer ses problèmes à un terme qui recouvrent des idéologies très différentes, c’est se fourvoyer.
Pour comprendre il vaut mieux essayer d’isoler une autre raison. C’est l’intransigeance. Plus précisément une forme d’intransigeance qui ne fait pas que refuser qu’on appelle au génocide, mais qui va jusqu’à refuser toutes formes de désaccord, même minime.
"Avec moi ou contre moi" : c’est ainsi que raisonnent les extrèmistes de tout poil. C’est ainsi que raisonnent une partie des sionnistes. Pour cette minorité, oser dire que le bombardement du liban était une erreur stratégique est tout à fait égal au fait d’arborer un brassard nazi. C’est là qu’intervient un second mécanisme, qui peut cette fois toucher la majorité de la population, ou au moins l’élite. En effet, le nazisme fait partie du passé : nous avons pu mesurer l’ampleur de l’horreur nazi et de fait, cette idéologie est ce qui se rapproche le plus d’une forme de mal absolu. Du coup personne n’aime à être traiter de nazi. Et comme on se rend compte qu’un pays entier, composé à priori d’une majorité de gens normaux, à basculé avec une facilité déconcertante dans cette horreur, on doute de soi même et on a peur de devenir un vrai prototype de nazi sans même s’en rendre compte. Cette peur conjugué aux dénonciations hystériques d’une minorité extrèmiste pousse à la situation actuelle : un désaccord avec Israël peut faire vous faire accuser de nazisme.
Voila pour l’exemple de l’intransigeance avec le sionisme. Mais alors en quoi est plus l’intransigeance que le sionisme qui est la cause de ce mal ? Tout simplement parce que mon raisonnement se tient que ce soit avec le sionisme ou avec une autre idéologie.
Finkelkraut avait cerné ce problème il y a quelque année avec l’antiracisme. Nombreux avaient été les personnes lui reprochant d’assimiler l’antiracisme à un racisme anti blanc systématique, à une nouvelle forme de totalitarisme mûre pour le XXIème siècle. Moi même je pense qu’il avait tort de voir l’anti racisme comme cause. En revanche, ses craintes pour les conséquences de l’antiracisme était fondé, pour la même raison que celle exposée précédemment : l’intransigeance. On commence par dénoncer les mauvais traitements et l’exclusion subie par les minorités, et c’est une bonne chose. Mais au fur et à mesure on finit par justifier tout et n’importe quoi au nom d’une tolérance qui le devient de moins en moins : vous n’êtes pas d’accord avec l’excision ? Raciste ! Vous n’êtes pas d’accord avec le port du voile ? Intolérant laïcard ! Vous refusez de passer l’éternité à vous flageller pour le crime de l’esclavage commis deux cents ans avant votre naissance ? Esclavagiste !
Et ce raisonnement s’applique à de très nombreux domaine : le communisme (l’huma des années 50 en est l’exemple le plus sordide), le capitalisme (version Mac Carthy), le libéralisme (l’école de Chicago qui voit des communistes partout), la religion (les croisades, l’inquisition, les conversions forcées aux Amériques, mais également Al Qaeda, le djihad etc... Même l’athéïsme), les complotistes (si vous n’êtes pas complotistes, vous êtes forcément un neoconservateurs etc...)
De fait, ce qui mène au totalitarisme, c’est l’intransigeance. Cela donne d’ailleurs de nombreux résultats qui paraissent au premiers abords totalement paradoxaux ! Des personnes donnent dans le racisme anti blanc étaient au départ des antiracistes ; une personne rallié au communistes par antifacisme devient totalitariste ; un juif ultra orthodoxe va en appeller à l’éradication des arabes au nom de la mémoire de la shoah ; des libertariens vont interdire les publications communistes ; Au nom des palestiniens, on va assimiler à des nazis tous les juifs. Bref, par peur du nazisme, par peur du mal, et par manque de pondération, nombreux sont ceux à se donner corps et âmes à des idéologies malévolantes.
En sommes nous là ? Oui. Il n’y a qu’à voir ce texte. L’intention de départ est bonne : vouloir garder la possibilité d’une saine critique. Mais comme la cause est mal identifiée : on dénonce le sionisme qui s’insère partout. De là à ce que le sionisme soit remplacée par la "juiverie", le pas risque d’être franchi très vite. Certains le font déjà allègrement.-
dante haguel
20 août 2008 20:56
@ Zalka :
t’as pas completement tord,
sauf que l’article sert a montrer qu’un gars comme Edgar Morin, pour prendre cet exemple, qui a toujours lutter contre le racisme sous toutes ses formes, peut critiquer tout le monde, sauf Israel... et c’est ca qui est inquietant !
Des cons y en a partout, tout le monde le sait ! Mais comment se fait il qu’un gars comme lui puisse critiquer les dérives de tout le monde et etre reconnu pour ses propos humaniste, et tout d’un coup se faire "boycotter", salir, discrediter pour avoir seulement fait une critique (raisonnable de plus) d’Israel et de ses reseaux d’influences (en rappel, tout pays a ses reseaux d’influences, applelé Lobby communement)
Bref, on peut critiquer la Palestine, la France, la Chine, les Etat-Unis, le Tibet, la Colombie de maniere intelligente ou completement conne, pas de probleme, et faire une critique constructuve sur Israel amene direct devant les tribunaux et a se retrouver au ban de la societe : de la part l’idée de "inquisition" version sionniste...
Bref, c’est pas un article critiquant la religion, ni meme les personnes, mais simplement certains lobby qui imposent leurs points de vue, fermant toute discussion...
Bien sur apres y a les commentaires, y a de tout, du facho au gaucho, de l’humaniste a l’extremiste de tout bord... il ne faut pas juger l’article sur les commentaires qui sont parfois pertinent, parfois abjecte !
-
-
clostra
20 août 2008 14:50
Il me semble que deux éléments très liés sont rarement évoqués et, comme tout oubli, il faudrait s’y pencher.
La diaspora est très impliquée financièrement dans le "développement" et le maintien d’Israël . Est-ce une façon de cautionner la politique, je ne sais. Est-ce une façon de s’assurer de l’entité, de la pérénité, de l’intégrité de ce petit territoire et pour quelles raisons ? J’y vois une confluence.-
Zalka
20 août 2008 14:56
J’y vois seulement un con...
La communauté juive américaine se sent bien sûr lié à Israël, mais est très loin d’être sioniste. Au contraire, beaucoup n’approuve pas forcément la politique d’Israël. Le plus gros soutien d’Israël en Amérique, ce sont les chrétiens sionnistes.
Bref, voir une sorte de volonté commune, ou plan des juifs pour infiltrés les gouvernements et aidés "l’entité sionniste" (pour reprendre un terme à connotation très nauséabonde), c’est tout simplement ahurissant. -
fouadraiden
20 août 2008 15:36
t’a pas fini de radoter depuis ta salle de karaté à la con Z.noris ?
@ auteur,
la France n’a pas d’autre choix que celui d’être celui coté des défenseurs d’Israel.
autrement dit, ce genre de guerre contre les forces du Mal sinoiste devrait , à mon sens ,se faire discrètement. car , publiquement , c’est tt simplement impossible d’autant que les Palestiniens, le Hamas ,les Mahométans des caricatures danoises,le Hezbollah chiite, l’Iran qui veut rayer un pays de la carte scolaire, l’islam des salafistes qui voilent leurs femmes ,les Saoudiens qui baisent des putes à st trop, les Maghrebins des ghettos tricolores pas tres gentils et les Algériens opposants qui se font soit assassiné soit tabassé à Paris jouissent d’une très très très mauvaise réputaion auprès des opinions publiques occidentales.
et ils (les non sionistes ) vont qd même pas se mettre à défendre les Arabes les Occidentaux sous prétexte quil existe ici ou là des gens qui organisent rationnellement la défense du peuple juif en chantant l’hymne tricolore.....
Sérieusement , faut que ns trouvions autre chose que la dénonciation du sionisme radical pour défendre les Palestiniens et autres peuples qui végètent en attendant la fin de la domination des partisans des droits de l’homme occidental. -
gonzague
20 août 2008 15:53
Vous avez parfaitement raison, Zalka,
Ce ne sont pas tant les Juifs ou le "lobby Juif" que certains cercles évangélistes qui défendent les intérêts israéliens, aux Etats-Unis.
Ceux-ci ont une vision religieuse délirante de cet Etat, ils considèrent qu’Israel doit être par tous les moyens protégé en vue d’une prochaine arrivée de leur "Messie" (SAW). -
fouadraiden
20 août 2008 16:00
c’est vrai quil aura fallu attendre les sionistres chrétien pour voir l’Occident défendre systématiquement Israel.....rigolo va ! -
Zalka
20 août 2008 16:08
Merci gonzague.
@Fouad : je sais que c’est dur à admettre pour une pute d’Al Qaeda dans ton genre, mais c’est pourtant vrai. On ne peut mettre dans le même sac le sionisme d’Einstein qui était basé sur un deal honnête et pacifique avec les arabes et l’hystérie d’un colon ultra orthodoxe. Il se trouve que la majorité des juifs américains éprouvent un attachement à Israël semblable à celui d’Einstein, c’est à dire sans approuver les erreurs d’Israël.
Le plus gros soutien, vient des hsytériques de la bible, des gens qui pèsent probablement plus que les juifs dans la politique américaine et qui paradoxalement sont des antisémites absolus : ils considèrent qu’à l’arrivée de l’armaggeddon, les juifs se convertiront ou rejoindront les non chrétiens en enfer, bref, c’est un soutien interressé. -
fouadraiden
20 août 2008 16:15
j’ai connu des karateka plus zen !
qt au sionisme d’Einstein , c’est comme le maraboutisme de ma gd-mère.c’est amusant pour les cons comme toi. -
gonzague
20 août 2008 16:19
C’est un fait. Contredire ce fait, ce serait comme prétendre que Marignan n’a pas eu lieu en 1515.
Il n’y a pas que l’aspect "religieux", bien sûr, qui est somme toute assez récent, mais l’article est censé relater une réalité actuelle et l’intervention à laquelle j’ai répondu sous-entendait une connivence de fait entre les "juifs américains" et l’état d’Israel, connivence qui serait à elle seule en mesure d’expliquer la défense US, entre autres, de l’état Hébreu.
Si l’on creuse cette intervention, on pourrait en déduire que son auteur prétend que la diaspora américaine aurait la capacité d’infléchir les décisions US. AUtrement dit que certains "juifs" seraient à l’origine du soutien inconditionnel des USA à Israel.
Ce qui est faux. -
marc
23 août 2008 00:50
L’exemple d’Einstein est trés mauvais.
Einstein ne vit pas aujourd’hui et pouvait se tromper de bonne foi.
Un sioniste aujourd’hui , au courant des atrocités commises quotidiennement par Israel et des guerres qu’il a provoquées et va sûrement encore provoquer , n’a aucune excuse.
Je suis sûr qu’Einstein ne raisonnerait pas comme cela aujourd’hui. Il serait certainement furieux de voir Israel se doter de centaines de têtes nucléaires illégales avec la complicité des occidentaux se servir ignominieusement de la Shoah pour menacer les palestiniens d’une nouvelle shoah, faire mourir de faim, de maladie des milliers de gens pour la seule raison qu’ils habitaient là où les sionistes voulaient habiter, , emprisonner 11000 personnes, exécuter des gens froidement, etc....
-
-
-
Zalka
20 août 2008 15:50
Hihoha, vous êtes un crétin. Vous pensez défendre les juifs, mais vous ne faites que vous comporter comme un nazillon. Vos commentaires sont aussi ignoble que certains vrai antisémites ayant posté ici. Il n’y a qu’à voir vos commentaires sur agora vox. De la même manière que contredire l’auteur de cet article rend coupable de sionnisme, vous contredire rend coupable de nazisme.
Comme je le disais dans mon commentaire, votre intransigeance fait de vous un totalitariste en puissance. -
stpatrickun
20 août 2008 16:09
Merci hihoha ,
le débat d’idée est une notion qui manifestement vous échappe !
Vous nuisez à la cause que vous prétendez défendre ...
Je ne connaissais pas l’existence du site que vous mentionnez : effectivement , il ya grand danger ...
mais pas celui que vous croyez ...
Patrick. -
Pierre JC Allard
20 août 2008 16:18
@ HiHanh.. ou quelle que soit l’asinine omnomatopée par laquelle vous vous identifiez. Je n’avais jamais demandé la suppression d’un ou l’autre des commentaires que vous faites ; ma caravane est pressée. Je l’ai fait aujourd’hui. Pas parce que vous dites quoi que ce soit de bête, mais parce que vous avez la grossierete de le répéter 6 fois. La bêtise n’est pas dans le message, elle est en vous.
Maintenant que vous vous glorifiez d’une dénonciation à quelque kafkaesque structure dont j’ai le privilège de tout ignorer, je voudrais y ajouter une demande pour que vous soyez exclus de ce présent site. Nous n’avons vraiment pas besoin de gens comme vous. Nous avons déja Adana qui occupe le poste de thuriféraire de l’immonde.
Je souhaiterais que les mêmes organismes de défense des intérets juifs auxquels je m’adressais dans un autre post vous identifient et vous exposent comme agent provocateur. C’est par des gens comme vous que l’antisémitisme se développera.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.com
-
Alexandre
20 août 2008 15:35
la frontière entre l’antisionisme et l’antisémitisme est floue, très floue et même perméable en quelque abord...
-
fouadraiden
20 août 2008 15:40
exact.
en France ,compte tenu de l’ antisémtisime legendaire de ce peuple, ce type d’article est inutile.même juste.
-
-
-
fouadraiden
20 août 2008 15:50
bourik
pas du tout.
on va tt de meme reprocher au peuple élu de chercher à se défendre par ts les moyen et c’est surement pas l’Occident qui va s’en plaindre d’autant que les juifs actuellement se défendent contre les Arabes. un ennemi faible qui arrange tt ce petit monde judéo-chrétien..
c’est dire c tt le bénéf pour l’Occident seul coupable du massacre du peuple élu.
puis, les Arabes n’avaient pas à se branler pendant des siècles pendant que l’Occident chrétien s’organisait militairement, scientifiquement et culturellement.
tt ça est historiquement très logique au fond... -
fouadraiden
20 août 2008 16:11
bourik
pas du tout.
aucun traitement de faveur sinon celui d’avoir été exterminé par une civilisation sorti des lumières .et ça fait mal qd on y pense deux secondes sérieusement.
il ont tt meme assayé de liquider un peuple qui leur a qd meme fourgué un bonne part de leurs mythes religieux.
les Indiens et autres hommes sauvages ne jouaient pas ds la même catégories si on peut dire...
meme les mahométans à part voiler leurs femmes n’on jamais cherché à exterminer un peuple...et ce ss qu’ils aient jamais prétendu rendre les hommes égaux . -
clostra
20 août 2008 16:28
sauf que sans les chiffres arabes, la science serait pauvre très pauvre...et toutes autres belles découvertes sous des cieux limpides. Chacun travaille où il peut, quand il peut, quand il peut.
Zimaginez le décryptage de la carte génétique avec le boulier ? -
fouadraiden
20 août 2008 16:46
qu’en savez -vous ?
sans la roue qui sait nous serions peut -être bcp plus loin. -
Zalka
20 août 2008 16:49
Les chiffres arabes sont en réalités indiens. D’ailleurs le principe de ces chiffres, c’est d’avoir 10 symboles dont le zéro, plus pratique pour composer des nombres. Les symboles eux même diffèrent en inde, dans les pays musulman et en europe.
Nous les appellons chiffres arabes car ce sont les arabes qui nous les ont transmis, pas parce qu’ils les ont inventés. -
foufouille
20 août 2008 16:51
pas tout a fait pareil mais antisinionisme derive vite vers antisemite
suffit de regarder les sketches de dieudonne
israel a ete cree par les usa dans le but de controler la region. si ils avaient voulu les sauver, il pouvait tres bien faire un etat juif ds le desert americain ou ds l’un des pays coupable -
fouadraiden
20 août 2008 16:54
ce n’est pas par ce qu’on dit d’un objet fut -il un nombre quil est arabe que son inventeur est arabe.
t’a quelle ceinture au karaté ?
-
fouadraiden
20 août 2008 16:58
wi,wi, foufoile
mais faut dire que les Occidentaux ont trouvé personne ds l’auberge arabe en 48 capables de les envoyer chier...et donc ils continuent d’y faire à peu pres ce qui leur chante.
oui bien sur ,Israel est une création purement occidentale ds l’intérêt bien compris et du peuple élu et de l’Occident. pas des Arabes évidemment. -
foufouille
20 août 2008 17:48
a cette epoque, ils etaient super cool
"vient manger le couscous"
on est venu avec les flingues........... -
Zalka
21 août 2008 10:13
@Fouadraiden : Mon interlocuteur sous entendait que sans les arabes nous n’aurion pas eu ces chiffres. En signalant que les arabes n’en étaient pas les inventeurs, je met en évidence le fait que nous aurions adopté ce système avec ou sans les arabes.
Parce que si nous les avons reçu par les arabes, c’est parce que les arabes contrôlaient la route commerciale de l’époque. Mais cette route commerciale éxistait bien avant les arabes. En clair, sans les arabes, nous appellerions ces chiffres "sassanides".
Par ailleurs, pour mon avatar : c’est un piège à con. Tu te focalises sur une apparence au lieu de chercher à comprendre. Bravo de t’être jeter dedans avec tant d’enthousiasme ! Fait une bise à Oussama, islamofaciste ! -
marc
23 août 2008 01:02
El bourrico
Antisémitisme est un mauvais mot.
J’ai déja dit sur ce site et je répète que les juifs " modernes" d’Europe ou d’Afrique du Nord ne sont pas sémites. Ils descendent de peuples ( berbères, Khosars, .....) convertis au judaïsme avant que les conversions à la mode ne soient l’Islamique ou la Chrétienne ( voir les écrits de Shlomo Sands, université de TelAviv). Les descendants des hébreux ( et de bien d’autres conquérants ou conquis) sont les palestiniens eux-mêmes qui étaient là avant pendant et aprés les romains, les arabes ; les francs ; les turcs et autres que j’oublie.
C’est un paradoxe quand même extraordinaire de voir des juifs massacrer des gens qui descendent au moins en partie directement des hébreux.
Je propose de dire racisme anti-juif ou un autre mot composé exprés et d’abandonner ce mensonge de l’anti-sémitisme. -
marc
23 août 2008 18:01
Je voulais dire "khazar" pas "Khosar". Il y avait un moment que j’avais lu cet article de Sands.
-
-
leréveur
20 août 2008 15:48
merci à l’auteur pour cette info du plus haut intérêt ; Labévière n’est plus depuis très longtemps dans la ligne du parti
voir son excellent ouvrage chez Grasset de février 1999 : LES DOLLARS DE LA TERREUR
schouf la date !!! prémonitoire et accablant
et aussi ancien auditeur de l’IHEDN , et rédacteur en chef de la revue de l’Institut "DEFENSE" il a fait l’édito de la livraison de juillet-août 2008 , où il critique beaucoup d’aspects du livre blanc voire même les tourne en dérision. Il écrivait :
" ... confusion d’autant plus rassurante qu’elle nous vient d’Amérique ? Ce risque d’alignement conceptuel découle très logiquement de la composition contestable du panel d’experts dont votre revue s’inquiétait en septembre 2007 ; pour la plupart les chercheurs associés à la rédaction du Livre Blanc furent partisans de la guerre anglo-américiane en Irak, lorsqu’ils n’expriment pas aujourd’hui ouvertement leur volonté de voir notre pays s’engager dans une action militaire contre l’Iran."
courage Richard -
COLRE
20 août 2008 16:18
@el bourrico,
NON, les martyrs ne sont pas devenus bourreaux, LES MARTYRS SONT MORTS, ils ont été massacrés lors d’un GÉNOCIDE.
si dire ça est être antisémite, alors je suis antisémite
Oui, vous êtes antisémite.
-
sale bête
20 août 2008 16:33
NON, les martyrs ne sont pas devenus bourreaux, LES MARTYRS SONT MORTS, ils ont été massacrés lors d’un GÉNOCIDE.
vous avez raison, sur cette terre il n’y a que des individus ...
la notion de peuple est relative !
-
-
3M
20 août 2008 16:26
Mon avis/commentaire a été censuré !!!
C’est assez révélateur de ce qu’il se passe dans les médias français...
Je ne reviendrai plus donner mon avis ou opinion. -
freedom2000
20 août 2008 16:53
Après Dick Cheney à la vice-présidence, voilà que les rumeurs nous annoncent comme futur colistier de McCain un Joe Lieberman (transfuge du camp démocrate) et côté Obama un Mister Joseph Biden.
Les sionistes, faute de pouvoir mettre un des leurs directement à la présidence des Etats-Unis s’efforcent de placer leur congénères à la vice-présidence.
Ne regardant plus la télé depuis 6 ou 7 ans, je ne puis m’empêcher de pourtant constater, de visite chez ma soeur, que les grands gagnants des jeux télévisés (cf la roue de la fortune) sont toujours Mr et Mrs Cohen-Tordjman et affiliés.
Un signe de leur supériorité intellectuelle ou.. ?-
Olga
20 août 2008 17:00
" Mr et Mrs Cohen-Tordjman et affiliés. "
Vous n’avez rien de plus intelligent à dire. Parce que là c’est plutôt gerbant... -
Sébastien
20 août 2008 19:01
Freedom, t’es pas antisemite, hein ? Tout juste antisioniste rassure-nous...
-
dante haguel
20 août 2008 21:15
Commentaire super constructif Freedom....
J’ai l epere d’un ami qui a gagner a un jeux TV, ils sont Chretiens pas tro pratiquant, bref pas Juif ! donc votre affirmation :
"les gagnants sont TOUJOURS..." se trouve totalement fausse.... 1 seul contre exemple suffisant a detruire une theorie...
Apprenez l’art de s’exprimer avant de sortir vos anneries.... vous y gagnerez !!!
-
-
Luc-Laurent Salvador
20 août 2008 17:37
Bravo à l’auteur.
De la belle ouvrage.
Sur un sujet pareil, il faut un propos parfaitement maîtrisé.
Ici c’est le cas.
-
Islamo Confucianiste
20 août 2008 17:49
http://quantumfuture.net/fr/lkj-article-jupiter-04_fr.htm  ; http://www.alterinfo.net/Je-suis-un-khazar-fier-de-l-etre_a18371.html  ; http://www.alterinfo.net/ARTHUR-KOESTLER-ET-LES-KHAZARS_a19894.html  ; Les juifs sont des Khazars. http://www.legrandsoir.info/spip.php?page=rubrique-91&id_article=6300  ; Le vrai peuple juif sont les Palestiniens. Ces palestiniens sont la véritable source des 2 religions exterminatrices : Christianisme et Judaïsme.
-
citadelle
21 août 2008 21:39
Et voila le juif qui se pretend muslman. Mais la palme revient a Françoise "qu on ne voit plus beaucoup d’ailleur" qui avait changé son pseudo et qui pour mieux faire sa propagande contre le musulman s’etait renseigné sur la religion musulmane. Ca rester gros quant meme, presque aussi gros que ce qu’on voit et lit dans LEURS journaux. Ah c’est quant meme plus simple avec les americains vous ne trouvez pas ?
-
-
Matéo34
20 août 2008 18:36
@ l’auteur.
Bonjour,
J’ai bien aimé votre article et les références qu’il donne. Le propos est plutot équilibré, je pense que meme si on n’est pas d’accord avec le fond, il faut le reconnaitre.
Si je suis d’accord avec vous sur le fond, il y a un "je ne sais quoi" qui me gene. Je trouve que le ton du texte est assez "bloc contre bloc"... mais c’est peut etre qu’une impression. Ce que dit le texte est vrai, mais le problème de fond reste :
- Comment ne pas rentrer dans la logique que nous impose les BHL et consorts (qui donnerait en médecine : l’important, c’est la maladie, peu importe les symptomes et les causes) ?
- Comment on dépasse cette opposition idéologique antisémistisme/islamophobie (ou comment faire pour que hihoha (BHL) et fouadraiden (Tarik Ramadan) nous lachent la grappe) ??
Si l’on doit dénoncer les actes de violences, il faut tous les dénoncés pas seulement quand s’arrange seulement Pierre, Moshe ou Ali : C’est une atteinte à la dignité humaine et une remise en cause de l’égalité entre les Hommes, point barre... Il ne peut y avoir d’échelle de valeur dans ces atteintes !
Outre ce que l’auteur met en avant dans son 3ème et sa conclusion, c’est que ce discours inquisitorial masque une réalité : le replis communautaire (pas si évident car je rappelle quand meme que la France a un des taux de mariages mixtes le plus élevé d’Europe) est quand meme révélateur d’un certain malaise social (chomage subi, discrimination dans l’emploi et le logement). Tant que l’on ne retrouvera pas une situation économique où le mérite et les diplomes sont plus important que tout le reste... Ces discours prospéreront et la religion continuera à etre l’opium du peuple.
A titre d’exemple, les émeutes de novembre 2005 nous furent présentées par notre guide supreme Sarkozy comme un phénomèe de bande et parfois comme d’origine islamiste Finklekraut en tete) or tant les RG (cela a couté la tete du directeur de l’époque) que le tribuanl de Bobigny ont anéantis ces mebnsonges : il n’y a eu aucune organsiation, islamiste ou autre, ceux qui furent arretés n’étaient pas récidivistes ou primodélinquants et souvent ils étaient diplomés.
Un article dans le Canard enchainé de la semaine dernière (donc du mercredi 13 aout) fait etat d’une enquete enterrée par le gouvernement : les memes questions étaient posées a des personnes en ZUS et d’autres en zone urbaine favorisée. résultat : accablant pour le role du gouvernement, discrimination comme source principale des émeutes, etc... Seul les taux des avis majoritaire étaient différents.
Un autre exemple, c’était une émission sur france inter où étaient interviewés des français d’origines maghrébines qui étaient partis travailler à Londres. L’un d’eux résuma très bien le problème : "en France, je suis le banlieusard, les emplois que l’on me propsoe sont tous inférieurs à ma qualification. Ici, je suis Français, avec un bon salaire et mes collègues me demande mon avis sur la gastronnomie et la qualité des vins..."
Pour ce qui est de l’opposition antisémitisme/islamophobie, si on remplace le premier par le deuxième, c’est l’inquisition qui change mais il reste l’inquisition.
La gauche, voir tous les républicains qui n’ont en commun que le rejet de se que nous propose notre bon chamoine de Latran de président, doit opposer à cette inquisition la richesse du débat intelluctuel qui traverse tant Israel que la Palestine, etc.
A titre d’exemple, lors du salon du livre 2007 où Israel étaient l’invité d’honneur, les appels au boycott (parce que les auteurs étaient selectionnés par le gouvernment at que aucuns etaient de langue arabe) étaient tout sauf pertinant, voir ne servaient que les BHL et consorts... La seule attitude raisonnable étaient de porter le débat, de montrer la richesse des échanges qui existe sur ce problème. "L’Humanité" l’a fait en invitant des auteurs Palestiniens, ou arabe israélien écrivant en arrabe ou en hébreu, en invitant des nouveuax historiens (en Israel, ce sont ceux qui se sont attaqués au mythe de "la terre sans peuple pour le peuple sans terre").
Il y a aussi le livre écrit par un ancien président de la Knesset où il analyse son sionisme et son judaisme en se posant un problème : Est ce normal que le droit au retour, ou le fait que l’on me qualifie de juif soit défini par les memes critères qui ont servi à envoyer ma famille dans les chambres à gaz . Le type ne remet pas en cause Israel ou le sionisme mais seulement les bases...
Vous avez le meme exemple pour ce qui est de l’islam : dans l’émission "ce soir ou jamais", il y eut un débat très intéressant etre deux auteurs qui ont étudié les haddits (interprétation) du Coran dans les différentes écoles et époques et contextes et Tarik Ramadan. Ce dernier avait la meme posture que BHL : c’est le fait qui prime sur les causes, tel chose doit etre pensée comme ça... Alors que les deux historiens avaient un discours passionant car ils montraient l’évolution des concepts.
C’est là le point important : ce n’est pas tant dénoncé l’inquisition du sionisme par la montée de l’islamophobie qu’il faut faire (paf ! prend ça dans les dents M. Aounit), c’est de mettre en valeur ceux qui s’attachent à mettre en valeur l’universlité des hommes.
Bonne journée.
P.S. : voir http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-03-03%2010:56:36&log=lautrehistoire pétition de Einstein et H Arendt contre la venu M. Begin en 1948 à NY. -
Sébastien
20 août 2008 19:18
@l’auteur : j’attends toujours vos sources sur l’ambassadeur israelien qui aurait fait virer un journaliste...
Quand vous ecrivez que la critique de la politique israélienne reste un sujet tabou en France, c’est absolument faux. Critiquez tant que vous voulez la politique israelienne, c’est votre droit.
Mais quand vous insinuez que les sionistes choisissent les journalistes et donc la politique editoriale des journaux francais, on n’est plus dans la critique de la poltique israelienne. On est dans le fantasme antisemite du lobby juif tout puissant et invisible. Les poltiques sont presentees comme des marionnettes auxquelles ont dicte leurs actes. Ou est la critique d’Israel la-dedans ?
Etre antisioniste, pourquoi pas. Refuser un foyer national aux juifs (c’est l’idee de base du sionisme), pourquoi pas. Chacun est libre de ses opinions. Mais voir les juifs partout, non... -
COLRE
20 août 2008 19:18
Eh bien, voilà un grand nettoyage ! hop, il n’y a plus de traces, non non, Allard et Cascabel ne se sont pas lâchés à comparer BHL à un virus, non non…
Vous avez vu qque chose vous ? non… ! circulez, il n’y a plus rien à voir !
Ce bon monsieur Allard va pouvoir venir nous dire et nous redire à quel point tout est de la faute des atrocités jui… euh, sionistes avec plein de bisounours. et puis nous faire des belles leçons de morale !
Mais non, monsieur Allard et Cascabel ne se sont pas permis une phraséologie abjecte, trempée dans l’inspiration de je suis partout On a rêvé !
Je suis écoeurée.
Allez-y, censurez ou repliez. Je me barre.
-
Pierre JC Allard
21 août 2008 01:15
@ Colre : Je ne peux répondre à un commentaire que s’il a un sens et m’adresse un reproche concret. Ce n’est pas le cas du vôtre. Pourquoi ne pas essayer d’abord de concevoir bien et d’énoncer clairement quelque chose de simple ; après vous pourriez apprendre à manier le sarcasme. D’abord Boileau, ensuite Voltaire ... Si quelqu’un croit vous avoir compris et pense partager votre sentiment, je lui serais reconnaisant de me l’interpréter. Je lui répondrai bien aimablement. J’allais dire "gentiment", mais je ne voudrais pas qu’on y voit une allusion....
Shalom
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.com
-
-
Proudhon
20 août 2008 19:19
Le plus grave problème c’est que la nouvelle Inquisition n’est pas le fait du seul Sionisme mais d’une bonne partie de l’intelligencia Occidentale. Tous vont à la pêche inquisitoriale.
Celà me rappellle la chanson de Didier Bourdon, "On ne peut plus rien dire "
Quand je regardais l’autre fois le fameux sketch d’Elie et Dieudonné sur le Juif et le Noir qui s’engueulent suite à un ballon reçu par un de leur gamin je me disais immédiatement, qu’un truc comme ça ne passerait plus maintenant. Et c’est là que l’on voit vraiment où on en est arrivé.
Une Dictature.