La Russie ciblée par les attaques terroristes ukrainiennes
Ce dimanche 1er juin, la Russie a été la cible d'une série d’attaques terroristes coordonnées.
La destruction de plusieurs ponts et de voies ferrées, mais surtout des trains de voyageurs, avait certainement comme objectif de détourner l'attention des services de sécurité russes avant l'attaque des cibles principales. L'attaque terroriste des civils est la marque de fabrique des agences occultes occidentales tel le Gladio qui avait orchestré l'attaque de la gare de Bologne en 1980.
Si cette attaque de trains de voyageurs en Russie s'était passé ailleurs dans le monde, les Occidentaux auraient immédiatement dénoncé des attaques terroristes, mais quand il s’agit de la Russie, faire dérailler des trains de voyageurs n’est qu’un acte de légitime défense du régime ukrainien. Tout comme l’assassinat des enfants de Gaza n’est qu’un acte de légitime défense de l’État fasciste hébreu.
La seconde phase de cette série d’attaques coordonnées avait comme cibles plusieurs aérodromes de l’armée russe, qui, pour certaines d’entre elles, sont à 4 000 km de la frontière ukrainienne. Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d'après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN.
Les services secrets ukrainiens disent avoir détruit ou endommagé plus de 40 bombardiers stratégiques russes notamment des Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 et A-50, plusieurs d'entre-eux seraient les vecteurs des armes nucléaires russes.
Les services occultes otano-ukrainiens semblent avoir réussi à atteindre des cibles militaires importantes au cœur de la Russie.
Cette opération, qui d’après les services ukrainiens aurait été planifiée et coordonnée pendant plus de 18 mois, et aurait été directement supervisée par Zelinsky et par le chef du SBU.
Une première remarque s’impose d’elle-même, à partir de ce 2 juin des négociations directe entre l’Ukraine et la Russie doivent se dérouler en Turquie et c'est la veille que l’Ukraine déclenche cette opération mise en place depuis au moins deux ans.
On peut douter que les services ukrainiens soient décisionnaires dans cette affaire, en effet, déclencher cette opération la veille des négociations prouve que l’Occident, avec l'aide de Zelensky, cherche à provoquer la Russie pour qu’elle réagisse de manière disproportionnée, notamment avec l'attaque contre des trains transportant des voyageurs civils, attaque cynique destinée à détourner l'attention !
Cette attaque terroriste, comprenant la destruction de trains de civils, a été célébrée par le journal anglais Financial Times, comme l’attaque la plus audacieuse de la guerre réalisée par l’Ukraine.
Cette attaque n'apportera aucun avantage militaire aux Ukrainiens et n’aura aucune influence sur le front, mais la destruction de certains bombardiers stratégiques réduit les capacités stratégiques nucléaires de la Russie, notamment la capacité à mener des frappes nucléaires.
Il me semble que c’est là le point important de toute cette affaire et cela prouve en soi que cette attaque est avant tout du ressort des services secrets occidentaux, car elle ne bénéficie, d'un point de vue stratégique, qu'uniquement à l’OTAN.
Il est incontestable que les Ukrainiens ne pouvaient pas mener cette opération sans l'aide des services occidentaux, notamment les réseaux type Gladio mis en place par la CIA depuis de nombreuses années en Russie dans le but de mener de telles missions. Ces équipes de sabotage infiltré depuis longtemps sur le territoire russe, fonctionnent précisément sur les modes d’action proposées par la CIA.
Les opérations en profondeur contre les aérodromes militaires russes ont été réalisées à l’aide de drones acheminés dans les faux plafonds de mobil-homes en bois qui ont circulé à l’intérieur de la Russie, et ont été transportés à proximités des aérodromes juste avant l'attaque. Les mobil-homes trafiqués auraient été assemblés dans des entrepôts loués en secret depuis de nombreux mois. Les drones étaient cachés dans les faux plafonds qui s'ouvraient par télécommande.
Des vidéos montrent comment des civils russes sont morts dans des explosions, autodestructions programmées ou télécommandées à distance, lorsqu’ils ont tenté de refermer les toits des mobil-homes pour empêcher l'envol des drones.
D’après ce que l’on sait, l’ensemble de l’attaque prévue n’a pas pu être déployée, car plusieurs remorques ont été détruites en route avant leur arrivée sur le point d’attaque, et ce, à la suite de l’autodestruction qui aurait été déclenché lorsque les Ukrainiens se sont rendu compte que certains conducteurs des remorques suspectaient quelque chose d’irrégulier.
Comme à son habitude, le journal Libération s’enthousiasme de ce qu’il appelle la spectaculaire humiliation de l’aviation russe. Et même si on convient que cette opération particulièrement retorse est partiellement réussie, de quelle humiliation parle le torchon libéré ?
Il s’agit de glorifier des actes terroristes qui ont pris des civils enfermés dans des trains comme cibles, ce qui est au minimum un crime de guerre, mais pour la presse occidentale, cela se réduit à un jour de gloire pour les Occidentaux et à l'humiliation pour la Russie. Jusqu'à ce que la Russie perde patience et alors adieu veaux, vaches et cochons !
Lorsque le proxy ukrainien de l'OTAN utilise des méthodes terroristes, elle est aussitôt glorifiée par l’ensemble de la presse occidentale, mais lorsque on dénonce l’assassinat des enfants de Gaza par l'armée la plus morale du monde, on est aussitôt dénoncé comme complice du terrorisme.
Comme toujours l’Occident cultive le " deux poids deux mesures" en même temps , toujours le « en même temps », si cher à Narcisse 1er.
La presse occidentale aux ordres, toujours prête à user de tous les arguments pour réhabiliter le nazisme sous le prétexte que le communisme, ce serait pire que le nazisme, a glorifiée cette opération « digne des SAS anglais en Afrique du Nord en 1942 » lorsque les SAS anglais allaient attaquer des aérodromes allemand à des centaines de kilomètres à l’arrière du front.
Il s'agit là de toujours et encore identifier le combat « légitime » des Occidentaux contre la Russie au combat contre les nazis.
Mais le plus important dans toute cette affaire est la volonté de réduire les capacités nucléaires russes.
Des observateurs ont expliqué que si la Russie ne répond pas par la force nucléaire à cette « audacieuse » attaque contre les vecteurs stratégiques de l’arme nucléaire russe, c’est que la Russie bluffe et que l’Occident se sentira les coudées franches pour envisager des attaques dans la profondeur de la Russie avec les missiles européens.
Les Européens, qui exigent que la Russie accepte un cessez-le-feu sans condition, s’apprêtent en réalité à amplifier le conflit.
239 réactions
-
sylvain
2 juin 18:24
reduire les capacites nucleaires russes ?? aux dernieres nouvelles, la russie a dans les 5000 tetes nucleaires, qu’elle peut larguer par bombardier, sous marins mais surtout directement via des missiles. A priori l’occident n’a aucun moyen d’arreter un sarmat et un seul suffit deja a raser une capitale. Donc bon, reduire la capacite nucleaire n’a aucun sens.
-
chapoutier
2 juin 18:29
Lire la suite ▼@sylvain
bonjour
il s’agit ( en parlant des bombardiers ) des vecteurs de lancements de différents missiles accrochés sous les ailes, c’est une composante ( comme pour les mirages français ) de l’arsenal nucléaire russe.
Nous sommes dans un autre cadre, celui du traité Start qui protège les aérodromes qui ont été attaqués.
c’est le traité Start qui rend obligatoire le contrôle par satellite des bombardiers russes et américains, avec interdiction de protéger ces bombardiers sous du béton. de plus les russes (comme les américains ) sont tenus de déclarer l’emplacement de ces bombardiers, alors les américains ne doivent pas se sentir au mieux dans leur slip car ils ont d’une manière ou d’une autre dévoilé l’emplacement de ces bombardiers.
l’attaque ukrainienne s’apparente à une rupture du traité Start par le camp occidental et a une attaque du nucléaire russe.
tous se congratulent de la réussite du coup ukrainien alors que la Russie n’avait pas le droit de protéger ces bombardiers précisément.
alors après les congratulations occidentales viendront les larmes, rien n’exclus dorénavant que la Russie déclare la guerre, à l’Ukraine pour commencer, et l’histoire sera différente, regardez du coté de Gaza, le champ de ruines, Kiev et les principales villes ukrainiennes risquent dorénavant le même sort.
et attention à Berlin ! -
xenozoid
2 juin 18:38
@chapoutier
je suis dáccord avec sylvain, cela n’a rien a voir avec le fait que ces bombardiers ne sont qu’un vecteur de cela, mais quid du message...dorénavent même une centrale nucléaire est une cible légitime,behind enemy lines, c’est encore plus poisseux que le pire gog of war(pun intended)...on imagine la guerre du futur, avec des drones qui attaquent les civiles comme auto défence...lol
sarc/off -
chapoutier
2 juin 18:49
@xenozoid & @sylvain
avant cette affaire, je ne savais pas non plus pour ces bombardiers, mais ils sont répertoriés ( si j’ai bien tout compris ) dans les traités START et de fait leur position est obligatoirement communiqué par les russes aux Américains et vice de versailles, et de plus ils n’ont pas le droit d’etre camouflé sous du béton.
c’est ces bombardiers qui servent de lanceurs pour nombres de missiles nucléaires.
il s’agit donc d’une attaque contre le nucléaire russe, ce qui ne restera pas sans réponse.
par contre je suis d’accord avec ce que vous dites, c’est un message claire également, plus rien n’est proscrit, c’est lère de la terreur au vrai sens du terme, c’est pourquoi je n’exclue pas que la Russie continue à freiner et à faire de la dentelle, c’est tellement facile de faire comme l’armée la plus morale du monde, raser une ville de fond en comble, ce que les Russes n’ont pas encore fait, puisque les boites de nuit sont toujours pleines à Kiev.
Cela va-t-il durer ? -
pemile
2 juin 18:50
@xenozoid « mais quid du message »
Les drones équipés d’IA pour détecter seul leur cible, planqués en territoire ennemi, sont un cauchemar pour tous !
-
chapoutier
2 juin 18:56
@pemile
quoi ! un commentaire sérieux, sans moqueries !
sortez de ce corps, rendez-nous pémile ! -
xenozoid
2 juin 19:07
@xenozoid
je signal que je suis comme chapoutier,je vois bien l’hypocrisie ambiante,c’est pour cela que je fais dans le sarcasme et l’íronie,car je ne peux rien faire,et chapoutier et pemille et sylvain non plus....
Alors ?
-
chapoutier
2 juin 19:38
@xenozoid
je viens de mettre 3 étoiles à tout le monde ( he oui, même à pémile
) car ras le bol des serials-moinsseurs. -
tonimarus45
2 juin 19:47
@chapoutier---— il faut avouer que les ukrainiens ont fait fort.Ceci dit certains titrent « pearl harbor » russes « sauf que sachant comment c’est terminee cette operation pour les japonais, trump aurait peut etre là tout a fait raison ,en parlant de »kiev« , »« ils sont devenus fous »
D’autre part et alors que nos « mrdias » declaraient et denonçaient a tout bout de champ « vastes bombardements des russes » il semblaient nous murmerer que les ukrainiens « restaient l’arme au pied ??? on voit que ce n’etait pas le cas » -
chapoutier
2 juin 20:07
@tonimarus45
bonsoir, oui le fameux « pearl harbor » des russes, j’ai lu cette c...rie tout à l’heure et j’allais exactement ce que vous dites, très mauvais pour les ukrainiens cette comparaison, cela prouve que ces abrutis de journalistes ne réfléchissent pas une seconde avant de balancer, pourvu que cela puisse ridiculiser la Russie et Poutine. -
Matlemat
2 juin 22:51
@pemile
Un cauchemar pour un pays comme le notre qui a de nombreux sites nucléaires.
-
-
Com une outre
2 juin 18:44
Il est clair que l’Otan est complice de cette opération. C’est dommage, surtout pour les ukrainiens puisqu’ils se retrouvent en position de faiblesse pour négocier face à la Russie, en montrant qu’ils n’ont aucune intention de paix. Je souhaite que la réponse russe soit à la hauteur, mais plus réfléchie que celle de l’Ukraine stratégiquement. D’autant qu’il y a un nouveau virus dans la place UE, le polonais fraîchement élu et peu enclin à soutenir les ukrainiens. Une belle baffe pour l’UE qui n’a pu renouveler le scandaleusement antidémocratique trucage roumain. Gageons que l’économie européenne ne va pas s’arranger dans les mois qui viennent, pour la bande des « va-t-en guerre » , loin de là, et c’est bien fait.
-
chapoutier
2 juin 18:54
@Com une outre
homme de peu de foi, que faites-vous de notre Narcisse 1er qui va tout arranger à lui tout seul avec ses petits bras.
sérieusement, je n’ai l’impression que les européens soient catastrophés par le nouveau polonais, mais je me trompe peut-etre.
c’est dommage pour les ukrainiens qui ont été doublement trahis, mais la colère gronde en Ukraine, des recruteurs en camionnettes se font agresser de façon continuelle certains se sont fait tuer, les ukrainiens de base ne veulent pas continuer cette guerre, c’est pourquoi Narcisse 1er veut envoyer des petits français. -
V_Parlier
2 juin 20:51
@Com une outre
Moi j’ai plutôt l’impression que le quartet Zelensky-Macron-Starmer-Merz veut délibérément faire capoter tout accord que Trump aurait éventuellement poussé pour se débarasser du boulet. Je me demande même s’ils ont demandé l’avis de l’OTAN. (Il n’y avait pas besoin de satellites sur ce coup là) -
chapoutier
2 juin 21:18
@V_Parlier
Trump au courant ou non, on finira par le savoir car les bases russes faisaient partie du traité Start, donc enfant dans le dos de la part des européens ou accord préalable de Trump. on remarquera que Trump n’a pas dis un mot ( à ma connaissance ) sur ces attaques alors qu’il se plaignait des attaques russes. -
Eric F
3 juin 11:58
@chapoutier & al.
Le plus probable est donc que les Ukrainiens aient agi en solo, avec les moyens du bord (y compris les réseaux de communication publics russes), comme lors de l’offensive de la région de Kousk qu’avaient (off record) réprouvé les Américains.
Cela met en cause les clauses des accords SALT-START de limitation des armements nucléaire et du contrôle, ce qui met les USA en porte à faux. Le silence officiel est signe du malaise.Les européens ont applaudi et se sont extasiés, mais cela montre la vulnérabilité des installations militaires partout, les états major doivent phosphorer là-dessus.
Décidement ce conflit devient de plus en plus un test grandeur nature des évolutions technologiques. -
chapoutier
3 juin 12:41
@Eric F
Le plus probable est donc que les Ukrainiens aient agi en solo !
maître Éric a donné sa sentence ! en solo, vraiment, il suffit de lire la presse anglaise qui en réclame presque la réalisation, mais Eric est sûr de son affaire. -
jacqcroquant
8 juin 12:35
@V_Parlier
Oui, il est clair que la stratégie communicationnelle de la France et de l’UE a changée depuis les tractations Trump/Poutine/Zelensky
Zelensky a pris de l’épaisseur dans les photos de la presse mainstream, son discours et devenu soudainement exigeant, exhortant, il ordonne à l’UE et à Poutine... Il menace, explique la situation à Trump, demande un cessez le feu de 30 jours bombarde en même temps, se fait bombardé et se montre magnanime...Mais toujours maître des horloges et de la force. Alors que la réalité sur le terrain est tout autre. Il ne peut rien exiger. Seulement être le porte voix de l’UE dont la France en tête, l’Allemagne, l’Angleterre qui ont repris le combat des démocrates US sans les armes ni leur soutien effectif. Cette guerre est une guerre de communication ! La cible les peuples pour des siècles : Les Russes sont méchants et l’occident gentil. Trump est allié de Poutine qui est méchant, l’UE défend Zelensky gentil.
-
-
titi
2 juin 20:54
Chapoutier nous ré-exhume la fable du réseau gladio.
Il y a eu 600 attentats en Italie de 1969 à 1980. Et seulement 5 ont été imputés à l’extrême droite.
Et imputés : mais pas revendiqués.
En particulier les condamnés suite à l’attentat de Bologne ont toujours nié.... et la piste d’une explosion accidentelle du bombe du FPLP soigneusement oubliée.Les attentats contre des civils, c’est sutout la marque de fabrique des organisations d’extrême gauche : brigades rouges, action directe, Rote Armee Fraktion, FPLP.
Toutes des organisations financées par l’URSS avec la complicité des PC européens.
-
chapoutier
2 juin 21:20
@titi
les reseaux terroristes de l’OTAN sont une blague, nous dit celui qui défend bec et ongle ce même OTAN, je ne pense pas que tes dénégations soient crédibles. -
titi
2 juin 22:26
@chapoutier
"les reseaux terroristes de l’OTAN sont une blague
«
La blague c’est vous et le fait que vous nous réexhumiez les »réseaux Gladios".
Faut vraiment être à court de justifications pour nous sortir un truc aussi vaseux.
-
chapoutier
2 juin 22:31
@titi
oui, d’accord, les preux chevaliers zelinskystes ont tout fait tout seul, même pas aidés, même pas peur.
des champions en tout point moralement et intellectuellement supérieurs aux attardés russes, c’est bien ça qu’il faut comprendre. -
titi
2 juin 22:42
@chapoutier
Les Ukrainiens sont trop bêtes pour avoir des services secrets compétents ?
Ils sont intellectuellements inférieurs ?
C’est bien celà qu’il faut comprendre ? -
chapoutier
2 juin 22:53
@titi
là, ce n’est plus de la compétence, c’est le casse du siècle, mais bien tenté le retournement sémantique, tu serais pas un peu jésuite ? -
titi
2 juin 23:09
@chapoutier
« le retournemen sémantique »
Il n’y a qu’un seul artifice sémantique depuis 2022 : c’est l’utilisation à tort et à travers du mot OTAN.
Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre.
Et aujourd’hui Poutine a besoin d’incriminer l’OTAN pour justifier de ses échecs.
Echouer contre l’OTAN c’est acceptable.
Echouer contre l’Ukraine beaucoup plus difficilement. -
chapoutier
3 juin 10:53
@titi
Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre.
Et aujourd’hui Poutine a besoin d’incriminer l’OTAN pour justifier de ses échecs.mais pourquoi diable l’OTAN a t-elle eu besoin de venir près de la Russie, en toute amitié je suppose.
de quels échecs parles-tu ? ceux que vantent LCI ? si tu en es à croire ce que te racontent Rochebin et Poujadas, alors ton cas est désespéré. -
Francis, agnotologue
3 juin 11:34
@titi
’’Poutine avait besoin d’une soit-disant menace de l’OTAN pour justifier sa guerre. ’’
— >
Et pourquoi aurait-il besoin d’un prétexte puisque quand il en a un l’OTAN dit et fait comme s’il n’en avait pas ? -
Eric F
3 juin 12:03
@titi
’’Les Ukrainiens sont trop bêtes pour avoir des services secrets compétents ?i’
Il y a de nombreuses familles russo-ukrianiennes, donc il est facile pour chacun des deux pays d’avoir des taupes et réseaux d’info. L’OTAN doit par ailleurs fournir en continu des images satellites notamment, que les Ukrainiens utilisent pour leurs opérations. -
titi
3 juin 14:14
Lire la suite ▼@chapoutier
« mais pourquoi diable l’OTAN a t-elle eu besoin de venir près de la Russie, en toute amitié je suppose. »
L’OTAN contrairement à la Russie, n’envahit pas ses pays membres : ce sont ces pays qui se tournent vers l’OTAN.
Ce n’est pas l’OTAN qui se rapproche de la Russie, ce sont les voisins de la Russie qui se défie d’elle.
Il faudrait leur demander pouquoi ?"de quels échecs parles-tu ? ceux que vantent LCI ?
"
Alors si justement c’est un conflit contre l’OTAN, le fait que depuis 2022, l’OTAN a avancé en Finlande c’est un échec.
Le fait que la deuxième armée du monde n’arrive pas à occuper le Dombass après 3 ans de combat c’est un échec.
Globalement la démilitarisation de la Russie, c’est un échec.Mais vous êtes libre de faire semblant de ne pas le voir.
-
chapoutier
3 juin 14:21
@titi
Ce n’est pas l’OTAN qui se rapproche de la Russie, ce sont les voisins de la Russie qui se défie d’elle.
Il faudrait leur demander pouquoi ?
et bien je pourrai te dire que c’est depuis que l’OTAN viennent foutre sa merde que c’est le souk, souk créé par les occidentaux, un peu comme le toubib qui empoisonne son patient et qui lui dit : vous voyez, vous avez besoin de moi.Le fait que la deuxième armée du monde n’arrive pas à occuper le Dombass après 3 ans de combat c’est un échec ;
heu, il me semble bien que le Donbass n’est pas occupé puisque ses habitants ont rejoint la Russie, mais cela les pompom girl peuvent pas le comprendre -
titi
3 juin 14:28
Lire la suite ▼@chapoutier
"et bien je pourrai te dire que c’est depuis que l’OTAN viennent foutre sa merde
«
Oui bien sûr : le fait que la Russie joue les matamores depuis 15 ans n’y est pour rien.
https://www.opex360.com/2024/06/15/ignorant-les-avertissements-par-radio-un-avion-russe-su-24-fencer-a-viole-lespace-aerien-suedois/
https://www.opex360.com/2022/08/18/deux-mig-31-russes-soupconnes-davoir-viole-lespace-aerien-finlandais/
https://www.opex360.com/2022/05/01/un-avion-de-renseignement-russe-a-viole-lespace-aerien-suedois/En fait c’est le problème de Proutine :il joue les harceleurs de cour de récréation, et s’étonne que ses victimes ne se laissent pas faire.
»mais cela les pompom girl peuvent pas le comprendre
"
Ce n’est reconnu par aucun pays, ni même la Chine.
Tu considères Xi comme une pompom girl ? -
Eric F
3 juin 14:32
@titi
’’L’OTAN contrairement à la Russie, n’envahit pas ses pays membres : ce sont ces pays qui se tournent vers l’OTAN’’
Dans les statuts, l’admission d’un pays dans l’OTAN ne résulte pas d’une candidature de ce pays, mais d’une ’’invitation’’ de l’OTAN à la rejoindre. Les élargissements ne sont pas fortuits, mais résultent d’une stratégie, exposée dans ’’le grand échiquier’’ de Brzezinski. On s’est fait entrainer par les Yankees, et on se retrouve dans une nasse. -
V_Parlier
3 juin 18:05
@titi
« il joue les harceleurs de cour de récréation, et s’étonne que ses victimes ne se laissent pas faire. » -> Tiens, je croyais qu’on parlait de l’UE depuis 2014. -
titi
3 juin 18:26
@Eric F
" mais d’une ’’invitation’’ de l’OTAN
"
En ce qui concerne la Suède et la Finlande ce sont elles qui ont demandé l’intégration en 2022.
On se demande bien pourquoi ? Bah oui ?
Qu’est ce qui fait que des pays neutres décident d’adhérer ? -
titi
3 juin 19:52
@V_Parlier
"s, je croyais qu’on parlait de l’UE depuis 2014.
"
L’UE qui harcèle ? Avec quoi ?
L’UE a des portes avions ? des chars ? des bombardiers stratégiques ?Vous, le ridicule ne vous fait pas peur.
-
-
titi
2 juin 21:00
En plus je relève :
"Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d’après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN«
Ce qui est un contre sens, puisque la finalité des réseaux »Gladio", c’était la guerre de partisans, en territoire occupé.
Certainement pas la réalisation d’attaques à longue distance sur le territoire ennemi.
Bref.
Chapoutier a copié/collé ses instructions de Moscou, sans prendre la peine de faire les vérifications minimales.
Business as usual.
-
Francis, agnotologue
2 juin 21:07
@titi
’’Ce qui est un contre sens, puisque la finalité des réseaux »Gladio", c’était la guerre de partisans, en territoire occupé.’’
— >
Faudra trouver mieux pour nier que « Ces attaques qui ont été préparées depuis plus de 18 mois, d’après les responsables ukrainiens, reproduisent les modes opératoires envisagés par les réseaux Gladios de l’OTAN » en ce que les unes et les autres relèvent du terrorisme me plus criminel et lâche.
Le but ici est clairement de monter la population contre Poutine.
-
titi
2 juin 21:13
@Francis, agnotologue
"autres relèvent du terrorisme me plus criminel et lâche.
"
Attaquer une base aérienne et détruire des avions en temps de guerre c’est du terrorisme ?
Va falloir que vous vous achetiez un Larousse.
-
titi
2 juin 21:16
@Francis, agnotologue
Dire qu’une attaque en profondeur a été menée selon les méthodes des réseaux Gladio, c’est un non sens.
Je n’y peux rien : en plus du Larousse, achetez vous un livre d’histoire.
-
chapoutier
2 juin 21:24
@titi
il faudrait etre un minimum honnête, les attaques de type terroristes contre les civils voyageant en train sont une réalité, ou bien est-ce là aussi une invention de ma part ? bon à ta décharge, LCI ne s’en vante pas trop.
Pour les bases, ils ont attaqués des avions stationnés sous le traité Start, motif de guerre nucléaire, alors il faudrait etre un peu modeste sur ce coup là. -
chapoutier
2 juin 21:25
@titi
Chapoutier a copié/collé ses instructions de Moscou, sans prendre la peine de faire les vérifications minimales.
Business as usual.
c’est bien titi, tu connais tous les éléments de langage.
-
titi
2 juin 21:33
Lire la suite ▼@chapoutier
« les attaques de type terroristes contre les civils voyageant en train sont une réalité »
Tout d’abord ce sont des ponts qui ont été visés.
Ensuite pourquoi mélanger ces opérations avec les attaques sur les aérodromes ?
"ils ont attaqués des avions stationnés sous le traité Start,
"
Le traité Start I, est caduque depuis 2011.
Start II, Start III, n’ont jamais été signés.
Et la Russie s’est retiré de new-Start en 2023.Il n’y a donc plus aucun traité Start en vigueur depuis 2 ans.
Ca aussi vous le sauriez si vous preniez la peine de vérifier les communiqués de Radio Moscou.
-
chapoutier
2 juin 21:49
@titi
Tout d’abord ce sont des ponts qui ont été visés.et comment en est tu aussi certain ? tu es en com directe avec Zelensky, ou alors il y a les vertueux qui disent toujours la vérité d’un coté et les salopards de l’autre.
Ensuite pourquoi mélanger ces opérations avec les attaques sur les aérodromes ?c’est à toi de répondre à ta question puisque tu es dans les petits papiers de Zel, mon avis c’est que cela s’appelle une diversion.
Ca aussi vous le sauriez si vous preniez la peine de vérifier les communiqués de Radio Moscou.
faudrait savoir, il parait que je reprend leur com in extenso, maintenant maintenant c’est l’inverse.
alors peut-etre que je me suis vautré sur Start, je verifierai, mais preuve que c’est mes écris, et au moins, je donne mon point de vue, je ne me contente de critiquer gratos les autres. -
titi
2 juin 22:12
@chapoutier
"alors peut-etre que je me suis vautré sur Star
"
Oui. L’erreur est humaine.
Mais comme c’est bizarre :
tous les comptes pro-russes sur X font la même erreur que vous !Oh bah ça alors... C’est balot !
Alors pour vous faire gagner du temps : le prochain message que vous recevrez sur Télégram, il faut dire que c’étaient des anciens avions qui étaient à l’air libre et qui ont été détruits.
Ne me dites par merci : je vous ai fait gagner du temps.
-
chapoutier
2 juin 22:22
@titi
c’est ce qu’il semblait, tu fonctionne par éléments de lange.
preuve : les chaines télégram auxquelles j’étais abonnés ne sont plus accessible, liberté d’expression oblige. -
titi
2 juin 22:40
@chapoutier
Regarde ce qu’écrivaient tes collègues de bureau en début d’aprem :
https://x.com/55Bellechasse/status/1929506437371228425
https://x.com/LaurentOzon/status/1929526589579997579
https://x.com/HietteLary/status/1929564128965701901
...C’est quand même bizarre qu’eux aussi ont oublié que Poutine s’est retiré du traité en 2023 ?
Et tu parles d’éléments de langage...
-
chapoutier
2 juin 22:48
@titi
et que veux tu prouver ? que je me vautre de temps en temps, je l’ai déjà admis, que j’arrête d’écrire, il faudra me couper les mains ... et encore.
au moins tu as la preuve que je ne travaille pas avec une IA qui aurait tout de suite rectifié le tir. -
titi
2 juin 22:58
@chapoutier
"et que veux tu prouver ?
"
Que tu reprends les éléments de langage de Radio Moscou, sans l’ombre d’un début de sens critique.
Bref : que tu es une serpillère à roubles.
-
chapoutier
3 juin 06:23
Lire la suite ▼@titi
que tu es une serpillère à roubles.chassez le naturel, il ...mon pauvre ami, je serais bien con d’accepter des roubles, difficiles de les échanger. sérieux, tu ne peux t’empêcher de dénigrer les gens, c’est dans ta nature ?
concernant Start :
Laurent Ozon :
« Ce qui est clair, c’est que l’attaque contre la Russie était une attaque contre ses forces de dissuasion nucléaire. La Russie reste signataire du traité New START qui impose notamment une visibilité sur les moyens de projection nucléaire et donc la visibilité des bombardiers et appareils susceptibles de porter des frappes atomiques. C’est le respect de ce traité qui a exposé les avions russes à l’attaque otano-kievienne. Le traité New START (New Strategic Arms Reduction Treaty) est un accord bilatéral entre les États-Unis et la Russie, signé le 8 avril 2010 à Prague et entré en vigueur le 5 février 2011. Il a été prolongé en 2021 jusqu’au 4 février 2026. Le traité permet aux deux parties (États-Unis et Russie) de surveiller les forces stratégiques de l’autre. Pour faciliter cette surveillance, les armes stratégiques, y compris les bombardiers lourds, doivent être stationnées dans des bases désignées et être visibles pour les satellites. Cela permet à chaque partie de confirmer le nombre, l’emplacement et le statut des armes (par exemple, si un bombardier est équipé d’armes nucléaires ou s’il a été converti pour un usage conventionnel). La Russie a suspendu sa participation active au traité New START en février 2023, notamment sur la question des inspections, mais a conservé son respect des règles de visibilité réciproques.
Les néoconservateurs qui dirigent l’UE et l’OTAN ont donc exploité une faille créée par ce traité conçu pour maintenir l’équilibre de la dissuasion nucléaire. L’effet est limité (on est loin d’un Pearl Harbor russe), mais ses implications sont importantes.
La nouvelle doctrine nucléaire russe, officialisée par un décret signé par Vladimir Poutine en novembre 2024, élargit les conditions dans lesquelles la Russie pourrait envisager une réponse nucléaire. Selon cette doctrine, une attaque directe contre les infrastructures de dissuasion nucléaire, comme les bases de sous-marins nucléaires, les aérodromes abritant des bombardiers stratégiques ou les installations de missiles balistiques, pourrait être considérée comme une menace à la souveraineté de l’État, justifiant potentiellement une réplique nucléaire.
Une fois encore, les néoconservateurs font le pari que la Russie ne répondra pas à la hauteur de la menace et, mettant une fois de plus en balance ses impératifs de survie et sa responsabilité devant le monde, acceptera de subir un nouvel affront pour ne pas risquer de déclencher une guerre atomique mondiale. Tant que Vladimir Poutine est à la tête de la Russie, cette sagesse peut s’imposer. La réponse devrait donc être symboliquement forte, mais heureusement mesurée.
Un jour, le monde reconnaîtra ce qu’il doit à Vladimir Poutine. » -
chapoutier
3 juin 06:53
@titi
visiblement même les americains sont sur la même longueur d’ondeGeneral Mike Flynn : FYI, Those bombers that were hit HAVE to be out in full view due to nuclear treaty obligations. Zelenskyy took advantage of that.
-
chapoutier
3 juin 06:58
@titi
lien intéressant que tu devrai regarder, en fin de compte je ne me suis pas vautré mais toi, oui !
Durand 2 juin 23:17 -
Gasty
3 juin 08:05
Ce que je lis à propos du traité New START :
Bien que toujours en vigueur, il n’est plus pleinement opérationnel aujourd’hui. La Russie a suspendu sa participation au traité le 21 février 2023. Pour rappel, le 24 février 2022, la Russie a lancé une « opération militaire spéciale », soit une suspension du traité un an plus tard.
Je pense que cette suspension doit trouver sa réponse dans l’engagement Occidental vis à vis de ce conflit.
Cette suspension signifie que la Russie ne permet plus les inspections sur ses sites militaires et nucléaires. Cependant, la Russie n’a pas officiellement quitté le traité et reste liée par certaines de ses obligations. -
tonimarus45
3 juin 08:11
@titi-oh titi, chapoutier a apporte des precisions sur ce famaux traite star ; ou etes vous ???
-
Gasty
3 juin 08:13
Je viens de lire à l’instant le lien : https://arretsurinfo.ch/frappe-ukrainienne-de-laviation-strategique-de-russie-les-consequences-pour-le-monde/
J’invite aussi « titi » à en prendre connaissance.
-
titi
3 juin 14:10
Lire la suite ▼@Gasty
"J’invite aussi « titi » à en prendre connaissance.
"
Et moi je vous invite a faire l’effort de lire les fils de discussion avant de vous pointer comme un cheveux sur la soupe.Cet article est un copier/coller des éléments de langage apparus vers 12h00 hier :
La Russie aurait été victime des traités Start.Ouiiiiiiiiiiin ouiiiiiiiiiiiiiiiiin !!! La Russie est une victime !!!!
Donc je me répète :
Le traité Start I est caduque depuis 2011.
Les traités Start II et Start III n’ont jamais été signés.
Un traité new-Start a pris le relai du Start I.Sauf que la Russie a suspendu sa participation au traité new-Start depuis 2023.
Ca se trouve plutot vers la fin de la logghorée de votre idole : discours devant la Douma le 27 février 2023.
https://france.mid.ru/fr/presse/vladimir_poutine_russie_/ -
titi
3 juin 14:23
@chapoutier
"La Russie reste signataire du traité New START
«
Elle a suspendu sa participation en 2023.
Vous aussi vous avez besoin d’un Larousse pour la signification du mot »suspendu" ?
-
chapoutier
3 juin 14:44
@titi
Vous aussi vous avez besoin d’un Larousse pour la signification du mot »suspendu" ?non merci ça vas ! mais les choses sont plus complexes que ce que tu veux faire croire, renseigne -toi donc jeune stagiaire en droit.
-
-
JPCiron
2 juin 22:10
< attaques terroristes ukrainiennes > ??
Ou bien est-ce une attaque simplrment ’’sous drapeau Ukrainien’’ ?
Pour que personne n’ait été au courant depuis 18mois, ni en Ukraine, ni en Europe, ni aux USA.... avec une coordination ’’professionnelle’’ sur plusieurs sites fort distants, sans que personne (ni même les poids-lourds...) n’aient été remarqués, et que les ’’agents’’ sont apparus et ont disparu sans laisser de traces....
Cela fait penser à des Services Spéciaux expérimentés, aux ressources techologiques, techniques et financières bien assises.
Combien de pays peuvent apporter cette expertise ??
C’est l’un des trois qui a fait le coup sous drapeau Ukrainien, mais, au final, pour le compte de qui ?
-
chapoutier
2 juin 22:24
@JPCiron
les anglais sont très enthousiastes sur ce coup, en général, c’est la poule qui a fait l’œuf.... -
Matlemat
2 juin 23:02
@JPCiron
Des millions de réfugiés ukrainiens sont passés en Russie, le nombre d’agents du SBU doit y être assez important. -
Rémy
2 juin 23:07
@chapoutier
Bien vu, encore eux les perfides, oui, histoire de jeter de l’huile sur le feu, mais ça ne changera rien quant à l’issue de cette guerre sur le terrain....
-
JPCiron
3 juin 08:28
@chapoutier
< Les Anglais >
Oui, c’est possible.
Mais il y a aussi les USA, et le Mossad.Et ce n’est pas la première opération ’’extraordinaire’’ impliquant théoriquement l’Ukraine qui n’ait pas été éclaircie.
-
-
ETTORE
2 juin 22:12
Notre freluquet joue à la main chaude....
Non content d’avoir à esquiver une torgnole en famille, voilà qu’il s’échine à penser, que personne ne verras rien de ses magouilles, sous niveau de flottaison ....
Mais qui pourrait croire, en la faisabilité de pareilles actions, qui ne sortent aucunement de l’intelligence, et possibilités ukrainios, qu’en caddie, avec un jeton OTAN dans la fente, et Macaronito, assis sur le petit siège bébé, poussé par ses acolytes du réarmement ?
On verras bien, si ce jeu de con, à la Magic cube démolition, ne conduiras pas à tordre le cou de ce rubiks cube otanien.
Reste la question que je me pose toujours....
Ou irons se planquer, ces fantômes fanfarons de l’action, quand il vas falloir expliquer, pourquoi aller se faire trucider, à cause de leurs magouilles. ??????
-
chapoutier
2 juin 22:51
@ETTORE
on saura toujours retrouver notre petit Narcisse, il a une grande propension à se vanter. les vantards ne savent pas fermer leurs claquem...
-
-
Matlemat
2 juin 22:59
L’Ukraine peut techniquement frapper le territoire de la Russie en profondeur, l’armée russe ne peut frapper les arrières de l’Ukraine en Union Européenne et dans les pays de l’OTAN, c’est normal que les ukrainiens poussent cet avantage, et de plus c’est un moyen d’être un une position plus forte pour les négociations.
-
Durand
2 juin 23:17
-
Gérard Luçon
3 juin 04:56
Salut Jean ! Concernant Pearl Harbour voici qqch publié par Régis de Castelnau :
https://www.vududroit.com/2025/06/pearl-harbour-les-japonais-ont-essaye-ils-ont-eu-des-problemes/ ?
-
Durand
3 juin 13:22
@Gérard Luçon
J’ai bien aimé, dès le début de l’article : « Grande séance de pignolage hier sur plateaux et réseaux. »…
Dans la même veine Euronews titrait avant-hier : “40 bombardiers russes abattus“ !…
..
-
Gérard Luçon
3 juin 05:03
concernant le traité relatif au nucléaire, ce qui s’est passé peut servir de justification à une réponse « nucléaire », et l’opération en elle-même s’est étendue sur plus d’une année donc initiée sous Biden ... et de fait ça piège énormément Trump, le prétendu « pacifieur » !
-
Eric F
3 juin 12:11
@Gérard Luçon
Oui, cette opération met Trump dans l’embarras, donc peu probable que les Yankees aient été dans le coup -même Biden était réticent sur les opérations en Russie et a donné un feu vert très tardif sur les longue portée-.l’Ukraine cherche à marquer quelques points pour contrebalancer sa position de faiblesse sur le front. Le symbole dépasse le réel impact militaire.
-
-
Gérard Luçon
3 juin 05:06
concernant les détails et les dégâts, il faut aller sur Facebook, la page de Valentin Vasilescu, mais c’est en roumain, publié hier soir
-
Gérard Luçon
3 juin 05:17
Lire la suite ▼et j’ajoute (Merci Nicole pour la traduction)
Exigences russes pour mettre fin à la guerre :L’Ukraine doit :- reconnaître légalement la Crimée, la RPD, la RPL, Zaporijia et Kherson comme territoire russe ;- observer une neutralité militaire totale, ne rejoindre aucun bloc ;- réduire les effectifs de l’armée ukrainienne, avec des limites tant en termes de personnel que d’armement ;- dissoudre les unités militaires et paramilitaires nationalistes ;- accorder le statut officiel à la langue russe et protéger les « droits, libertés et intérêts » de la population russe ;- interdire toutes les organisations nazies ;- lever toutes les restrictions imposées à l’Église orthodoxe ukrainienne ;- lever toutes les sanctions mutuelles.Exigences russes pour un cessez-le-feu immédiat :L’Ukraine doit :- commencer à retirer ses forces du territoire russe ;- mettre finà la mobilisation et commencer la démobilisation ;- mettre fin à TOUTE aide militaire étrangère ;- retirer tout le personnel militaire des pays tiers de son territoire ;- mettre fin à la loi martiale ;- organiser des élections législatives et présidentielles au plus tard 100 jours après la fin de la loi martiale.-
chapoutier
3 juin 07:02
@Gérard Luçon
si les Uk avaient signé un accord il y a trois ans, cela aurait été totalement différent, ils peuvent remercier les occidentaux d’avoir tout perdu. -
Eric F
3 juin 12:18
@Gérard Luçon
Dans ces diverses clause, il y en a une absolument surréaliste ’’- commencer à retirer ses forces du territoire russe’’ , c’est demander à l’Ukraine de céder des territoires non conquis par l’adversaire, irrecevable et de nature à bloquer toute possibilité d’accord.
Du reste, JD Vance avait fait une remarque en ce sens il y a quelques jours : pas au delà de la ligne de front.
-
-
Julian Dalrimple-sikes
3 juin 06:25
Sans rien savoir de tout ça,
tout ce que fait l’empire du mal, revendiquer comme tel entre eux, ce qui ne fait pas des autres « gens » des gens de bien par pur raisonnement rhétorique basé sur des contraires imaginaires, tout ce qu’il fait depuis genre 30 ans, plus ou moins, se retourne au final contre lui, comme si quelque chose « au dessus » de tout ça agissait.
Alors je me demande qu’est ce que cela va coûter cette fois à cet empire du mal ?
-
jakem
3 juin 07:14
СПАСИБО au prestigieux camarade Chapoutier, grand défenseur des zopprimés et du prolétariat, d’avoir écrit cette sublime page de l’Histoire russe à la manière poutinienne !
Le navire amiral coulé, la flotte confinée, des hauts gradés éliminés en Russie, Kourskh, et ces bombardiers stratégiques foutus ....
Un coup de Maître, Chapoutier ! and I am rigoling en lisant les idioties des poutinistes qui cherchent le nom du modèle stratégique et tactique, l’inspirateur des sabotages, le nombre exact d’ailes endommagées, et les noms des joyeux jardiniers qui se demandaient à quelle heure ils commenceraient à tondre la pelouse de la base aérienne ...
PROST, Chapoutine !
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
3 juin 08:24
Lire la suite ▼La gifle des juifs au Monde Entier.
ONU : « Une gifle à l’organisation mondiale » : la petite-fille d’un nazi à la tête de l’Assemblée générale de l’ONU. - L’Informateur« Une gifle à l’organisation mondiale » : la petite-fille d’un nazi à la tête de l’Assemblée générale de l’ONU.
Publié le 3.6.2025 à 05h33 – Par Liam Anderson –Annalena Baerbock, ancienne ministre allemande des Affaires étrangères et fervente partisane du régime Zelensky, a été élue présidente de la 80e session de l’Assemblée générale de l’ONU.
Mein Opera und die Nazi
« C’est une gifle à l’organisation mondiale », a déclaré Dmitri Polyansky, représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l’ONU, rappelant que Baerbock avait appelé à ce que la Russie et la Biélorussie ne soient pas invitées aux événements commémoratifs et avait déclaré qu’elle était fière de son grand-père, qui a servi dans les SS.
Cette nomination a suscité un mécontentement même au sein du ministère allemand des Affaires étrangères : les diplomates craignent que sa rhétorique anti-russe et pro-israélienne n’aliène les pays du Sud et ne ruine l’élection de l’Allemagne au Conseil de sécurité de l’ONU.
Baerbock a pris la tête de l’Assemblée générale des Nations Unies.
L’ancienne ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a été élue présidente de l’Assemblée générale des Nations Unies, avec 167 pays votant pour elle. Seule candidate, elle a promis d’être une « négociatrice honnête ».
Le représentant permanent adjoint de la Fédération de Russie auprès de l’ONU, Dmitri Polyanski, a qualifié la décision de Berlin de « gifle » à l’ONU. Il a rappelé que Baerbock avait proposé de ne pas inviter la Russie aux commémorations et qu’elle était fière de son grand-père, qui avait servi dans la SS.
-
Julian Dalrimple-sikes
3 juin 08:54
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Salut, je cite :
C’est une gifle à l’organisation mondiale », a déclaré Dmitri Polyansky, représentant permanent adjoint de la Russie auprès de l’ONU, rappelant que Baerbock avait appelé à ce que la Russie et la Biélorussie ne soient pas invitées aux événements commémoratifs et avait déclaré qu’elle était fière de son grand-père, qui a servi dans les SS.
Cette nomination a suscité un mécontentement même au sein du ministère allemand des Affaires étrangères : les diplomates craignent que sa rhétorique anti-russe et pro-israélienne n’aliène les pays du Sud et ne ruine l’élection de l’Allemagne au Conseil de sécurité de l’ONU.
Il y a en gras soit une impossibilité devant l’histoire officielle, soit un aveu, que de + en + de personnes savent.
Merci.
-
-
grangeoisi
3 juin 09:04
Chapoutier et Gérard Luçon les duettistes aux portes du Kremlin, ceux qui tournent des yeux au passage du nain « dandinette ».
-
Gérard Luçon
3 juin 10:11
@grangeoisi
Voue ne devriez pas nous lire, vous vous faites du mal ... restez avec Juju, vous pouvez ainsi espérer vous faire du mâle ! -
chapoutier
3 juin 10:49
@Gérard Luçon
mais il ne sait pas lire, juste éructer des lieux communs et des insanités.
c’est sa seule joie dans la vie.
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
3 juin 09:25
Lire la suite ▼https://multipolar-magazin.de/
La paix plutôt que la guerre : la majorité des Allemands souhaitent une politique différente en Ukraine
Multipolar a commandé
une enquête représentative sur la politique du gouvernement allemand à
l’égard de l’Ukraine. Près des deux tiers des personnes interrogées
appellent le nouveau gouvernement fédéral à s’engager dans des
négociations de paix. Une majorité tout aussi importante rejette la
livraison potentielle de missiles de croisière allemands à l’Ukraine. En
raison des coupes budgétaires imposées aux citoyens allemands, seule
une faible majorité souhaite continuer à soutenir l’Ukraine avec
l’argent des contribuables. L’enquête montre que, face à un choix, la
grande majorité opte pour les efforts de paix plutôt que pour la
prolongation de la guerre.STEFAN KORINTH , 9 mai 2025, 9 commentaires , PDF
Mi-avril, pour le compte de Multipolar, l’institut
d’études de marché et d’opinion « Bambus Research », basé à Hambourg, a
interrogé plus de 1 000 personnes en Allemagne sur leurs attentes
concernant la politique ukrainienne du nouveau gouvernement fédéral.
Négociations de paix, livraisons du Taurus, confiance dans l’OTAN : sur
plusieurs aspects étudiés, l’opinion majoritaire de la population
allemande diffère clairement des convictions et des projets politiques
de la majorité du Bundestag. Les Allemands restent à la limite du
consensus avec les partis au pouvoir sur les questions du soutien
financier au gouvernement ukrainien et des sanctions contre la Russie.
Cependant, ce sondage représentatif met également en évidence la
profonde fracture politique au sein de la société.Une faible majorité en faveur des paiements à Kyiv malgré les coupes budgétaires
En novembre 2024, Annalena Baerbock (Verts), alors ministre des
Affaires étrangères, a été la première membre du gouvernement fédéral à admettre
publiquement que l’aide financière de 37 milliards d’euros de
l’Allemagne à l’Ukraine avait entraîné des coupes budgétaires dans ce
pays. Des coupes ont été opérées dans l’éducation de la petite enfance,
par exemple, et, selon Mme Baerbock, dans les domaines de la mobilité et
des affaires sociales. Une étude Multipolar ultérieure a révélé
que le gouvernement fédéral avait également réduit le financement de
nombreux autres ministères, tels que la Santé et l’Économie, afin de
pouvoir verser des paiements au gouvernement ukrainien. De plus,
corrigées de l’inflation, les subventions fédérales pour l’assurance
retraite, par exemple, ont diminué.Multipolar a demandé aux répondants s’ils étaient favorables à ce que
le nouveau gouvernement fédéral continue de financer l’Ukraine malgré
les coupes budgétaires pour les citoyens allemands. Une courte majorité
de 53 % a répondu « oui », tandis que 47 % ont répondu « non ». La
répartition des répondants par sexe, âge, appartenance politique ou
revenu montre que les femmes et les jeunes sont majoritairement opposés
au maintien du financement du gouvernement ukrainien si cela implique
des coupes budgétaires pour les Allemands. La majorité des hommes et des
personnes âgées y étaient néanmoins favorables. Le soutien était le
plus fort chez les répondants de plus de 60 ans, avec 74 %.En analysant les préférences politiques, on constate que les
sympathisants de l’AfD et du BSW y sont clairement opposés, avec
respectivement 86 et 82 %, tout comme les personnes sans affinité avec
les grands partis (55 %). En revanche, les sympathisants des Verts (81
%) et du SPD (72 %) sont majoritairement favorables au maintien du
financement de Kiev. Le soutien est plus faible parmi les personnes
proches de la CDU/CSU (60 %), du FDP (56 %) et de la Gauche (53 %).Les personnes ayant répondu « oui » à la question précédente ont été
interrogées sur leur intention d’augmenter le soutien financier au
gouvernement ukrainien provenant des recettes fiscales allemandes.
Soixante-treize pour cent des personnes disposées à soutenir l’ont
confirmé, tandis que 27 % ont rejeté une augmentation. Le soutien le
plus fort à une nouvelle augmentation des versements allemands a été
constaté parmi les plus aisés, soit 81 %, dans la catégorie de revenus
la plus élevée de cette enquête : les personnes dont le revenu mensuel
brut du ménage est supérieur à 10 000 euros.Majorité en faveur du maintien des sanctions anti-russes
L’étude Multipolar mentionnée précédemment a également révélé que la
forte augmentation des recettes fiscales du gouvernement fédéral, due à
la hausse des prix de l’énergie, représente une source importante de
revenus pour Kiev. Malgré l’augmentation des coûts pour les entreprises
et les citoyens allemands résultant des sanctions de l’UE, 58 % des
personnes interrogées dans le cadre de l’enquête Multipolar se sont
déclarées favorables au maintien des sanctions de l’UE contre les
approvisionnements en pétrole et en gaz russes. Ce constat s’applique
même si les importations énergétiques russes vers l’UE se poursuivent à
grande échelle malgré les mesures punitives. En revanche, 42 % des
personnes interrogées sont opposées aux sanctions.Une majorité de répondants, toutes tranches d’âge confondues, sont
favorables au maintien des sanctions antirusses. Le niveau de soutien le
plus faible se retrouve parmi les participants âgés de 30 à 44 ans (51
%), tandis que le niveau de soutien le plus élevé se retrouve de nouveau
parmi les répondants de plus de 60 ans (69 %). Si les partisans de
l’AfD (78 %) et du BSW (82 %) s’y opposent également largement, une
majorité de tous les autres sympathisants des partis y sont favorables,
les Verts étant une fois de plus en tête avec 86 %. Une majorité de
toutes les tranches de revenus est également favorable aux sanctions ;
les plus aisés sont les plus clairement en faveur.Deux tiers des personnes interrogées sont contre la livraison de Taurus à l’Ukraine
Cependant, l’opinion majoritaire est sensiblement différente
concernant l’engagement militaire de l’Allemagne dans la guerre. 67 %
des personnes interrogées s’opposent à la livraison du missile de
croisière allemand Taurus à l’Ukraine. Le chancelier Friedrich Merz (CDU) et le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul
(CDU) avaient déclaré ces derniers mois, avant leur prise de fonctions,
vouloir livrer ce système d’armes à longue portée à l’Ukraine. Le
sondage Multipolar confirme ainsi un sondage ARD
de novembre 2024, selon lequel 61 % des personnes interrogées
s’opposaient également à la livraison du missile Taurus et seulement 30 %
y étaient favorables.Indépendamment de l’âge, du revenu ou du sexe, la majorité des
groupes analysés dans l’enquête multipolaire rejettent la livraison des
missiles Taurus. Cependant, le soutien augmente avec le niveau de
revenu : les plus pauvres y sont les plus fortement opposés (71 %),
tandis que les plus riches ne s’y opposent qu’à 56 %. L’analyse des
répondants selon leur préférence politique montre que même la majorité
des partisans des partis au pouvoir rejettent la livraison du système
d’armes à l’Ukraine : 60 % des partisans de la CDU/CSU, 58 % des
partisans du SPD. Le rejet du projet Taurus est encore plus prononcé
parmi les partisans de l’AfD (85 %), du BSW (85 %) et du Parti de gauche
(78 %), ainsi que parmi les personnes ne s’identifiant à aucun des
principaux partis (79 %). Seuls les partisans du FDP et des Verts sont
favorables à la livraison des missiles de croisière, avec respectivement
61 % et 55 %. -
Gérard Luçon
3 juin 10:43
Lire la suite ▼Petit rappel :
Daria Douguine : La situation en Ukraine est précisément un exemple de choc des civilisations ; elle peut être considérée comme un choc des civilisations mondialiste et eurasienne. Après la « grande catastrophe géopolitique » (comme le président russe a appelé l’effondrement de l’URSS), les territoires du pays autrefois uni sont devenus des « frontières » (zones intermédiaires) – ces espaces auxquels l’attention des voisins s’est accrue, l’OTAN et surtout les États-Unis étant intéressés à déstabiliser la situation aux frontières de la Russie. Dans les années 1990, un travail cohérent a été initié avec les cadres des nouveaux gouvernements des nouveaux États – l’Ukraine ne fait pas exception. Les événements de 2014 en Ukraine, le Maïdan, soutenus avec tant de ferveur à la fois par Nuland et le fameux Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation, ont été un tournant, en fait ils ont ouvert la porte à l’établissement d’un dictat mondialiste direct sur l’Ukraine. De plus, les éléments libéraux et nationalistes, qui étaient plus ou moins neutres avant 2014, ont rejoint un front uni avec un agenda mondialiste et pro-américain. Pendant 8 ans en Ukraine, la russophobie a été cultivée par divers programmes et l’histoire a été réécrite, jusqu’au massacre physique des Russes : ces mêmes 8 années terribles pour le Donbass avec des bombardements quotidiens. Le public français peut l’entendre la documentaliste Anne Laure Bonnel, témoin de ces 8 années à Donetsk, qui n’a pas peur de dire la vérité dans ses films et ses interviews.Le soutien unanime de l’Occident à l’Ukraine en 2022, la fourniture d’armes à une échelle impensable – tout cela ressemble à une agonie. L’agonie d’un régime mondialiste qui commence à perdre du terrain face à la multipolarité. Pour moi, la douleur la plus importante est que l’Europe a succombé à l’influence de la propagande mondialiste et qu’au lieu de rester neutre, elle a pris le parti de la guerre. À bien des égards, c’était certainement le plan des États-Unis, qui avaient si systématiquement et continuellement provoqué tout le conflit en injectant des armes en Ukraine. Rien que des États-Unis (selon Transparency International), plus de 658 millions de dollars ont été investis dans l’aide à l’Ukraine entre 2014 et 2017.-
Francis, agnotologue
3 juin 11:37
@Gérard Luçon
’’Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation ’’
— >
Oui, et pas n’importe quelle ultra-mondialisation, si vous voyez ce que je veux dire. -
Krokodilo
3 juin 13:45
@Gérard Luçon Elle s’est mise en retrait des médias, pour la deuxième fois, suite à des menaces. Il ne fait pas bon aller contrer le récit officiel sur la guerre du Donbass.
-
Phil
3 juin 13:50
@Francis, agnotologue
"Bernard-Henri Levy soldat de l’ultra-mondialisation ’’
Il est pas tout seul, voir ici un autre petit caporal :
www.youtube.com/watch ?v=YREF_W5Mpxc&cbrd=1 -
Eric F
3 juin 13:53
@Gérard Luçon
ce n’est pas un choc de ’’civilisations’’ mais d’empires, l’hégémonisme américain sur ses vassaux face à l’impérialisme russe sur ses voisins -
chapoutier
3 juin 14:34
@Eric F
l’impérialisme russe sur ses voisins !
se protéger de l’OTAN serait donc une nouvelle forme d’impérialisme ? -
Eric F
3 juin 14:46
@chapoutier
Vladimir Poutine a déclaré explicitement que l’éclatement de l’URSS est un drame, et que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.
Donc indubitablement il y a bien un clash de deux empires, l’un en expansion, l’autre en reconstitution.
Les questions idéologiques ou civilisationnelles ne sont qu’enluminures, l’explication se lit sur la carte, mais en tout état de cause il aurait effectivement fallu garder les distances. -
chapoutier
3 juin 14:51
@Eric F
Vladimir Poutine a déclaré explicitement que l’éclatement de l’URSS est un drame, et que la Russie doit retrouver les frontières de son extension historique maximale.il a dit exactement cela ? pourrait-on avoir une source russe sur la question et non pas une version rochebin-LCI .
explicitement ! tout est question d’interprétation et de surenchère médiatique, faut faire peur au gogo.
encore heureux que Poutine ne sois pas un descendant des huns, à quoi aurait-on eu droit ? -
Eric F
3 juin 18:11
@Gérard Luçon
Discours de Vladimir Poutine 17 avril 2014 : ’’"L’Ukraine, c’est ’la Nouvelle-Russie’, c’est-à-dire Kharkov, Lougansk, Donetsk, Kheerson, Nikolaev, Odessa. Ces régions ne faisaient pas partie de l’Ukraine à l’époque des tsars, elles furent données à Kiev par le gouvernement soviétique dans les années 1920. Pourquoi l’ont-ils fait ? Dieu seul le sait"
-
-
Fanny
3 juin 11:54
Lire la suite ▼Superbe opération ukrainienne, que ce soit 10, 15 (Le Figaro) ou 40 (Le Monde) avions détruits. Comme d’habitude, notre presse balance n’importe quel chiffre sans réserve, se discréditant et creusant sa tombe. On est habitués.
Mais cibles étranges, du domaine du nucléaire russe pas (encore) impliqué. Ces avions, situés à 4000 km, ne sont a priori pas impliqués (à vérifier).
La question qu’on peut se poser : est-ce que l’Ukraine cherche toujours d’une part à provoquer la Russie en attaquant des trains civils, et à déclencher une frappe nucléaire tactique limitée en rase campagne, à titre de réponse et d’avertissement, espérant ainsi accroître l’implication des USA.
Ces actes de guerre et de terrorismes, effectivement « brillants » comme a dit Zelenski, peut signifier deux choses, au choix : soit il s’agit d’actes désespérés d’un Etat qui a compris qu’il est en train de perdre la guerre, soit l’Ukraine espère toujours gagner en entrainant les USA et le trio GB, Fr, RFA dans la guerre, auquel cas on peut s’attendre à des surprises, de part et d’autres, et pas forcément agréables pour nous.
-
chapoutier
3 juin 12:44
@Fanny
parfaitement résumé et particulièrement : La question qu’on peut se poser : est-ce que l’Ukraine cherche toujours d’une part à provoquer la Russie en attaquant des trains civils, et à déclencher une frappe nucléaire tactique limitée en rase campagne, à titre de réponse et d’avertissement, espérant ainsi accroître l’implication des USA.....
soit il s’agit d’actes désespérés d’un Etat qui a compris qu’il est en train de perdre la guerre, soit l’Ukraine espère toujours gagner en entrainant les USA et le trio GB, Fr, RFA dans la guerre, auquel cas on peut s’attendre à des surprises, de part et d’autres, et pas forcément agréables pour nous.
-
) car ras le bol des serials-moinsseurs.