mercredi 17 septembre 2025 - par ddacoudre

Le capitalom�tre : quand la comptabilit� devient la loi des hommes

1) Libéralisme dévoyé : la liberté sans le « ne pas nuire »

Le libéralisme était d’abord une exigence : garantir à chaque individu la possibilité d’entreprendre sans nuire à autrui. Chemin faisant, le principe a été retourné contre sa propre promesse : au nom d’une « liberté » désarrimée du bien commun, on a naturalisé la compétition généralisée—c’est-à-dire la mise en concurrence des existences—jusqu’à faire accepter que le plus fort impose ses règles. Ainsi, le dogme libéral s’est confondu avec la gestion capitaliste, où la souveraineté réelle ne réside plus dans les citoyens mais dans des dispositifs de calcul qui tranchent, à froid, qui mérite d’exister dans les comptes.

2) Marx observateur, pas prophète : l’ordre dominant n’est jamais définitif

Marx n’a pas « inventé » l’exploitation ; il l’a observée. Son mérite fut de décrire les mécanismes par lesquels le travail se voit capté par le capital. Cela ne fait ni du capitalisme une fatalité, ni d’hier un âge d’or. Chaque époque se raconte un récit qui ferme l’horizon : hier, le droit divin ; aujourd’hui, « les marchés ». Nos savoirs naissent de notre ignorance : ce que nous ne connaissons pas encore contient l’innovation qui déclassera nos évidences. Le capitalisme n’est pas la fin de l’histoire ; il est une étape parmi d’autres façons possibles de relier production, échange et justice.

3) Le « capitalomètre » : quand le plan comptable devient le vrai souverain

Le cœur du système n’est pas une idéologie : c’est un instrument. Appelons-le le capitalomètre : la manière dont la comptabilité classe, additionne, soustrait—et, ce faisant, déclare « charges » ce qui relève de la vie humaine (salaires, santé, éducation, solidarités), et « produits » ce qui nourrit le capital. Ce langage s’est imposé partout : dans l’entreprise, évidemment ; mais aussi dans l’État (budgets pilotés aux ratios), dans l’Union européenne (normes et règles d’or) et, plus largement, dans notre imaginaire collectif. Résultat : changer de gouvernement sans changer d’instrument de mesure revient à reconduire la même finalité—l’obsession de la rentabilité monétaire—avec des visages différents.

Ce que la colonne “charges” appelle coût, la société l’appelle dignité.

Historiquement, nous avons glissé de l’économie de pillage à l’économie sédentaire puis industrielle ; à chaque étape, un dispositif d’écriture a scellé l’ordre social. Aujourd’hui, la comptabilité financière tient ce rôle. Elle organise la rareté, oriente les flux de crédit, dépolitise les arbitrages en les présentant comme techniques. Même la monnaie—créée à crédit par des institutions peu redevables au suffrage—devient le vecteur d’une souveraineté détournée : nos dépôts alimentent des décisions dont nous subissons les effets sans en fixer les buts.

4) Espace, densité, comportements : ce que disent Calhoun et Edward T. Hall

Les structures ne forment pas que des prix : elles façonnent des comportements. Les expériences de John B. Calhoun sur des colonies de rongeurs ont montré comment la configuration de l’espace et la densité modifient les interactions : accaparement de zones « premium », stress, désorganisation des soins aux petits, montée des conduites de prédation. Rien à plaquer tel quel aux sociétés humaines, mais une leçon précieuse : organisation, règles et espace social produisent des effets psychiques et politiques.

Dans La Dimension cachée, Edward T. Hall démontre que nos distances sociales, nos proximités et nos seuils de tolérance sont culturellement codés. Autrement dit : l’architecture des institutions (marchés, villes, médias, entreprises, administrations) influence nos manières de coopérer ou de nous affronter. Quand toute la vie est réécrite par le capitalomètre, la compétition devient la grammaire des relations ; l’horizontalité (confiance, pair-à-pair, mutualisme) s’érode ; la verticalité (classement, tri, exclusion) prospère.

On ne change pas les comportements sans changer les structures qui les rendent “rationnels”.

5) Sortir du piège : changer la mesure, changer la fin

Si la mesure fait la loi, changer la mesure devient l’acte politique décisif. Cela suppose :

a) Requalifier les “charges” en biens fondamentaux
Santé, éducation, retraite, protections collectives ne sont pas des coûts à minimiser mais des investissements d’existence. Comptablement, cela implique d’autres référentiels (budgets de mission, comptabilité en “capital humain et social”, bilans socio-environnementaux opposables).

b) Rémunérer l’apprentissage tout au long de la vie
Dans une économie où la productivité technique remplace le travail répétitif, la valeur se déplace vers le savoir, la créativité, la capacité de coopération. Rémunérer l’étude—non pas comme “formation professionnelle” ponctuelle, mais comme bien commun—c’est sécuriser les trajectoires et élargir le champ des possibles.

c) Introduire un référentiel énergétique universalisable
On peut contester la fiction d’une valeur purement monétaire et rapprocher la mesure de la réalité physique du travail : l’énergie dépensée (le joule) tout au long des chaînes de production et de services. Ce n’est pas un fétiche techniciste, mais un principe d’objectivation : relier prix, efforts humains, impacts matériels. Une telle boussole recadre la hiérarchie des valeurs (moins de spéculation rentière, plus de sobriété productive, meilleure lisibilité des coûts réels—y compris écologiques).

d) Démocratiser la monnaie et le crédit
Si la monnaie oriente le réel, son émission doit relever d’un mandat démocratique : banques publiques d’investissement, conditions de crédit liées à des objectifs sociaux et écologiques, transparence sur la destination des dépôts, contre-pouvoirs citoyens dans les institutions monétaires.

6) Pourquoi ce changement n’est pas un retour en arrière

Rien de ce qui précède ne vise à détruire l’entreprise, outil prodigieux de coopération ; il s’agit d’en désactiver la structure totalitaire (où l’humanité est une variable d’ajustement) pour réaligner les finalités : produire ce qui améliore la vie, au moindre coût énergétique et au plus haut bénéfice social. L’Europe n’a pas vocation à devenir une “super-entreprise” pilotée par tableaux de bord ; elle peut être une fédération de communs dotée d’une comptabilité qui compte enfin ce qui compte.

Tant que le capitalomètre décide, l’alternance politique reconduit la même fin.
Changer l’instrument de mesure, c’est rouvrir l’horizon du possible.

Conclusion : de la colonne « charges » à la colonne « humanité »

Nous n’avons pas besoin d’un mythe nouveau, mais d’un déplacement lucide :

du calcul contre l’humain au calcul pour l’humain ;
de la rareté organisée à la suffisance partagée ;
du salariat-marchandage au savoir-comme-bien-commun.

La prochaine révolution n’opposera pas seulement « État » et « marché ». Elle changera la mesure—et donc la fin—en assumant que la véritable richesse est l’énergie humaine investie dans la connaissance, la relation, le soin et la transmission. C’est par là que s’ouvre l’âge adulte de l’humanité.

22 r�actions

Julian Dalrimple-sikes 17 septembre 2025 09:25
Salutations, bien vu, la pens�e analytique, une capacit� inn�es, « je » n’ y est pour rien, programm�e comment et par ?? et limit�e � ce qui est tous les aspects pratiques de la survie en tant que outil, ne pourra jamais rien faire d’autre, que cette loi qui n’est pas la loi des hommes mais seulement celle d’un programm� inn�e apte uniquement � ce qui est pratique et s’ �tant auto promue en position de dictateur de notre psych� cerveau, d�truisant nos autres capacit�s inn�es qui ne sont pas directement du domaine pratique mais qui comme « main » peuvent et auront une influence sur ce qui est pratique..

son totalitarisme sur toutes les autres capacit�s n�cessaires � vivre, la pens�e est n�cessaire � la survie seulement, qui est LE miracle, a donn�, donne, et donnera sans arr�t les m�mes effets entre autre rouge sang, dont celui que vous amenez ici..

etc ...

mes respects

PS : j’ai plut�t appr�cier ceci :
Conclusion : de la colonne � charges � � la colonne � humanit� �
Nous n’avons pas besoin d’un mythe nouveau, mais d’un d�placement lucide :
- du calcul contre l’humain au calcul pour l’humain ;
- de la raret� organis�e � la suffisance partag�e ;
- du salariat-marchandage au savoir-comme-bien-commun.
Qui ne sera pas tant que notre psych� reste au stade o� elle s’est fourvoy�e elle m�me il y a des mill�naires. Assez bien exprim� herm�tiquement et-ou all�goriquement par Adam et Eve, entre autre..

Ceci demande une experience personnelle, pas dans le sens moi>tout

dans le sens que « je » est concern�..par �a, de m�me que « je » ne peux manger pour un autre...
R�pondre Lien permanent
lecoindubonsens 17 septembre 2025 09:48

pour savoir facilement ce que les fran�ais pensent de ces diverses propositions,

cr�ons un outil visant � d�velopper la libert� d’expression directe, � mieux connaitre la volont� r�elle des citoyens, bref d’aller enfin vers la d�mocratie

Invitation � signer la p�tition https://chng.it/bkLHcjfFWG

R�pondre Lien permanent
- pemile 17 septembre 2025 10:40
  
  @lecoindubonsens « pour savoir facilement ce que les fran�ais pensent de ces diverses propositions, cr�ons un outil »
  
  Le fait que ton matraquage n’ait r�colt� que 31 signatures est d�j� une r�ponse non ?
  
  Et pour savoir ce que pensent les fran�ais, l’analyse des r�seaux sociaux et plus g�n�ralement de leur usage du web, nous renseignent d�j� non ? (et � l’insu de leur plein gr� on peut penser que c’est plus objectif qu’un questionnaire ?)
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 17 septembre 2025 11:46
  @pemile « matraquage n’ait r�colt� que 31 signatures »
  EXCELLENTE REMARQUE !
  
  Tout � fait ok avec vous ! confirmation que globalement les fran�ais (y compris ceux qui sont ici sur agoravox) pr�f�rent r�ler, manifester, faire gr�ve, bloquer la pays avec une minorit� de participants, s’insulter ...
  
  que d’agir pour mettre en place un syst�me qui pourrait am�liorer la communication et de mieux prendre en compte les choix des fran�ais, et ceci de mani�re simple, sans aucune violence ni g�ne d’autrui.
  
  Triste constat !
  M�me la cinquantaine d’habitu�s de agoravox, pourtant en principe favorables au d�bat et � la libert� d’expression, ne se mobilisent pas pour cet outil (ou faut-il penser que les 50 pseudos repr�sentent beaucoup moins d’humains ?)
  
  Quant � Et pour savoir ce que pensent les fran�ais, l’analyse des r�seaux sociaux et plus g�n�ralement de leur usage du web, nous renseignent d�j� non ? (et � l’insu de leur plein gr� on peut penser que c’est plus objectif qu’un questionnaire ?)
  
  2 remarques
  - les r�seaux sociaux, l’usage du net disent tout et son contraire, l’outil serait un outil commun permettant de quantifier les avis sur chaque sujet
  - "plus objectif qu’un questionnaire" : vous avez manifestement mal compris l’outil propo�. Pas un questionnaire, mais un outil ouvert ou chacun peut proposer, commenter, lire les avis des autres, et enfin voter, et m�me changer d’avis. Avec un suivi de l’evolution dans le temps de ces grands choix propos�s par les citoyens
  R�pondre Lien permanent
- pemile 17 septembre 2025 12:11
  
  @lecoindubonsens « vous avez manifestement mal compris l’outil propo� »
  
  Oui, je ne l’ai m�me pas vraiment �tudi� !
  
  Mais un outil ouvert « ou chacun peut proposer, commenter, lire les avis des autres, et enfin voter, et m�me changer d’avis » n’est pas vraiment �loign� d’un outil comme AVox, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 18 septembre 2025 09:49
  @pemile
  merci pour ce retour
  OUI, l’outil propos� reprend les qualit�s de Agoravox
  « libert� d’expression pour proposer des articles »
  « libert� de faire des commentaires », ce qui est une source d’info pour les autres
  
  et il ajoute d’autres qualit�s
  - libert� de proposition encore plus grande puisque suppression du barrage de la mod�ration pour publier
  - via l’acc�s par France Identit�, il permet de limiter l’acc�s aux citoyens fran�ais (et majeurs ?), et ainsi �viter les votes multiples sous une multitude de pseudos
  - il permet de quantifier les avis via le vote (avec changement d’avis possible si r�flexion et infos compl�mentaires vous y conduisent)
  - avec des stats, il permet de suivre l’�volution dans le temps de l’opinion des fran�ais, et ainsi de faire apparaitre des tendances
  je crois que vous maitrisez l’informatique, donc vous savez que techniquement, c’est assez facile et pas cher � mettre en place (toutes les briques existent d�j�)
  
  c’est donc surprenant, et totalement incompr�hensible, que tous les utilisateurs de Agoravox ne signent pas spontan�ment cette p�tition, puisqu’ils sont cens�s �tre favorables au d�bat et � la libert� d’expression
  
  Invitation � signer la p�tition https://chng.it/bkLHcjfFWG
  
  Signer cette p�tition n’a naturellement aucun lien avec tous les points de vue et propositions que je soutiens par ailleurs (ils sont hors sujet). Signer la p�tition est possible m�me en �tant totalement oppos� au projet et id�es que je d�fends.
  R�pondre Lien permanent
- pemile 18 septembre 2025 10:27
  
  @lecoindubonsens " je crois que vous maitrisez l’informatique, donc vous savez que techniquement, c’est assez facile et pas cher � mettre en place (toutes les briques existent d�j� "
  
  Ce qu’il ne sera pas �vident c’est d’imaginer l’ergonomie du site si des millions d’utilisateurs y participent !
  
  J’ai sign� pour voir
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 18 septembre 2025 19:45
  
  @pemile merci pour la signature, d�j� 34 mais bizarre que les agoranautes ne soient pas systematiquement pour, puisque c’est le m�me esprit de libert� d’expression
  Alors pour donner �ventuellement des id�es � d’autres,
  Invitation � signer la p�tition https://chng.it/bkLHcjfFWG
  
  Concernant l’ergonomie, cela me semble assez simple, un mix entre change.org et agoravox. Remplacer petition (vote oui unique) par vote (pour ou contre), et les commentaires d’agora. Ensuite des selections libres avec filtres sur mots cles, nombre de votants, les plus partag�es, les plus massives, etc. Plus des graphes pour montrer l’�volution (participation et pour/contre).
  Agoravox pourrait fonctionner ainsi avec qqs modifs, mais il faudrait ajouter l’acc�s via france identit�, et un site officiel public (genre gouv.fr) pour que l’ensemble soit cr�dible
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 18 septembre 2025 20:10
  
  @lecoindubonsens « Concernant l’ergonomie, cela me semble assez simple »
  
  Imagine que 1 million de personnes s’inscrivent, si chacun veut proposer ses « id�es » une chatte n’y retrouverait pas ses petits !
  
  Ce en serait viable que si 1% (10.000) proposent leurs id�es et que 99% se contentent de voter ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 19 septembre 2025 14:17
  
  @pemile
  Perso, j’ai eu l’occasion de g�rer des sites avec 10 millions d’usagers, Ameli doit avoir environ 50 millions d’usagers,la meteo est largement consult�e, ... bref 50 millions de participants n’est pas un r�el probl�me technique.
  Naturellement, tous ne seront pas connect�s simultan�ment !
  Mais possibilit� pour 50 millions de s’informer et de s’exprimer (commentaires et votes).
  Vous avez raison, il y aura beaucoup de contributions, encore plus que ici sur agora, et change.org + mesopinions.com, + ... r�unis.
  
  C’est l� qu’interviennent les filtres. Vous pouvez ne vous int�resser qu’aux propositions d�passant d�j� une certaine audience (+10 000 votes, a param�trer � votre convenance), comportant des mots cl�s genre « impots » ou ...., les plus �quilibr�es (votes proches du 50/50), etc.
  Ainsi votre chatte trouvera les petits qui l’int�ressent
  
  Par ailleurs, quand, via tous les m�dias habituels, vous avez connaissance d’un sujet qui fait d�bat (sur retraite, immigration, jours feries, impots, ...) vous avez immediatement la possibilit� de voir les arguments des autres et de voter.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 septembre 2025 15:58
  
  @lecoindubonsens « Perso, j’ai eu l’occasion de g�rer des sites avec 10 millions d’usagers »
  
  Chacun n’ayant acc�s qu’� son dossier, ce n’est pas le nombre d’usager que je le r�agissait, c’est sur le nombre de propositions par usager � croiser avec le nombre total d’usagers.
  
  Si c’est pour reconstruire un mod�le o� seul 1% propose et 99% votent, pas grand changement, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 19 septembre 2025 16:03
  
  @pemile « ce n’est pas le nombre d’usager que je le r�agissait »
  
  En fran�ais : ce n’est pas sur le nombre d’usagers que je r�agissais
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 20 septembre 2025 09:56
  
  @pemile
  Heureux de voir que vous partagez mon point de vue que 50 millions d’usagers n’est pas un probl�me.
  
  L’outil envisag� permettrait � 100% des citoyens de proposer, et aussi � 100% des citoyens de voter. Mais bien s�r ensuite, chacun fait comme il le souhaite, c’est sa libert� individuelle, sa responsabilit� individuelle.
  Et si l’on peut esp�rer que le nombre de votants serait sup�rieur a celui des �lections actuelles, au moins sur les sujets qui font l’actualit�, il est effectivement probable que les 50 millions de citoyens ne fassent pas 1000, 100, voire 10 propositions par an. Quelle serait la bonne moyenne ? Une ? Mais m�me 50 ou 500 millions de propositions de quelques lignes par an, cela se g�re.
  
  Alors, les filtres permettent de n’acc�der qu’aux propositions qui vous semblent int�ressantes (et c’est vous qui d�finissez ces filtres pour votre info/action perso). Par exemple le filtre « d�j� vot� par plus de x personnes » vous permettra d’�liminer l’essentiel des choses fantaisistes. Dans un outil national, reconnu par tous, les propositions int�ressantes devraient logiquement se voir (ce qui n’est pas le cas des outils actuels type agora ou change.org).
  Vous pouvez filtrer sur un th�me « retraite », et avoir toutes les propositions sur le sujet, etc.
  
  Actuellement pour s’exprimer, au del� de r�ler dans les r�unions de famille et au caf� du commerce, il faut voter (seulement tous les 5 ou 6 ans, un peu l�ger) ou manifester et faire gr�ve (bref fatigant et g�ner les autres), donc pas r�ellement de bonnes solutions.
  Avec l’outil, facile (possible sans m�me quitter son fauteuil), � tout moment 24*7, sur tous les sujets directs (sans interm�diaire, ni programme global fourre-tout) = la d�mocratie
  Invitation � signer la p�tition https://chng.it/bkLHcjfFWG
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 20 septembre 2025 11:29
  
  @lecoindubonsens « Mais m�me 50 ou 500 millions de propositions de quelques lignes par an, cela se g�re. »
  
  Un exemple dans la vie courante d’un fran�ais moyen o� il doit g�rer 500 millions de donn�es ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 20 septembre 2025 17:40
  
  @pemile « Un exemple dans la vie courante d’un fran�ais moyen o� il doit g�rer 500 millions de donn�es ? »
  
  Reponse simple : chaque fois que vous utilisez un outil genre google ou qwant, vous avez en ligne largement plus de 500 millions de donn�es, et gr�ce aux filtres, vous acc�der aux infos qui vous int�ressent. CQFD.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 20 septembre 2025 18:19
  
  @lecoindubonsens
  
  Rechercher une information sur le web n’a rien � voir avec g�rer des propositions de d�bats !
  
  Avec un simple moteur de recherche, 99,9% des propositions finiront sous la poussi�re et cela d�couragera les participants prolixes.
  
  Je ne sais pas combien de propositions valables, int�ressantes et applicables serraient post�es mais si elles sont perdues dans 499999 milliers d’autres, aucune chance qu’elles �mergent.
  
  PS : la gestion des doublons, obligatoirement tr�s tr�s nombreux, et diff�remment r�dig�s, devra aussi trouver un moyen d’�tre regroup�s/nettoy�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 21 septembre 2025 07:08
  @pemile
  « si elles sont perdues dans 499999 milliers d’autres, aucune chance qu’elles �mergent »
  c’est pourtant le fonctionnement actuel des moteurs de recherche et cela fonctionne
  « Rechercher une information sur le web n’a rien � voir avec g�rer des propositions de d�bats » : l’outil propos� fonctionne comme les actuels sites agora et change.org, donc c’est possible
  « doublons, ...regroup�s/nettoy�s »
  oui, l’id�al serait de fusionner en une seule formulation toutes les propositions similaires, mais cela induirait une phase obligatoirement critiqu�e pour « non objective » « non fid�le aux id�es initiales ». Je reste persuad� que des textes �mergeront et permettront d’identifier des grandes tendances (et tant pis si le texte repr�sentatif qui ressort n’est pas le votre ou le mien)
  
  Regardez la p�tition actuelle de De Villiers, pas facile de tomber dessus par hasard, mais tout le monde la connait. Elle a cependant 2 defauts
  - pas d’acces via france identit�, donc m�me si les signatures sont valides, le doute est permis puisque signatures possibles avec multi pseudos
  - p�tition et non vote. Int�ressant de savoir 2 millions de citoyens pour, mais il serait int�ressant de avoir combien de citoyens contre
  R�pondre Lien permanent
- lecoindubonsens 21 septembre 2025 07:10
  
  En conclusion, pourquoi ne pas essayer cet outil, il n’y a rien � perdre !
  
  R�pondre Lien permanent
�tir�v 17 septembre 2025 10:29

Jimmy Goldsmith disait, avec raison : � Le succ�s d’une nation ne se mesure pas exclusivement en terme �conomique. Le rel�vement national n’est pas seulement le r�sultat de la croissance �conomique. Un des d�fauts de la culture moderne est qu’elle fait croire que tout probl�me, quel qu’il soit, est r�ductible � l’analyse chiffr�e et par cons�quent peut �tre mesur�. Lorsque la mesure, plut�t que la Sagesse, devient l’outil privil�gi�, cela peut conduire � de graves erreurs. �.
Selon un texte Arabe cit� par Ren� Gu�non, dans les temps les plus anciens, les hommes n’�taient distingu�s entre eux que par la connaissance ; ensuite on prit en consid�ration la naissance et la parent� ; plus tard encore la richesse en vint � �tre consid�r�e comme une marque de sup�riorit� ; enfin dans les derniers temps, on ne juge plus les hommes que d’apr�s les seules apparences ext�rieures.
NB : L’aspect pratique de l’id�al scientifique se r�v�le dans le progr�s de la science moderne depuis le XVIII�me si�cle jusqu’� nos jours. Ses �tapes essentielles sont les d�couvertes successives mises au service de l’homme : la vapeur, l’�lectricit� et l’�nergie atomique. Mais toutes diff�rentes qu’elles paraissent �tre, ces d�couvertes ne sont bas�es que sur un seul principe, � savoir le principe de la � destruction de la mati�re �, par laquelle l’�nergie est lib�r�e pour �tre captur�e de nouveau par l’homme afin d’�tre mise � son service. Ce sont les petites explosions r�gul�es de l’essence qui produisent l’�nergie qui fait marcher une auto. Et c’est la destruction de l’atome qui produit l’�nergie atomique. Qu’il s’agisse du charbon, de l’essence ou de l’atome d’hydrog�ne, qu’importe, il s’agit toujours de produire de l’�nergie en d�truisant la mati�re. L’aspect pratique de l’id�al scientifique est la domination sur la nature au moyen de la mise en jeu du principe de � destruction � ou de � mort �.
Imaginez-vous, maintenant, des efforts et des d�couvertes dans la direction oppos�e, dans la direction de la � construction � ou de la � vie �. Imaginez-vous, non pas l’explosion, mais bien � l’�panouissement � d’une � bombe atomique constructive �. Il n’est pas trop difficile de l’imaginer, car chaque petit gland est une telle � bombe constructive � et le ch�ne n’est que le r�sultat visible de � l’explosion � lente, ou l’�panouissement, de cette � bombe �. Imaginez-le, et vous aurez l’id�al du � Grand-Œuvre � ou l’id�e de l’� Arbre de Vie �. L’image m�me de � l’Arbre � comporte la n�gation de l’�l�ment technique et m�canique. Il est la synth�se vivante de la lumi�re c�leste et des �l�ments de la terre. Il est la synth�se du ciel et de la terre, il synth�tise constamment ce qui descend d’en haut et ce qui monte d’en bas.
Le Grand-Œuvre, comme id�al, est l’�tat de l’�tre humain qui est en paix, alliance, harmonie et collaboration avec la Vie. C’est l� � le Fruit de l’Arbre de Vie �.
Blog

R�pondre Lien permanent
- R�flexions du Miroir 17 septembre 2025 17:45
  
  @�tir�v
  Le PIB on peut le calculer personne par personne..
  BIB c’est impossible. On ne peut aller voir dans la t�te des gens si leur Bonheur est proportionnel � leur Produit qui est en fait leur production.
  Le Bonheur Int�rieur Brut
  
  R�pondre Lien permanent
- R�flexions du Miroir 17 septembre 2025 17:48
  
  En plus des param�tres int�rieurs, il y a trop de param�tres ext�rieurs : localisation de vie, �ducation, famille, �ge, personnalit�, caract�re....
  
  R�pondre Lien permanent
R�flexions du Miroir 17 septembre 2025 17:53

@dd

« la raret� organis�e � la suffisance partag�e »

Je ne comprends pas cette remarque.

Pourquoi parler de suffisance qui n’est jamais partageable.

Ce que vous d�penser par jour l� o� vous vivez, ne correspond jamais � ce que d�pense quelqu’un qui vit dans les pays pauvres que vous ne connaissez m�me pas, auxquels vous ne correspondez m�me pas sur Internet.

A pr�ciser....

R�pondre Lien permanent