Le culte caché de l’État-Moloch : sous le masque de la laïcité progressiste

22 réactions

• ---

  jjwaDal 23 mars 17:15

  Ce n’est pas parce que nos sociétés sont basiquement dictatoriales et en rien démocratiques (une longue « tradition ») qu’il faut s’abandonner à la religion qui est basiquement une structure politique qui laisse le « chef » (hypothétique) dans les coulisses, les vrais maîtres étant bien en chair et os au sommet de la hiérarchie . Chacun doit incarner une forme de spiritualité structurante qui ne dépend pas de la masse, même si nous sommes des animaux sociaux. Ni Dieu ni maître me semble incarner l’idéal de ce que devrait être l’idée de laïcité. Je doute fort que le déclin de certaines valeurs morales soit dû à la mise en pratique de l’idée de laïcité et se réfugier dans une religion serait un énorme bond en arrière.
  On sait pourquoi nos ancêtres ont imaginé l’existence de « Dieux » pour avoir été confrontés à des entités aux pouvoirs incompréhensibles. Ils ignoraient cependant qu’on peut venir du ciel sans être ni ange ni démon, encore moins représentant d’un grand manitou qui aurait crée la Terre et tout le reste dans sa marmite de potion magique.
  Ne retombons pas dans cette ornière.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Lombre Von Trek 23 mars 19:28

    @jjwaDal
    Merci pour l’ouverture des commentaires

    Ma première réaction à la lecture de votre commentaire, c’est l’impression que ceux défendent la liberté de conscience interdisent aux autres de penser ceux qu’ils veulent. 

    Il est manifeste à vous lire que « liberté de conscience » pour vous veut dire athéisme. Et sinon, il se passe quoi ? Je parlais, dans ce texte, de ceux qui aujourd’hui au nom de la liberté de conscience détruisent les églises et perturbent les cérémonies religieuses, j’espère que vous condamnez ? 

    « s’abandonner à la religion qui est basiquement une structure politique » => absolument pas. C’est un effet pervers, qui peut être maitrisé, comme pour le communisme ou le capitalisme soi dit en passant, mais ce n’est pas la racine d’une religion.

    « Ni Dieu ni maître me semble incarner l’idéal de ce que devrait être l’idée de laïcité. » OK et quelle société vous préconisez dans ce cas pour correspondre à vos valeurs ? Il y a déjà eu un exemple historique réussi ? 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jjwaDal 23 mars 20:48

    @Lombre Von Trek
    Chacun a sa liberté de penser. Il se trouve que je travaille dans une structure confrontée en permanence à des intrusions religieuses( musulmanes) dans un espace public qui devrait en être absent. J’ai du mal à oublier que Giordano Bruno a été brûlé vif en Italie il y a 4 siècles pour de simples opinions qui déplaisaient à l’église. Les religions humaines relèvent de la croyance en la souris verte et si je comprends leur rôle elles sont fondées sur du sable, toutes.
    « Athéisme » est un mot qui ne veut rien dire. Je ne récuse pas a priori l’idée d’un créateur très éloigné cependant de l’image des religions monothéistes. Par ex si nous sommes dans une simulation informatique l’auteur (civilisation, entreprise, individu) qui en serait l’auteur serait bien « notre créateur » mais sans être un « Dieu » au sens où on l’entend chez les croyants. Je ne récuse pas plus l’idée que nous soyons une espèce améliorée (comme nous l’avons fait avec nos animaux domestiques et de nombreuses plantes) par une autre espèce non indigène , qui serait alors notre « créatrice » en un sens. On peut imaginer de nombreux créateurs, y compris de notre Univers sans que cette entité s’occupe des mœurs et de l’évolution d’une bande de primates sur une planète pas si singulière que ça parmi des centaines de milliers de milliards de milliards d’autres (oui l’univers est grand…).
    La racine des religions est le besoin de régression au stade infantile où nous dépendions totalement des adultes et abandonnions notre sort entre leurs mains. C’est un renoncement à notre statut d’adulte. Des tas de gens ont vu « un buisson enflammé » avant (probablement) et après Moïse sans en conclure qu’ils avaient reçus des instructions divines et on a de bonnes théories sur l’origine des religions (c’est lié au fait que nous sommes en interaction avec des entités étrangères (non humaines) depuis des milliers d’années et jusqu’à peu tout ce qui venait du ciel était d’origine divine et on l’écoutait « religieusement ». De nos jours quand ils disent venir « du ciel » à Fatima ou ailleurs on n’en conclut pas forcément que ce sont des envoyés de Dieu...
    Il ne m’appartient pas de dire aux autres comment ils devraient vivre. Je suis par ex végétarien depuis 40 ans et n’est jamais fait de prosélytisme. Je suis naturellement pacifique et bienveillant et n’ai nul besoin d’une loi humaine ou divine pour me servir d’horizon ou de chemin.
    Les religions comme les idéologies humaines sont des drogues que je pense trop dangereuses pour le collectif, mais à titre individuel qui suis je pour interdire ? Déconseiller sûrement mais pas plus. On perturbe peu les cérémonies religieuses par chez moi et on détruit encore moins les églises, je condamnerais bien sûr de tels actes.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jean Keim 24 mars 07:30

    @jjwaDal

    Je vous cite : << Chacun a sa liberté de penser. >>

    Comment pourrait-il en être autrement ?

    Nous pensons conformément à notre ‘’mode de penser’’ (mdp) qui est le fruit de notre chemin de vie. Nous appartenons à une espèce pensante, seulement chacun de nos mdp est unique comme le sont nos empreintes digitales, tout naturellement notre mdp nous guide vers d’autres mdp similaires, ainsi se forment des regroupements qui peuvent être à caractère idéologique notamment religieux.

    Il nous appartient à chacun de nous de percevoir que notre mdp nous mène par le bout du nez, bien rares sont ceux qui y échappent, le percevoir est le début de l’émancipation.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Gollum 24 mars 08:22

    @Jean Keim

    le percevoir est le début de l’émancipation.

    Le gros problème est que l’on ne sent absolument pas une quelconque émancipation chez vous, ni chez votre copain d’ailleurs (l’indien shamane), qui passez tout les deux le gros de votre temps à rabâcher toujours les mêmes trucs...

    Des trucs fort idéologiques d’ailleurs et donc fort contestables... En gros vous prétendez sortir d’un truc mais vous y êtes jusqu’au cou. Et même en pire puisque c’est du rabâchage gros bourrin sans subtilité aucune. Cébalo.. 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Lombre Von Trek 24 mars 19:58

    @jjwaDal

    Apprécions l’ironie de votre argumentation

    =>Giordano Bruno était un religieux, différent de l’église mais clairement un religieux. 
    =>Je me suis servi d’un (petit livre) de Giordano Bruno « De vinculis in genere » pour faire ce texte sur Baal-Moloch..... Il présente exactement la manière de procéder.

    Par ailleurs, vous partez sur une argumentation sur Dieu créateur de l’univers, sur la théorie des anciens astronautes (que j’adore soit dit en passant), etc.... Certes, nous pouvons en discuter mais ce n’est absolument pas la direction de mon argumentaire, ni le sujet. C’est pour cela que j’avais parlé de l’essai Wotan pour éviter de partir dans d’autres problèmes métaphysiques. 

    "La racine des religions est le besoin de régression au stade infantile où nous dépendions totalement des adultes et abandonnions notre sort entre leurs mains. « Exactement comme ceux qui s’abandonnent à l’état, qui ne veulent remettre en cause aucune décision et qui l’appellent au moindre problème. La question est plutôt pourquoi certains s’abandonnent à l’un et pas à l’autre. 

     »Je suis naturellement pacifique et bienveillant et n’ai nul besoin d’une loi humaine ou divine pour me servir d’horizon ou de chemin.« Où ai je parlé d’un respect d’une quelconque loi divine dans le texte ? Par contre, vous considérez que vous n’êtes pas tenu par les lois humaines au vu de votre nature ? Là, j’avoue que vous me semblez bien être dans une posture et non dans une réflexion. 

     »Les religions comme les idéologies humaines sont des drogues que je pense trop dangereuses pour le collectif, mais à titre individuel qui suis je pour interdire ?«  Je ne comprends pas l’argument ? Vous autorisez/tolérez à titre individuel la religion mais vous préféreriez l’interdire à titre collectif. Vous préconisez quoi exactement ? 

     »Il se trouve que je travaille dans une structure confrontée en permanence à des intrusions religieuses( musulmanes) dans un espace public qui devrait en être absent. "
    Est ce que par hasard cette structure à un lien avec l’état ? (par le financement par exemple ou en lien avec la politique publique)
    Est ce là ce qui explique votre réaction ? Vous sentez que vous avez de moins en moins le dessus sur l’entrisme religieux et vous ne comprenez pas pourquoi ? Qu’est ce qui explique/entraine cet entrisme dans la structure ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  Eric F 24 mars 19:12

  A propos du transhumanisme, il me semble davantage lié au courant libertarien qu’à l’étatisme.

  Le progressisme sociétal (wokisme) n’est pas non plus le propre d’un état totalitaire (tel Moloch dévorant ses enfants), par exemple la Chine conservatrice en terme de moeurs. 

  Beaucoup des problèmes évoqués me semblent relever de l’hypercapitalisme, l’affairisme, en connivence avec des décideurs politiques, sans lien avec l’aspect de laïcité, par exemple aux USA pays restant empreint de religion. 

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Lombre Von Trek 24 mars 20:05

    @Eric F

    « A propos du transhumanisme, il me semble davantage lié au courant libertarien qu’à l’étatisme. » A mon sens, les deux sont liés. Le libertarien à besoin de l’état comme l’adolescent rebelle a besoin de son père qui assure pour ses conneries. 

    La laïcité anglo saxonne, c’est, grosso modo, le protestantisme (« Dieu existe mais sa preuve c’est ma réussite matérielle »). Là aussi, la fin de la transcendance est apparu et entraine les mêmes problèmes. 

    L’hypercapitalisme est un symptôme, un moyen et non une raison. La question est plutôt pourquoi n’y a t il eu aucun frein à ce délire d’accumulation ? 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Eric F 25 mars 09:34

    @Lombre Von Trek
    En effet, la clé me semble aussi le matérialisme au sens productivisme, consumérisme et profit, incluant le lien que vous indiquez avec le protestantisme anglo-saxon, il y a aussi la banque et l’affairisme financier en lien avec le pouvoir politique que le récent scandale epstinne illustre.

    La raison n’est-elle pas que tout compte fait le pouvoir d’achat et le train de vie a augmenté et que chacun pense y trouver son compte, cela rappelle l’époque de la république romaine où existait un proto-capitalisme, la plèbe oisive était nourrie par l’état providence. La religion à l’époque était peu prégnante. 

    A côté de ça, faut-il regretter l’ancien régime avec ses conflits religieux et principulaires ? Faut-il regretter l’époque où les gens se pourrissaient la vie par la crainte de la damnation après la mort ?
    Et à l’époque présente il existe des sociétés dont l’état et la religion sont imbriquées, ce ne sont pas celles où il fait bon vivre (je ne développe pas).
    C’est me semble-t-il un humanisme tempéré qui serait le plus optimal.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Lombre Von Trek 25 mars 12:11

    @Eric F

    Effectivement comme pour les maladies, il peut y avoir les mêmes symptômes mais l’origine sera différente. 

    Il n’y a pas forcément besoin d’invoquer une divinité à tout bout de champ. Mais pour Jung lui même qui traitait des patients sans forcement faire appel à ses théories « hors cadres », des points particuliers lors des traitements faisaient que l’explication purement psychologique seule ne suffisait pas à expliquer tous les phénomènes. 

    Ici c’est un peu le même cas : Quand on met bout à bout la familia grande, le réseau Epstein, le réseau P*d0 de la mairie de Paris, Slender man,effet Momo, l’irrationnalite et l’aveuglement des « laicards » qui ne voit rien, la tolérance de Twitter sur certains profils problématiques, la baisse démographique, le « satanisme »/« ambiance de sacrifice » qui traine maintenant dans les discours de tout le monde (y compris chez des gens intellectuels complétement athées), l’ambiance de guerres religieuses (avec les textes religieux divers qui réapparaissent dans les discours politiques) je pense que l’hypothèse qu’il y a quelque chose en plus du simple « matériel » et « psychologique » (realsphére et noosphére) et que la théosphère s’est invitée .... ou a été invitée.

    Répondre Lien permanent

• ---

  jjwaDal 25 mars 19:54

  Je n’ai pas parlé d’interdire la religion à titre collectif, je pense simplement qu’elle est un chemin individuel pour ceux qui veulent s’y adonner mais ne doit pas être un chemin collectif et rester du domaine privé. Je n’ai rien contre les spiritualités, mais je considère les religions comme des partis politiques primitifs qui sont incapables de répondre aux problèmes contemporains. Je ne dis pas plus que nos partis politiques y répondent correctement, autre sujet.
  Sinon j’apprécie le principe de laïcité même si je suis le premier à dire que nos structures sociales relèvent de la dictature et sont encore très primitives. Il faudra probablement les dépasser si nous voulons évoluer sans finir par nous entretuer collectivement.
  Nous avons conservé les mêmes structures sociales qui ont permis à un médiocre artiste peintre allemand de tuer plus de 30 millions de personnes dans les années 1940 sans quitter son bureau. Ce sont les structures sociales qui ont permis à Hitler de devenir ce qu’il est devenu et d’enrôler des millions de personnes dans son délire personnel. On n’apprend pas la soumission inconditionnelle et le rejet de l’analyse critique depuis la plus petite enfance et ensuite dans la vie professionnelle (si on veut faire carrière publique comme privé) sans être démuni quand des ordres monstrueux sont donnés par un représentant (mutuellement admis) de l’autorité. Les allemands des années 1930 ne se sont pas convertis à une nouvelle « religion séculaire » qu’aurait été le nazisme, il leur a été imposé sans possibilité réelle de résistance parce que les structures sociales basiques ne l’ont jamais autorisé.
  J’ignore ce que vous voulez dire par « théorie des anciens astronautes ». Il est bien documenté que notre espèce et nos ancêtres sur plusieurs milliers d’années et sur tous les continents ont été mis en présence d’entités apparemment non humaines qui ont créé des folklores dont les détails ressemblent furieusement à des contacts contemporains par leurs caractéristiques. La plupart du temps rien ne permettait de les assimiler à des « astronautes » ou « extra-terrestres » et il en est de même à notre époque. Il y a d’ailleurs (documenté par Vallée notamment) une correspondance remarquable entre des apparitions considérées par l’église comme de nature religieuse et qui sont indissociables par leurs caractéristiques de ce qu’on appelle depuis les années 1940 le phénomène « extra-terrestre ».
  Je n’ai pas le temps de m’étendre sur le sujet mais je pense que les religions sont un schéma d’influence de la trajectoire humaine collective par des entités qui ne sont pas humaines et qui sont présentes sut Terre à l’écart de notre écoumène depuis des milliers d’années. Il m’aura fallu un demi siècle pour me convaincre que c’est une hypothèse recevable et ignorant les intentions derrière cette expérience je suis naturellement enclin à la prudence envers les religions.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Lombre Von Trek 25 mars 21:03

    @jjwaDal

    « Je ne dis pas plus que nos partis politiques y répondent correctement, autre sujet. » Donc s’il n’y a pas de solution, il n’y a pas de problème. Un peu passif ..... Je comprends la dénomination de pacifique que vous vous attribuez mais je trouve cela assez déprimant. 

    Est ce parce que vous vous sentez dépassez par ce qui vous arrive ? (cf message précédent ?)

    "Il est bien documenté que notre espèce et nos ancêtres sur plusieurs milliers d’années et sur tous les continents ont été mis en présence d’entités apparemment non humaines qui ont créé des folklores dont les détails ressemblent furieusement à des contacts contemporains par leurs caractéristiques. « 

    C’est précisément cela la théorie des anciens astronautes. Mais à mon sens, il n’y a aucune preuve. Et pourtant j’ai cherché. 

     »Je n’ai pas le temps de m’étendre sur le sujet mais je pense que les religions sont un schéma d’influence de la trajectoire humaine collective par des entités qui ne sont pas humaines et qui sont présentes sut Terre à l’écart de notre écoumène depuis des milliers d’années.« 

    Intéressant ! Vous sentez bien que l’explication officielle sur la »religion" a des incohérences mais vous trouvez une explication matérielle pour ne pas sortir du cadre même si c’est encore plus alambiqué. 

    Stade du marchandage ? 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jjwaDal 26 mars 05:25

    @Lombre Von Trek
    En science la preuve ne se limite pas à un objet posé sous vos yeux ou à une expérience que vous pouvez répéter en obtenant toujours les résultats prévus. Il y a bien longtemps que l’espèce humaine a obtenu la preuve que l’éclair d’un orage et le tonnerre sont liés sans pouvoir ni le prouver ni l’expliquer.
    Il se trouve que la corrélation statistique liant le premier phénomène au second était telle que la probabilité d’une corrélation sans aucune causalité était infiniment proche de zéro... Cela valait preuve.
    Les preuves matérielles d’une présence non humaine existent très probablement mais ne sont pas officiellement présentées pour des raisons qui pourraient d’ailleurs être parfaitement raisonnables et prudentes., raison peut-être pour laquelle le législateur américain a refusé un projet de loi bipartisan de 69 pages demandant la restitution à l’Etat fédéral de tous les objets d’origine non humaine récupérés depuis 1933.
    L’explication du monde dans lequel nous vivons ne peut escamoter la part matérielle. A Fatima vous avez les phénomènes matériels rapportés par de très nombreux témoins, la dimension religieuse interprétée des propos tenus par l’entité qui s’est adressée aux trois enfants, la pyrotechnie typique du phénomène « ovnis », les soins « miraculeux » y compris chez des témoins distants qui ne pouvaient voir la scène, etc... Beaucoup de choses relevant de l’interprétation et du ressentis donc, mais aussi une composante matérielle indéniable.
    Le marchandage, je le vois plutôt dans la capacité à ne pas voir ce qui crève les yeux quand on se décide à examiner les faits. Quand Gary Nolan (Stanford) analyse un échantillon métallique présumément relâché par un objet volant « bizarre » et trouve un rapport isotopique du magnésium incompatible avec les valeurs trouvées dans le système solaire, il faut une explication. La première est que quelqu’un a fait du tri isotopique avec le magnésium, opération très coûteuse qui n’a été faite que dans le nucléaire pour aboutir à la bombe. Aucun métallurgiste ne comprend qui aurait pu faire cela et dans quel but. On cherche alors d’autres pistes.
    Quand Karen Mullys (Nobel de biochimie) décrit une expérience personnelle qui fait écho avec des folklore très anciens et planétaires sur l’écoulement du temps, on doit examiner cela même si la matérialité du phénomène n’est pas avérée.
    Vous tirez vos conclusions bien trop vite pour avoir une démarche scientifique. Ce n’est pas parce qu’un problème n’a pas de solution en 2026 qu’il n’en existe pas et vous en tirez un proverbe Shaddock, un peu simpliste...
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Eric F 26 mars 13:51

    @jjwaDal
    

    "schéma d’influence de la trajectoire humaine collective par des entités qui ne sont pas humaines et qui sont présentes sur Terre à l’écart de notre écoumène depuis des milliers d’année« 

    
    Ooops, pas de divinités mais des êtres étranges venus d’ailleurs qui nous influencent dans l’ombre. Autre croyance d’un »autre monde".

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jjwaDal 26 mars 14:35

    @Eric F
    J’avoue que j’aurai eu la même réaction à l’époque où je ne connaissais pas le sujet. Je conseille souvent « Passport to Magonia » de Jacques Vallée pour entrer un peu dans le sujet qui est complexe. Suis sur la lecture de USOs de richard dolan qui a compilé des rapports d’observations depuis des navires sur plus d’un siècle avec des phénomènes en plein océan de taille hectométriques parfois.
    Je pense que vous n’avez pas suivi les auditions aux USA où des gens ont témoigné sous serment lors de commissions d’enquête en risquant la prison et une vie professionnelle réduite en cendre s’ils ont mentis. Par contre s’ils étaient sincères ça ouvre des horizons.
    D’un côté un folklore foisonnant sur tous les continents et quelques millénaires et des milliers sinon millions de témoignages, de l’autre des milliards de croyants sans avoir jamais rien vu.
    Je ne mettrais pas les deux au même niveau.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Eric F 26 mars 17:07

    @jjwaDal
    Je crains d’être devenu irrémédiablement réfractaire aux anges comme aux ETs, et je m’en tiens à ce que l’inexpliqué a une explication rationnelle. Il m’est arrivé de croire avoir vu des choses impossibles, c’est l’interprétation subjective d’une perception incertaine....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jjwaDal 26 mars 18:06

    @Eric F
    Oui. Pendant des milliers d’années ponctuellement on a eu des témoins affirmant avoir vu des pierres tomber du ciel dans des régions sans aucun volcanisme connu. Or ces pierres ne pouvaient venir du ciel, demeure des Dieux par excellence, et les Dieux ont autre chose à faire que nous lancer des pierres.
    Donc les pierres ne pouvaient tomber du ciel. L’acharnement à ne pas examiner les faits est un réflexe compréhensible.
    Je l’ai eu en écoutant Hal Puthoff, exposer comment dans un programme de recherche financé par la CIA il a contribué à démontrer la capacité à voir à distance des choses que les sens ne peuvent saisir (la voyance à distance), à agir à distance sur des composants électroniques dans des enceintes blindées contre toute influence connue, etc...
    La première étape pour comprendre une chose incompréhensible est d’admettre la possibilité de son existence. Ensuite il faut essayer de comprendre, éventuellement en vain.
    Je ne peux en vouloir à ceux qui n’ont pas ma curiosité. Je suis tombé dans une marmite de potion magique rendant curieux dans la petite enfance et les effets sont permanents. Je n’y peux rien...
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Eric F 27 mars 11:33

    @jjwaDal
    La propension aux « croyances occultes » s’avère supérieure dans la population étasunienne qu’en Europe. Cette tendance s’est pseudo-scientifisée.
    Il y a un épisode amusant de Colombo sur les prétendues visions extra-sensorielles, il y a trucage et connivences (ça rappelle les « avions renifleurs », mais là c’était chez nous et ça a été débusqué à temps). 

    Ce n’est pas par « manque de curiosité », mais par propension sceptique et rationaliste qui s’est accentuée avec l’expérience. 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jjwaDal 28 mars 10:09

    @Eric F
    Oui. Comme disait feu Stanton Friedman "Ne m’ennuyez pas avec des faits mon opinion est faite. J’ai été comme ça très longtemps, mais justement quand on a éliminé toutes les hypothèses probables (comme disait Agatha) restent ce qu’on prenait pour de l’improbable. Au demeurant seule la réalité à de l’importance et pas ce que vous pensez ni ce que je pense. La réalité est la seule chose qui m’intéresse et peu importe où elle me mènera.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Lombre Von Trek 25 mars 20:56

  Tiens devinez comment la propagande iranienne représente « Liberty » aujourd’hui  ? 

  Encore un élément qui montre que nous avons quelque chose « en plus » du simple « psychologique » 

  Synchronicité, synchronicité

  Répondre Lien permanent

• ---

  Lombre Von Trek 25 mars 20:56

  
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  Lombre Von Trek 25 mars 21:04

  https://x.com/Wrangel1825/status/2036821942762717370
  

  Répondre Lien permanent

Réagir