Le déclin américain
Il est indéniable de constater que les Etats-Unis traversent actuellement une crise sans précédent dans l’histoire de leur pays. Une grande crise qui comme toute grande crise concerne toutes les dimensions possibles : économique, morale, politique, culturelle, existentielle. Je ne développerai pas tous ces aspects, mais ils se rejoignent nécessairement.
Le symptôme principal est aujourd’hui bien entendu l’économie. Soyons clairs, les Etats-Unis sont le pays le plus endetté du monde et ils ne rembourseront jamais leurs dettes étant donné la crise actuelle de l’immobilier et l’état calamiteux du dollar face à toutes les autres monnaies du monde. La raison ? Principalement la guerre. En Irak. Donc les événements du 11 septembre 2001. Le tout associé à des catastrophes climatiques (Nouvelle Orléans, Californie ces jours-ci) et une politique globale consommatoire basée sur un endettement massif des ménages et une balance commerciale constamment ultra-déficitaire (beaucoup plus d’importations, donc d’achats en devises étrangères que d’exportations de produits américains).
Que cela signifie-t-il ? Tout d’abord, techniquement, nous sommes aujourd’hui dans une situation économique plus grave et plus aberrante que la crise de 1929. Les dettes sont projetées à l’infini avec la baisse des taux américains par la Fed, prolongeant l’échéance d’un krach massif. Que cela signifie-t-il ? Que le dollar devient une monnaie de plus en plus malsaine, volatile, qui s’autodétruit peu à peu... (Mes projections personnelles prévoyant que dans un siècle il n’y aurait que le dollar sur terre s’amenuisent peu à peu...) Les dollars se transforment en billets de Monopoly pour les Américains, sans équivalent en or, et billets dont plus personne ne voudra bientôt à l’étranger.
Cela signifie que les autres pays du monde financent aujourd’hui cette crise américaine (et là c’est nouveau, plus réellement mondiale étant donné le taux de croissance moyen de quasiment tous les pays du monde). Ici c’est un peu plus complexe : pourquoi finance-t-on cette crise ? Parce qu’en rendant le dollar plus faible, les produits américains sont moins chers à l’export face aux produits étrangers, européens notamment. D’où nos difficultés à l’exportation, et les remontrances en partie justifiées de Sarko vis-à-vis de la banque centrale européenne. Cela signifie aussi qu’une inflation massive menace les Etats-Unis puisque tous leurs produits étrangers, majoritairement consommés par les ménages, vont grimpés en flèche... A moins que le gouvernement ne fasse sas de décompression au prix d’encore beaucoup de dettes...
Alors quelle est la fin de cette situation ubuesque ? Avant de tenter une analyse je parlerai d’un autre aspect qui découle nécessairement de l’aspect économique : l’aspect culturel et donc existentiel des Etats-Unis. Aujourdhui les EU se renferment sur eux-mêmes, à l’image de leur politique consommatoire. La culture a de plus en plus de mal à se renouveler et cela peut s’avérer catastrophique en termes moraux à l’avenir. Je m’explique : les EU ont inventé, créé la culture moderne. Celle du XXe siècle, de la télévision, du cinéma, du rock, du rap et r’n’b, d’internet. Cette culture a été reprise par tous les autres pays, modernes en l’occurrence, et renouvelée. Dans les années 2000, s’est produit un phénomène de seuil faisant naître (selon moi) plus de nouveaux talents de culture moderne à l’étranger qu’aux EU mêmes. Etait-ce dû encore une fois au traumatisme du 11 Septembre ? Je ne sais pas mais je ne crois pas, je crois que les EU arrivaient à un cap, tout simplement. C’est à partir de ce moment-là que la culture américaine aurait dû se tourner vers l’extérieur pour aller s’inspirer, se divertir, s’ouvrir l’esprit vers l’avenir avec les talents d’ailleurs, comme nous l’avons fait (quoique en France... rires) à l’étranger durant la seconde moitié du XXe siècle. Ainsi les EU, ultra-protectionnistes sur toutes les lignes, se détachent actuellement du reste du monde.
Je vais donner un exemple banal. Dans les années 80 les EU produisaient Michaël Jackson et Madonna comme artistes pop mondiaux. Quid aujourd’hui ? Admettons que, dans ce domaine, des artistes leaders en termes d’inventivité et de créativité soient étrangers : au hasard Mika (Libanais) et Lily Allen (Anglaise). Et admettons et je crois que c’est le cas, que ces artistes ne soient quasiment pas reconnus aux EU, quel est l’effet ? Eh bien l’effet est que les EU, plutôt que de se nourrir du meilleur, du plus moderne et avant-gardiste, se nourriront de médiocre et finiront par tourner en rond.
Projetons maintenant ce phénomène à tous les pans de la société : politique, philosophique, moral : cela peut tout simplement amener les EU à une régression de la société sans précédent, tout simplement à une autodestruction de leur civilisation... Tandis que d’autres pays, européens en l’occurrence continueront de progresser sur leurs bases en s’imprégnant de toutes les cultures possibles : en s’imprégnant du meilleur du monde (i.e. les meilleurs produits culturels, artistiques et intellectuels mondiaux...).
Globalement, c’est une situation extrêmement grave. La raison principale en est donc bien la politique des conservateurs républicains depuis les événements du 11 Septembre ayant plus que bouleversé la donne mentale et existentielle américaine : renfermement et guerre à crédit. Ou peut-être aussi la volonté continuelle de faire tourner la plus grande armée du monde (au moins 10 fois plus puissante que la seconde) afin de ne pas "perdre la main"...
La situation n’est pas désespérée, elle est tout simplement insensée. Aujourd’hui l’économie américaine et le dollar ne tiennent plus que par les ajustements ponctuels de la Fed.
Alors quelle solution ? Selon moi en premier lieu, un revirement massif de la politique extérieure actuelle américaine : fin de l’expansion militaro-colonialiste, réduction massive de leur budget de l’armée (hum), se mettre à fond sur le remboursement des dettes, assainissement des finances nationales, fin de la politique ultralibérale (oui je n’aime pas le mot capitalisme sauvage, insensé selon moi, mais un prêt immobilier sur 50 ans à une famille pauvre c’est pour moi un peu extrême, je l’avoue). Revirement intégral, ouverture au monde. Faire éclater la bulle libérale, expansionniste et égotique des EU. Trop tard ? Je n’en sais rien, pour moi, c’est le seul moyen.
Finalement, à l’instar de la France, sauf en un temps beaucoup plus court, les EU n’ont aujourd’hui plus les moyens de leurs idéaux philosophiques, à savoir être les leaders mondiaux à la fois économiques, culturels, militaires et financiers. Ils sont encore la première puissance économique, mais à quel prix et pour combien de temps ? Combien d’entreprises saines et compétitives risquent d’exploser en vol à cause de la seule monnaie : le dollar ? Si je suis chef d’entreprise aux EU aujourd’hui je tente par tous les moyens de changer mes devises et d’investir à l’étranger...
Nota bene : Aux aficionados de l’antilibéralisme que ce texte aura sans doute réjouis. Face aux Etats Unis, nous pourrions être assimilés à un pays communiste. Ils sont d’un côté, nous sommes d’un autre. La seule voie est celle du juste milieu et nous restons à un extrême. Nous sommes définitivement trop étatistes (cf. les grèves actuelles aberrantes, plus oligarchiques que démocratiques) et pas assez libéraux, malgré notre monnaie saine et forte actuellement (merci l’Europe). Pour résumer, nous sommes 10 fois moins endettés que les Etats-Unis, mais pour nous le problème n’est pas le temps, mais l’argent qui ne rentre pas, figés que nous sommes dans notre système archaïque...
90 réactions
-
arturh
5 novembre 2007 13:15
1946 : Les USA traversent actuellement une crise sans précédent. 1947 : Les USA traversent actuellement une crise sans précédent. 1948 : Les USA traversent actuellement une crise sans précédent. ...
2025 : Les USA traversent actuellement une crise sans précédent. ....
-
Martin Kellenborn
5 novembre 2007 20:23
Oui oui ok à cette réaction... cela fait plus de cinquante ans que les USA sont plongés dans le déclin. Ce qui est écrit dans cet article n’est que la ressuscée des énormités qui ont été dites sur le sujet par tous les couillons de passage dont peut s’honorer notre beau pays. Les USA sont sur le déclin, ce qui se voit clairement quand on constate qu’arrivés à parité pour ce qui est du PIB par tête nous devons bien être à 30% en moins aujourd’hui . Sans doute tout n’y fonctionne pas bien et loin s’en faut mais, tandis que nous somme munichois face au terrorisme , que nous inscrivons le sous-développement durable dans notre devenir avec l’érection du principe de précaution au rang de valeur constitutionnelle, que ce crétin de HULOT peut faire péter de trouille les candidats à la présidentielle que que que .... oui on est partagé entre l’envie de gerber et celle de sourire à cette enième annonce du déclin américain
-
Leila
5 novembre 2007 13:43
Nathan, allez donc voir la partie anglophone de Agoravox http://www.agoravox.com et vous verrez à quel point les Américains sont repliés sur eux-mêmes. C’est affligeant !
-
Nathan
6 novembre 2007 19:38
Difficile de juger avec un site internet, quand bien même il montre un partage d’opinions et informations ...
-
-
Christoff_M
5 novembre 2007 13:47
la communication a tout va, le discours sur la puissance économique, ne veut plus rien dire...
On ne peut pas diriger un état avec des conseillers et envoyer Condoleezza à chaque fois qu’il y a un problème dire « les Etats Unis » pensent que... si vous ne nous écoutez pas, il y aura des sanctions !! Ce discours ne passe plus ainsi que le coté arrogant à se présenter comme LA superpuissance alors l’histoire quotidienne prouve tous les jours le contraire...
Depuis l’Irak, les états unis suscitent la méfiance de la part de leurs alliés... et l’endettement à tout va vis à vis de la Chine fait que les rapports de force s’inversent...
-
morice
5 novembre 2007 13:51
Méfiez-vous, ça ressemble parfois à de l’Attali ce que vous dites.. quand à « notre système archaïque » ç’est aussi ce que martèle Sarkozy... L’argumentation est trop légère : « Dans les années 80 les EU produisaient Michaël Jackson et Madonna comme artistes pop mondiaux. Quid aujourd’hui ? ». D’abord Madonna n’a pas le statut de créatrice mais de « star ac améliorée », deuxio le RAP US a envahi tout le monde depuis, et ça vous l’ignorez royalement : un gamin de 12 ans vous dirait le contraire ! lui il sait TOUT de 50Cent (http://www.50cent.com/) ou de ses concurrents (Eminen, etc).Le marché du disque n’a jamais autant écrasé par les states qu’aujourd’hui !!!
-
Nathan
6 novembre 2007 19:42
Madonna, star ac améliorée ? Vous êtes très dur ou alors un peu machiste :) Je la met au niveau de M Jackson pour les années 80 et quasiment plus grande artiste féminine du XXième siècle (et elle est bien auteur, compositeur, interprête, danseuse, etc ...) ... Sachez que la scène rap française a un excellent niveau ...
-
-
jay
5 novembre 2007 14:03
@ l’auteur : intéressant article, bien que je sois moins catégorique que vous sur le volet éco. on pourrait y objecter qu’il s’agit d’une spécificité US qui remonte à loin et qui marche bien, pour eux. justement parce qu’ils sont dans une position dominante, ayant hérité (de façon non formelle) de l’empire britannique après WW2. Mais les signes culturels et philosophiques (au sens de ce qui constitue l’idéal de la nation et sa légitimité à ses propres yeux et aux yeux des autres) sont bien là. la guerre d’Irak, que certains voit comme la plus grand catastrophe géostratégique des EU pourrait accélérer les choses...mais ce déclin sera sûrement long, pleins de soubresauts, à l’image des tous ces grands empires du passé qui mettent plusieurs décennies à perdre leur position de « primus inter pares ». bref le déclin de l’empire américain, peut-être, mais ils sont encore là pour un bout de temps...
-
Nathan
6 novembre 2007 19:45
Il n’y a pas d’idéologie dans ce texte, ni donc de volonté quelconque de « voir » un déclin américain. C’est juste un constat de fait d’après moi, à partir de données et aussi d’un peu de feeling (hum). A la base je serais presque pro-américain, ou sinon absolument anti « anti-américain ». Une de mes références est Jean François Revel, auteur de « l’obsession anti-américaine ». Je pense ce texte objectif ...
-
-
lerma
5 novembre 2007 14:11
Cet article aurait pu etre écrit dans « le monde diplomatique » en 1980 ;1984,1988,1992 (si le journal existait)
Bref ,rien de nouveau dans un grand pays,qui connait de fort ralentissement comme de forte poussée de croissance en moyenne tout les 4 ans
Ce qui n’a pas changé,c’est la vision simpliste du discours du « déclin américain »
-
Kobayachi
5 novembre 2007 16:19
Tout a fait d’accord.
Il faut aussi prendre en compte la mentalité des américains, un peu différentes de la notre. En Europe ont pense d’abord aux conséquences, ont est plus soucieux. Aux EU ont est plus aventureux, ont fait plus confiance et puis au cas où ca tournerait mal on trouvera qqu pour réparer. Il y a toujours qqs volontaires pour jouer au secouriste dont la devise semble toujours être la même : « we’ll fix it ! » a la manière des héros de télévision.
On peut se dire qu’a force de rester toujours « cool », ils finiront bien un jour par couler. Et bien non, ca dure et ca dure...
Qui oserait aujourd’hui contredire les EU ? Et les sermonner sur cette politique économique basée sur du vent ? Mrs Strauskan peut être ?
-
seespan
5 novembre 2007 16:38
@ lerma
On peut pas vraiment dire que 60 ans ça dure en terme de geopolitique. L’empire britanique a durer plus longtemps, romains aussi ça ne les a pas empecher de sombrer. Le texte que j’ai mit en reference ( je precise que l’auteur est republicain ) fait un parrallele entre l’empire romain et us.
Tout les deux ont vecu ou dessu de leur moyens, les romains ont essayé de s’en tirer en baissant la quantité d’or dans leur pieces ce qui a etait efficace pour un temps ( la paix romaine c’est 200 ans non ).
Personne ne croyait non plus a la chute de l’empire sovietique , pas meme la cia qui peut de temps avant avait sortie un rapport indiquant que les us perdait leur avantage militaire fasse au russe qui fallait mettre des sous dans l’armé.
Au niveau economique c est un point de desacord en paul ron et greenspan. Greenspan pense qu’en faisant tourner la planche a billet ils ont trouvé le moyen de transformer le papier en or. Paul ron est un republcain pur et dure et il a de serieux doute sur la validité economique de cette theorie.
-
-
Guillaume
5 novembre 2007 14:40
Pour une analyse approfondie et plus pertinente de la situation, je vous invite à lire : ’Après l’Empire’ de Emmanuel todd...
Passionant.
-
Fred
5 novembre 2007 14:51
Au niveau de la dette publique, le gouvernement a quand même de grands leviers d’action. Le déficit chaque année s’accentue de 400 milliards ; quand on sait que les guerres en Irak et Afghanistan coutent 100 milliards/an et que le budget de la défense est de 500 milliards/an, on voit bien qu’une petite baisse de ces dépenses aiderait grandement à réduire le déficit. Si un démocrate vient au pouvoir, il y a des chances qu’il remette la taxation pour les plus riches au niveau de celle qu’il existait sous Clinton et voilà comment la dette publique se résorbe. Sous Bush, il n’y a aucune chance que ça se passe ça c’est sur.
Ensuite pour la dette des individus, c’est effectivement un autre problème.
-
-
Nathan
6 novembre 2007 19:49
« A noter : Anheuser Bush, le brasseur producteur de la fameuse »Budweiser« , le carburant du mâle américain, a aujourd’hui comme actionnaire principal..... Tsingtao »
Rires ... Bientôt les big mac auront un goût de nem ! :)
-
-
seespan
5 novembre 2007 15:18
@ auteur
En effet les etat unis ne sont pas solvable, ç’a fait un moment, depuis que nixon a suprimé l’etalon or. Pour s’en tirer ils ont ettalonner le prix du barril en dollars ce qui creer une demande artificiel pour leur monaie.
Pour les depenses militaire ils n’ont pas l’aire de vouloir freiner. Bush essaye encore de leur refiler le bouclier anti-missile ce qui est hillarant pour plusieurs raison
- le projet coute une fortune
- a l’heure actuel il ne marche pas lors des derniers test ils ont stopé 7 missiles sur 13 ( un des testes a dut etre interompu un des missiles cible ne passant pas exactement ou c’etait prevue )
- ont a pour l’instand aucune preuve que l’iran cherche a avoir l’arme atomique. Mais d’apres les estimations du pentagone ils ne peuvent pas l’avoir avant 2015 et seulement avec des transferts technologique de pays etrangé.
Ils est assez ironnique de voir que les US sont en trein de decliner rongé par le mal qui a fait chutter le regime sovietique. Une course a l’armement ruineuse sans retours su investissement. Que les us voient l’iran comme une menace est hallucinnants, ils ont les moyens de litteralement steriliser le pay.
Pour le dollar je vous donne un tres bon lien d’un discourt de paul ron devant le congre ( candidat republicain a la presidentielle )
le texte http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2006/cr021506.htm
-
Kobayachi
5 novembre 2007 16:29
Je crois que son nom c’est Ron Paul ! Ron etant le Prenom diminuatif de Ronald
-
seespan
5 novembre 2007 16:43
@ lerma
C’est fort possible, mais pour mois le point important est qu’il a un discourt basé sur des bases economique solide ; le pay as you go cher a clinton, equilibré les comptes ect ect. Les republicains sont habituellement plus dans l’optique de saigner la vache au maximum quand ils sont au pouvoir.
Ce qui a etait poussé jusqu"a la parodie par bush.
L’honneté me pousse tout de meme a admettre que mon candidat favorie se serait bush pour un troisiéme mandat.
-
Fred
5 novembre 2007 16:52
Ron Paul est un excellent candidat pour les Républicains, il a toujours voté avec honnêteté contre la guerre en Irak et les budgets non équilibrés. Par contre, il est à fond pour un petit gouvernement donc je me demande de ce qu’il deviendra des programmes genre medicare et medicaid.
-
seespan
5 novembre 2007 16:59
Ne t’inquiete pas il n’a aucune chance d’etre elue. Ensuite les meilleures systéme de santé sont ceux dirigé par l’etat. Les entreprises cherchent a faire des profits pas a soigner leur populations ; Au niveau mondial le systéme de santé ayant le meileur cout benefice est celui de la france. Par contre le niveau de vie des profession medical n’a rien a voire. Hillary devrait passer sans trop de probleme , pour la santé elle veut passer par des compagnies privé en changeant un peut les regles, genre leur faire payer les soins de prevention ( remarque fallait y penser). Les entreprise de santé privé vont tout faire pour s’opposer au systeme.
-
Fred
6 novembre 2007 10:24
« Ne t’inquiete pas il n’a aucune chance d’etre elue. Ensuite les meilleures systéme de santé sont ceux dirigé par l’etat. Les entreprises cherchent a faire des profits pas a soigner leur populations ; Au niveau mondial le systéme de santé ayant le meileur cout benefice est celui de la france. Par contre le niveau de vie des profession medical n’a rien a voire. Hillary devrait passer sans trop de probleme , pour la santé elle veut passer par des compagnies privé en changeant un peut les regles, genre leur faire payer les soins de prevention ( remarque fallait y penser). Les entreprise de santé privé vont tout faire pour s’opposer au systeme. »
Effectivement la France dépense moins en matière de santé que les US.
Au niveau personnel, par contre ma couverture était meilleure aux US pour un cout inférieur. Il faut dire que en France sans enfant on ne bénéficie pas de grand chose par contre on paie pour tout. Ça s’appelle la solidarité il parait, ça marche souvent dans le même sens quand même.
-
Nathan
6 novembre 2007 19:52
Tout à fait d’accord avec votre analyse, en particulier sur l’IRAN ... Merci pour les liens.
-
-
non666
5 novembre 2007 15:37
L’invasion de la l’Irak n’est pas la cause mais le catalyseur de l’effondrement d’une situation qui etait de toute façon en déséquilibre depuis la fin de Bretton wood.
Les etats unis, après avoir poussé a l’etalon or puis a l’etalon dollar en pretendant que le dollar etait « as good as gold » a 35$ l’once sont potentielement ruiné si tous les pays qui sont contraint de garder des dollars dans leurs banques centrales en demandait le paiement Or...
La situation est connue, ancienne et les promesses de reguler leur deficit qui preleve une taxe de fait sur le commerce mondial, sont toutes restées lettre morte.
Or les etats unis ne sont plus l’alpha et l’omega de l’economie mondiale, et de sa croissance, et chuter avec eux dans l’effondrement n’interesse plus grand monde.
Après avoir triompher au debut de l’euro avec un cours de 0,85 , voici que le dollar n’est plus qu’a 1$40/€ .
La devaluation competitive est une chose, la perte complete de valeur et de credit d’une monnaie en est une autre. La première lampe rouge s’etait deja allumée pendant la PREMIERE guerre du golfe quand le koweit envahi, un des plus grand acheteur de bon du tresor Us avait été envahi.
Fin de l’Empire Yankee, 15 ans après la chute de l’Empire soviétique.
-
seespan
5 novembre 2007 15:56
non666
Apparament tu connais deja le texte dont j’ai donné la referrence. A noter que paul ron n’a aucun chance d’etre elue. Donc on va avoir more of the same.
-
-
custerwest
5 novembre 2007 15:37
ah, le mythe du déclin... Les USA sont toujours en haut de l’affiche, rien n’a changé, leur puissance est consolidée, et pourtant on entend encore et encore la même propagande...
C’est peut-être pour éviter de parler du déclin européen bien réel et à la vitesse grand V
-
seespan
5 novembre 2007 15:54
@ custerwest
Non il y a des signes evident de declin, la population americaine est vraiment inquiéte sous clinton l’atmosphere etait plus optimiste.
Ma sa se joue sur le longterme. En 2004 les us on produit 70 000 ingenieurs, l’inde 300 000 et la chine 500 00 cette situation etait acceptable avec le brain drain, mais les pays emergants commence a garder leur elites.
La nasa a sortie un rapport reçamment ou il prevoit que le domaine spatial saurat sous control asiatique dans une generation.
Les us ont un systeme educatif tres pauvre (vingt troisieme au niveau mondial de memoire )
Un systeme de santé deplorable ( juste devant cuba qui est sous ambargot )
Pour mois le declin us a commencé avec l’invasion du vietnam, conflit ruineux financierement et politiquement, lançé pour des raisons plus que fantaisite « la theorie des dominos ». Les benefices pour le pay on etait nulle, pareil pour l’irak j’ai lue le rapport redigé par un groupe d’expert bipartisans ( republicain et democrate ), c’etait vibrant d’iccompetance a croire qu’ils ont cherché a ce planté. le vietnam n’etait qu’un gag a coté.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:01
Je suis intéressé par plus d’informations sur le déclin européen ... (?)
-
marc
8 novembre 2007 19:03
« Un systeme de santé deplorable ( juste devant cuba qui est sous ambargot ) »
D’où sortez-vous votre information sur Cuba ? Tout ce que j’ai lu jusqu’à maintenant montre que Cuba a l’un des meilleurs systèmes de santé au monde et que les US sont au fond du gouffre dans ce domaine, dépassés par l’Europe et la France en particulier.
-
-
Internaute
5 novembre 2007 17:44
La raison de la crise américaine n’est pas la guerre en Irak car le problème a commencé bien avant. En 1971 Nixon abandonne la référence à l’or pour le dollar et à partir de 1986 Alan Greenspan pratique une politique d’émission de fausse monnaie au travers de crédits illimités aux banques. C’est cette politique qui a gonflé peu à peu la masse M3 à tel point que pour la cacher la FED a décider de ne plus la publier depuis 2006.
Il y a aux US une collusion, un copinage, une maffia devrait-on dire entre les personnes qui tiennent les cordons de la bourse du pays et les banquiers de Wall-Street.
Je trouve assez alarmant que l’actuel secrétaire du Trésor, M. Paulson, est l’ancien directeur de Goldman-Sachs et que le nouveau PDG de la Citygroup, la plus grosse banque mondiale, n’est autre que l’ancien secrétaire du Trésor Rubin. Le plus incroyable est que l’actuel PDG de la Citygroup qui vient d’être viré pour avoir fait perdre 11 milliards de dollars en un trimestre à sa boîte, est viré avec une petite indemnité qui va osciller entre 46 et 90 millions de dollars !!!!!!!!!! On reste entre amis quoi.
L’Irak n’est qu’une péripétie accessoire dans cette affaire.
-
seespan
5 novembre 2007 17:53
@ internaute
Une peripetie qui vas couter minimum un trillon de dollars.
A noter que les nouveaux crediteur des us sont les chinois, achat massif de bond du tresor americain pendant le conflit irakien. Je peus t’assurer que la difference de traitement du gouvernement chinoix avant et apres a etait nettement perceptible dans les medias us.
Maintenant ils parlent economie , avant ils parlaient des droit de l’homme. C’est dure de critiquer un pay qui peut te foutre en recession. De plus les americains ont plus a perdre que les chinoix en cas de conflit, les chinoix n’ont pas les habitudes de consommation des americains et supporteraient plus facillement une baisse de leur niveau de vie.
Les etat unis c’est l’empire une perte de statue serat tres penible psychologiquement
-
Internaute
5 novembre 2007 18:07
Sans compter que les US ne représentent que 20% des exportations chinoises, 47% allant dans les pays asiatiques. Une petite récession aux US n’aurait donc pas les conséquences que l’on s’imagine sur la Chine.
-
seespan
5 novembre 2007 18:21
@ internaute
Enfin faut voir que si l’economie us s’effondre les chinois peuvent s’asseoire sur leur bond du tresor americain. Mais se sont des particuliers qui les ont acheté pas le gouvernement chinois qui ont des metodes de gestion que l’on jugeraient psychopatique en europe. Par exemple leur refus de réevaluer le yuan. Les americains auraient tout a perdre dans une confrontation economique avec la chine. Les us n’ont aucune capacité de resistance a la souffrance comme la montré leur reponse completement demesuré et confuse au 9 11. En medecine on aurait parlé de reaction allergique. En comparaison tu ne ferras pas bouger les chinois en les menaçant de perdre un million d’homme. Si pour le bien de la chine les particuliers chinois perdent un trillons de dollars ça saurat fait.
-
-
meta-babar
5 novembre 2007 17:50
Lisez ceci : http://www.europe2020.org/spip.php?article499&lang=fr
Je ne sais que trop penser de votre nota bene cher auteur. Il me semble moi que l’usure institutionnalisée est plus archaïque que ce que vous voulez voir disparaitre en France.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:07
Merci pour le lien, j’ai entamé, c’est intéressant. Ca mérite selon moi plus bref et clair encore afin de toucher un maximum de personnes. Pour mon NB, c’était pour bien noter que je ne suis pas anti américain, et même plutôt d’esprit libéral d’un point de vue politique ..
-
-
arturh
5 novembre 2007 18:28
"Une simple crise au USA par Kobayachi (IP:xxx.x18.138.185) le 5 novembre 2007 à 16H19
Tout a fait d’accord. Il faut aussi prendre en compte la mentalité des américains, un peu différentes de la notre. "
UEUSAUEUSA
Elle n’est pas « un peu différente de la notre », elle est totalement opposée à la notre. Les américains sont d’abord et avant tout des européens qui ont fuit l’Europe parce qu’il la rejetait et parce qu’elle les rejetait.
-
seespan
5 novembre 2007 18:35
les premiers colons oui pour les suivants non.
Pour les mentalités probleme secondaire, peut importe ta mentalité si tu dois de l’argent. Mon pere est dans l’industrie ç’est un fervent deffenseur des etat unis, mais si on le pousse un peut dans la discussion il me dit que de tout façon les us doivent telement de fric au monde entier qu’ils sont intouchable. Je comprends la logique de l’argument sur le court terme mais pas sur le long.
Je me demande quelle type de mentalité il faut pour faire oublier a tes crediteur que tu es insolvable.
-
arturh
5 novembre 2007 18:39
Il n’y a que les gens comme toi qui croient qu’il n’y a que l’économie qui compte aux USA. Aux USA, ce qui compte, d’abord et avant tout, c’est la Liberté. « This is a free country » est une expression que les américains ressortent à tout propos, et qui est à peu près complètement intraduisible en français.
-
arturh
5 novembre 2007 18:42
D’autre part, ce ne sont pas les premiers colons qui ont fait l’amérique, mais les colons qui ont fait l’indépendance et la constitution. Et ils l’ont faite de telle manière que c’est presque impossible à changer. Ceux qui n’en voulaient pas sont partis au canada où dans les îles caraïbes.
-
seespan
5 novembre 2007 18:53
pour les us je vois plutot ça comme cause toujours.
Pour l’economie au us, ta reussite financiere est le meilleur indicateur de ta reussite. Si tu nies se simple fait tu ne fais qu’aficher une profonde meconnaissance de cette société.
Mais ne me crois pas sur parole, il te suffit d’aller leur demander il n’ont absolument pas honte de ce fait ( ils ont d’ailleur raison ). D’abors le fric le reste est secondaire.
-
arturh
5 novembre 2007 19:44
J’ai vécu et travaillé quatre aux USA. La réalité US est d’une infinie complexité, tu n’en retiens qu’une caricature. D’autre part, c’est vrai, on peu énormément s’enrichir aux USA, contrairement à la France où c’est extraordinairement difficile, en raison de la sclérose du tissu social. C’est la sclérose du tissu social qui fait que les riches interdisent aux pauvres de s’enrichir que tu défends ?
-
Fred
6 novembre 2007 10:30
Effectivement, les Américains ne se cachent pas de l’importance de l’argent dans leur vie. En France, c’est l’opposé si tu fais de l’argent tu as forcemment triché pour l’avoir. Les gens cachent combien ils gagnent de peur de gagner plus que leur voisin qui les prendraient pour un nanti.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:11
Assez d’accord, nos mentalités sont quasi opposées, provenant probablement des conceptions catholiques et anglicanes / protestantes de l’argent (tabou vs pragmatisme marchand) ... Il y a un côté impudique chez les américains et hypocrite chez nous ...
-
-
saint_sebastien
5 novembre 2007 18:54
énorme : je cite :
5. La guerre contre l’IrakL’argent est exprimé en devises. Chaque pays a une devise officielle. Aux États-Unis c’est le dollar. Le dollar est très utilisé en dehors des Etats-Unis aussi. Depuis 1973 la quantité de dollars hors des États-Unis augmente tout le temps plus vite. Les Etats-Unis paient la moitié de leurs importations avec des dollars pour lesquels ils ne délivrent rien en retour. Ces dollars demeurent indéfiniment à l’étranger et forment la dette extérieure des Etats-Unis. De cette façon les États-Unis importent à chaque minute pour 1,25 million de dollars de marchandises et de services « gratuitement » (ou, pour ceux qui ont encore l’espoir de recevoir quelque chose en retour un jour, « à crédit »). Les sommes sont simplement rajoutées à la dette extérieure. Cette dette est si élevée maintenant, que les États-Unis ne peuvent plus la rembourser. Donc les États-Unis sont en faillite.
L’une des raisons principales pour laquelle le monde entier accepte néanmoins toujours des dollars, c’est parce que la majorité du gaz et du pétrole du globe doit être payée en dollars. De cette façon les États-Unis ont aussi l’avantage de pouvoir disposer librement de ces réserves de gaz et de pétrole. Car, pour les payer, les États-Unis peuvent toujours créer autant de dollars qu’ils veulent. Pour les Etats-Unis il est donc primordial que les ventes de gas et de pétrole restent en dollars. Néanmoins, l’Irak, qui a la deuxième plus grande réserve pétrolière mondiale, est passé à l’euro le 6 novembre 2000. [20] Bien que les États-Unis aient cherché une manière pour rétablir leur influence en Irak depuis de nombreuses années, ce passage à l’euro rendait la guerre inévitable. Le dollar s’affaiblissait et en juillet 2002 la situation devenait tellement critique, que le FMI lançait un avertissement que le dollar pouvait s’effondrer. [21] Quelques jours plus tard les plans d’attaque étaient débattus à Downing Street. [22] Un mois plus tard Cheney proclamait qu’il était sûr maintenant que l’Irak avait des armes de destruction massive. [23] Avec ce prétexte les États-Unis ont envahi l’Irak le 19 mars 2003. Discrètement ils ont rétabli la vente de pétrole irakien en dollars le 5 juin 2003. [24] Donc maintenant, au moins financièrement, les États-Unis disposent de nouveau librement des réserves pétrolières irakiennes. (Et pendant que les journalistes envoient des reportages de guerre de Bagdad, le pétrole est exporté de Bassora.) Depuis le printemps 2003, l’Iran aussi est passé à l’euro et depuis le 8 juin 2006 la Russie vend son gaz et pétrole en roubles. (Vous pouvez en lire plus à ce sujet dans « Coût, méfaits et dangers du dollar ») [25] Note : Derrière le conflit entre les États-Unis et l’Iran il y a plus qu’un conflit de devises. Dans les coulisses il est aussi question de la formation d’un cartel du marché mondial des combustibles nucléaires. Vous pouvez en lire plus à ce sujet dans « Hold-up sur le marché des combustibles nucléaires. » [26])
-
seespan
5 novembre 2007 19:00
@ saint sebastien
Tu as traduit le texte de paul ron ? Sinon le lien en français m’interresse.
-
Kobayachi
5 novembre 2007 21:08
Si 1 jour la Chine et les pays producteurs de pétrole décidaient de payer en Euro ou d’obtenir la valeur en or de leurs avoirs, Les EU seraient en faillite instantanée. Le dollar perdrait une très grande partie de sa valeur et on se retrouverait devant une crise à l’échelle de celle de 1929.
Tant que les américains resteront en Irak, le pétrole se payera en dollars et cela leur permettra de retarder le douloureux moment de l’addition.
Très franchement personne n’est prêt à dévoiler une crise qui aurait un impacte sur l’économie mondiale... Allez encore une année de gagner ! On laissera l’addition à nos enfants, comme pour la pollution
-
Anthony Tabet
5 novembre 2007 23:41
Initiative (vendre le pétrole en euros) que Saddam Hussein avait annoncé vouloir prendre en 2002...
-
meta-babar
6 novembre 2007 10:33
@seespan
Non, ce n’est pas du ron paul (et pas paul ron), mais un extrait du texte du lien que j’ai donné un peu plus haut sur le site leap/europe2020
-
Nathan
6 novembre 2007 20:14
Je n’étais pas au courant de cette péripétie euro / dollar au sujet du pétrole irakien ... Assez étonnant ...
-
-
sale bête
5 novembre 2007 20:03
« La première capitalisation boursière mondiale est désormais chinoise. Lundi 5 novembre, lors de sa première séance de cotation à la Bourse de Shanghaï, la valeur de la compagnie pétrolière PetroChina a dépassé 1 000 milliards de dollars (690 milliards d’euros), soit davantage que la capitalisation cumulée des géants américains ExxonMobil (l’ancien numéro un, valorisé 490 milliards de dollars) et Microsoft (346 milliards). PetroChina vaut aussi quatre fois plus que la plus grosse société du CAC 40, EDF (150 milliards d’euros). »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-974651@51-953878,0.html
les chinois sont en train de faire sauter la banque !
-
manusan
6 novembre 2007 04:04
les bourses de Hong Kong et Shanghai sont montées de plus de 150% depuis le début de l’année. Tout le monde attend le crack/réajustement boursier.
Quand PetroChina a été coté en bourse sa valeur a été quadruplé dans la journée, on est en ultra spéculation, les valeurs boursières ne correspondent plus à rien.
Ce n’est un secret pour personne (surtout pas pour les casinos) que les chinois comme les ricains aiment l’agent facile.
-
-
-
Forest Ent
5 novembre 2007 21:10
Pas très facile de rester mesuré sur ce sujet. A chaque fois que j’ai voulu faire une photo factuelle de l’économie US, je me suis fait taxer d’anti-américanisme primaire, comme cette fois-là :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22217
Sur le déclin, il y a du pour et du contre.
Il est vrai qu’il y a beaucoup trop de dollars en circulation, et que leur valeur relative va continuer à s’effondrer. Que cela va entraîner une récession aux US et une forte baisse de la croissance mondiale. Que ce sera une crise plus grave que celle de 1987.
Il est vrai aussi que l’augmentation du prix du pétrole traduit d’une certaine manière l’échec US au Proche-Orient, et que les US ont ainsi démontré qu’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent sur la planète.
Mais de là à tirer un trait sur l’empire, c’est aller méchamment vite en besogne.
Pour la monnaie, ce n’est pas nécessairement aux US que l’effondrement du dollar fera le plus mal, car il a été très bien exporté.
Pour la géopolitique, la défaite du Vietnam n’a pas empêché les US de nettoyer l’URSS 10 ans plus tard. Ce sont au fond les cambodgiens qui en ont le plus souffert.
Disons que le monde change. Il ne deviendra ni plus simple, ni meilleur.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:20
Oui, il y a beaucoup d’articles sur le sujet. J’ai tenté une perspective un peu autre sur l’aspect culturel qui est selon moi, sinon en déclin, au moins en forte régression : l’industrie du cinéma, ou disons d’Hollywood avec les 3/4 de la production constituées de suites de suites est assez affligeante ... Le serpent se mord la queue ... Je ne fais que le déplorer.
-
-
-
moebius
5 novembre 2007 21:16
...mais j’aime « photo factuelle »...quand ça ira vraiment mal en Europe nous immigrerons en amérique, histoire de nous refaire une santé.
-
Forest Ent
5 novembre 2007 21:45
« mais j’aime »photo factuelle« ... »
Ben quoi ? Qu’est-ce qu’elle a, ma photo ?
« quand ça ira vraiment mal en Europe nous immigrerons en amérique, histoire de nous refaire une santé »
L’Europe et l’Amérique auront des destins parallèles. Les empires vont et viennent. L’histoire est emplie de bruits et de fureur, racontée par un fou, et ne signifie rien.
Il y a bien un vrai phénomène de déclin US et européen, mais qui n’a jamais de succès sur AV : c’est la démographie. Je sais, c’est désespérément classique au plan historique. Mais, après tout, la France peut au moins s’enorgueillir des travaux de Braudel.
-
Webes
5 novembre 2007 21:58
Nathan tu as tout a fait raison, la fin du billet vert roi a debute le 11/09 apres le deuxieme avion ou pour la premiere fois les terminaux d infos nous indiquaient une situation de guerre et la premiere reaction des marches a etee de vendre du $ contre Euro. Une premiere dans ce genre de situation !
Le deuxieme coup de grace du billet vert viendra de la fin du marche petrolier.
Mais avant qu il ne devienne une monnaie de seconde zone, les ricains ont encores de beaux jours a credit devant eux, mais l addition leurs arrivera, c est une question de temps.
-
passe-moi les jumelles
6 novembre 2007 01:00
Avec 10% de croissance par an, la Chine sera au même niveau que les US d’ici à 2030 et l’Inde pas loin derrière ... On en reparlera à ce moment là.
-
Satan’s Tango
6 novembre 2007 04:39
par alchimie : « l’armée américaine est certainement la plus forte du monde (même si elle coûte cher) »
En effet, ses exploits surhumains (aidée de plus pas celle de sa Gracieuse Majesté et d’autres) en Irak et en Afghanistan et avant ça au Vietnam, est la preuve évidente de sa supériorité, en effet...
Elle devrait la prochaine fois envahir le Linchenstein pour nous convaincre définitivement de son invincibilité, quand même...
Les USA ? Des morveux qui se prennent pour des géants dont on vient de remarquer les pieds d’argiles ! Du toc et un énorme mythe !
A part of course le fabuleux butin dont ils ont fait main-basse...
Et quand je lis par-ci et là que c’est d’abord le pays de « la liberté », je pouffe !
Enfin, si cela vous fait plaisir de rêver... Mais entre le rêve et la réalité (d’Alabama e.a.), il y a des surprises de tailles.
-
Fred
6 novembre 2007 10:39
Il y a une différence entre faire la guerre et une occupation. L’armée Américaine peut réduire à néant n’importe quel pays sans utiliser l’arme nucléaire par contre ils découvrent que l’occupation d’un pays ne consiste pas à tout casser.
-
-
fifilafiloche
6 novembre 2007 01:49
Ahh l ingéniérie philosophique ! C est si bon quand on nous gratouille la ou ca nous chatouille : notre anti américanisme si gaulliste
Comparer la crise des subprimes à la crise de 1929, c est avoir la mémoire bien courte et ignorer totalement l histoire. Jerry Lewis exploserait de rire !
Il y a en effet un ajustement de la bulle immobilière, ce qui est sain. Mais les Etats Unis sont bien loin de la ruine et un dollar faible est bien evidemment de son intérêt afin de rembourser les chinois en monnaie de singe.
Si les USA étaient dans une spirale incontrôlable, c est l économie mondiale qui serait dans la tourmente, le CAC serait revenu aux niveaux d il y a 4 ans (2400). Au lieu de cela, les indices américains se portent à merveille (nasdaq à +40% par rapport à l été 2006). Si certains instituts de crédits ont fait faillite, aucune grande banque n a suivi.
Et puis après tout, si la Maison Blanche décidait de ne pas rembourser, qui irait leur mettre une bombe atomique sous le nez pour exiger les fonds ? Les Etats Unis ne sont pas l Argentine, une faillite se propagerait immédiatement sur toutes les places mondiales. C est l emprunteur qui tient ici en respect les prêteurs qui paient le service de sécurité mondial étasunien, trop heureux du prix réduit en coût humain pour leur propre population.
-
manusan
6 novembre 2007 04:21
Enfin un commentaire intelligent.
je comprend qu’on puisse être contre la politique américaine, il faut quand même voir les choses tel qu’elles sont.
lien intéressant :
-
meta-babar
6 novembre 2007 11:11
On peut bien sûr être assez d’accord avec l’idée de fond de vos sarcasmes. Mais ce que je trouve malsain, c’est que ça a l’air de vous faire plaisir, vous ne trouvez pas ça grave, ni cynique. Vous êtes peut être de ceux qui en profitent... encore, mais pour combien de temps ?
Je connais des gens dans la finance qui pensent comme vous. Ils sont très lucides sur l’absurdité du système économique actuel, mais dès que vous leur parlez des implications politiques, et même géopolitique, alors il n’est plus possible de discuter, et vous en venez à l’exacte même argument : « de toutes façons, ils sont les plus forts, et ils feront un chantage nucléaire s’il le faut ». En vérité ça les arrange bien, ça permet à ces gens de se disculper de participer à un racket organisé en se disant qu’il y a pire qu’eux.
-
sale bête
6 novembre 2007 11:53
« Et puis après tout, si la Maison Blanche décidait de ne pas rembourser, qui irait leur mettre une bombe atomique sous le nez pour exiger les fonds ? »
le $ dévaluerai à vitesse grand V
le baril serait vendu exclusivement en euro
un baril pourrait valoir 500 voir 1000 $ !!!
les consommateurs américains se rendant à la station service avec 4 brouettes de $ pour acheter un jérican de 20 litres
allez controler un tel pays avec plusieurs centaines de millions d’armes en circulation !
-
Nathan
6 novembre 2007 20:29
Je vous trouve bien optimiste au sujet des Etats Unis. Ce krach immobilier est selon moi dû à une totale irresponsabilité des pouvoirs publics américains laissant se développer des bulles qui ne peuvent qu’exploser à terme. Et aujourd’hui cela ne tiendrait pas sans la FED. Si la banque centrale européenne faisait de même, un bras de fer serait engagé.
Quant à la situation mondiale, je ne suis pas d’accord nous ne sommes plus dans les années 80. La croissance moyenne de tous les pays grimpe en flêche : aujourd’hui les Etats Unis peuvent s’effondrer sans entraîner pour autant l’économie mondiale (pour cela, ok nous ne sommes plus en 1929 ...).
-
-
Leveque
6 novembre 2007 09:22
@ l’auteur.
Les signes culturels, phylosophiques ou réligieux que vous semblez percevoir n’ont pas vraiment de sens : ils peuvent changer en six mois. Si un démocrate est élu en 2008, l’image de l’Amérique changera immédiatement à la télé et dans nos journaux.
Par contre, je serais bien plus critique sur l’aspect économonique.
L’amérique ( et l’occident en général) est désormais un consommateur qui achéte des produits et des services aux pays émergents. L’amérique s’endette désormais pendant que la Chine,l’Inde et les pays émergeants s’enrichissent.
Guerre ou pas, la dette augmentera, car l’occident vit au dessus de ses moyens.
Parallement, la montée du pétrole et des matiéres premiéres en général, risque de peser dramatiquement sur l’économie d e l’occident et notre capacité à rebondir.
En fait nous sommes face à un rééquilibrage de l’économie à l’échelle mondiale.
Nous ne vous y trompez pas, quand l’Amérique tombera, nous serons écrasés par sa chute...
-
Vilain petit canard
6 novembre 2007 10:16
Les USA sont toujours perçus comme puissants, mais de plus en plus de monde refuse leur hégémonie, et leurs valeurs ne font plus vraiment recette. Leur monnaie n’inspire plus vraiment confiance, mais tout le monde achète encore en dollars. Leur armée fait encore peur, mais l’expérience irakienne montre son insuffisance. On sent bien qu’on va vers un recul de leur influence, mais comme plusieurs commentateurs l’ont dit, à chaque fois qu’on a dit ça, ils ont montré le contraire. Difficile de se prononcer...
En tout cas, la situation ne peut rester en l’état encore longtemps.
-
Pierre
6 novembre 2007 10:37
Il existe une raison cruciale dans la perte de vitesse des Etats-Unis :
- le systeme educatif : J’ai passe les six premiers mois de l’annee a travailler dans differents etats des US et le constat est accablant. Le niveau culturel moyen est catastrophique ! A mon avis le continent africain a un niveau moyen d’education qui va bientot depasse la moyenne des Etats Unis. (je bosse regulierement en Afrique pour peser mon jugement). Cela s’echalonne de la High School (beaucoup savent a peine lire et ont du mal a pointer leur etat d’origine sur une carte des Etats Unis) aux Master’s degree. Ils se specialisent tres tot dans une matiere et se coupe completement des autres champs d’apprentissage (ce qui participe beaucoup au manque d’ouverture d’esprit d’un Ingenieur Americain compare a un ingenieur Europeen, Indien, Iranien -excellents ingenieurs au passage-).
Pour continuer cette reflexion il me semble evident que les maux americains sont lies aux Lobbying qui ont beaucoup trop de pouvoir. Dont par exemple :
- Les constructeurs et fournisseurs d’armes. et ainsi l’armee. Dont la mauvaise santee du system educatif aide beaucoup. Pour la majorite des americains ne pouvant se payer des etudes universitaires l’armee est la seule voie d’ascenssion sociale.
- Les laboratoires pharmaceutiques qui rendent les americains, citoyens d’un pays developpe et riche, imccapable de se soigner s’ils ne sont pas membre de la classe moyenne, voire riche. Je me souviens de l’anecdote d’un collegue de travail (americain) qui s’etait brule le dos lorsqu’il etait universitaire en trebuchant sur un feu de camp (il etait soual bien sur) et qui s’etait fait nettoye la plaie a vif dans un hopital sans amnestesie locale car il ne pouvait pas la payer... assez morbide.Les citoyens americains sont des moutons. Par la volonte du gouvernement et des lobbyes. Mais des moutons efficaces. Les Americains ont toujours eu dans leur histoire une capacite de reaction et de changement formidable (dont l’Europe devrait prendre exemple) et qui me fait penser que dans 20 ans ils peuvent etre de nouveau au plus haut sur tous les points. Pour cela il leur faut un president de grande qualite sachant les conduire dans la bonne direction.
Maintenant je pense que les Etats Unis feront tout pour rester un etat puissant (si non economiquement, ils le conserveront pas la force) car la CIA conserve -a mon avis-une puissance geopolitique considerable.
Une denriere precision, je ne suis pas un « Communiste » dans l’ame du tout. Je travaille dans le milieu de l’energie pour une companie americaine. Mais je constate que c’est bien l’ultraliberalisme Americain qui leur pose porbleme.
Les extremes sont toujours nocifs.
-
Fred
6 novembre 2007 10:45
Vous trouvez qu’ils se spécialisent plus tôt ? En fac ils peuvent encore prendre de la littérature lorsqu’ils veulent faire science. En France à partir de la première on choisit son cursus et arrivé en fac on ne fait plus que la matière que l’on a choisit. Je dirais que la France est pire en matière d’orientation, si vous avez fait une licence de science, jamais vous ne pourrez aller repartir sur autre chose sans recommencer à zéro.
Autant je suis d’accord sur le niveau plus faible au lycée dû à l’inégalité entre les écoles autant au niveau fac je trouve que c’est le même niveau que chez nous.
Au niveau des études supérieures, il y a plus d’Américains qui accèdent à un diplôme que de français alors que la fac est quasi-gratuite chez nous comme quoi le cout n’est pas toujours un facteur limitant.
-
seespan
6 novembre 2007 11:59
Un etudiant de fac française qui fait un stage dans une fac americain aurat ses notes baissée a son retour en france. Mon frere fait des etudes pour faire ingenieur dans le batiment, il a voulut faire un an de formation a l’etrangé, son ecole ( insa ) lui a dit que les us c’etait bien si il voulait passer un ans a faire la fete mais pour se former ce n’est pas l’endroit. Les etudiant de l’insa qui y vont on un niveau suffisant pour tenir avec leur acquis.
Pour le role de lobby c’est un phenomene tres réelle qui plombe le pay.
-
Pierre
6 novembre 2007 12:09
A mon avis cette difference de point vue viens de la difference de formation entre les facs et les ecoles d’ingenieur (ou autres ecoles) en France.
Maintenant je ne peux pas parler de la fac en connaissance de cause.
Ceci est un tout autre sujet de dsicussion qui n’a plus aucun rapport avec les Etats Unis.
-
Fred
6 novembre 2007 15:50
"Un etudiant de fac française qui fait un stage dans une fac americain aurat ses notes baissée a son retour en france. Mon frere fait des etudes pour faire ingenieur dans le batiment, il a voulut faire un an de formation a l’etrangé, son ecole ( insa ) lui a dit que les us c’etait bien si il voulait passer un ans a faire la fete mais pour se former ce n’est pas l’endroit. Les etudiant de l’insa qui y vont on un niveau suffisant pour tenir avec leur acquis.
Pour le role de lobby c’est un phenomene tres réelle qui plombe le pay."
Ça rejoint ce que je disais ; leur formation reste très généraliste jusqu’à la maitrise. Donc un français de part sa spécialité va être meilleur dans son domaine à un niveau bac+4 ou moins. Les américains se spécialisent beaucoup plus au niveau du mastère et du doctorat ; l’école de droit par exemple commence en 5ème année comme l’école de médecine. Bien sur il y a des prérequis pour faire certains mastères quand même.
J’ai une autre anecdote sur un étudiant de l’INSA en stage dans mon labo aux US. Il s’est fait chopé en train de télécharger une tonne de mp3 et de regarder des sites pornos, peut être avait-il poussé un peu trop loin le côté faire la fête.
-
seespan
6 novembre 2007 16:45
@ pierre
Non un etudiant a fait ça ! le monstre !
Il a choisie le mauvais pay pour ce faire prendre. Les us ont toujours compensé l’inefficacité de leur systeme educatif par le brain drain.
Un chiffre que j’aime beaucoup, en 2004 les us ont produit 70 00 ingenieur, l’inde 300 000 et la chine 500 000.
Ensuite pour leur formations ils sont plus accés sur l’efficacité. La bas tu es jugé sur travaux en france c’est plus sur diplome.
-
seespan
6 novembre 2007 16:49
Ensuite les us seront toujours une puissance majeur, mais comme la chine, l’europe ou la russie.
Mais jouer au gendarme du monde et de maniere aussi unilateral plus pour tres longtemps.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:36
Entre le système éducatif et les lobbys, il y a en effet beaucoup à dire, mais cela fonctionne démocratiquement ... et nous avons aussi beaucoup à voir par chez nous. Mais je garde mon appui sur les pouvoir publics depuis le début des années 2000 qui ont selon moi été irresponsables ...
« ... mais des moutons efficaces. Les Americains ont toujours eu dans leur histoire une capacite de reaction et de changement formidable »
Cocace ... :) Serions nous en France des moutons innefficaces ?? rires
-
Fred
7 novembre 2007 10:22
"Entre le système éducatif et les lobbys, il y a en effet beaucoup à dire, mais cela fonctionne démocratiquement ... et nous avons aussi beaucoup à voir par chez nous. Mais je garde mon appui sur les pouvoir publics depuis le début des années 2000 qui ont selon moi été irresponsables ...
« ... mais des moutons efficaces. Les Americains ont toujours eu dans leur histoire une capacite de reaction et de changement formidable »
Cocace ... :) Serions nous en France des moutons innefficaces ? ? rires"
En France nous ne sommes pas des moutons car nous ne suivons pas aveuglement ce que je dis le gouvernement on ne lui fait pas confiance par contre on veut que ce soit lui qui résolve tous les problèmes.
Je verrais plutôt le français comme un vautour à qui on donnerait une carcasse, incapable de trouver sa nourriture lui-même mais prêt à se battre contre et au dépit des autres pour cette carcasse.
-
-
goc
6 novembre 2007 11:40
je suis stupéfait par l’obscurantisme de certains, par leur manque de vision à moyen terme (je n’ose meme pas évoquer le long terme)
quand certains disent « la preuve que l’amerique ne va pas si mal c’est que wall street continue de monter », c’est l’abnégation de toute forme d’intelligence, c’est démontrer qu’on est incapable de faire la différence entre économie et boursicotage
le fond du problème économique mondiale est simple : on a transformé un outil en une finalité. L’argent ne peut etre qu’un outil d’échange et donc de production (on re-produit car on a vendu l’objet precedent), or maintenant l’argent devient un but final : on gagne de l’argent avec l’argent, pas avec des produits qu’on fabrique, mais uniquement avec de l’argent. Pire, on base l’économie mondiale sur des jeux de hasard comme les put et les call et comme maintenant l’adossement de prêts hypothécaires a risque, c’est a dire une garantie sur une hypothèse : celle que la valeur de la dette vaut au moins la valeur, au moment de la vente, des différents biens hypothéqués que possède le débiteur. Et comble de la bêtise, cette valeur (tout a fait hypothétique) rentre en compte comme actif de la banque. C’est a dire qu’on est a la limite de l’escroquerie.
Bref l’économie mondiale repose sur des garanties hypothétiques de dettes prises par des gens qui deviendront insolvables du fait de l’importance meme de la dette.
et apres ca, il y a encore du monde pour penser que l’amerique ne va pas si mal que cela, que de toute façon ça a toujours ete comme ça, et donc que rien ne doit changer.
Il y a des gens qui préfèrent fermer les yeux et pratiquer la méthode Coué, plutôt que de réaliser qu’on est a un tournant majeur pour l’humanité (crise économique mondiale + fin du pétrole + changement climatique)
Hier a la tv on montrait une des maisons saisies pour défaut de remboursement. Le type expliquait que le couple incapable de rembourser le crédit de la maison avait obtenu un crédit pour acheter un home cinéma. Comment peut-on croire un seul instant que cette fuite en avant ne peut pas conduire au désastre ??. Et comment peut-on affirmer que c’etait deja comme ca ??.
Enfin dernier point : l’économie américaine (et de plus en plus européenne) est basée sur l’ultra-libéralisme ou tout s’achète et tout se vend (meme dieu), c’est à dire qu’il ne doit rien y avoir de gratuit. Ceci veut dire qu’on a construit un unique château de carte, ou chaque carte dépend de ses voisines. Or si comme il s’avère de plus en plus, les banques vont au krash, cela voudra dire que rapidement, l’américain moyen n’aura plus ni électricité (courtage en faillite par manque de financement), ni pétrole, ni soins médicaux. Alors dans ce contexte oser prétendre que l’amerique pourra s’en sortir « comme a chaque fois », c’est encore une fois prendre ses désires pour des réalités et refuser de voir la vérité en face.
C’est clair que la crise actuelle n’est pas comme celle de 29, elle est bien pire !!!
-
Webes
6 novembre 2007 18:16
Dire que les derives sont des jeux de hasard est proprement stupide. Ils servent a ne pas avoir a remuer de grosses lignes de titre.
-
Nathan
6 novembre 2007 20:40
Assez d’accord. Mais vous allez encore plus loin dans l’analyse, ici, philosophique : du point de vue mondial et de la place de l’argent ... Là c’est un autre sujet ...
-
-
frédéric lyon
6 novembre 2007 20:44
Parler du « déclin des Etats-Unis » est une activité bonne pour des sauvages emplumés, qui dansent autour du totem en appelant la pluie.
C’est une illustration de la propension des ânes à prendre leur désirs pour des réalités.
Il n’y pas plus de « déclin » que de beurre en broche et tout porte à croire que, bien au contraire, l’écart entre l’Amérique et le reste du monde ne cesse de grandir.
Les USA sont désormais la seule hyper-puissance après l’effondrement de l’URSS, et ceux qui parlent aujourd’hui de « déclin de l’Amérique » nous rappellent les propagandistes de l’ex régime Soviétique qui nous annonçaient, dans les années soixante, que l’Union Soviétique « allait rattraper l’Amérique » dans les années quatre vingt. Au moment même où l’URSS arrivait déjà au bout de son rouleau.
La montée en puissance de la Chine et peut-être aussi des Indes, verra l’établissement d’un monde à deux ou trois pôles, dont l’Europe sera sans doute exclu, qui s’entendront pour diriger le monde.
Les autres ne seront que des comparses ou des spectateurs qui attendront le « déclin de l’Amérique », ou de la Chine, avec un espoir toujours déçu.
La grande question qui se pose aujourd’hui dans le monde n’est pas le supposé déclin de l’Amérique, mais c’est l’effondrement total de continents entiers, qui semblent sans aucun autre avenir que la misère et le sang.
-
idyllique
7 novembre 2007 07:05
Euh.. Nathan, votre dernier séjour aux states remonte à quand ? (bien sûr je ne parle pas d’un WE en à NY pour l’independance day !)
Question : pourquoi autant de frenchies sont-ils d’incultes américanophobes ?
C’est vrai que notre kultur est géniale ... suffit de regarder un peu les chaînes du paf pour s’en rendre compte que le communisme n’est pas mort ici ! D’ailleurs, nos jeunes étudiants sont vachement entreprenant (oui dans les assocs communistes de jeunes !) et voilà qu’ils nous préparent leur 68 again en novembre dans les fac ! En France, règne l’enfant-roi élevé par l’Etat (politique nataliste)... 25 ans de chouchoutage donne 15% seulement arrivent à décrocher un bac+4 qui vaut quelque chose sur le marché du travail (non, non, chez nous on forme des penseurs des intellos de gôche de la clique de BHL !), les étudiants US sont 3x plus nombreux à être diplômés des universités renommés dans le monde entier, alors que les nôtres stagnent dans le bas du classement mondial (pourtant les petits cowboys n’ont pas accès à des études gratuites comme ici !)
-
Fred
7 novembre 2007 10:35
C’est clair qu’en France c’est tout pour les familles avec des gosses. Si t’as pas de gamin tu n’es bon qu’à financer le système.
-
