vendredi 5 janvier 2007 - par Henry Moreigne

Le droit au logement, écran de fumée de la pauvreté

Les Enfants de don Quichotte, à l’image de leur géniteur spirituel, aimeraient-ils se battre contre des moulins à vent ? On peut légitimement le penser. Leur victoire médiatique débouchera-t-elle sur une avancée sociale majeure ? On peut en douter. La fameuse opposabilité de ce droit nouveau laisse sceptique plus d’un juriste. Relégués au rang de figurants, les SDF risquent de voir les lendemains qui déchantent succéder aux illusions d’un soir. Il serait un brin naïf de penser qu’un simple texte de loi suffira à lui tout seul pour balayer d’un revers de la main le véritable problème : les 6,9 millions de pauvres qui vivent en France.

Moins de 788 euros par mois. C’est le montant en dessous duquel on bascule statistiquement dans la pauvreté. Avec 6,9 millions de personnes concernées, les pauvres, chômeurs ou travailleurs, représentent 11,7 % de la population totale. Concrètement, un peu plus d’une personne sur dix. Si l’on ajoute aux pauvres par le revenu, les personnes qui cumulent des conditions de vie difficiles et de faibles ressources conduisant à des privations, près du quart de la population (22 %) appartient à l’une ou l’autre de ces deux catégories, soit deux français sur dix. Voilà le vrai visage de notre société. Dans ce paysage, les SDF sont la partie émergée de l’iceberg. Leur nombre est évalué entre 80 000 et 100 000 personnes. Pas énorme, selon le quotidien allemand Die Welt qui indique que la ville de Los Angeles en abrite à elle seule tout autant. Tout un symbole.

Oui, la pauvreté, dans la patrie des Droits de l’homme, est bien présente au XXIe siècle. Elle a beaucoup évolué. Elle compte moins de familles nombreuses, davantage de personnes seules et de familles monoparentales. Elle tend également à se concentrer dans les grandes villes. Pour tous ces pauvres, catégorie dans laquelle beaucoup d’entre nous craignent un jour d’appartenir à la suite d’un accident de la vie, avoir un toit est une nécessité. Toute aussi impérieuse que de manger. Le toit est souvent la pierre angulaire de la construction de son insertion dans la société. Celle qui permet d’avoir un travail, une vie sociale. Personne ne remet cette évidence en question.

Mais ce n’est pas un hasard si, dans un communiqué de presse, Emmaüs appelle tout à la fois l’ensemble des citoyens "à se mobiliser en solidarité avec les SDF et à combiner cette action avec une réelle politique de prévention des situations de pauvreté et le développement de l’offre de logements très sociaux".

Un challenge malheureusement pas vraiment au coeur du projet de ceux qui briguent la magistrature suprême dans ce qui devrait être, pour tous ses habitants, la douce France, la construction d’une société plus humaine et solidaire. En résumé, le plus manifeste échec de l’actuel locataire de l’Elysée au terme de son bail de douze longues années. Pouvait-il en être autrement, de la part d’un ancien maire de la capitale qui a marqué la gestion de celle-ci par ses frais de bouche et son clientélisme dans l’attribution des logements sociaux, pour ne parler que de cela ? On avait eu, un temps, la faiblesse de l’espérer.



10 réactions


  • Commandeur (---.---.229.236) 5 janvier 2007 14:30

    L’Etat est le probléme, pas la solution.


  • José (---.---.53.193) 5 janvier 2007 16:48

    La France devient de plus en plus interessante. Maintenant vous voulez donner à tout le monde un logement..... de fonctions. Vous allez devenir le pays le plus recherché par l’imigration. Moi n’étant pas français ey n’habitant pas en France je commence à penser à démenager chez vous.Celà va être vraiment le paradis pour les imigrants clandestins. BRAVO


  • Fred (---.---.155.75) 5 janvier 2007 17:42

    Quand on comprendra que l’on ne peut pas continuer a castrer les PMEs sous des charges et autres impots on comprendra qu’il vaut mieux aider les personnes et entreprises qui creent de l’emploi plutot que d’essayer de mettre un bandage sur l’ensemble des personnes qui n’arrivent pas a trouver d’emploi.


  • Gwendal (---.---.73.200) 5 janvier 2007 18:27

    un commentaire humain, trois bidons, je veux dire trois sur quatre dont le but ici, est manifestement de casser ce blog en écoeurant les gens qui réfléchissent. En plus, visiblement ils se jettent dessus dès que paraît un nouvel article.

    Alerte à tous : que faire ? on arrête ou ça filtre quelque part ? Par exemple en les identifiant et les supprimant de la liste de diffusion ? C’est une suggestion. à suivre ...


    • Tsuper (---.---.110.120) 6 janvier 2007 18:15

      Voilà LA réaction typique ! « Il n’y pas d’alternative à la charité, à la solidarité dans la misère croissante que l’intervention de l’état etc. ... » Quiconque ose évoquer une autre approche doit être censuré, exclu, réduit au silence. 25 ans que sa dure, et bientôt retour des écoutes téléphoniques


    • Ange20 (---.---.198.76) 7 janvier 2007 17:51

      C’est la loi du genre ! Et puis il y a déjà un système de vote qui permet de cacher les commentaires jugés les plus inutiles (bon je trouve que c’est pas grand chose, mais c’est déjà ça ! Et c’est sympa de pouvoir voter sur les commentaires)

      Sinon moi aussi je trouve ça un peu idiot de voir tant de commentaires si peu constructifs.

      Perso, au niveau de cette action, les enfants de Don Quichotte, je pense que ça ne ménera pas bien loin, puisqu’on se bat contre les conséquences (ce qui est nécessaires bien sûr) mais ici on ne s’intéresse pas beaucoup aux causes.


  • Aérien (---.---.94.144) 5 janvier 2007 18:53

    « Alerte à tous : que faire ? on arrête ou ça filtre quelque part ? Par exemple en les identifiant et les supprimant de la liste de diffusion ? C’est une suggestion. à suivre ... »

    Empêcher la libre expression ? Mais c’est du fachisme ça... Ah la la, on a du mal a supporter la contradiction ? Bientôt les insultes ? Vous faites si peu confiance à vos convictions ? Ah, vous n’en avez pas... Vous ne faites que répéter ce que vous avez entendu à la télé. Chez Ruquier sans doute. Un peu trop intellectuel pour moi, désolé smiley

    Merci à l’auteur de l’article, je ne suis pas d’accord avec tout vos points de vue mais c’est très bien écrit et très clair.


  • jac (---.---.174.242) 5 janvier 2007 23:56

    D’accord avec le contenu général de l’article, le problème du logement paraît simple au non initiés, il est en fait très complexe car très différents selon les populations concernées. La réponse à apporter à un smicard, ne peut pas être la même que celle à apporter à un s.d.f. qui a derrière lui plsieurs années d’errance. Les logements HLM ne répondront pas à tous les besoins, il est nécessaire de tout mettre à plat : le logement oui, mais aussi l’emploi précaire, les aides au logement inadapté pour les personnes seules ( rapport revenus/ loyer des smicards ), la réinsertion envisageable pour certains mais inenvisageables pour d’autres, les problèmes liés au foncier ( rareté, coût....) J’ai peur comme l’auteur de l’article que cet engouement spontané né de l’action des enfants de Don Quichotte entraîne de nombreuses déception, quand on connaît les difficultés et les délais rencontrés pour réaliser une simple opération d’habitat social. Outre les problèmes financiers, il faut passer par les arcanes de l’administration, et là on copnstate que les politiques malgré leurs intentions n’ont pas toujours le pouvoir.....alors espérons.

    Jac .


  • (---.---.129.229) 8 janvier 2007 21:19

    > !!!près du quart de la population (22 %) !!! appartient à l’une ou >l’autre de ces deux catégories, soit !!!deux français sur dix !!!. >Voilà le vrai visage de notre société.

    LOL


  • Ariel Sharon (---.---.129.229) 8 janvier 2007 21:27

    > La pauvrete n’as pas disparu :

    Faut quand meme relativiser les choses... Je ne sais pas ce qu’on appelle exactement privations, mais la pauvrete du XXIe siecle en France ce n’est pas tout a fait celle qu’on avait au XXe... A l’exception des 80.000 sdf et de quelques tres mal loges le pauvre d’aujourd’hui a le niveau de vie du bourgeois moyens du debut du XXe siecle et remplit l’essentiel des besoins primaires de la pyramide :

    - Mange a sa faim (meme si c’est des conserves Leader Price)
    - A acces a l’hygiene par exemple l’eau courante/potable
    - Possede un toit et un chauffage
    - A generalement acces a la television, transports, telephone
    - A une couverture maladie qui lui permet de se soigner

    En faite 800 euro/mois est un revenu tout a fait vivable en France (meme 400 euro le sont) a condition d’avoir un toit... C’est la que ca coince generalement a cause de la crise immobiliere...


Réagir