Le grand bide des rats de labo d’Emmanuel Macron : Les européens n’ont pas voulu entendre parler de l’essai Discovery de Yazdan Yazdanpanah
Le grand bide des rats de labo d’Emmanuel Macron : Les européens n’ont pas voulu entendre parler de l’essai Discovery de Yazdan Yazdanpanah
Vous avez tous entendu parler du fameux essai européen qui devait clouer le bec à Didier Raoult. Il n’a pas eu lieu ou plutôt se limite à une expérience franchouillarde aux résultats connus d’avance.
Après les Brésiliens, les Italiens, les Chinois viennent de publier une nouvelle étude qui confirme l’utilité de l’hydroxychloroquine.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20081059v1.full.pdf+html
2020.04.15 journal manuscript final
Aucune étude ne se prononce contre, tout le monde, sauf Véran qui n’a pas compris, se moque dans le monde entier de statistiques américaines falsifiées….
Rien de sérieux en dehors de la bêtise ou de la cupidité ne peut expliquer le blocage à l’égard de l’hydroxychloroquine
Pour l’heure, seul le Luxembourg travaille avec la France. L’Allemagne et l’Angleterre l’Espagne et l’Italie ont opté pour des études moins coûteuses et plus utiles.
Discovery s’était donné pour ambition de recruter 3200 patients à travers toute l’Europe afin d’évaluer quatre traitements. Yazdan Yazdanpanah, et directeur du consortium Reacting s’est retrouvé… tout seul.
Sur les 800 recrutements prévus sur le territoire national, Yazdan Yazdanpanah estime avoir atteint péniblement la barre des 740 personnes. Au Luxembourg, 60 patients sont prévus, mais le premier a été recruté… le 30 avril.
Peu de candidats pour le suicide…
L’essai Discovery coûte environ 5000 euros par patient.
La France, peut-être un peu rapidement, a promu Discovery comme un « essai européen ».
Bide de plus car les essais en question interviennent trop tard
C’est ainsi qu’après trois semaines d’échanges et de préparation, les britanniques ont essuyé le refus du National Health Service (NHS) qui a estimé qu’il n’était en mesure de financer qu’un seul essai clinique, le sien, baptisé Recovery. Essai plus pertinent car il porte sur l’antibiotique.
Certains pays européens ont aussi fait le choix d’un autre essai, moins ambitieux mais aussi moins coûteux et plus simple à mettre en oeuvre. Il s’agit de Solidarity, un programme lancé et promu par l’OMS, l’Organisation Mondiale de la Santé, dès le 22 mars.
Son grand avantage, outre une cohorte de patients géante puisque constituée d’un bout à l’autre de la planète, est qu’il est accessible – par sa simplicité – à des pays disposant de faibles moyens, comme les pays africains.
D’ailleurs, chacun dimensionne l’essai à sa mesure, en choisissant parmi les quatre molécules ou association de molécules proposées. La collecte et la remontée de données sont moins exigeantes. A minima, les équipes doivent faire remonter trois informations : la mortalité, la durée d’hospitalisation et le recours ou pas à la ventilation du patient.
Le Sénégal a déj a fait connaitre des résultats très favorables à l’hydroxychlorqouine
L’affaire prend un tour politique avec le rejet du plan gouvernemental par le Sénat qui a suivi Bruneau Retailleau et Patrick Kammer.
A l ’assemblée Martine Wonner, seule députée LREM qui n’a pas voté pour le plan de déconfinement du gouvernement, dénonce une « gestion de la crise sanitaire catastrophique » sans « aucune stratégie thérapeutique ». Elle est convoquée par son parti pour s’en expliquer.
Sauf que dire aux gens : « Si vous avez des symptômes, vous restez chez vous et vous prenez du Doliprane. », au XXIe siècle, c’est totalement indigne. » Parce qu’on ne peut pas en toute sécurité dire aux gens de reprendre leurs activités, les enfants l’école et dès qu’on vous aura dépisté positif, vous serez confinés avec une boîte de Doliprane. Pour moi, c’est un scandale Favorable au recours à l’hydroxychloroquine face au Covid-19, la député alsacienne se bat contre deux décrets datant des 23 et 25 mars, qui autorisent uniquement les pharmacies hospitalières à prescrire ce médicament, en le réservant aux patients hospitalisés ayant des symptômes avancés de la maladie .
Monique Plaza se fait l’écho de Jean-Dominique Michel, anthropologue médical, expert en santé publique à Genève qui rappelle les fondements et pointe les tares de « l’Evidence-Based Medecine », cette idéologie dominante en matière de recherche médicale dont se gargarisent les contempteurs du traitement de l’IHU Méditerranée-Infection.
Elle a été développée pour les pathologies complexes, chroniques, non-infectieuses, pour lesquelles les choses sont plus compliquées que pour les infections virales contagieuses. On ne peut pas donner un antibiotique contre un diabète ou une maladie neurodégénérative
▪️L’EBM a eu d’emblée un défaut majeur : celui de permettre de camoufler des manipulations de données afin d’arriver au résultat espéré, même s’il est faux. Avec les maladies chroniques, l’industrie pharmaceutique a fourni des résultats faux permettant de mettre sur le marché des produits coûteux, inutiles et souvent dangereux. Le scandale du Vioxx constitue peut-être la mère de tous les scandales en la matière : le médicament est mis sur le marché en 1999 dans le cadre d’une procédure accélérée, alors que son fabricant connaît pertinemment un risque accru d’accident cardiaque mortel, masqué derrière de savantes études. Le médicament fera finalement plus de 26 000 morts aux États-Unis avant d’être retiré quelques années plus tard. Un arrangement avec les autorités américaines permettra à Merck d’engranger un bénéfice net de 10 milliards de dollars (11 milliards de profit net moins 950 millions de dollars d’amende).
▪️L’EBM présente un autre avantage : elle permet de multiplier à l’envi les contre-études visant à emberlificoter et camoufler des réalités pourtant incontestables. Les fameux « Monsanto Papers », par lesquels la multinationale contestait de manière fallacieuse l’évidente toxicité de ses produits par des documents pseudoscientifiques en est un exemple récent. La profession médicale est de plus en plus achetée par l’industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais aussi en termes d’enseignement et de recherche.
▪️Face à ses détracteurs, dit Jean-Dominique Michel, l’IHU a adopté une stratégie de rupture en se mettant dans une posture médicale et non pseudo-scientifique.
▪️Dans le domaine de l’infectiologie clinique, les choses sont épistémologiquement très simples : soit un remède est efficace, soit il ne l’est pas. S’il l’est ne serait-ce que sur trois premiers malades, alors il le sera sur trente malades comme sur trois mille malades.. J’ajoute que Didier Raoult avait vérifié les effets in vitro des effets de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine sur le SARS COV2 et tenu compte des travaux chinois.
Un doctorant de l’EPFZ (avec probablement encore du lait derrière les oreilles) vient pondre une piètre réponse méthodologique à l’essai clinique marseillais sur Médiapart, et voici que le chœur des pleureuses embraie ses trilles à la baguette.
Attendez : une critique formelle de la part d’un jeune homme qui n’a aucune expérience en infectiologie clinique, aucune base de réflexion en épistémologie de la médecine (il est biologiste) vient contester les travaux du meilleur centre de compétences en infectiologie clinique d’Europe, sous la direction d’un génie de la science de 68 ans, qui connaît sa discipline et les méthodologies de recherche comme sa poche, et la parole du freluquet emporte la béate adhésion des foules pseudo-savantes ?!
Une journaliste a écrit avec fort à-propos que les « experts » qui reprennent Marseille sur leur méthodologie de recherche sont comme des joueurs de babyfoot qui se piqueraient d’apprendre le football à Zidane ! »
▪️Les contestations méthodologiques du protocole de traitement mis au point à Marseille relèvent de l’escroquerie intellectuelle. Doublée de dérives éthiques monstrueuses : un des partis-pris de Méditerranée-Infection est de refuser la constitution de groupes randomisés, qui impliquerait de donner un faux médicament (placebo) à des gens qui risqueraient de mourir comme conséquence directe de n’avoir pas reçu le traitement efficace.
Pour les méthodologues fous, c’est le prix à payer pour avoir des données « scientifiquement valables ».
▪️Comme le soulignait avec une légitime indignation le Pr Perronne (de l’hôpital de Garches) :
« Nous sommes désormais à 500 morts par jour. Combien de milliers de morts ce gouvernement aura-t-il sur la conscience ? Mais qui les conseille ? C’est révoltant. »
http://jdmichel.blog.tdg.ch/…/hydroxychloroquine-le-bal-des…
115 réactions
-
Iris
10 mai 2020 18:11
@foufouille. J’y peux rien ma mére m’a fait comme ça. https://images.app.goo.gl/dvear2kh61oTyDGh6
-
pemile
10 mai 2020 18:12
@leypanou
Et plutôt que de biaiser, sur le fond, msieur leypanou, les annonces péremptoires du Père Raoult, vous avez gratté ?
-
leypanou
10 mai 2020 18:16
@pemile
allez croiser le fer avec ouam maintenant et expliquez-lui ouvaton pour terminer
-
pemile
10 mai 2020 18:18
@leypanou « allez croiser le fer avec ouam maintenant et expliquez-lui »
Avec Ouam, il est impossible de lui expliquer quoi que ce soit et tout échange tient plutôt du ping pong
-
leypanou
10 mai 2020 19:23
@pemile
A Galveston-area doctor, Dr. Robin Armstrong, who was in charge of a nursing home, found himself in the middle of the worst health care nightmare anyone can imagine : a COVID-19 outbreak, on a home full of elderly people, and he was in charge. Odds were big they were going to die. We already know what the coronavirus did to a nursing home in Washington State, and we have subsequently learned what inserting COVID-19 patients into unwilling nursing homes in New York City did to those populations. Coronavirus + Nursing Home = Death Sentence. That was what he was looking at. In desperation, the Texas doctor decided to treat his threatened patients with hydroxychloroquine in a last-ditch effort to save them…and he called it right. Unlike those other places, his patients got well. His informed judgment saved the lives of a building full of nursing home patients, and he reported no bad side-effects such as heart problems brought on by the treatment. He would have been justified to take such risks because his treatment was triage, and the alternative was the death sentence. But there wasn’t even that. His patients lived, they regained their fragile health, and there were no stacked bodies or chaotic medical scenes in his part of Texas on his watch.
That’s frankly a story of heroism, and the brilliant medical man should be celebrated for the huge number of lives he saved
-
Iris
10 mai 2020 19:45
@Alcyon Vous vous trompez complètement, car vous n’essayez pas de comprendre ce qu’on vous dit. Je vous le repete, je n’ai pas de certitude, donc je pourrai tout à fait être sensible à vos arguments. Seulement vous perdez d’emblée votre crédibilité lorsque vous commencez par : //***************************** On a une question scientifique : le coktail du gourou soigne-t-il ? Il y a deux approches : 1.La débile « SA MARSHE KAR ILA DI ». 2.La scientifique : on teste. //*****************************
Lorsque vous poursuivez avec : //***************************** Sérieusement, quel est le plus probable : 1.Ca marche mais AUCUN médecin n’est capable de faire une étude sérieuse et il existe un complot mondial pour discréditer un gars suspendu de publications dans plusieurs journaux pour FRAUDE. 2.Ca ne marche pas et le fraudeur se fait de la notoriété (et du blé) en surfant sur la crise. //***************************** vous tentez d’enfermer votre lecteur dans un choix binaire impossible. Vous voyez quand même qu’il y a d’autres possibilités, telles que : 3.Ca marche en partie mais ca peut être amélioré (des médecins proposent d’ailleurs des variantes), et Raoult est un médecin sincère qui veut juste soigner les gens avec les connaisances dont il dispose (même s’il est grande gueule, mal fagoté et qu’il a peut être des ambitions personnelles).
Oui la situation est complexe, car nul ne comprends exactement comment réagit et évolue ce virus, ni Raoult, ni vous, ni personne.
-
pemile
10 mai 2020 19:50
@Iris "Oui la situation est complexe, car nul ne comprends exactement comment réagit et évolue ce virus, ni Raoult, ni vous, ni personne."
Exact, mais Raoult use et abuse de son autorité (et de sa blouse blanche !) et accumule les affirmations gratuites et péremptoires, et pas sur un ptit forum comme avox.Vous ne pensez pas que la Raoultmania est inquiétante et ajoute un problème à la gestion de la covid ?
-
Iris
10 mai 2020 20:11
@pemile Je ne sais pas. Ca dépend justement de l’efficacité de son traitement, et de l’efficacité des traitements qu’il aura inspirés... on verra. Je préfère qu’il ait put s’exprimer librement et en tout cas je pense que c’est nettement moins problématique que les mensonges et tentatives d’infantilisations du gouvernement.
-
Iris
10 mai 2020 20:26
@L’ Hermite (IX) Mince, je viens juste de dire a peu pres la même chose que vous, désolé. Au fait Caleb c pas moi, chui juste nouveau commentateur, et lecteur depuis 2 ou 3 ans.
-
leypanou
10 mai 2020 21:49
@nono le simplet
non, non, non.
La situation de la France est due à ceux qui freinent des 4 fers pour que les solutions trouvées par des médecins -car il n’y a pas que l’HCQ et Raoult- qui ont plusieurs années d’expérience ne soient connues pas du public.
Toi qui a quelqu’un de la famille malade, sais-tu que beaucoup de malades de covid en réanimation (ventilateurs) ont très peu de chance de s’en sortir ? -
Iris
10 mai 2020 22:43
@L’ Hermite (IX)
Merci de pas remettre le clip, j’ai encore un peu mal au front là :) Du meme gars, pour les vieux bikers https://youtu.be/_ZncehIh_Kw
-
Olivier
13 mai 2020 15:53
@Alcyon
« le cocktail du gourou ne donnait rien » Comment expliquer que le président des USA lui-même en ait recommandé l’usage, à l’instar de très nombreux pays, dont la Russie et le Brésil par exemple ? Peut-être qu’ils sont sous l’influence du gourou Raoult eux aussi ?
Tu regardes un peu trop BFMTV et TF1, c’est pas bon pour les neurones... -
