Le Parisien et la désinformation
Tout d’abord je vous demanderai de bien regarder cette image, à la loupe s’il le faut. Elle aura un fort intérêt pour la suite. En effet, le réflexe conditionnel de notre lider Massimo habitué qu’il est à utiliser le mot « con » et ses dérivés, a choqué. Cela a entraîné une levée de boucliers comme jamais dans l’entourage du chef de l’Etat. Cette levée de boucliers a usé de trois d’arguments qu’il faut regarder de près. Ce qui fera la première partie de ce billet. La seconde sera consacrée à la désinformation dont Le Parisien est complice à l’insu de lui-même en donnant une explication bafouillée peu acceptable.
- Trois arguments
1- Celui du lent ravi, l’ancien Premier ministre, Raffarin (encore une raffarinade) : il s’agit de l’aspect privé. D’autres ont parlé de réaction volée par les téléphones portables, par les mini-caméras, par les vautours d’internet. Evidemment cet argument est risible au possible. Comment oser défendre au milieu de la foule, lors d’un événement officiel, avec des caméras partout et des journalistes en troupeau, des serrages de pinces tous azimuts qu’il s’agit d’une scène privée ? Raffarin, sur le coup, est ridiculissime. Par ailleurs cela n’est que le premier étage de la fusée. Car cet argument des réactions privées déconnectées des réactions publiques n’a pas de sens. Si un homme est violent, il est dangereux tant en public qu’en privé et donc tant en privé qu’en public.
2- Le second tient de la sphère de l’émotif. Pécresse parle de la sensibilité d’homme. Il est un homme comme tout le monde. Sauf que tout le monde ne s’énerve pas, sauf que d’autres chefs d’Etat ont eu d’autres réactions (le "vaste programme" de de Gaulle, le "moi c’est Chirac, Jacques", de lui-même), sauf que le chef de l’Etat n’est pas tout le monde.
3- Le troisième justifie la réaction par l’action qui en est, elle, responsable : on ne doit pas mépriser un chef d’Etat et se comporter avec lui comme avec un autre péquin moyen. Respect. Argument à l’opposé de celui du petit 2, mais l’UMP n’en est pas à une contradiction près. A ces arguments, s’ajoute une autre approche : la décrédibilisation (ou tentative), genre 11/09, le complot, c’est un coup monté. Il y a deux variantes : a- les images sont fausses et b- cet homme n’était pas là par hasard. Il est venu provoquer, au choix : pour avoir son heure de gloire, ou parce qu’il a été télécommandé. Cela m’amène à la seconde partie du billet : la désinformation.
- La désinformation
Elle se situe à deux niveaux qui sont imbriqués. Avant de parler de celle du Parisien, il y a celle de la théorie de l’homme posté sur le passage de Sarkozy. Cette théorie est en train de devenir la théorie officielle. Le pouvoir utilise cette technique habituelle des autocraties : déformer les faits, une partie des faits quand l’impact est très négatif et qu’il est absolument impossible d’en nier un volet, en l’occurrence : "pauv’ con". C’est la raison pour laquelle je vous ai demandé de regarder avec attention la double photo. Vous pouvez aussi reprendre le film autour de ce passage. On voit très clairement, je veux dire sans aucun doute possible, que ce monsieur devenu en un jour une gloire internautique et galactique - Britney Spears peut l’envier - fait tranquillement la queue et ne demande rien à personne. On voit deux personnes devant lui qui sont dans la queue. Le plus proche, cheveux courts, a un sac à dos, le second baisse la tête. Ils sont alignés comme des oignons et regardent dans la même direction, comme du reste le "con" qui les suit et ne tourne que sa tête et un tout petit peu le haut du corps pour parler. Il ne s’avance pas vers Sarkozy. En revanche, c’est Sarkozy qui s’avance pour serrer des mains et touche au passage le brave homme. La désinformation première est là : tenter de faire croire que c’est l’homme qui va à Sarkozy bien que ce n’est absolument pas vrai. Faire croire à une provocation alors que c’est Sarkozy qui prend le premier le contact. On remarquera aussi que l’expression "casse-toi" est symptomatique du caractère du Guide. C’est lui qui vient, c’est lui qui touche le corps du quidam, mais c’est lui aussi qui demande à l’autre de partir. Intéressant comme attitude. Cette désinformation stratégique et vérité officielle, il la reprendra dans le dialogue du Parisien. Il ajoutera qu’il aurait dû faire comme d’habitude, c’est-à-dire le traiter par le mépris, par un "pfff" contredisant en cela ces autres paroles qui disent : "si on me cherche on me trouve", langage de voyou de quartier ou de marin en goguette. Ce "pfff" ne trompe personne, car il ne faut pas oublier, dans le désordre, "le salopard finira sur un crochet de boucher" (Villepin), "connard" (Azouz Begag), "l’imbécile" Martinon, "je vais être au milieu de dix connards", les Bretons, propos rapportés par Yasmina Reza, "viens, viens, etc." à Guilvinec et enfin le worlwilde "pauv’ con". A qui veut-il faire croire qu’il aurait réagi différemment ? A qui veut-il faire croire que son habitude est de réagir différemment ? Ce sera le discours officiel : un homme a provoqué volontairement le chef de l’Etat. Celui-ci ajoute du reste, en contradiction avec tout ce qui s’est dit, pensé lors de cet échange avec les lecteurs du Parisien, que même si ce lascar ne l’aimait pas à titre personnel, il aurait dû lui serrer la main en respect à la fonction présidentielle, bien que cet honneur à la position soit incompatible avec une réaction d’homme ordinaire, et du "si on me cherche on me trouve". Mais là où la désinformation devient de la propagande d’Etat, c’est quand le Parisien fait un titre dans le journal du mercredi 27 février avec une phrase de Sarkozy "J’aurais mieux fait de ne pas lui répondre". Vous avez noté que ces excuses, qui n’en sont pas, ne collent pas non plus avec la réaction d’homme. Il y a là deux réactions officielles complètement schizophréniques. Or il y a un double hic. Le premier c’est qu’il n’a jamais prononcé cette phrase lors de ces débats, il n’a même jamais présenté le moindre regret. C’est donc un arrangement après coup, sans doute un sondage de plus a-t-il dû démontrer qu’il fallait quand même y aller du violon. Le second hic c’est que Le Parisien non seulement passe le rectificatif élyséen et tardif de dernière heure, rectificatif trafiqué et faux, mais en plus le journal fait de cette parole réintroduite le titre. Quand on tire à 500 000 exemplaires ce n’est pas anodin. Cela devient de la désinformation d’Etat avec journal complice (volontaire ou non). Monsieur de Montvalon explique de façon alambiquée qu’il y a un contrat moral pour chacun des débats avec l’intervenant lui permettant de rectifier pour préciser les choses sans en changer le sens ni sans en ajouter. Certes mais, même si le journal fait une rectification parlant du texte corrigé et mettant le texte sans correction, prévue pour le jeudi, il a mis un titre à partir d’une phrase qui n’était pas prononcée, et il n’a pas ajouté d’additif au texte indiquant que cette version était la version élyséenne et non la version réelle. Le fait qu’elle soit "très percutante et très intéressante" serait selon Montvalon un argument en sa faveur. Si c’est faux et connu comme tel, cela n’aurait-il donc pas d’importance ? Très étrange conception de l’éthique et du journalisme. On se demande même si cette rectification ne vient pas de la bronca des lecteurs, comme on se demande si ce débat n’a pas été programmé pour amadouer le cheftain à cause de la responsabilité du Parisien dans la diffusion de la vidéo. Cet accroc déontologique est particulièrement grave dans l’histoire du journalisme. Quant à la désinformation élyséenne elle est constante et multiple.
A vous de juger.
150 réactions
-
lerma
28 février 2008 10:28
Nous ne pouvons que constatez ici,lecteurs et commentateurs que cet article dérive dans une vision vraiment sectaire d’un fait commun ’casse toi sale con’,pour en faire un complôt avec plein de manipulateurs (qui serait forcement la presse) et dont notre ami "rédacteur" IMHOTEP ou peut etre MORICE voit un complôt orchestré depuis l’Elysée financé par la CIA ?????????
Attendons les "lumières’ de Mr DUGUE
-
Bernard Dugué
28 février 2008 11:17
On m’appelle ? Moi, ce que j’en pense, c’est que la ville de Talence va basculer à gauche, à lire bientôt je l’espère
-
Yifu66
28 février 2008 12:59
@hihihi
Tiens, j’avais pas voté l’article ! Voilà, c’est fait, j’ai plussé ! L’auteur peut vous remercier, hihihi !!!...
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:12
Attendons les "lumières’ de Mr DUGUE
C’est sûr qu’à s’en tenir à vos lumières, Mr lerma, on se prendrait un mur dans la gueule tous les 3 mètres...
hihihi, continuez comme ça, vous n’êtes pas très loin de la phrase parfaite, à savoir UNE syllabe "gaaa !".
Votre régression est spectaculaire. Par contre, je ne sais pas si le caractère irréversible de l’ablation du cerveau ne va pas nuire à votre vie de tous les jours. Dommage pour les migraines, y avait plus simple et moins définitif...
-
spartacus1
28 février 2008 14:20
@Nobody known me,N’aies aucune crainte, l’ablation totale du cerveau ne nuira absolument pas à hihihi... , depuis Einstein, on sait que la moelle épinière suffit pour marcher au pas.
-
-
Sébastien
28 février 2008 10:42
Alors lundi le Parisien etait le journal qui avait reussi a braver la presidence de la republique, a aller a l’encontre du tyran.
Et jeudi c’est le journal qui est aux pieds de l’Elysee...
Encore un article de guignol...
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:14
Alors lundi le Parisien etait le journal qui avait reussi a braver la presidence de la republique
Franchement, je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cela.
-
-
morice
28 février 2008 10:45
La photo n’est pas à présenter. L’homme a aussi a être protégé non mis au pilori.
-
Imhotep
28 février 2008 10:49
Je serais d’accord avec vous si j’étais le premier à mettre cette photo et si c’était pour le stigmatiser, mais à ce jour la vidéo a été vue par internet plus de 3 millions de fois sans compter les vues aux diverses émissions de télévision. De plus ce n’est pas lui que je présente mais le fait qu’il est dans une queue. De fait je prends indirectement sa défense. Je prends sa défense par ce fait et dans le texte en disant que ce n’est pas lui qui a provoqué mais le geste de Sarkozy.
-
zOoO
28 février 2008 13:43
@Hihihihi
Combien de papiers vous reste-il, pour que vous reveniez trainer sur Avox, pas beaucoup je crois bien.
Cent viennent de bruler d’un coup, non ?
-
lerma
28 février 2008 10:49
C’est étrange mais l’écrire ressemble à celle de Morice et la manière d’argumenter est identique !
Il serait vraiment interessant d’afficher la liste des redacteurs votants pour cet article
-
Imhotep
28 février 2008 11:06
D’habitude je ne réponds à aucun de vos commentaires car cela n’a pas de sens, vous êtes trop constant dans vos inepties. Mais ce sera l’exception qui confirmera la règle. aAec Morice nous avons quelques différences fondamentales : 1- j’ai voté Bayrou 2- je suis farouchement anti complot 11/09. Deux points qui nous séparent.
-
wangpi
28 février 2008 16:28
à propos de lerma.
chacune de ses paroles, je devrais dire vociférations ineptes, de microcéphale agressif est une insulte à l’intelligence, un défi à la logique, une négation de la simple raison.
je vais finir par croire que les lézards extra-terrestres existent, qu’ils sont déjà parmi nous, et qu’ils veulent détruirent notre langue, notre culture, notre sens critique.
comment les combattre est la question essentielle de ces temps troublés. avez-vous des idées ?
je pense qu’il faut commencer par ne pas répondre directement à lerma, il n’est rien.
ce qu’il représente est tout.
-
wangpi
28 février 2008 16:38
pour ce qui est du parisien, il est juste au niveau de la "pravda", de la "cinq" de berlusconi ou de "fox news", enfin celui de tous ces organes de presse laboratoires pour toutes les dictatures, là où se mesure le degré d’abêtissement des masses.
Annonçant n’importe quoi, et aussi bien le contraire le lendemain, avec l’accent paternaliste qui sied à celui qui s’adresse à des enfants, et l’arrogance canaille qui l’accompagne quand ces derniers sont, en plus, tenus pour stupides.
-
-
-
Imhotep
28 février 2008 11:09
Si on regarde bien la photo, on voit qu’il a dans la main droite un drôle de boîtier avec un gros bouton rouge dessus. On est en droit de se poser des questions.
-
La mouche du coche
28 février 2008 11:14
Tall, qui était la femme à coté de Sarkozy sur cette photo ? Carla, cecilia ou .. une autre ?
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:24
Et voilà comment saboter un article. C’est du joli tiens !
;-p
-
TALL 28 février 2008 16:43Nobody, si tu veux pas que je te déknows devant tout le monde, fais gaffe à ce que tu me lâches
hihihi !
-
Imhotep
28 février 2008 20:43
Je pourrais vous moinsser pour vous faire plaisir, cependant je ne suis pas de gauche, et mon article non plus. Je crois que de ma vie je n’ai jamais mis un bulletin de gauche ni du RPR, ni de l’UMP ni bien sûr du FN ni du CNI dans une urne quelconque.
-
Nobody knows me
29 février 2008 09:36
je ne veux pas te vexer, mais lerma se fait facile des -40.
De plus, Tall, lerma atteint des records négatifs genre -20 en qqs minutes... Vous êtes donc encore loin du compte.
-
Mathieu L.
28 février 2008 13:45
D’ailleurs ce serait assez fort que le principal acteur de ce buzz porte plainte pour injure contre sarko :)
-
-
Cascabel
28 février 2008 11:51
Difficile pour moi de tomber à bras raccourcis sur Sarkozy et de lui faire porter tous les torts. Bien que je n’éprouve aucune estime pour cet homme il n’en demeure pas moins le chef de l’état. Sa fonction, en dehors de la personne, devrait être respectée. Je trouve condamnable de s’adresser au président en le tutoyant avec tant de familiarité.
La riposte de Sarkozy, du même niveau, ne manque pas de m’étonner.
-
1984
28 février 2008 15:06
La seule chose que mérite un président c’est d’être pénalement plus responsable qu’un autre quidam !
-
Traroth
28 février 2008 15:41
Quand on voit les exemples donnés par l’auteur de l’article, c’est votre étonnement qui est étonnant, franchement. La grossièreté de Sarkozy est un secret de polichinelle !
-
Cascabel
28 février 2008 16:07
@ Traroth
Discours de Sarkozy lors de la rencontre police-gendarmerie à la Grande Arche de la Défense le 29 novembre 2007 :
« Pas de familiarité, de la tenue, respectez les gens. (...) Mais pensez à cela, chaque minute : vous portez un uniforme, vous êtes les représentants de l’Etat, vous devez avoir une éthique, vous devez être exemplaires. Et c’est très important, pas de fenêtre ouverte dans les voitures de patrouille avec le bras qui pend, pas de tutoiement, du respect. Respectez les autres et vous serez respectés. Je sais bien qu’on vous insulte, mais on ne combat pas les voyous avec les méthodes de voyous. »
D’où mon étonnement.
-
Savinien
28 février 2008 23:53
La riposte de Sarkozy n’est pas de même niveau, elle est une surrenchère, puisqu’elle comporte un mot grossier : "con", tandis que le premier quidam usait d’un vocabulaire non-grossier auquel - fine nuance- il donnait un sens insultant. Seuls les gens vulgaires usent de mots grossiers pour insulter, car ils n’ont ni la culture ni l’imagination pour faire mieux. L’insulte est un art délicat, si choquant que celà nous paraisse. Pour s’en convaincre, il n’est que de parcourir les oeuvres des grands insulteurs de jadis, tel Léon Bloy. Quel santé ce Léon : il enfile les plus belles insultes de la langue française, sans une seule grossiéreté. Un pur bonheur. Si on comparait la langue française à une femme, les oeuvres de Bloy y occuperaient la place anatomique du con, l’endroit divin où s’abreuvent les plus belles saillies verbales. Les petits malins feront remarquer que j’emploie moi aussi les trois lettres fatales. Certes. Mais j’ai soin de leur ôter leur malignité en redonnant au "con" son sens originaire ( avec néanmoins une ombre insultante, juste pour le plaisir de t’égarer un peu plus, ami lecteur, vicieux que je suis !).
Tout celà pour dire que les mots n’existent pas par eux-même, mais par le contexte qui les actualise et leur donne sens. Les mots sont comme les oiseaux : ils ont des ailes. Mais il nous appartient de faire en sorte que ces ailes soient aptes à nous emmener loin, comme les ailes de l’albatros, et non à fanfaronner comme le ferait avec son plumage un petit coq...
-
Traroth
29 février 2008 10:42
@Cascabel : oui, mais il y a de nombreux précédents. Les Bretons sont des "connards", Martinon est un imbécile, le pêcheur du Guilvinec ("viens, viens me le dire en bas !"). Connard, ça doit être un des mots préférés de son vocabulaire. La seule chose qui m’étonne, c’est que ce genre d’évènement ne se soit pas produit plus tôt. Ca montre que les médias sont restés disciplinés très longtemps. Ca démontre une fois de plus que "l’état de grâce" tout comme "l’usure du pouvoir" sont de pures constructions médiatiques.
-
-
Sigma
28 février 2008 11:52
encore un article là dessus ?
observez bien ,le sujet s’essouffle ,plus personne n’a de commentaire .....
la braderie n’a plus rien à proposer !
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:30
c’est clair, y a plus que les gros débiles du genre Black Ader et hihihi pour baver les mêmes onomatopées.
-
-
Sigma
28 février 2008 12:15
tiens aujourd’hui par exemple ..
aux assises de l’Essonne ,a lieu le procès de Kévani Wansale ,celui qui est venu au lycée avec un couteau dans son sac pour poignarder sa prof ,parce qu’elle avait dénoncé son comportement et qu’il était mis à pied ...
ce brave garçon a planté l’enseignante et s’est acharné sur elle ....poignardée au ventre et sur toute la partie supérieure du corps ....
c’est marrant ,ça n’a fait l’objet d’aucun article .....
evidemment ,comme ce jeune homme est d’origine Africaine ,alors on jette un voile pudique là dessus ,les élections arrivent ,et la bien pensance se garde bien de ne rien dire .....
ah oui ,au fait il encourt perpète !
-
anvil mac lipton
28 février 2008 12:23
On peut rajouter plusieurs petites choses à ce fait divers regrettable :
- plusieurs personnes ont été condamnées pour avoir insulté Nicolas Sarkozy (prison ferme), cf. le Canard Enchaîné de cette semaine.
- l’insulte est - il me semble - punie en droit : "incivilité".
- "pauvre con" est clairement une insulte (un "gros mot"), alors que "tu me salis" est certes peu agréable à entendre mais est 1-relatif à l’individu qui prononce (il y a des phobiques du contact pour qui tout contact est salissant) 2-correct au niveau du langage.
Bien entendu, il est inadmissible de porter atteinte à la dignité du chef de l’Etat. D’un autre côté, un gars qui tenterait de me serrer la main, de me tapoter l’épaule, de me toucher sans mon accord ne mériterai pas mon respect, et je le prierai de se retenir, car nous n’avons pas tâté le cul des vaches ensembles. Ici, monsieur Sarkozy va vers un quidam qui n’a rien demandé, qui est un visiteur du salon, et va l’importuner. La réaction est naturelle, celle d’un "homme comme tout le monde", qui n’a pas forcément reconnu immédiatement Nicolzs Sarkozy lorsqu’il dit "touche moi pas".
A ce moment, on peut se demander lequel des deux nuit alors à la dignité du chef de l’état ? Le quidam surpris qui a une réaction instinctive, ou l’homme politique, professionnel du contact humain, habitué à la foule, qui sort l’invective comme réponse ("casse toi alors") ?
Chacun peut se faire son opinion, et si Nicolas Sarkozy est certes un "homme comme tout le monde", il est aussi le chef de l’état, mais doit choisir une fois pour toutes quel statut il désire se voir appliqué dans ses relations aux autres. Ou sinon, on le verrait trop souvent se retirer derrière l’excuse de l’homme comme tout le monde pour ses erreurs (lorsque lui insulte, ou lorsqu’il tient à protéger ses déboires sentimentaux), et profiter de son statut de chef de l’état pour le reste (lorsqu’il est insulté, ou lorsqu’il veut afficher délibérement une réussite sentimentale - cf. les photos à Disneyland).
Il n’est pas normal que, protégé par l’irresponsabilité pénale du chef de l’état, il puisse lui porter plainte "en tant que citoyen" sans souffrir des contreparties qu’un "simple citoyen" devrait assumer en cas d’insuccès.
-
Cascabel
28 février 2008 13:09
Qu’est-ce que ça nous apporte qu’un frustre malmène Sarkozy ?
A-t-on abordé des problèmes de fond ? A-t-on parlé du traité inique de Lisbonne, de l’entrée de la Turquie dans l’UE, du vol du Kosovo ?
Non, on s’est juste contenté de faire sortir Sarkozy de ses gonds et d’en faire des gorges chaudes. Rien d’héroïque là dedans. Si encore il s’agissait d’un acte révolutionnaire, avec les sacrifices que cela suppose.
Le propre du prestidigitateur est de dévier l’attention du spectateur pour réussir son truc.
-
Yifu66
28 février 2008 13:15
Totalement d’accord avec votre analyse sauf sur un point :
votre "qui n’a pas forcément reconnu immédiatement Nicolas Sarkozy" : Un homme de petite taille en costard entouré de plusieurs gardes du corps et journalistes, qui sert des louches en fendant la foule, ce n’est pas un quelconque marin breton quand même !...
-
Philippe MEONI
28 février 2008 14:20
Cascabel :
"Non, on s’est juste contenté de faire sortir Sarkozy de ses gonds et d’en faire des gorges chaudes..."
A vos yeux, le crime du "touche moi pas" était donc prémédité pour faire sortir le mini-magna de ses gonds ? Je lis souvent certains commentaires sur les théories de la conspiration mais là...
-
Philippe MEONI
28 février 2008 14:55
Bonjour Anvil
"Bien entendu, il est inadmissible de porter atteinte à la dignité du chef de l’Etat..."
Par son comportement, en général, sarkoléon 1er est il digne lui même de porter le titre de chef de l’état ? La seule atteinte qui ait été portée, semble t’il, est celle à son égo démesuré...
-
Cascabel
28 février 2008 15:02
@ P.Meoni
Vous voyez des conspirations partout on dirait, je n’en ai pas parlé.
En revanche la grande presse relâche l’info comme elle l’entend et je ne crois pas au hasard. Une fois j’ai eu l’occasion de me retrouver nez à nez avec Sarkozy, à la gare St Lazare du temps où il était ministre. Il m’a tendu la main, que j’ai serré poliment, et sur ce j’en ai profité pour lui poser des questions au sujet de sa création ambiguë : l’ UOIF. J’étais entouré de caméras, il y avait TF1, FR3, antenne 2, et d’autres encore, l’entretient à duré plus de cinq minutes, ce qui n’est pas rien. Croyez-vous que c’est passé à la TV ? A-t-on parlé de l’embarras de Sarkozy, de sa réponse finale où il confessait la difficulté dans laquelle il se trouvait face à se sujet ?
Bien sûr que non. On préfère amuser le bon peuple avec des sujets anecdotiques, sans grande importance. Sarkozy sert de punching bag, de défouloir pour les Français, il a été mis là pour ça. Il permet à des gens insatisfaits de croire que nous vivons un problème droite/gauche, bref qu’ils ont encore le choix.
-
1984
28 février 2008 15:12
"Bien entendu, il est inadmissible de porter atteinte à la dignité du chef de l’Etat."
Ah bon ??? Pourquoi ???
Et dans le cas présent de quel dignité veux tu parler ???
-
Cascabel
28 février 2008 15:39
@ 1984
Qu’on le veuille ou non il nous représente. Il existe une étiquette à respecter, même si l’homme en est indigne.
Ceux qui trouvent Sarkozy illégitime qu’ils fassent la révolution au lieu de défendre des sophismes pour se donner raison.
-
Traroth
28 février 2008 15:43
"Qu’est-ce que ça nous apporte qu’un frustre malmène Sarkozy ?" : Une certaine joie, je dois le reconnaitre. Mais en l’occurence, c’est plutot ce monsieur qui a été malmené par Sarkozy, ce grossier personnage.
-
-
Vilain petit canard
28 février 2008 12:26
Encore une affaire qui prouve la nullité de notre presse (la grossièreté de Sarkozy, on savait déjà), après ils iront critiquer Internet, "berceau des rumeurs" et les bloggeurs. Ce qui me pose question, personnellement, c’est que depuis le début de cette "affaire", personne (je dis bien personne) n’a encore retrouvé ce brave bonhomme qui ne veut pas que sa Grandeur le touche. On le voit partout, et ça ne doit pas être si difficile que ça de le retrouver, on a bien obtenu paraît-il des SMS privés. Le buzz, impeccable, mais pour l’investigation : encore des progrès à faire...
-
Yifu66
28 février 2008 13:22
Si l’Elysée a mis autant de moyens que pour la mob de Jean, il est peut-être déjà à l’ombre ce brave bonhomme, entouré de sympathiques gaillards en tenue, devant une table, la lampe tournée vers son visage...
-
Philippe MEONI
28 février 2008 14:28
Bonjour Canard, peut être simplement que ce brave bonhomme n’est pas adepte de la pulicité que ferait son appartion dans les médias ?
-
-
grangeoisi
28 février 2008 12:46
En fait est le phénomène bien connu du dentier...Sarkozy sentant le dentier supérieur se décoller souffle fortement et positionne la langue contre le dentier ce qui occasionnant le borborygme "...casse-toi..." et a un bref borborygme de soulagement, le dentier repositionné, qu’à tort on a interprété comme :"...pauv’ con".
Le président serait en AfSud pour y rencontrer un chef coutumier spécialiste du rattrapage de dentier sauteur. Affaire à suivre. Notre correspond habituel au Cap nous fera un reportage très prochainement.
-
machinchose
28 février 2008 13:39
on appréciera aussi aujourd’hui dans le parisien : JOSPIN NOUS ÉCRIT plutôt que SARKOZY VOUS MENT qui aurait été plus accrocheur... et plus exact.
-
lerma
28 février 2008 14:02
A croire l’auteur de cet article,la seule vérité serait dans la lecture de "ROUGE" . ?????
Cette manière de jeter des accusations sur un grand journal comme "le Parisien" fait que le contenu de votre article perd toute crédibilité ,même pour un militants godillots du PS
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:52
Votre seule vérité à vous lerma, c’est "BRUN". Alors pour la morale, allez voir là-bas si j’y suis (très bonne émission de radio pleine de gauchistes d’ailleurs).
-
1984
28 février 2008 15:19
"Cette manière de jeter des accusations sur un grand journal comme "le Parisien" fait que le contenu de votre article perd toute crédibilité"
Si tu developpait lerma...ça pourrait-être instructif ; Soit tu as un avis original et intêressant, soit tu ne sors que des aneries et alors fermes ta gueule !!!
-
-
anvil mac lipton
28 février 2008 14:15
Ha, j’avais oublié :
Une chose qui m’a choqué, personnelement, c’est le fait que le président continue à sourire et n’exprime aucunement un quelconque énervement.
Loin de la thèse de la réaction "d’un homme comme tout le monde", et compte tenu que d’habitude seule l’image passe, il y a eu tentative de "faire semblant", en pensant à l’adage "pas vu (entendu, ici), pas pris"
Si réellement, il s’était s’agit d’une réplique d’énervement, l’expression faciale de monsieur Sarkozy n’aurait pas été ce sourire. Lorsqu’on s’énerve, il est rare de garder le sourire.
Bref, il y a donc une désinformation supplémentaire, et on pourrait se demander sir, par le passé, d’autres hommes d’états ont pu, en profitant du fait que seule l’image est retransmise, dire des mots aussi doux aux passants qu’ils cotoyaient...
-
Nobody knows me
28 février 2008 14:57
Très bonne remarque Anvil. Il apparaît clairement très calme. Personnellement, je trouve cet homme habituellement méprisant et vulgaire, d’où ma non-surprise à la vue de cette vidéo.
-
1984
28 février 2008 15:25
Sur cette video il n’est pas calme du tout, il est dans un état de toxicomanie avancé.
Je pencherai pour des cachetons destinés à faire redescendre d’une trop forte dose de cocaïne.
Seul un aveugle ou une personne n’ayant jamais cotoyé de toxicomanes ne peut s’en rendre compte, il est clairement défoncé. REgarder donc à nouveau la video .
-
nebari
28 février 2008 14:20
pendant que tout le monde s’offusque du "con" qu’a prononcé sarkozi, personne n’a remarqué la vrai insulte qu’il a faite au quidam c’est plutot : "Pauvre". Car dans sa bouche c’est cela la vrai insulte.
-
lerma
28 février 2008 14:22
Permettez moi de constater c’est que vous ne parlez pas de choses serieuses comme l
Analyse du déclin du logement social en France
C’est vrai c’est pas de l’intox mais de l’infos !
-
Philippe MEONI
28 février 2008 14:40
Grave sujet, d’ailleurs, que sarkoléon 1er a promis de prendre en main pour éradiquer ce fléau... Ce problème ne devrait plus en être un depuis mai 2007, or, force est de constater devoir encore en parler...
-
gnaume
28 février 2008 15:21
Oui oui parlons en du déclin du logement social
On commence par Neuilly ?
-
-
coati
28 février 2008 14:31
PAS UN JOUR NE SE PASSE SANS LE VOIR NI L’ENTENDRE LUI OU SES DETRACTEURS !
C’EST UN VERITABLE CAUCHEMARD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JE N’EN PEUX PLUS.
C’est cruel mais si seulement il pouvait connaitre la même destinée que son idole : JFK.
-
coati
28 février 2008 14:39
A la place du pauvre con, je n’aurrais pas ouvert la bouche, par contre comme lui j’aurrai refusé le serrage de main car la répugnance que m’inspire Sarkozy est trop forte.
Et vous qu’aurriez-vous fait ?
-
Traroth
28 février 2008 15:50
Je lui aurais bien mis ma main sur la gueule, personnellement. Mais les presentations avec les gars du GSPR auraient pu être peu courtoises, après ça...
Cela dit, "Un passant soufflette Sarkozy" aurait pu avoir de la gueule, comme titre de journal...
-
coati
28 février 2008 16:11
Je pense que les 2 interessés doivent s’expliquer en direct au jt de Poivre.
Ils doivent faire leur mea culpa et se reconcilier dans la bonne humeur.
Voilà ce qu’attendent les français.
Pour les municipales, moi je vote Pascale Ourbih. Et vous ?
-
-
-
-
lerma
28 février 2008 15:27
Après le champ de ruine de la catastrophique gestion des technos-socialistes représentés par Ségolène de la Compassion sociale et des restos du coeur,quelle politique pour le logement social pour le 4 ans à venir ?
Un vrai débat d’idées ,dont nous attendons VOS idées
Les anti-Sarkozy auraient-ils des idées à vous lire ici on peut penser que NON
-
Traroth
28 février 2008 15:51
Je ne savais pas que Royal avait été élue. Vous êtes sûr de ne pas vous tromper quelque part, Lerma ?
-
Nobody knows me
28 février 2008 16:44
Putain je préférais vraiment quand il ne postait qu’un seul commentaire, le lerma. Ca devient insoutenable.
-
Traroth
28 février 2008 15:34
Incontestablement le meilleur article sur le sujet, tous médias confondus. L’auteur rappelle quelques vérités, et ça fait du bien !
-
Icopas
28 février 2008 15:53
Le salon de l’agriculture est un moment d’intense convivialité où une population se reconnait en ses racines ;
L’échange autour de produits du terroir est un moment de pacification des rapports humains, d’échanges humains. La présence des représentants politiques s’est toujours faite dans ce cadre, dans le respect de ce cadre, avec plus ou moins de bonheur et d’adaptation.
L’incident rapporté par cet exellent article sur les faits est une rupture évidente de ce cadre, une rupture inquiétante pour les organisateurs de ce salon, quelques soient leurs sensibilités politiques.
J’ai passé, repassé plusieurs fois la séquence vidéo et le verdict est clair :
Il y a une agression claire et evidente de Sarkozy à l’encontre de la personne qui passait là.
Il ne s’agit pas du tout d’une explication "virile" comme cela s’est dit dansune partie des milieux soutenant Sarkozy .
L’explication "virile" c’est quand il a échangé avec un pêcheur le traitant d’enculé. Là on peut discuter. Je ne lui reproche pas d’échanger à sa façon (que je n’aurai pas, mais....).
Mais l’histoire du salon de l’agriculture est inquiétante. Sarkozy ne se maitrise pas et est prêt à injurier toute personne qui ne l’approuve pas, prêt à la menacer si elle n’obtempere pas assez vite. Le citoyen là ne venait pas à un meeting de Sarkozy, elle ne se pressait pas devant l’Elysée.
Certes, quand il s’agit de personnes puissantes, ayant du répondant, des médias pour répondre, l’équilibre est possible. J’ai écouté Kahn là dessus qui indiquait que Sarko était comme ça, traitant tout le monde de con et les menaçant du pire, mais n’avait pas d’actes, heureusement, en concordance à ses délires verbaux, délires qui tombent normalement sous le coup de la loi (il est là protégé par son statut pour ces actes délinquants).
Kahn a tord, car les simples citoyens n’ont pas même répondants et goutent maintenant à des concrets bien plus sordides et inquiétants. Les conséquences en termes d’écarts policiers à fins de propagande ont de terribles conséquences pour des secteurs déshérités de la population. Ce qui est incivilité là avec de hauts citoyens se transforme en rafle géante avec 1200 policiers pour 25 000 habitants.
Quand il s’agit d’un simple citoyen ayant le tord de visiter tranquillement le salon de l’agriculture, la chose prend une tournure beaucoup plus inquiétante. Une société se mesure surtout dans le respect qu’elle accorde aux simples citoyens .
Il n’y a , à ce salon, aucune nécessité impérieuse, supérieure, engageant la question nationale, qui puisse justifier un tel comportement (si pour autant que dans des cas d’enjeu touchant aux fondements de la république il soit judicieux d’avoir de tels comportements délinqaunts).
L’acte de délinquance, l’incivilité là du président est inquiétante, elle se conjugue à la dernière incivilité réelle du président dans sa proposition glaçante et monstrueuse de faire prendre en charge par chaque gosse la culpabilité du meurtre, de la torture, de l’assassinat d’un enfant de la shoah.
Cet homme a des moments de rationalité et d’autres où il ne se controle plus, divague, a des propos inquiétants.
Le respect de l’anonyme qui passe là au salon de l’agiculture, ne souhaitant pas être bousculé, menacé, injurié par le président, est une question importante. Le respect du citoyen est un principe sacré, une attitude républicaine, un symbole.
Le président sarkozy doit s’excuser.
Non pas seulement auprès de la population
mais il doit surtout s’excuser auprès du citoyen qu’il a injurié et menacé gratuitement.
C’est ce dernier point qui me semble le plus important.
-
goc
28 février 2008 17:00
Certes, quand il s’agit de personnes puissantes, ayant du répondant, des médias pour répondre, l’équilibre est possible.
Tu oublie l’acharnement de sarko sur Villepin (affaire clearstream), et puis la tentative de ridiculisation du journaliste lors de la conference de presse. D’ailleurs on peut se demander si le revirement de la presse a son encontre ne vient pas de là
-
Philippe MEONI
28 février 2008 22:30
Bonsoir lcopas, suis complètement d’accord avec votre point de vue... Il pensait se refaire un peu face à sa cote de popularité piteuse grâce au terroir et là... Crac ! La mouche dans le lait ! un salopard qui se refuse à lui devant les caméras... Faut comprendre que ça a dû l’énerver, le garçon... Mais gaffe de pas trop y jouer car bientôt, il y aura la garde républicaine, famas pointés sur la foule et prète à faire feu sur celui qui dira mal "viva sarkozy le grand sauveur vénéré"...
-
-
goc
28 février 2008 16:42
sarkozy arrive au milieu de la jungle colombienne pour sauver Ingrid Betancourt
sarko : "Je viens vous sauver"
Ingrid : "Touche moi pas"
Sarko" Reste là, pauvre conne"
