Le perdant paraît toujours plus laid que le vainqueur
J'ai pris l'habitude de fréquenter un tchat politique, et récemment j'exprimais ma position au sujet de la politique internationale de la façon suivante :
"Pour moi, Vénézuéla, Iran, Russie, Chine, Syrie, sont des pays qui luttent pour la dignité humaine. Et à part la Chine, on tente de destabiliser tous ces régimes de l'intèrieur. "on" c'est principalement les Etats-Unis mais aussi leurs alliés français, israéliens, saoudiens etc. Il y a donc 2 camps à peu près unis et j'ai choisi le mien."
Ce à quoi, mon adversaire a répondu :
"la dignité humaine selon poutine le bourreur d'urnes ? La chine, patrie des droits de l'homme comme chacun sait. La syrie, où il ne se passe rien selon Alain Soral."
Je me suis alors fait la réflexion suivante : Le perdant parait toujours plus laid que le vainqueur.
Ainsi, je pointais une contradiction dans le discours de mon adversaire qui étant un "humaniste de gauche" défend autant la "révolution" syrienne d'un peuple tyrannisé qui manifeste pour son émancipation (par la charia comme en Libye ? ) que la souffrance des jeunes de banlieue. En effet, ne pourrait on pas reprocher à certains de ces jeunes d'être agressifs, délinquants, peu respectueux des femmes etc ? Devrait on pour autant les combattre ? Mon adversaire combat les régimes russe, chinois et syrien pour leurs vices apparents mais ne s'offusque pas de ceux des pauvres délinquants de banlieue qui sont selon lui plus victimes que coupables.
Pour ma part, il ne s'agit pas de victimes, ni de coupables : que ce soient les jeunes banlieusards ou les régimes que j'ai cité, il s'agit selon moi d'hommes qui luttent pour leur dignité en face d'un empire ou d'une société écrasants et dont la violence est dissimulée mais omniprésente.
C'est pourquoi je souhaite faire cette remarque : le vainqueur parait toujours glorieux, il se pare de toutes les vertus et accuse le perdant de tous les maux et tous les vices. Mais tout cela n'est que superficiel et relatif aux circonstances. Donnez le fouet à l'esclave et il sera peut être un bien meilleur maitre que le sien. Les Etats-Unis, la France : "pays de la liberté, des droits de l'Homme et de la démocratie". Israël : "Seule démocratie du moyen orient". Tsahal : "L'armée la plus morale du monde"... Bullshit ! Toutes ces vertus apparentes et revendiquées ne servent qu'à cacher à quel point ces puissances sont dégueulasses.
4 réactions
-
ROBERT GIL
15 décembre 2011 08:58
L’ingérence permanente des puissances occidentales dans les affaires des autres pays est une menace pour la paix. On crée des terroristes, des menaces, des dictateurs sanguinaires, bref des épouvantails. On oublie trop facilement qu’au Moyen Orient le seul pays qui a développé des bombes atomiques sans aucun contrôle et qui bafoue tous les jours les droits de l’homme, c’est Israël. Et le seul pays qui a testé ses bombes atomiques grandeur nature sur des populations civiles, c’est le pays de la démocratie et de la liberté : les Etats-Unis d’Amérique.....
http://2ccr.unblog.fr/category/etranger/ -
Manumission
15 décembre 2011 09:53
Le plus grave est finalement l’écart grandissant entre la presse officielle et sa propagande de circonstance et la perception des conflits par l’opinion publique. Je coris que plus personne n’est dupe sur les tentatives de déstabilisation des rares pays qui osent encore dire non, non pas aux occidentaux et à leur population mais à cette oligarchie mondialisée de décideurs politiques et économiques. La soi disante repression en Syrie sera toujours plus sauvage que les chiites massacrés au Bahrein !!!! Je ne parle meme pas du Qatar et de l’Arabie Saoudie proxy du systeme dans une région ou quelques mecs avaient encore les c.... de dire non !
-
Pierre-Marie Baty
15 décembre 2011 13:04
Bonjour l’auteur,
Vous pourrez répondre à votre contradicteur que Poutine le bourreur d’urnes vient d’annoncer que désormais, chacun des bureaux de vote de Russie serait équipé d’une webcam d’accès public opérant 24 heures sur 24.
Je pense que ça se passe de commentaires.
-
RBEYEUR
15 décembre 2011 14:38
« Le perdant parait toujours plus laid que le vainqueur ».
Et si nous examinions cette conjecture sous l’angle de LA CENSURE telle qu’administrée chez agoravox ?
Soit les réactions d’agoravox à mes demandes de soumission d’articles :
Réponse du 10 décembre dernier suite à ma demande du 5 novembre précédent :
« …
Bonjour,
Nous vous remercions d’avoir soumis votre article « Nouvel article » sur
AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n’a pas pu valider sa
publication. Nous avons en effet reçu de très nombreuses propositions
d’articles ces derniers temps, que nous n’avons pas pu toutes traiter dans
un délai satisfaisant. Veuillez nous en excuser.
Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé,i
n’hésitez pas à le proposer de nouveau. Il sera traité au plus vite.
En attendant de vous lire prochainement sur AgoraVox, veuillez croire en
l’expression de nos meilleurs sentiments.
Cordialement
L’équipe de rédaction d’AgoraVox…
… ».
Réponse du 20 août dernier, suite à ma demande du 6 août précédent :
« ..
Bonjour,
Nous vous remercions d’avoir soumis votre article « Lettre ouverte au
Président du MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les
Peuples) » sur AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n’a pas pu
valider sa publication. Nous avons en effet reçu de très nombreuses
propositions d’articles ces derniers temps, que nous n’avons pas pu toutes
traiter dans un délai satisfaisant. Veuillez nous en excuser.
Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé,
n’hésitez pas à le proposer de nouveau. Il sera traité au plus vite.
En attendant de vous lire prochainement sur AgoraVox, veuillez croire en
l’expression de nos meilleurs sentiments.
Cordialement
L’équipe de rédaction d’AgoraVox.
… ».
Cela porte un nom : la CENSURE...censure au demeurant misérable à en juger par les circonvolutions des messages…
Mais qu’est-ce que la CENSURE ?
Pour faire court, la censure est la geôle étanche dans laquelle on enferme l’une des formes les plus sacrées de l’intelligence créative : la liberté d’expression…
Comment fonctionne-elle chez agoravox ?
A partir de son quatrième article inséré, l’intervenant est intronisé modérateur.
Il en résulte immanquablement l’esprit de caste bien connu selon lequel l’acquéreur d’un droit aura tendance à filtrer les nouveaux postulants à ce droit pour n’être rejoint que par ceux qui auront les mêmes idées que lui…
C’est l’immoralité crasse consistant à préférer fusiller le porteur d’une idée contraire à la sienne plutôt que de débattre sur cette idée…
A cet égard, il est amusant d’aller consulter le profil de « ROBERT GIL », l’un des intervenants d’agoravox le plus inflexible défenseur de la rectitude des idées, de la morale et de la vertu, pour constater que sur les 60 articles lui ayant été soumis à modération, il en a censuré 27…
A voir les choses de plus près, de par ce phénomène détestable de cooptation instauré chez agoravox, la modération est, de fait, constituée d’une association clanique dont on peut dire qu’elle est, actuellement, à dominance franchement antisémite….
Mais pour répondre à l’auteur de l’article, chez agoravox :
Qui est perdant ?
Qui est gagnant ?
Qui est beau ?
Qui est laid ?
Le censeur ou le censuré…..
