Le procès d’ Yvan Colonna : donnez-leur donc un os !
Le procès d’Yvan Colonna a commencé depuis plusieurs jours. Si jamais un journaliste se sentait choqué par certains de mes propos, sachez que je n’étais pas d’humeur conciliante...
Je ne suis pas militant
nationaliste corse. D’ailleurs, je ne fais pas de politique. J’ai un
profond mépris pour les actes terroristes quels que soient leurs
justifications. Je ne reconnais pas à l’homme le droit de tuer son
prochain pour quelque motif que ce soit.
Et pourtant...
Si j’aime la Corse, j’aime aussi la France. Et si je sais la culture
corse forte et de valeur, je ne me sens pas concerné par des
revendications identitaires qui excluent d’autres cultures au profit
d’un enfermement.
Et pourtant...
Je comprends que l’assassinat d’un homme est chose grave et
injustifiable. Je comprends que l’assassinat d’un préfet doit être
implacablement puni afin de décourager toute velleïté de récidive.
Et pourtant...
Et pourtant si j’étais hier au Palais de justice de Paris, ce n’était pas pour exprimer mon indignation.
Yvan, les autres et moi sommes du même village. J’étais là pour
soutenir un ami que je crois innocent. Peu importe nos divergences, nos
opinions, nos choix.
J’étais là parce que même après toutes ces années passées loin de mon
village qui me voit une fois l’an, en coup de vent, je considère
qu’Yvan faisait partie des gens à qui je pouvais demander un service,
des gens sur qui je pouvais compter.
Et je ne suis pas du genre à penser cela de tout le monde.
Il y a des gens qui respectent la vie au-delà des différences, je pense qu’Yvan fait partie de ces gens-là.
Il y a des gens qui accordent à l’autre son droit à la différence, son
droit à ses propres opinions. J’ai vu Yvan faire partie de ces gens-là.
Et l’expérience m’a appris que ce ne sont pas eux les criminels.
Il y a des gens qui savent aider réellement et le font, et Yvan fait
partie de ces gens-là. Et encore une fois, l’expérience nous apprend
que les criminels n’aident pas, même lorsqu’ils font semblant.
Alors, je ne tenterai pas de faire croire
que je n’ai pas douté. D’abord, je n’étais pas sur place. Ensuite, je
n’ai pas accès au dossier. Difficile, voire impossible de se substituer
à la justice dans ces conditions.
Et des années d’éloignement peuvent vous faire douter. Les gens changent. On croit connaître...
Mais la vérité, c’est que la vie m’a appris à ne pas faire confiance
aux journalistes. Et la seule "vérité" qui arrive aux oreilles et aux
yeux de celui qui n’est pas là pour voir, c’est une réalité tronquée et
altérée par la presse.
Aujourd’hui, je m’octroyais une petite revue de presse sur la seconde
journée du procès. Mais cette fois, j’avais assisté en direct à
l’audience.
La presse...
Dans tel journal, Colonna est serein, dans l’autre, il manque de
sérénité ; ici, il est bravache, là, il est ironique. En fait de
présomption d’innocence, toute la presse dégoulinait de suspicion de
culpabilité. Voire d’affirmation (tacite ou exprimée) de culpabilité.
Le moindre geste d’Yvan le désignait comme le coupable. Parfois à
demi-mots, certes.
La vérité est différente. En tout cas celle que j’ai vue.
L’audience s’est bien déroulée. Un président courtois. Des témoins qui
ont parlé avec sincérité et émotion du prévenu. Un prévenu qui a
communiqué franchement, sans faux-fuyants, avec des réponses sensées,
et qui a terminé l’audience en remerciant ses amis de leurs témoignages
d’amitié, mais en insistant sur le fait que même s’il avait été le type
le plus détestable de la Terre, ce qui importait, c’était de déterminer
factuellement s’il était véritablement l’assassin. Ce qu’il a nié
depuis le début. Et ce dont personne n’a apporté la moindre preuve.
Et non seulement il n’y avait aucune ironie dans ses propos, mais en plus il avait raison.
J’ai lu qu’il avait "ironiquement" demandé à un avocat de la partie
civile qui le questionnait s’il "se rendait compte de l’absurdité de sa
question ?". Mais lorsqu’on vous demande ce que vous pensez "d’une
lettre anonyme qui vous accuse du meurtre" dans un procès dans lequel
se joue la réclusion à perpétuité, il y a de quoi s’interroger.
Moi, je suis venu parce que aussi loin que je serai, je n’ai pas décidé
d’oublier mon village et ceux qui y vivent. Je suis venu parce que j’ai
choisi depuis longtemps de croire ce que je vois, et de ne pas croire
les journalistes (Si jamais un journaliste honnête lisait ces propos, qu’il ne les prenne pas pour lui).
Lorsque je suis
venu, et qu’après huit ans, Yvan m’a salué de son box d’accusé, j’ai vu
le salut d’un homme innocent. Que je me trompe, que la justice en
décide autrement. Soit. Mais en attendant, qu’on me prouve le
contraire, et surtout qu’on ne viole pas le principe fondamental de la
présomption d’innocence.
Et je ne parle pas de la justice (quoique quatre ans pour instruire cette affaire me semble être, à tort peut-être, une preuve d’incompétence) qui lors
de l’audience m’a paru saine, mais de la presse, qui toujours croit que seul ce qui salit est source de profit.
Mon grand-père (aujourd’hui parti pour d’autres aventures) avait pleuré
le jour de la mort de M. Erignac. Il avait encore pleuré le jour
de l’arrestation d’Yvan Colonna. Leurs positions politiques étaient
totalement divergentes. Et pourtant, il m’avait confié qu’à chaque fois
qu’il parlait avec Yvan, il était heureux de pouvoir exprimer sa vision
de la sagesse à un homme qui savait écouter, respecter et accepter que
d’autres pensent différemment.
En Corse, il y a des nationalistes qui défendent un point de vue
identitaire qui plaît ou ne plaît pas. En Corse, il y a quelques
criminels. Les deux ne s’amalgament pas. L’amalgame, arme favorite de
la presse, ne connaît pas la raison.
La raison différencie.
Bien souvent, les nationalistes ne font que défendre et révéler une culture, une langue, une identité qui existe de fait.
Que certains soient des criminels ne doit pas nous faire oublier que
certains catholiques sont des criminels, que certains socialistes sont
des criminels, que certains athés sont des criminels, que certains
musulmans sont des criminels... Et surtout que la majorité des gens
n’en sont pas, quelles que soient leurs convictions politiques,
religieuses ou autres.
Et c’est ma conception de la présomption d’innocence.
Hier, je suis venu pour soutenir mon village, et j’en suis heureux. Je
n’ai pas d’a priori. Je n’ai pas peur de découvrir un criminel sur ma
route. Cela ne s’est pas produit.
Hier, par téléphone on m’informait que des jounalistes sillonnaient les
rues de mon village, en quête de "micro-trottoirs" à sensation.
Donnez-leur donc un os !
anti_bug_fck
101 réactions
-
-
spartacus
16 novembre 2007 11:46
bonjour,
tuer de sang-froid un innocent est un acte horrible, que peu d’hommes peuvent commettre...
un nationaliste en prison s’accuse du meurtre, Y. Colonna n’a jamais cessé de clamer son innocence.
Aucune preuve formelle pour accréditer ce dont on l’accuse...
Il me semble donc qu’il faudrait faire une recherche psychologique, voire psychiatrique très poussée de la personnalité D’Y. Colonna.
Indépendemment de ses convictions, son caractère et son tempérament lui auraient-ils permis de commettre cet assassinat ?
C’est là toute la question...
si j’étais juré, mon intime conviction me ferait répondre « non ». Un homme qui aime autant la nature et les animaux ne peut se conduire lui-même comme une bête sauvage.
-
spartacus
16 novembre 2007 14:02
ah oui...
je ne me souvenais plus de la fameuse phrase de Sarkozy, ministre de l’Intérieur, lors de l’arrestation d’Y.Colonna : « nous tenons l’assassin... »
connaissant mieux maintenant le personnage - hélas - depuis qu’il est aux commandes de l’Etat, ce n’est pas vraiment étonnant de sa part...
-
5A3N5D
16 novembre 2007 15:08
Et il s’agit probablement de la condamnation de Colona : un président de la république ne pourrait se voir reprocher une atteinte à la présomption d’innocence.
-
Nobody knows me
16 novembre 2007 15:38
Tout est dit, LE ROI A DIT QUE... Au delà de la culpabilité ou pas de Mr Collona, on voit encore une intervention supersonique de notre roi. Peu importe le résultat, tant qu’on le voit s’agiter.
Rappelons-lui son discours (alors Ministre de l’Intérieur il me semble) lors de l’interpellation d’Y. Colonna, quand il invoque la présomption d’innocence lorsqu’on lui demande de s’exprimer sur Lagardère ou l’affaire EADS.
Quand je vois Forgeard pleurer car il vit un « enfer » depuis un an de suspicion, d’accusation, ca me fout en vrac. Il est parti avec seulement qqqs millions en poche, le pauvre.
Justice Pour Tous !!
-
-
EricB
16 novembre 2007 12:04
Yvan Colonna, un nouvel Outreau ? On ne serait pas loin de le penser. la Justice en France est de toutes façons pourrie par les ingérences des médias, et par un irrespect total pour la présomption d’innocence. Merci pour ce plaidoyer sincere et touchant.
-
Carine
16 novembre 2007 12:25
Merci pour votre article, merci pour cette sincérité troublante de vérité ... J’avoue qu’en me connectant sur Agoravox j’avais l’appréhension de trouver encore un article ou commentaires d’articles haineux et méprisants ; ignorants, sans doute, mais peu enclin malgré cette ignorance à donner à cet homme le moindre élément confortant la présomption d’innocence. Il est tellement plus facile de mépriser et de condamner que de chercher à comprendre et penser autrement que tout le monde. Croire en l’innocence d’un homme quand le pouvoir lui-même le condamne c’est forcément se tromper ! c’est forcément adhérer à la cause nationaliste ! c’est forcément être d’accord avec l’assassinat d’un préfet ... J’étais dans la rue le lendemain de l’assassinat du Préfet pour condamner cet acte odieux qui a plongé une famille dans la douleur, mais j’ai aussi signé la pétition pour Yvan Colonna après avoir pris connaissance du dossier (disponible sur internet) parce que sa détention et son accusation plonge aussi une famille dans la douleur et le désarroi face à autant d’injustice. Injustice qui continue et perdure dans cette affaire et autour de cette affaire avec le blocage des comptes de la femme d’Alessandri, celui-là même qui s’accuse de l’assassinat du Préfet ... la raison : la femme du mari devrait verser 150 000 € pour payer les travaux de la gendarmerie de Pietrosella ... Décision de justice pour demander le paiement de cette somme ? Pas à ma connaissance. A-t-on le droit de bloquer le compte d’une personne sans lui laisser une partie forfaitaire prévue par les textes pour vivre ? Pas à ma connaissance. Alors je m’interroge ... à quelques jours de la comparution de Monsieur Alessandri comme témoin au procès dYvan Colonna ... ne serait-ce pas une manœuvre d’intimidation ... Je m’interroge et je constate juste que les journaux relatent l’attentant de cette nuit contre le Trésor public mais qu’aucun journaliste ne le lie au blocage des comptes de Madame Alessandri. Alors, oui cet attentat est inutile, stupide en plein procès, et ne trouve à mes yeux aucune justification. Mais est-ce normal de bloquer un compte en dehors de tout cadre juridique légal et à quelques jours d’un témoignage fondamental dans l’acquittement d’un homme jugé coupable aux yeux de tous sans que la presse s’en fasse d’écho ... Donnez-leur un os ... oui mais c’est jamais le bon ! Merci encore à vous donc d’avoir écrit cet article et à Agoraxvox de l’avoir publié.
-
anuck
16 novembre 2007 13:48
Vous vous plaignez d’un blocage de compte alors que l’on parle d’un meurtre.... !!!!
Hallucinant.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:21
Merci Carine pour votre commentaire. J’ai soumis cet article parce que je ne voulais pas rester sans rien faire, et je ne le regrette pas. Agoravox en a publié un autre et je vous encourage à le lire. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31832 Cordialement Eric
-
-
Emile Red
16 novembre 2007 12:34
Ce matin la presse est en émoi, le légiste affirme que Yvan Colonna ne peut être coupable, seule réaction des journalistes, loins des considérations éthiques, loins des propos de celui qui sera président, « on attend avec impatience les conclusions de l’expert en ballistique ».
Le doute s’insinue de plus en plus et les journalistes bavent déjà dans l’espoir de conclusions parasites, copmment un légiste pourrait-il tromper leur convictions dictées par les arcanes du pouvoir et leurs connaissances infuses.
La presse est devenue un vomitoire soudoyé, la démocratie se meurt et Yvan Colonna est condamné par avance, lui qui n’a que d’amis sans pouvoir.
-
Marsupilami
16 novembre 2007 12:36
Beau et émouvant témoignage de fidélité et d’amitié. La seule phrase qui me gêne est « Hier, je suis venu pour soutenir mon village ». Lors d’un procès de ce genre on ne soutient pas un lieu géographique et l’ensemble de ceux qui le peuplent (qui ne sont pas collectivement accusés), mais un homme dont on est convaincu de l’innocence, à tort ou à raison.
-
Kilren
16 novembre 2007 12:43
Merci pour cet article très émouvant.
J’espère que la justice fera correctement son travail et qu’aucune condamnation ne viendra sans preuve de culpabilité.
Je voulais simplement rebondir sur une affirmation courante que je retrouve dans votre intervention.
« (quoique quatre ans pour instruire cette affaire me semble être, à tort peut-être, une preuve d’incompétence) »
Je ne peux qu’être d’accord sur le trop long délai de l’instruction. Pénible pour les victimes et/ou leurs proches et préjudiciable pour le prévenu.
Toutefois, il faut à mon sens se garder d’exiger une justice « trop » efficace.
J’entends par là que tant l’accusation que la défense doivent avoir le temps de préparer leurs dossiers. Certes, je le redis 4 ans c’est trop long et il faut tendre a réduire ce délai.
Mais il ne faut surtout pas précipiter les choses. Car l’histoire nous le prouve. Cela se ferait au détriment des accusés.
Le temps est l’un des garants de la justice.
J’entends bien sûr que la détention préventive est dans ce cas l’élément qui doit pousser à la réduction des délai ne justice.
Mais s’il vous plait, ne taxer pas d’incompétence ce qui peut être justement dans ce cas, un atout.
Car j’ai la certitude que si le procès avait eu lieu 3 ans plus top, la condamnation fut probable et la justice en tout cas incomplète.
Cordialement
-
Carine
16 novembre 2007 16:01
Article 145.1 Code de procédure pénale : Durée de la détention provisoire en matière criminelle :
"La personne mise en examen ne peut être maintenue en détention plus d’un an. Cependant une prolongation de 6 mois maximum est possible sous certaines conditions. Cette décision de prolongation peut être renouvelée.
La détention provisoire est limitée à 2 ans lorsque la personne mise en examen encourt une peine inférieure à 20 ans de réclusion ou de détention criminelle et à 3 ans dans les autres cas."
Yvan Colonna a, à ce jour, effectué 4 ans et 4 mois dont presque 2 en cellule d’isolement (pas de visite, pas de contact, pas de sortie).
S’il fallait à l’instruction 4, 5 ou même 6 ans pour constituer le dossier, elle pouvait légalement le faire tout en laissant le prévenu en liberté sous contôle judiciaire, comme le prévoit les textes. Durée d’enquête et détention provisoire sont deux choses juridiquement distinctes. normalement ...
-
EricB
16 novembre 2007 17:16
Non, je ne suis pas DU TOUT certain que « le temps (soit) garant de la justice ». Il faut certainement que vous n’ayez jamais eu à faire personnellement avec la justice pour prétendre cela !
Il y a un « gachis » de temps monstrueux dans les procédures, parce que tout un tas de gens (avocats notamment) ne respectent pas les calendriers de procédure (sans aucune sanction, d’ailleurs), tout simplement parce que certains dossiers passent en dessous de la pile des priorités... Le temps n’aide pas la Justice parce qu’apres un certain temps iol devient difficile voire impossible de constituer des faisceaux de preuves, dans un sens ou dans l’autre.
Et puis, au niveau des « réparations », il est parfaitement anormal qu’une victime touche des réparations des années aprés les faits, voire jamais, simplement parce tout le systeme a interet à laisser trainer (quand ce n’est pas pourrir) les dossiers (innombrables renvois de 6 mois en 6 mois sous des pretextes futileqs voire inadmissibles).
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:26
Merci Kilren pour votre commentaire. Je comprends parfaitement ce que vous dites et lorsque j’ai taxé l’instruction d’incompétence, j’y ai mis un bémol, comme vous avez pu le lire. Il est vrai que prendre le temps peut empêcher de bacler une instruction. Mais une justice TROP lente devient vite une injustice, et c’est ce que je voulais exprimer. Cordialement Eric
-
Kilren
21 novembre 2007 16:03
Je ne peux qu’être entièrement d’accord avec votre commentaire en particulier avec votre dernier paragraphe :
« S’il fallait à l’instruction 4, 5 ou même 6 ans pour constituer le dossier, elle pouvait légalement le faire tout en laissant le prévenu en liberté sous contôle judiciaire, comme le prévoit les textes. Durée d’enquête et détention provisoire sont deux choses juridiquement distinctes. normalement ... »
Je tenais juste à réagir à une réaction systématique de l’opinion aux lenteurs de la justice qui pousse certain à vouloir racourcir à tout prix les délais d’instruction. Je voulais simplement rappeler les dangers d’une justice trop expéditive.
Je reconnais volontier que le cas présent est au delà du « délai raisonable ».
-
-
-
-
spartacus
16 novembre 2007 13:08
Un adage dit :
« il vaut mieux laisser courir un coupable que condamner un innocent. »
A méditer...
-
-
aox
16 novembre 2007 12:58
Il est gentil Yvan, bon et chaleureux. Il a dans sa voix la même douceur qu’Oussama...
-
TINTIN
16 novembre 2007 13:18
Après avoir lu un si bel artcicle émouvant, sincère, et intelligent, une telle remarque !!!! A moins de connaitre personnellement les 2 et de pouvoir comparer !!!!!!!!
-
-
candidat 007
16 novembre 2007 13:05
Sur la présomption d’innocence, Sarkosi, ministre de l’intérieur, a fait fort lors de sa déclaration au moment de l’arrestation d’Yvan Colonna, il y a 4 ans. (« je peux vous informer de l’arrestation de l’assassin du préfet Erignac »..").
Mais j’aimerais savoir si ce procès d’Yvan Colonna doit déterminer si Colonna faisait partie du groupe qui a commandité et préparé l’assassinat du préfet ou plus « factuellement », si Colonna est le tireur qui a effectivement tué le Préfet.
En d’autres termes, est’il déjà prouvé qu’il a participé à la préparation de cet acte criminel. ?
-
Le péripate
16 novembre 2007 13:26
Je crois savoir( à vérifier) qu’il y a cinq témoins à affirmer avoir vu seulement deux hommes. Or deux sont déjà en prison, avec aveux et jugements.
-
Carine
16 novembre 2007 17:32
Yvan Colonna doit répondre à l’accusation d’assassinat ; il est accusé d’avoir tiré et d’avoir été sur les lieux du crime le soir du drame.
-
-
Rumen
16 novembre 2007 13:07
Bien entendu je n’en sais pas plus qu’un autre. Mais plus le temps passe, moins nos informations dépendent de la seule presse et plus le doute devient angoissant. Eh quoi et si cet homme avait passé plusieurs années de sa vie dans la clandestinité pour rien ? S’il avait vues gâchées toutes ces années pour rien ?
Quoiqu’il en soit un grand merci à Eric Roux dont l’article permet de ne pas désespérer totalement de l’humanité !
-
Romain Baudry
16 novembre 2007 20:05
Yvan Colonna aurait donc été forcé de s’enfuir et de se cacher toutes ces années contre son plein gré ? N’exagérons pas. Je suis tout à fait en faveur de la présomption d’innocence et il semble de plus en plus clair qu’il n’existe aucune preuve sérieuse contre l’individu. Mais alors quel besoin avait-il de s’enfuir ? Si rien de concret ne menait jusqu’à lui, il aurait été bien mieux inspiré de se rendre immédiatement. Cette affaire serait derrière lui depuis longtemps. Si quelqu’un a « gâché toutes ces années pour rien », c’est lui-même.
-
P47alto1
16 novembre 2007 20:13
A Romain Baudry A la lecture de votre commentaire, il est évident que vous n’avez aucune idée de ce dont la DNAT est capable. Pourtant, le précédent procès Erignac était fort instructif à ce propos. Je doute que quelqu’un connaissant les pratiques de cette « superpolice » ait pu envisage de se rendre en découvrant qu’il était déjà condamné par la presse... J’ajoute pour éviter tyoute mauvaise interprétation que lesdites pratiques sont connues de tous ici, et ne voyez là rien que de très normal : lorsqu’on arrête ou rafle 0,1 % de la population, ladite population sait très vite comment les choses se passent en garde à vue, a fortiori lorsque la situation ne remonte pas à la veille.
-
warthogor
17 novembre 2007 08:35
On voit dans votre commentaire une grande disposition à comprendre les autres...
Ne vous vient-il pas à l’idée que lorsque les unes de toute la presse vous désignent comme le meurtrier d’un préfet dans un pays comme la France, la première chose à laquelle pense un innocent dans ce pays (Outreau, Patrick Dills etc.) à la justice et à la police si défaillantes et dans lequel nombreux sont les ministres de l’intérieur à faire des déclarations a l’emporte pièce (Poniatowski, Bonnet, Pasqua, Chevènement, Sarkozy)c’est se faire la belle !!!
Par ailleurs lorsque l’on n’est pas trop anesthésié on voit bien que la police Française est souvent épinglée pour ses manquements impunis et les ministres voir les Présidents, s’ils devaient répondre vraiment en temps réel de leurs méfaits, il est vrai qu’il serait de plus en plus difficile d’êtres gouvernés (enfin si on peut dire)
Tout ca commence à faire beaucoup, alors si vous ne comprenez pas que la cavale n’est pas systématiquement un aveu implicite de culpabilité, oui il est sur qu’avec des gens comme vous la justice irait peut être plus vite, mais a quel prix....
Enfin, oui, moi le premier, demain je verrais mon nom a la une de toute la presse Française en étant accuse d’un tel crime, SURTOUT SI JE NE L’AI PAS COMMIS, JE METS LES VOILES, mais je ne fais pas comme Colonna de rester en Corse, parce qu’il avait déjà été balancé une fois, il aurait du comprendre que ca se reproduirait.
Oui je sais vous allez me servir du ; « Quand on a rien à se reprocher, blablabla... » Apres tout, pour ce qui vous concerne vous faites ce que vous voulez !!
Quant aux coupables en cavale qu’on ne retrouve jamais, je vous rappellerais qu’il y en a plein en France, comme Robert KECHICHIAN (très fortement soupçonné d’avoir fait pour le moins abattre le juge MICHEL il y a plus de 30 ans a Marseille et que la police n’a jamais retrouvé alors que la ils ont des éléments assez solides, de même pour l’assassin du juge RENAUD a Lyon et même des assassins que la police n’identifie jamais comme celui du proviseur d’un collège de la Ciotat, affaire dont on n’entend même plus parler alors que Sarkozy était ministre et aujourd’hui président etc, etc, etc
Ciao ! Ciao !
-
-
Alpo47
16 novembre 2007 13:15
Tout cela me rappelle une vieille histoire de quelqu’un qui connaissait assez bien la Corse et les Corses et voulait m’expliquer le « tempérament » Corse :
Imaginons qu’un jour, en rentrant chez toi, tu trouves ta femme dans les bras de son amant. Pris d’un « coup de sang », tu les tue tous les deux.
Alors, désemparé, tu va tout dire à un ami « du continent ». Celui ci va compatir avec toi, et te dire quelque chose comme : « Ami, viens avec moi, je t’accompagne à la police et je te trouverais le meilleur avocat que je paierais de ma poche ».
Supposons que tu choisisses d’aller plutôt te confier à un ami Corse. Celui ci va te dire, à peu près ceci : « Ami, viens dans la remise, prenons les outils et allons ensemble enterrer leurs cadavres au fond de mon jardin ».
Le sens de l’honneur et de fidélité, qualités bien Corses, font aussi actuellement sa perte...
-
dbug
16 novembre 2007 13:44
J’en déduis que vous n’êtes donc pas corse, ni fidèle, et que vous ignorez tout du sens de l’honneur ...
Et je rajoute que vous me semblez plein de préjugés, à moins que ce ne soit qu’une blague !
En tout cas votre style y ressemble ...
-
Alpo47
16 novembre 2007 14:15
Je pense être mal compris...
J’ai voulu dire que ce qui est indéniablement des qualités humaines, peut aussi être à l’origine de nos difficultés.
-
dbug
16 novembre 2007 14:33
Effectivement, j’ai mal compris votre message ...
Ceci dit, il n’y a pas que les corses à avoir ces qualités, puisse-t-on associer un tempérament, une qualité ou un défaut a la population d’une région du monde ou une ethnie ...
A mon avis vous devriez faire attention aux généralisations trop rapides.
-
Alpo47
16 novembre 2007 16:39
Permettez moi, à mon tour, et respectueusement, de vous suggérer de vous efforcer de ne pas réagir aussi « émotionnellement », car c’est ainsi que, de tout temps, on manipule les gens ...
-
-
Argo
16 novembre 2007 13:30
Merci Ivan,
Je me joins à ton soutien pour les mêmes raisons que celles qui t’animent. Et ne t’inquiète pas, il sera acquitté.
Depuis son arrestation et l’effet de manche du roi des flics de l’époque « Nous avons arrêté l’assassin du préfet Erignac », il n’y a eu aucune preuve apportée au dossier à charge. Etre idéaliste ou militer pour « A Cuncolta Naziunalista » ne constituent pas des crimes.
Stridi un so micca i fatti (les cris ne sont pas les faits). Il sera donc acquitté, si la justice est indépendante...
-
Argo
16 novembre 2007 15:09
Il faut lire « Merci Eric » et non « Merci Ivan ». Evidemment... Ah ces lapsus !
-
SANDRO
16 novembre 2007 15:12
« Colonna sera acquitté », dites- vous...
Peut étre, mais ce sera alors pour de mauvaises raisons ( on voit lesquelles...)
Ce qui me géne dans beaucoup de commentaires sur les 3/4 articles relatifs à cet affaire, c’est la religion de l’aveu (très américaine, du reste).
« Il dit que c’est pas lui, donc c’est pas lui » . Un peu simple et facile, non ? Vous en connaissez beaucoup des voyous ou des terro qui avouent (à part Action Directe, qui avait tout de méme le « courage » de signer ses assassinats-Audran, Besse- nommément, et pas derrière des cagoules et des sigles « anonymes »).
L’aveu, croyez moi , il faut s’en méfier comme de la peste. Qu’il y en ait ( cf. Dills, etc) ou qu’il n’y en ait pas. Pour le reste, une veuve et des orphelins peuvent se préparer au pire (que voulez-vous, il n’y a pas d’aveu...), et quelqu’un qui servait l’état peut se préparer à étre trahi par lui (la routine...).
Une dernière chose : toutes ces considérations sur l’honneur commencent à étre fatigantes. Jospin (PM a l’époque), qui n’a pas toujours dit que des choses intelligentes, avait très bien résumé l’affaire au moment des faits :
« Quand vous allez, emperruqué et grimé, mettre trois balles dans la nuque, par derrière, à quelqu’un qui va tranquillement à pied, sans arme, au théatre, je ne vois pas où est le courage, la bravoure, l’honneur ».
Puisque vous connaissez la « brise » (moi aussi, et pendant 20 ans, vous savez que les droits communs ont le plus profond mépris pour « les politiques »- les terro-, qui n’ont pas les C... d’aller prendre les sous où il sont, méme si c’est un fourgon blindé avec des mecs armés en face. Ah, flinguer un Préfet à pied sans garde du corps, et s’y mettre à 5 en plus, et grimé, quelle classe.. Quel courage !... Bouffons.....
-
masuyer
18 novembre 2007 20:40
A Sandro,
le problème c’est que cette « religion de l’aveu » est très pratiquée par la police.
-
Mysticman
19 novembre 2007 00:33
Colonna est peut-être innocent mais pas complètement. De par ses idées fascisantes, il n’a pas tout avoué non plus. C’est un indépendantiste à la base et les indépendantistes corses, bretons ou basques sont des fascistes contrairement aux autonomistes régionalistes qui eux sont fédéralistes et contre la violence.
Le fait que Colonna est resté pendant cinq ans en taule, c’est injuste, mais encore plus injuste est l’attente de la vérité pour les proches du préfet Erignac dont la femme pense effectivement que c’est Colonna l’assassin. Colonna y est pour quelque chose, je ne prétends pas détenir la vérité mais quelqu’un qui est proche du FLNC et de Talamoni, la « Le Pen » corse je ne serai guère étonné en tout cas. La LDH corse me déçoit un peu, elle n’a rien dit contre les idées dangereuses et fascisantes d’Yvan Colonna.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:34
Merci Argo pour votre commentaire. Oui j’adopte « i striddi un so micca i fatti ». Cela devrait être d’ailleurs le mot d’ordre de la page. N’hésitez pas à aller voir l’article suivant : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31832 Cordialement Eric
-
-
antonetti
16 novembre 2007 13:38
Etonnant, ce qu’on peut trouver dans la presse, ainsi, alors que Libé, après que la déposition des deux gendarmes de Pietrosella ait montré au moins deux incohérences dans le scénario élaboré par l’instruction, ne les relève pas, regrettant juste que l’accusé soit resté muet(que pourrait-il donc dire si, effectivement, il n’était pas sur place cette nuit-là ?), le JDD fait mieux encore, en tenant pour acquise la participation d’Yvan Colonna à l’attentat de Pietrosella !!Espérons pour la manifestation de la vérité, que la Cour n’a pas de brocciu dans les oreilles comme ces journalistes assoupis !
-
JL
16 novembre 2007 13:44
Nicolas Sarkozy, avocat, a déclaré sans aucun repect de la présomption d’innocence : « Nous avons arrêté l’assassin du préfet Erignac ».
Dès lors, sur la scène judiciaire se joue le sort, non pas de’un homme, mais de deux. Hélas, c’est pot de terre contre pot de fer, tant la mainmise de ce governement (!) sur la Justice est lourde.
Lundi 5 février sur TF1, Nicolas Sarkozy répondait à un panel de citoyens sélectionnés pour l’interroger dans le cadre de la pré-campagne présidentielle.
A la 30 ème minute, une question au sujet de la création d’une haute autorité pour lutter contre la discrimination envers les homosexuels et autres minorités : « … est-ce que vous garantissez l’équité de cette haute autorité ? »"
Réponse de Nicolas Sarkozy : « je vous la garantis de la façon la plus formelle, et je vous dis une chose, pour des raisons qui m’appartiennent, ce thème de la discrimination est un thème qui me tient particulièrement à cœur... Je n’aime pas l’injustice. Je n’aime pas la justice (sic), et je ne laisserai à personne le monopole du combat de l’injustice. »"
-
JL
16 novembre 2007 13:45
A ceux qui rétorquent qu’il s’agit d’un lapsus, je précise : il n’est nulle part question de laisser à quiconque le monopole du « combat de l’injustice », pas plus que la justice.
-
dbug
16 novembre 2007 14:11
Je rajouterai simplement que Sarkosy a eu l’audace de parler de présomption d’innocence aux tchadiens ... Tout et n’importe quoi, du moment qu’il se fasse remarquer, et que l’opinion public soit galvanisée par ses propos ou ses actes de récupération (suivez l’avion)
A propos, comment appelle-t-on quelqu’un qui galvanise les foules en vu d’un lynchage ?
-
JL
16 novembre 2007 17:56
erratum : personne ne revendique le monopole de l’injustice. Quand à la justice, son indépendance découle de son monopole. Sarkozy faisait là aveu qu’il ne voulait pas d’une justice indépendante.
-
-
T.REX
16 novembre 2007 14:04
Je n’ai aucun avis sur cette affaire, mais une chose me gêne dans cet article :
« l’expérience nous apprend que les criminels n’aident pas, même lorsqu’ils font semblant. »
Pour affirmer cela, il faudrait justement avoir eu l’expérience de cotoyer des criminels et ce n’est pas mon cas. Est-ce le votre ? ou s’agit-il d’une expérience « livresque » ?
N’est-il pas envisageable qu’un criminel est aussi du coeur et aide et défende coûte que coûte sa famille, ses amis et ses idées ? D’ailleurs naît-on « criminel » ou le devient-on ?
Quelquefois les circonstances peuvent tout faire basculer, voyez le cas de CANTA, je sais que cela n’a rien à voir avec un crime de sang froid, mais c’est juste pour illustrer mon propos.
-
dbug
16 novembre 2007 14:18
Remarque pertinente, le peu de connaissance que j’ai sur le sujet me suggère plutot que personne ne nait meurtrier, et que certaines circonstances peuvent pousser au crime n’importe qui ...
-
spartacus
16 novembre 2007 14:51
bonjour,
il y a je pense une grande différence entre un meurtre et un assassinat : c’est la préméditation !
on peut sans doute, sous l’effet de la colère, avoir un geste très malheureux, aux conséquences hélas fatales.
mais vouloir sciemment et préparer la mort d’un autre, et le tuer, de dos et de sang-froid, est totalement autre chose. Surtout quand cette victime ne vous a rien fait personnellement. Cet acte est monstrueux, et je le redis, peu d’hommes peuvent le commettre.
-
-
fanfan
16 novembre 2007 15:45
article très interessant et émouvant ;je suis entièrement d’accord avec Eric.
-
matthey
16 novembre 2007 17:04
Voilà quelque chose qui fait réfléchir et que l’on aimerait lire dans tous les journeaux, l’émotion, la sincérité et le respect d’autrui. Monsieur Roux je vous dis bravo ! Votre article : par votre courage, par votre clairevoyance, par votre fidélité, par votre amitié et par votre façon d’analyser la situation me laisse penser que vous auriez fait un excellent journaliste. Pour ma part vous m’avez convaincu sur deux choses 1) l’innocence de M Yvan Colonna 2)ne plus jamais croire ce qui est écris dans les journeaux.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:37
Merci de votre commentaire. N’hésitez pas à aller voir l’article suivant : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31832
Cordialement
-
-
Ray
16 novembre 2007 17:11
Je pense que la messe est dite dans cet article renversant. Je suis entièrement d’accord.
-
Oscar
16 novembre 2007 17:36
Je suis de tout coeur avec vous. La puissance des médias fait un tort que l’on ne peut pas soupçonner à quel point c’est vicieux,méchant et cruel. Je vais suivre ce procés avec beaucoup d’intéret en tenant compte de votre remarque, c’est à dire sans tenir être influencé par la presse mais par mes observations.
-
Anastasie
16 novembre 2007 18:36
J’aime beaucoup votre article monsieur Roux, sauf que passant par votre village lors d’une prospection commerciale hier jeudi j’ai pu remarquer que personne ne répondait aux journalistes en aucune façon. D’os ils n’en ont même pas en .GIF, rien. Vous êtes surement la seule personne originaire de ce beau village à vous exprimer dans les médias sur le sujet. C’est une prise de position hautement courageuse depuis Paris ou vous ne risquez rien, mais revenez vivre dans votre village et je parie que, malgré votre verbe et votre altitude, l’envie de vous taire vous prendra assez vite. Cherchez vous a vous faire mousser Mr Roux ?
-
P47alto1
16 novembre 2007 19:38
Quel article de loi stipule qu’il faut répondre à des journalistes débarqués chez vous comme un vol de criquet pour faire de l’ambiance ? Est-on astreint à se prêter au jeu du micro-trottoir ou de l’interview, jeu qui permet bien des bidouillages ? Je l’ignorais, mais si vous êtes mieux informée, je vous demande de bien vouloir combler mes lacunes.
Qu’est-ce qui vous gêne dans cet article ? Eric Roux parle, comme il l’entend, et pour comble de malheur nul monteur aux ordres ne coupera ses paroles...
-
-
P47alto1
16 novembre 2007 19:34
Au milieu d’un océan de stupidités haineuses qu’il ne faut pas aller chercher bien loin, lire ces mots vrais, francs, sincères, humains, a quelque chose de rafraîchissant, de réconfortant. Quant à la recherche de l’os à Carghjese, elle ressortit de ce qui s’est passé à Aiacciu lors des tentatives de suicide des deux collégiennes l’an dernier.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:17
Merci beaucoup pour votre commentaire. Le constat a été fait à bien d’autres occasions, effectivement.
-
-
PierQuiRoule
16 novembre 2007 20:50
A cette heure, 132 votes, 62% de votes négatifs alors que la majorité des commentaires (si ce n’est tous) sont positifs pour l’article.....mouais mouais.....
Très belle lettre.
-
Proudhon
17 novembre 2007 12:15
J’étais en train de faire la même remarque que toi.
C’est quoi cette histoire les créateurs d’Agoravox ?
-
-
Beotien
16 novembre 2007 21:46
A qui la mort d’un représentant de l’Etat a-t-elle profité ? Crime gratuit pour la beauté du geste ? Pourquoi un simple berger est-il dénoncé par des compatriotes dont on peut supposer qu’ils respectent la loi du silence ? Yvan Colonna a-t-il assisté à la scène ou non ? Questions simples toujours sans réponse. La chose est sûre : il n’y aura jamais de preuve.
Qui dira le contraire ?
-
moebius
16 novembre 2007 21:52
..c’est le proces qui déterminera la culpabilité a par ça il fait beau sur Paris. Quel temps en Corse ?
-
armelle
16 novembre 2007 21:57
J’ai beaucoup apprécié ce texte qui est de par les mots utilisés et son intention plein de vérité. J’aimerais que beaucoup de personnes, en particulier les journalistes, puissent être aussi honnêtes avec ce qu’elles observent. Je souhaite que votre ami Yvan Colonna reçoive la meilleure justice qui soit. Sincèrement.
-
netchou
16 novembre 2007 22:48
Article qui laisse ,c’est sur une émotion quant à l’amitié que vous portez à monsieur colonna,mais que vous ayez la conviction de son innocence c’est respectable.Mais y a -t-il eu un profil pour celui qui tue depuis les origines de la criminologie...Si yvan est innocent,qu’on puisse le prouver et qu’il retrouve son île et son troupeau.Et puisse l’assassin être démasqué(dénoncé ?) .Si c’était si facile...
-
Eric Roux
16 novembre 2007 23:27
Cher Monsieur, ou chère Madame, je n’ai jamais dit que c’était facile. Ceci dit, en France, c’est la culpabilité qu’il faut prouver, non l’innocence fort heureusement. Merci pour votre commentaire.
-
laelia
20 novembre 2007 10:50
Si quelqu’un est coupable : que cela soit prouvé... et non l’inverse, et sans parler spécialement de cette affaire, il me semble... qu’en pensez-vous ?
-
-
Alarcon
17 novembre 2007 07:49
L’endroit où après avoir échappé à plusieurs tentatives d’assassinat, l’on « ne se connaît toujours pas d’ennemi »... où une petite gouape qui assassine dans le dos un homme (désarmé bien sûr, le contraire serait trop dangereux...) fait figure de héros... où tout en passant son temps à cracher sur l’« état colonial », on tend la sébille en quémandant subventions et prébendes... A mourir de rire !!!
-
matthey
17 novembre 2007 09:02
Pour renforcer cet article mon fils m’a dit d’après le théorème du physien Laurence : « Tout ce que les journaux disent est vrai sauf si vous êtes au courant de l’histoire dans ce cas là, on s’aperçoit que les journalistes ont tendance à mettre tout à l’envers »... En conclusion, regardez par vous même.
-
Gilles
17 novembre 2007 09:08
A mon avis il sera acquitté, vu la tournure du procès. Zéro preuves, quelques indices pas concluants contre lui et plusieurs éléments essentiels à décharge pour lui, tel le témoin (ne reconnait pas Collona), les experts balistiques qui le dédouanent (estime que le tireur mesurait plus d’1:80) et les preuves comme quoi les flics ont refusé de suivre certaines pistes pourtant louches à priori.
Quant au témoignage du pseudo tueur, il est en taule à perpet.... autant dire qu’il ne risque rien à s’accuser après coup du crime pour sauver un « frère » corse et faire chier la « justice coloniale française ». Je crois même que ce témoignage douteux fait du tord à la défense
L’intéressant maintenant est que va faire Sarkozy, lui qui aprés avoir médiatisé une chasse à l’homme « passionnante » pour l’auditeur lambda de TF1, plastronait orgasmiquement lors de la capture de l’« assassin » Collona.
Va t-il faire profil bas ? ne rien dire ? Insulter les juges, les accuser de soutenir le terrorisme et du coup sortir une nouvelle loi anti juges laxistes ?
Mais peut être va t-il faire pression avant les délibérés sur le jury uniquement composé de juges, facilement influençable puisque leur avancement ou leur disgrâce peu dépendre du fait du Prince
A suivre...mais encore des emmerdements pour Super Sarko
-
arturh
17 novembre 2007 11:19
A côté du célèbre « point Godwin » général à internet, il va falloir trouver un nom au point spécifique français où à tout propos, sur internet en France, on fini par parler de Sarkozy.
-
Gilles
17 novembre 2007 18:29
C’est tristement vrai Aurtur H. On fini toujours par parler de Sarko, mais ce gars est partout.
Libye, Tchad, Corse..... il montre sa face partout et intervient plus ou moins à propos ! Que faire d’autre ?
-
arturh
17 novembre 2007 10:40
C’est étonnant. Je viens de lire l’article et toutes les réactions.
Personne ne mentionne qu’il y a quatre ans, toutes les personnes qui ont été impliquées directement dans le meutre ont toutes témoignées qu’Yvan Colonna était bien le meurtrier pour les témoins directs qui avaient participés au complot, ou avait bien participé aux complot pour les femmes qui avaient été témoins indirectes.
Ensuite, un des complices a été finalement directement jugé coupable du meutre (celui qui disait être armé et chargé de protéger la fuite de Colonna et intervenir directement s’il y avait un problème avec Colonna, donc chargé d’assassiner lui-même le préfet). Ce complice a été condamné à la peine maximale. Ensuite, tous reviennent sur leurs déclarations et disent que finalement, Colonna n’est pour rien dans tout ça.
Ensuite le procés de Colonna commence et tout le monde se précipite sur l’avis d’un « expert » qui indique que l’assassin était aussi grand que le préfet.
Le lendemain, à l’audience, on montre des photos du cadavre qui prouvent que la balle a été tirée de bas en haut, ce qui annule l’avis de « l’expert ».
Aucun commentaire là-dessus.
Aucune preuve ou trop plein de preuves ?
Preuve de quoi ? Qu’un homme, avec la complicité d’autres, a croisé un autre homme à qui il reproche ceci : représenter une chose qu’il ne supporte pas : Le deuxième homme ne se doute de rien. Il n’a rien à se reprocher. Le premier se retourne, revient sur ses pas, lève une arme de poing, la dirige vers la nuque de celui qu’il suit discrètement et qui ne se méfie toujours pas. Le premier homme tire, la balle entre dans le crane. L’homme qui ne se doutait de rien s’effondre. L’homme qui tient l’arme appuie de nouveau deux fois sur la gachette. L’homme à terre va mourir.
J’admets une chose : qu’un homme, que je ne connais pas, vient dire ici que l’homme qu’il connait, Yvan Colonna, n’a pas pu faire ça.
-
katotchan
17 novembre 2007 11:53
Cet article je le trouve plein de vérité, de sensibilité d’une personne qui parle en conscience, avec une profonde sincérité. Avec une très grande humilité il évoque toute l’horreur que représente ce crime.
Ce ton je voudrais l’opposer à celui de notre Président actuel, alors ministre de l’intérieur qui ne s’était pas gèné pour annoncer devant la presse lors de son déplacement en Corse : « Nous venons darrêter l’assassin du Préfet Claude Erignac ».que faisait-il alors de la présomption d’innocence ! Même si l’on pouvait à l’époque compte tenu de sa cavale dans le maquis Corse avoir des présomption de culpabilité, le devoir d’un homme politique est-il d’aller au devant des besoins du « peuple » toujours plus assoiffé de sensationnel ?! Ou au contraire de tempérer, d’aider ce dernier à rester dans une certaine retenue ?!
Aujourd’hui que constate-on pour le moment : une absence véritable de preuves, des experts qui disent que M. Colonnat serait trop petit compte tenu de la trajectoire de la balle d’avoir exécute le Préfet Erignac.
Monsieur Colonnat est-il coupable ou innocent. Outre que je ne suis ici pour le dire. En sais-je quelque chose ? Cependant je ne peut m’empêcher de m’interroger sur l’indépendance de la justice dans cette affaire. Compte tenu de la déclaration de notre Président de la République, et quelque soit les charges ou non révélées au cours du procès, on peut gravement en douter. En effet la position du parquet dont on voit aujourd’hui la dépendance avec le pouvoir politique et les pressions permanentes qui depuis que Madame Rachida Dati est Ministre de la justice subissent les Procureurs de la république ne pourrait aller que dans le sens de l’accablement du prévenu. Comment pourrait-il en aller autrement Peut-on immaginer une non condamnation de Monsieur Colonnat ?! Ne serait-ce pas un désaveux flagrant de ces déclarations de notre Président de la République dont la presse ne manquerait pas de se saisir ? Présomption d’innocence ! La Fontaine serait-il bien toujours vivant ?
« On me l’a dit il faut que je me vange » La dessus au fond des Forêts Le loup l’emporte , et puis le mange Sans autre forme de procès" (Le loup et l’agneau)
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:14
Merci de votre commentaire. N’hésitez pas à aller voir l’article suivant qui traite des différentes façons de récupérer cette affaire au quotidien : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31832 Cordialement
-
-
Vrai_Roudoudou
17 novembre 2007 12:03
Bonjour,
comme la plupart des gens ici, je ne connais pas le dossier et je me garderais bien d’affirmer qu’Yvan Colonna est coupable ou innocent... Juste un mot sur la presse... Je travaille dans un service d’urgences pré-hospitalières, je suis donc pour certains faits divers aux premières loges.Et en quelques années d’expérience, je n’ai JAMAIS, mais vraiment JAMAIS vu un fait dont j’ai été le témoin correctement relaté par la presse... En ce qui concerne la présomption d’innocence, elle sera respectée par les « journalistes » le jour ou elle vendra plus de papier qu’une culpabilité bien croustillantes. En effet, les « braves gens », toujours prompts à porter des jugements aussi vindicatifs que hâtifs, aiment s’indigner des méfaits de « bêtes à abattre sans procès »... D’ailleurs, ils votent aussi en conséquence... nous avons, la démocratie et la justice que nous meritons...
-
Proudhon
17 novembre 2007 12:27
Arturh, la femme du préfet est une victime dans cette histoire et comme tous les proches des personnes tuées est persuadée que c’est Yvan Colonna qui a tué son mari.
Les victimes de crimes ont un besoin incessant de coupable, c’est humain. Elle croit à la culpabilité d’Yvan Colonna comme les parents des gamins lors du procès de Patrick Diels.
Quand on s’est persuadé (la presse et les politiques aidant) pendant de longues années de la culpabilité de quelqu’un, il est très difficile de revenir dessus.
-
arturh
17 novembre 2007 12:36
Claude Erignac est le nom du préfet qui a été assassiné. Sa femme s’appelle Dominique Erignac.
Claude Erignac ne croit plus rien, il est mort. Assassiné par un ou des lâches.
La question n’est donc pas de savoir ce qu’il croit, mais ce que vous croyez qui doit être fait pour que justice soit faite pour lui.
Pour le moment, on a une longue succession d’article et réactions qui expliqueent que en gros Colonna et innocent, qu’il n’y a strictement aucune preuve et que s’il est dans le box des accusés, en gros, c’est encore la faute de Sarkozy.
Et ce tout le monde fait des efforts que je n’hésiterais pas à qualifier d’immenses pour ne JAMAIS mentionner tous les témoignages de gens qui ont avoué avoir participé à l’assassinat en précisant que c’est Yvan Colonna qui a tiré.
-
Proudhon
17 novembre 2007 13:53
Arthur. Oups !!!
Je sais que Claude Erignac est le nom du préfet. Je pense que mon erreur vient du fait qu’au moment de la lecture de votre phrase, je pensais aux réactions de Dominique Erignac et à ses affirmations sur la culpabilité d’ Y Colonna.
On appel celà un lapsus révélateur !
-
arturh
17 novembre 2007 14:20
Oups, admettons.
Mais j’ai été intrigué par votre : « Quand on s’est persuadé (la presse et les politiques aidant) pendant de longues années de la culpabilité de quelqu’un, il est très difficile de revenir dessus. », qu’est ce que vous voulez dire ?
Pourquoi ne pas mentionner les accusations unanimes des participants envers Colonna et qui se sont rétractés une fois qu’ils ont pris le maximum ?
Vous voulez dire qu’il n’y avait pas là de quoi se persuader pour la veuve Erignac ? Pourquoi faites vous comme si ces témoignages concordants obtenus au cours d’interrogatoires séparés n’avaient jamais existés ?
-
Proudhon
17 novembre 2007 15:13
Ce que j’ai voulu exprimer par ma phrase c’est ce qui se passe très souvent quand un accusé a été reconnu coupable de longues années et ensuite acquité ou réhabilité.
La famille de la victime ne reconnait pas son innocence.
Le dernier procès de Patrick Diels qui a conclu à son innocence et les réactions des familles des victimes est éloquente. Il est et sera toujours coupable à leurs yeux...
Quand à la culpabilité d’Yvan Colonna, franchement je ne sais pas. Intuitivement, je ne le sens pas coupable. Mais la justice ne marche pas à l’intuition et l’intuition n’est pas une preuve. Par contre l’accusation des autres protagonistes n’a que peu de valeur pour moi. Quand on sait les manipulations qui règnent dans le milieu policier et judiciaire !!
-
arturh
17 novembre 2007 15:29
Evidemment, si ces témoignages ont été de toute façon pour vous forcément arrachés par je ne sais quoi, autant dire que la justice, ce n’est qu’une comédie, ça n’existe pas pour vous...
Depuis un moment d’ailleurs, après être venu sur ce fil plusieurs fois, j’ai fini par me dire qu’au fond, ce que veulent dire la majorité des gens qui sont intervenus ici, c’est qu’il faudrait libérer immédiatement Colonna pour qu’il revienne vivre dans son village.
Ensuite, ce serait au "cours nomal des choses’ de se dérouler. La veuve Erignac (elle s’appelle Dominique, un nom typiquement corse) devrait alors crier vengeance et Charles-Antoine, le fils aîné, devrait alors prendre son calibre 12 canons sciés pour se faire justice lui-même.
La civilisation n’est qu’un vernis. Ce sont donc bien les instincts les plus primitifs qui s’expriment majoritairement ici.
-
Proudhon
17 novembre 2007 17:08
La justice, quelle justice.
Dernièrement la plainte déposée par un habitant de Neuilly a propos de l’appartement de N Sarkozy a été jugée irrecevable.
La justice en France est contre les pauvres et fils et filles de pauvres, d’ailleurs ils sont majoritaires en prison. Si en plus ils sont légèrement basanés, c’est une circonstance aggravante.
Les cols blancs eux s’en sortent toujours par des non-lieux ou des plaintes non reçues. Foutaise que la justice française.
Quand à Y Colonna, je n’ai jamais dit qu’il devait sortir sans être jugé.
Mais j’attend aussi avec impatience les différents jugements à l’encontre de C Pasqua, lui aussi Corse mais pas du même statut social. Mais je sais par avance le jugement, comme dans toutes les autres affaires précédentes.
Si vous voyez ce que je veux dire !!
-
Mysticman
19 novembre 2007 00:40
Le cas de Colonna est différent de Patrick Dils.
Colonna a des idées fascisantes je tiens à le préciser aussi et connait forcément les assassins du préfet Erignac. Innocent sans doute, mais il sait des choses importantes qu’il n’a pas avoué.
-
Pierre Gangloff
17 novembre 2007 16:55
Article trés intérressant qui montre bien la stupéfaction du citoyen lambda qui découvre la relation de faits dont il est le témoin ou l’acteur dans la presse. L’information devenue marchandise, a besoin de sensations fortes, de certitudes pour exister, de slogans pour vendre. Heureusement il y a des gens comme vous qui parlent de la douceur du pays natal, de la solitude des bergers qui rapproche les hommes. Alors Colonna coupable, oui, de ne pas ressembler aux autres, d’incarner la résistance à la vulgarité de nos dirigeants, qui désignent avant leur jugement des coupables, pour justifier la pauvreté de leur existence.
-
arturh
17 novembre 2007 18:39
Douceur du pays natal à peine perturbé par l’explosion de bombes, les tirs de roquettes et les assassinats par diverses armes de guerre.
-
-
pixel
18 novembre 2007 00:56
Les acteurs d’« action direct » ne se sont pas défilés devant la justice d’une société ou d’un pays qu’ils considéraient comme un ennemi. Les Corses indépendandistes sont loin d’avoir la même attitude pour leur combat.Ils fuient leurs responsabilités devant la justice ce qui fait penser que leurs motivations relèvent plus de droit commun que de la politique.
-
-
Josep66
18 novembre 2007 18:22
Ah ! j’aime bien « ...j’ai un profond mépris pour les actes terroristes... »
Avec ça t’iras loin, duchmoll !
-
Allegoria
18 novembre 2007 20:59
Je souhaite ajouter un sentiment modéré à cet article.
« et pourtant »...que d’excuses. « je ne suis pas militant »...« et pourtant » « je ne fais pas de politique »...« et pourtant »...« je ne reconnais pas à l’homme le droit de tuer... »...« et pourtant » et pourtant je peux lire plus bas : « je comprends que l’assassinat d’une homme est chose grave et injustifiable ... ET POURTANT »
C’est une tribune libre en effet. Les journalistes ne font que leur métier ! Yvan.. la présomption d’innocence pour chacun, c’est normal. Dire que le nationalisme n’est présent que pour des actions culturelles, pour une meilleure compréhension de la langue et de l’identité, vous exagérez. Les « nuits bleues » les plasticages et plus, ce n’est pas de la culture...
Nous autres les catholiques ou athées ou socialistes etc de Corse ou du continent attendons que la vérité soit dite ni plus ni moins !!!
Quelle naïveté de penser que tous ces « amis » qui viennent le voir pourraient faire surgir la vérité et l’innocenter, le voilà votre os ! Pourquoi d’après vous rien ne transpire ?
Mis à part cela, je n’ai absolument rien contre les corses puisque je le suis moi même !!!
-
rémi docilez
19 novembre 2007 11:13
Bravo ! Belle leçon d’humanité ! Ce doit être un sacré avantage de compter parmi vos amis !
Et tant pis pour ceux qui se sont mis à aboyer sur votre passage. Ils ont dû se sentir démasqués à certains endroits de votre article !
Merci.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:39
Merci, et à moi de penser que vous faites montre de lucidité, à mon avis bien sûr. Le prochain : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31832 Cordialement
-
Michèle J
19 novembre 2007 20:20
Je suis d’accord avec vous Rémi.
J’aime bien votre réaction.
Cet article est très beau et j’espère qu’il aidera à ouvrir les yeux de ceux qui savent lire entre les lignes des journaux en mal de sensation.
Bravo Eric,
Cordialement,
Michèle
-
-
-
Anastasie
19 novembre 2007 12:10
Vous n’etes ni de gauche ni de droite ni du centre, ni nationaliste corse ou pas corse d’ailleurs, vous etes simplement venu pour soutenir un ami que vous croyez innocent. Mais les clans comme les grandes familles n’ont pas d’amis , Monsieur Roux , ils n’ont que des vassaux. Et aller au proçés est une chose , exposer son cas en public en est une autre et ce n’est ni plus ni moins qu’un acte d’allégeance en bonne et due forme que vous êtes venu faire içi. Mais ceux de votre village qui vous connaisent surement sauront que penser en réalité. Et ça ne semble pas très reluisant.
-
Eric Roux
19 novembre 2007 16:10
S’il y a allégeance, c’est à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, que je vous invite à relire : http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm Cordialement
-
-
laelia
20 novembre 2007 10:38
Que sait-on de ce crime ? Au tout début, sous l’oeil de caméras « invitées »... on avait même arrété des Maghrébins...piste « agricole » disait-on... ! ! ! Et le temps passe.... et des familles souffrent, des deux côtés.
-
Oscar
21 novembre 2007 10:40
Aujourd’hui la défense pose ses pions et avance petit à petitt, le doute s’installe vraiment sur la culpabilité du présumé coupable. à suivre
