Le programme utopique de Mélenchon
313 réactions
-
TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social
27 mars 2012 10:58
VOTE UTILE / INUTILE
VOTE BLANC/INUTILE
VOTE ABSTENTION/ INUTILEVOTE POUR MELENCHON UTILE POURQUOI ?
- le ps seul : confiance très limitée avec des roublards comme pascal lamy (omc...agcs...)dsk...souteneur...lobbyste comme tous les elus nationaux....ou marchands d’armes...amis de takkiedine...gaubert...balkany...ben ali...alliot marie..olier.... ump...union des magouilleurs parsiens DE VRAIS CHAROGNARDS(voir toulouse...et paras « musulmans »...dixit sarko
- le pcf et melenchon....montebourg....sego ..valls..aidé d’économistes comme j genereux..sapin...cahuzac.ca tient la route
autre chose que BAROIN ET LAGARDE...CHEFS MAFIEUX
ALORS GARDEZ VOTRE MEPRIS SOIT DE BOBO SOIT DE SENILO-FACHO... pour la vraie gauche qui fera 20%
-
TicTac
27 mars 2012 11:01
Pouvez arrêter de gueuler sur chacun de vos posts ?
Sans déc’, c’est gonflant de vous lire faire votre propagande en majuscules. -
Traroth
28 mars 2012 09:56
@Lg : mais si on sait que le programme ne sera pas respecté et qu’on constate que le bilan n’intéresse personne, comment est-on supposé pour qui on va voter ? Pourquoi voter, même ?
-
pissefroid
27 mars 2012 10:40
Vous oubliez que tous les économistes nous amènent là où nous sommes.
L’utopie ne peut pas faire de mal.
Il est temps de changer de partition.-
Marc JUTIER
27 mars 2012 14:12
L’utopie ! c’est qui anime le mouvement OWS et ça va faire du bruit et des petits …Malgré l’ego qui est un moteur qui tente de faire tourner le monde à l’envers, nous sentons tous que notre civilisation se rapproche de sa fin et qu’une nouvelle, rempli d’espoir, de paix et d’harmonie émerge. Nous sommes tous des créatifs culturels !
C’est la révolution nonviolente aux States ! 100,000 Strong (The 99% Spring)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hmS030lgozY
A collection of images from Occupy Wall Street protest actions in the spring of 2012, before, during and after the six-month anniversary action in Zuccotti Park that resulted in a violent eviction. This shows the new spirit of creativity on display in the movement.
http://www.youtube.com/watch?v=s78RiYt0Lgk&feature=player_embedded
Is Occupy Wall Street dead ?
http://www.youtube.com/watch?v=BjAKzD7nO5I&feature=related
Noam Chomsky’s Thoughts on Occupy Wall Street
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=1TvPWh5pnec
A Conversation with Noam Chomsky
-
Walid Haïdar
27 mars 2012 16:32
Jutier, c’est votre égo qui vous a fait pondre ici un article jadis en annonçant que vous serez candidat à la présidentiel chez EELV.
C’est votre égo qui vous fait déballer du hors sujet ici parce que vous n’en avez rien à faire de ce que proposent les autres et préférez balancer votre sauce, sauce qui change tous les mois, car après votre projet EELV, vous appeliez à voter Hollande, et maintenant voilà autre chose, mais surtout hors sujet quoi qu’il en soit. -
Catart
27 mars 2012 17:20
Hola pissefroid,
Vous oubliez que tous les économistes nous amènent là où nous sommes.
Vous résumez en une phrase dès plus juste les 40 dernières années d’ego de nos « économistes » enfin qui pensent l’être...et qui cependant ont porté la France au bord du gouffre.
Hier soir très tard il y a eu un reportage extraordinaire sur « le projet renifleur » époque de Giscard, invention proposée par un mytho Italien au gouvernement français pour découvrir le pétrole... ??? le chef de l’état, ses ministres, Elf, les économistes etc etc ont tous plongé dans la stupidité nous montrant leurs incapacités et leurs niveaux à gérer un état, (plusieurs milliards jetés par la fenêtre), tout cela pour dire que ce reportage est l’exemple puissance 10 de votre phrase.
Merci à vous en effet l’utopie fait du bien et vous avez entièrement raison cette musique de l’UMPS est insuportable. Il est grand temps de trouver un groupe ayant un rythmique adapter aux humains.
Ceci étant dit je ne peux m’associer à tous ces gens qui aveugle croient au miracle des paroles les plus fortes (dans le sens du son), la malice des politiques est extraordinaire, nous passons du cinéma au théâtre avec je le concède un acteur en chaleur et de haut vol.
Attention les urnes sonnent d’une vérité souvent froide, il en restera au moins le plaisir du parcours.
Revenons au plancher des vaches :
Mélenchon politique de métier...ne sera pas au 2ème tour, enfin il y a très peu de chance, alors que va-t-il faire et surtout ce qui est beaucoup plus grave que va-t-il dire à ses « soldats ».
Votez pour cet homme dont je vous ai dit qu’il n’a jamais eu la moindre parole et qu’il ne représente pas la gauche ... ??? dont la présidente de son parti a dit qu’il était mou, dont sa femme a dit qu’il n’avait jamais rien fait de sa vie... ??? c’est le moins pire... ???
Votez contre le plus mauvais... ??? ce qui sous entend que l’autre est aussi mauvais... ???
Faites ce que vous voulez.... ???
Cette question se posera de la même manière pour les électeurs de Bayrou.
Ce qui fait que nous conseillons aux électeurs de Bayrou et Mélenchon d’affaiblir voire de ridiculiser l’élection du prochain président en votant BLANC et de garder leurs idées propres, la déception sera moins grande ensuite.
http://www.indigne-je-propose.fr/ -
lagabe
27 mars 2012 18:43
les économistes sont responsables de notre surconsommation , ça me fait bien rire
allez chercher la définition de économie et juste en dessous il y a économe , ca veut dire quoi ?
Pour que tout le monde vive au niveau de la france dans le monde , il faudrait 3 planètes terre et 5 au niveau des US
donc vive la décroissance
LES DECLINOLOGUES PRENNENT LA PLUME
L’Occident est fini, il doit céder son sceptre... Mais pourquoi maintenant ? Dans Civilization, The West andtheRest
( »Civilisation l’Occident et le reste », publié en mars 2011 en anglais aux éditions Allen Lane), l’historien écossais Niall Ferguson identifie "six innovations clés qui ont donné à l’Occident l’avantagesur les autres civilisations : la concurrence, la science, le droit de propriété, la médecine, la protection des consommateurs, l’éthique au travail », résume Andrew Preston dans une critique du livre parue dans The Globe and Mail. Mais, après cinq siècles de domination occidentale, ces valeurs sont tombées en désuétude. Selon Niall Ferguson, l’Occident a dilapidé son propre héritage, causant les raisons de sa chute. Pour l’historien lan Morris, qui a publié en octobre 2010 Why the West Rules -For Now ( »Pourquoi l’Occident domine pour le moment », publié en anglais chez Fanas, Straus and Giroux), la chute des civilisations, quelles qu’elles soient, est inéluctable. Passé un certain degré de //C:/DOCUME%7E1/GABAIX%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif" height="2" width="112">développement, elles font face à un goulet d’étranglement et sont incapables de concilier leurs besoins avec la raréfaction des ressources et la dégradation de l’environnement. Or l’Occident est allé bien au-delà de ce seuil. Une « anomalie » qui pourrait prouver qu’il a su triompher de ce que lan Morris appelle ’le paradoxe du développement social ».
-
-
scorpion
27 mars 2012 10:42
Lamouet vous êtes donc pour continuer le même système. Les banquiers ont pillé la planète, mis des gens à la rue, ruiné des familles entières, étranglé des populations etc… Mais vous, vous pensez toujours que les économistes ont raison ? Désolé, mais je crois qu’aucun traitement, aucune thérapie ne pourra vous guérir de votre aveuglement et de votre manque de discernement.
-
Morvan
27 mars 2012 23:03
La question n’est pas de savoir si l’on est pour ou contre le système, mais ce que l’on propose à la place. Et si ce que l’on propose est crédible.
Les propositions de M. Mélanchon relèvent de la pensée magique. Elles sont d’autant plus démagogiques, qu’il sait ne pas être élu et ne le souhaite sans doute pas.
D’ailleurs, pourquoi le SMIC à 1700 euros ? Pourquoi pas 2800 ? C’est un joli chiffre, et puis le 28, c’est mon chiffre porte-bonheur.
-
Connolly
28 mars 2012 10:06
« La question n’est pas de savoir si l’on est pour ou contre le système, mais ce que l’on propose à la place. Et si ce que l’on propose est crédible ».
Dont acte. Que proposez-vous de crédible cher ami ?J’attends avec impatience votre réponse pour une discussion constructive. -
CARAMELOS
29 mars 2012 17:42
Quels sont les aveugles ? Les banquiers ?
Au moins ils appliquent la thérapie de l’investissement et du rendement et ca fonctionne , la preuve !
-
-
Roungalashinga
27 mars 2012 10:46
Ce genre de critiques n’est pas recevable. Vous raisonnez dans lecadre d’un système dont les mesures que vous analysez ont pour objectif de sortir. Vous ne prenez pas en compte l’extraordinaire souplesse de l’économie, faute de considérer que l’économie ce sont des hommes qui vivent, produisent et échangent, et pas simplement des chiffres. Autrement dit, votre analyse, sous des couverts d’objectivité, est idéologique. Faut-il rappeler le désastre qui était annoncé par les experts « dans les mois à venir » pour toutes les avancées sociales ? Pour les congés payés, pour les 38 heures, les 35 heures, etc. ? Il faut plus que jamais se battre pour que l’aisance soit un droit. Et se débarrasser des intellectuels qui nous expliquent que c’est impossible.
-
musashi
27 mars 2012 11:04
Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? et notre déficit commercial ?
-
logan
27 mars 2012 11:31
L’aumentation du SMIC augmente le pouvoir d’achat, donc la consommation et donc les carnets de commande des entreprises, bref c’est une façon de relancer l’activité et de créer des emplois, là où les inégalités et l’accaparement des richesses, l’exploitation à outrance, créent la misère, ralentissent l’économie et génèrent du chômage.
-
Roungalashinga
27 mars 2012 11:32
L’instauration d’un salaire minimum décent ne doit pas être une mesure solitaire, mais faire partie d’un tout. Il est donc très facile de prendre une mesure isolée et de prédire que ses conséquences seront négatives. Bien plus difficile en revanche d’évaluer à l’avance le résultat d’un système.
-
mbdx33
27 mars 2012 11:53
@Musashi
Smic actuel 1398.37€ Brut
Smic proposé par Mélenchon 1700€ brutssoit +21%
A toutes fins utiles, je vous rappelle que le smic a augmenté de 14.1% en moyenne par an depuis 1980 passant ainsi de 2.02 à 9.22€ en 2012. Je précise aussi qu’il a progressé de 17.5% en moyenne tous les cinq ans depuis 1985.
Compte tenu de l’évolution moyenne du SMIC, une augmentation de 21% ce n’est que la correspondance de 6 années d’évolution du SMIC depuis 1985.
En comparaison, les évolutions de salaires des patrons d’entreprise du CAC40 (+24 en moyenne depuis 2009 et 35% depuis 2003)
Alors relever le SMIC de 21% en 5 ans au lieu de 6. Cela n’a rien d’utopique. C’est parfaitement possible. Et je rejoins Roungalashinga sur ce point, A chaque avancée sociale, le patronnat, les politiques et nombre d’intellectuels et d’économistes sont venus nous expliquer que l’on courrait à la catastrophe.
Si on les avait écouté, nous n’aurions ni sécurité sociale, ni indemnisation chômage, ni congés payés, ni arrêt maladie, ni droit à l’avortement, ni cinq semaines de congés payés, nous n’aurions eu ni la semaine à 40 h, ni celle à 39h, ni celle à 35h, les représentants du personnel dans les entreprises n’existeraient pas, etc. etc. etc.
Par ailleurs, dans un programme, il ne faut pas prendre une mesure mais il faut regarder l’ensemble des mesures qui vont impacter un secteur économique ou un groupe d’individus, gagner d’avantage, c’est consommer plus, consommer plus c’est à la fois favoriser la production et les finances de l’Etat (taxes et impôts) donc c’est favoriser l’emploi et le redressement des comptes publics, etc.
Si cela vous parait impossible, et bien moi je vous dis que vous êtes vraiment ignare. Commencez donc pour vous plonger dans une étude poussée de la chose et vous verrez que cela n’a rien d’utopique.
-
Peachy Carnehan
27 mars 2012 12:00
« Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? »
On appelle ça une politique de relance par la demande. C’est ce que Roosevelt et Keynes ont fait avec le New Deal pour sortir l’Amérique de la crise de 1929.
« Ce programme s’est déroulé entre 1933 et 1938, avec pour objectif de soutenir les couches les plus pauvres de la population, de réformer les marchés financiers et de redynamiser une économie américaine meurtrie depuis le krach de 1929 par le chômage et les faillites en chaîne.
On y retrouve donc des lois de réforme des banques, des programmes d’assistance sociale d’urgence, des programmes d’aide par le travail, ou encore des programmes agricoles, mettant en avant une redistribution des ressources et du pouvoir à une échelle plus large, avec les lois de protection syndicales. » -
Salade75
27 mars 2012 13:22
La question qui reste posée, c’est comment faire pour que l’augmentation de la consommation en France génére une relance en France et non pas dans les pays à bas coût ?
Pour que le programme tienne, il faut qu’il s’appuie sur une réindustrialisation de la France.
Or le programme de JLM repose avant tout sur la taxation (Cf. « le blog de JLM / Industrie, l’echec de Sarkosy »).
La taxation n’est pas un programme industriel !
Pour être honnête, il y a une proposition forte, précise et argumentée sur la réindustrialisation. Je vous la livre dans son entièreté : « Reconstruction d’un tissu industriel diversifié » -
musashi
27 mars 2012 14:03
@mbdx33
Vous voulez dire que l’augmentation du smic à 1700euros de JL Mélenchon c’est en fin de mandat ? Dans ce cas ça me parait tout à fait faisable effectivement, je pensais que les 1700 c’était dès le début du mandat.
Une augmentation de plus de 14% par an ? Dans ce cas j’ai du mal à comprendre comment on peut ne pas être satisfait.
Personnellement ça me conviendrait parfaitement.
-
musashi
27 mars 2012 14:05
@Roungalashinga
D’accord avec vous, le salaire minimum décent ne peut fonctionner que si un maximum de pays font de même. Malheureusement j’ai peur que cela soit difficile de convaincre certaine grande puissance mondiale... -
musashi
27 mars 2012 14:11
@logan
Le problème c’est que vous regardez le problème avec une lunette bi polarisante qui vous fait voir uniquement les points positifs. Malheureusement il y a aussi des points négatifs à l’augmentation du smic, baisse de la compétitivité des entreprises, délocalisation, chômage, hausse de prix pour conserver les marges, etc...Je préfère parler d’une augmentation de pouvoir d’achat des salariés dont 2 pistes me paraissent plus intéressantes que la mesure démagogique de hausse brutal du smic :
- baisse des charges salariales = hausse des salaires (une CSG progressive par exemple serait un plus)
- développer l’actionnariat salarié, l’intéressement au bénéfice. -
mbdx33
27 mars 2012 15:05
@Musashi
Ce que j’explique c’est que Mélenchon est conscient que l’augmentation du SMIC sera dans tous les cas de l’ordre de 21% dans 5 à 6 ans. Ce phénomène est inéluctable c’est le l’indexation du SMIC sur le coût de la vie
Ce qu’il propose c’est d’augmenter dès le début du mandat le SMIC de 21%, ce qui implique que tous les salaires fixés par vois conventionnelles devront augmenter aussi (grilles des salaires, calculées sur les valeurs de points ou d’indice). Lorsque tous les salaires auront augmenté et qu’en parallèle les conditions suivantes soient respectées : taxation des produits étrangers à bas coût et fixation des prix et des marges des produits (pour éviter l’inflation), alors il y aura relance de la consommation. L’effet domino sera alors plus fort pour l’emploi en France et pour l’équilibre des comptes publics. Plus de salaires => plus de consommation =>plus de production=> plus d’emploi et plus de sommes taxées (prorata) => entreprises plus compétitives et meilleur équilibre des finances publiques ( plus d’impôts collectés car les gens travaillent, plus de cotisants retraite et sécu et moins d’indemnisation chômage) les sommes économisées sont alors ventilées dans les autres domaines (éducation, santé, transports, etc).C’est ce que Rougalashinga et Peachy décrivent comme mécanisme.
-
logan
27 mars 2012 16:10
Cela ne se transforme en baisse de compétitivité que si les entreprises qui exportent augmentent leurs prix à l’exportation, elles ne sont pas obligées, elles peuvent aussi prendre sur leurs profits par exemple.
De plus, les gens qui sont payés au SMIC sont répartis essentiellement dans 3 secteurs :
- la restauration
- le bâtiment
- les services à la personne3 secteurs qui n’ont pratiquement rien avoir avec les exportations et qui ne sont pas délocalisables.
-
Catart
27 mars 2012 17:45
@ mdbx33
hola,
Vos explications sur le SMIC et l’effet domino sont limpides mais il faudrait lier cette très bonne idée à la première à mettre en place...les économies sur le train de vie de l’état et des élus...en 1996 une étude dans ce sens à la demande de la cours de comptes donnait un chiffre de 48 milliards possible sans forcer et sans prendre 1 ct dans la poche du contribuable...aujourd’hui le chiffre dépasse les 91 milliards d’€...
Le problème est qu’aucun chef de parti politique de métier n’osera dire à ses copains...il faut balayer devant notre porte avant celle des français... ??? et nous en avons eu 2 exemples irréfutables ces derniers mois... ??? la demande de baisse des salaires des députés et la demande aux sénateurs de venir voter et ne pas le faire par 1 seul copain qui lui en pose plus de 100 ???
Les élections vont passées, l’UMPS sera encore au pouvoir, des millions de français vont pleurer.. et il sera grand temps de former un nouveau mouvement « DEMOCRATIE » avec de nouveaux visages ayant un programme non pas écrit par 4 copains autour d’une boite de caviar mais par le Peuple dans son ensemble. Et là nous pourrons parler changement.
Rendez vous cet été nous en reparlerons...
http://www.indigne-je-propose.fr/  ; -
musashi
27 mars 2012 18:15
@mbdx33
J’ai bien compris le raisonnement mais je ne vois pas la partie qui concerne la hausse des coûts pour l’entreprise. Hausse des coûts = hausse des prix -
musashi
27 mars 2012 18:20
@logan
Permettez mois d’avoir un doute sur le fait que les personnes qui sont au smic sont surtout dans les domaines non soumis à la concurrence internationale notamment dans l’industrie.Quand au raisonnement que vous faites sur les entreprises dont la hausse des salaires seraient compenser par une baisse des bénéfices c’est loin d’être aussi simple...on parle de sauvegarder des marges et de survis d’entreprise...
-
musashi
27 mars 2012 18:54
@mbdx33
"L’effet domino sera alors plus fort pour l’emploi en France et pour l’équilibre des comptes publics. Plus de salaires => plus de consommation =>plus de production=> plus d’emploi et plus de sommes taxées (prorata) => entreprises plus compétitives et meilleur équilibre des finances publiques ( plus d’impôts collectés car les gens travaillent, plus de cotisants retraite et sécu et moins d’indemnisation chômage) les sommes économisées sont alors ventilées dans les autres domaines (éducation, santé, transports, etc)."
Malheureusement c’est loin d’être aussi simple...car sinon pourquoi pas un smic à 4000 euros ? -
mojique
27 mars 2012 20:23
Parce que la demande exploserait et que l’offre ne suivrait pas. Il y aurait donc augmentation des prix et simultanément baisse du prix de l’argent. L’€ ne vaudrait plus rien.
-
logan
27 mars 2012 20:31
Pourquoi une entreprise qui exporte choisirait de s’auto détruire en augmentant ses prix plutôt qu’en réduisant ses marges ou d’autres postes de dépense ?
Vous prenez les entrepreneurs pour des imbéciles si vous pensez qu’ils ne seraient pas capables de s’adapter. Des expériences d’augmentation du SMIC on en a vécu plusieurs, 26% en 1968, 24% en 1981, et les entreprises se sont toujours adaptées, l’apocalypse que vous prédisez n’a jamais eu lieu.L’argument que vous utilisez, comme l’ont fait remarqué d’autres intervenants, c’est le même qui est utilisé depuis 200 ans pour s’opposer à toutes les vélléités de progrès sociaux, de partage, d’augmentations salariales.
Ainsi c’est ce même argument qui avait été utilisé lorsque les femmes ont revendiqué l’égalité salariale, vos homologues prédisaient l’effondrement de l’économie, la mort des entreprises, ils disaient que c’était impossible de payer les femmes à la même hauteur que les hommes, comme vous ils mettaient en avant surtout la mort des petites entreprises, qui déjà à cette époque servaient d’arbres pour cacher la forêt, mais les femmes ont fait grève et le gouvernement a finit par rallier leur cause, et tout ce qui avait été prédit n’est jamais arrivé. Au contraire le fait de payer mieux les femmes a permis une grande prospérité économique, notamment en permettant le développement de toute une industrie liée aux besoins spécifiques des femmes ...
L’histoire est jonchée d’exemples de ce type. Donc apprenez de l’histoire, et oubliez ces mauvais arguments. L’augmentation des salaires, et en l’occurrence du SMIC est évidemment possible mais souhaitable, bon nombre d’entreprises petites moyennes ou grandes, paient déjà leurs salariés avec des salaires de plus de 1700 euros et elles s’en sortent très bien. Cette augmentation du SMIC représente à peine 30 milliards de meilleure répartition des richesses. Notre économie qui pèse 2000 milliards d’euros de PIB est largement capable d’encaisser un transfert soudain de 30 milliards du capital vers le travail sans changer grand chose à la réalité des entreprises, cessez de prendre les gens pour des idiots.
Les entreprises devront juste s’adapter à la nouvelle donne. Certaines devront peut être augmenter leur prix oui, l’augmentation des salaires entraine toujours une légère inflation, mais jamais elle n’entraine l’apocalypse économique et la fermeture des entreprises, c’est totalement faux.
-
LeManu
27 mars 2012 22:27
« Vous ne prenez pas en compte l’extraordinaire souplesse de l’économie »
lol... le dernier à l’avoir faite celle-là, c’est Minc...
juste avant le crach... -
Morvan
27 mars 2012 23:05
Sauf que le risque est fort, conférer 1981, que les augmentations profitent principalement à... l’industrie chinoise.
-
logan
27 mars 2012 23:47
Les importations / exporations ne représentent que 25% de l’économie, au pire donc y a 1/4 qui part en importations. A terme, les mesures de relocalisation du front de gauche réduiront ce chiffre. Et de toute façon ce n’est pas un drame si en parallèle les pays étrangers réinvestissent ces devises chez nous. Le problème n’est pas qu’on importe, les problèmes c’est qu’on importe des produits qu’on devrait produire sur place, et que du coup cela se traduit par un déficit commercial de plus en plus grand.
L’autre problème c’est que ce déficit commercial entraine un endettement privé, et que si c’est Sarkozy ou le PS qui sont au pouvoir, on peut compter sur eux pour socialiser cet endettement privé et le transformer en endettement public comme ils l’ont fait en 2008.
Du coup les pays étrangers au lieu d’investir leurs devises dans des produits français ou dans des entreprises françaises, achètent plutôt de la dette française, et c’est comme ça qu’on se retrouve avec une dette publique de plus en plus détenue par des étrangers, et un gouvernement français de plus en plus soumis à des contraintes étrangères. -
Dzan
28 mars 2012 09:46
En 1970 le patron du CNPF, François Ceyrac reconnaissait que les augmentations attribuées après les accords de Grenelle ( les vrais) avaient dopé l’économie française qui ne s’était jamais si bien portée.
De toutes façons, comme l’a prédit Dupont St Aignan que l’on ne peut qualifier de gauchiste, « Si Sarkozy est réélu, il y aura du sang dans les rues »
-
musashi
28 mars 2012 10:02
@logan
désolé mais le monde à beaucoup changé depuis les année 80....Je ne suis pas contre le progrès sociale au contraire, ni contre une meilleure répartition des richesse que je prône depuis de nombreuses années mais j’ai la chance de pouvoir m’interroger sur les propositions qui me paraissent :
- intéressantes comme la notion de salaire max en pourcentage du salaire minimum
- démagogiques et dangereuses pour note industrie comme une augmentation brutale du smic
- anticonstitutionnelle comme les tranches d’imposition à 100% -
Connolly
28 mars 2012 10:18
« Je ne suis pas contre le progrès sociale au contraire, ni contre une meilleure répartition des richesse que je prône depuis de nombreuses années »
Et quelles sont vos propositions qui iraient dans ce sens ? Sachant qu’une réforme(tte) fiscale à la sauce UMPS ne saurait suffire.« mais j’ai la chance de pouvoir m’interroger sur les propositions qui me paraissent :
- intéressantes comme la notion de salaire max en pourcentage du salaire minimum
- démagogiques et dangereuses pour note industrie comme une augmentation brutale du smic »On vous a expliqué plus haut que l’on avait pas pour dessein d’augmenter brutalement le SMIC. On a vous aussi avancé aussi des arguments selon lesquels cette augmentation ne sera nullement nocive.N’y aurait-il pas, au contraire, démagogie à soutenir le status quo (sachant que vos réformettes et autres mesurettes ne changeront rien de fondamental) comme vous le faites ?
« - anticonstitutionnelle comme les tranches d’imposition à 100% »Une constitution ça s’amende, ça se change même, elle n’est jamais gravée dans le marbre (ne le saviez-vous pas ?). D’où l’idée justement d’une 6e république accompagnée d’une nouvelle constitution. -
mbdx33
28 mars 2012 10:34
@Musashi,
Bien sur que si que c’est aussi simple.
Les autres pistes ont déjà appliquées :
Baisse de cotisation sociales.
Augmentation de la TVA.
Exonération ciblées d’impôts (niches).
Aide directe à l’embauche.
Exonération partielle d’impôt sur les entreprises.
Création d’emplois publics en masse.Les gouvernants ont tenté de diminuer le chômage en laissant filer dans le même temps les grandes entreprises stétégiques dans le secteur privé. Bilan la plupart n’existent plus, se sont faites racheter, on vu leur productions délocalisées, etc => plus de chômage et pour diminuer cela, il y a eu tout le panel de mesures que j’ai cité.
Pour quel résultat ?Par ailleurs, mon propos était d’exposer le mécanisme et non de faire l’étalage du programme de Mélenchon ou d’un autre candidat. Chaque formation et candidat ayant diffusé son programme sur un site, je laisse le soin à chacun d’aller les lire et les comparer
-
musashi
28 mars 2012 10:51
@Connolly
Mes propositions :
- salaire max en pourcentage du salaire minimum (la difficulté étant de trouver le bon coefficient)
- baisse des charges salariales et augmentation de la TVA en conséquence. (Différent taux de TVA en fonction du niveau de confort des produits, réintroduction de la TVA à 33% sur les produits de luxe). L’idée étant de faire passer les charges sur le travail vers la consommation.
- développer l’actionnariat salarié et/ou l’intéressement au bénéfice
- une CSG progressive
- un ISF progressif
- nouvelles tranches supérieures sur l’IR mais non confiscatoires
pour commencer... -
musashi
28 mars 2012 10:57
@Connolly
L’augmentation du smic à 1700€ en début de mandat soit 21% d’un coup ça me parait assez brutal...si j’ai bien compris....Quand à la démonstration que la hausse du smic ne sera pas nocive, pour l’instant je ne n’ai entendu parler que des points positifs avec lesquels je suis globalement d’accord mais je n’ai pas entendu parler des points négatifs comme la hausse du coût pour les entreprises. Il y a t’il un patron de TPE/PME ici pour nous parler du sujet ?
-
musashi
28 mars 2012 11:03
La constitution se révise en effet mais c’est pas si simple et heuresement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_fran%C3%A7aise_du_4_octobre_1958 -
anatole archibald
28 mars 2012 11:31
@ Catar du 27 mars 17:45
Le train de vie de l’État ? 91 milliards d’€uro ?
Ce gaspillage serait donc le 1er budget de l’État ?
Ils ont carburé à quoi, les énarques qui ont fait l’étude -
Connolly
28 mars 2012 11:44
« L’augmentation du smic à 1700€ en début de mandat soit 21% d’un coup ça me parait assez brutal...si j’ai bien compris.... »
1700 Euros brut (à défaut d’être brutal pour faire un mauvais jeu de mot), ne n’oubliez pas. Parler de « brutalité » quant il s’agit en fait de « substantialité » relève un peu de la rhétorique ou de la propagande (faire peur avec des mots chocs)
« Quand à la démonstration que la hausse du smic ne sera pas nocive, pour l’instant je ne n’ai entendu parler que des points positifs avec lesquels je suis globalement d’accord mais je n’ai pas entendu parler des points négatifs comme la hausse du coût pour les entreprises. »
C’est que vous n’êtes pas allé au bon endroit. Je vous conseille l’article assez récent d’Agoravox qui traite directement de la question (désolé je ne me souviens plus du titre, mais vous pourrez je pense le trouver facilement via le moteur de recherche).
Il y a t’il un patron de TPE/PME ici pour nous parler du sujet ?"
-
Connolly
28 mars 2012 11:46
Sur la constitution, vous bottez un peu en touche. En parlant de révision je ne faisais que donner un exemple. Ici il est question de changement de constitution, comme ce fut le cas la dernière fois en 1958.
-
musashi
28 mars 2012 12:51
@Peachy Carnehan
Merci des vos rappels historiques, notamment de citer Keynes qui est une de mes lectures préférées. Je vous invite d’ailleurs à lire ces travaux.Par contre qu’il y a t’il de changer dans notre monde depuis les années 30 ?
-
musashi
28 mars 2012 12:56
Si on supprime 177 députés comme le propose Bayrou on économise environ 4 millions d’euros par mois
-
musashi
28 mars 2012 13:22
« Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? et notre déficit commercial ? »
Pourquoi tant de vote négatif pour une simple question ? Serait ce du sectarisme ?
-
legrind
28 mars 2012 14:59
L’aumentation du SMIC augmente le pouvoir d’achat, donc la consommation et donc les carnets de commande des entreprises,
Ça fait 30 ans qu’on sait que ça ne marche pas .. à moins de faire du protectionnisme et de sortir de l’€ ( ce que proposent Dupont-Aignan et Marine le Pen). -
dominise
27 mai 2016 10:31
@logan
l’extrême gauche fait le lit de la droite, elle se tire une balle dans le pied. Rêveurs, utopistes, irresponsables, ces gens n’ont pas vus que quoi que l’on fasse, il faut se synchroniser à l’Europe ou disparaitre. La droite prépare 100 fois pire et Hollande est le meilleur rempart à ses folies.
-
-
ROBERT GIL
27 mars 2012 10:47
Comment l’histoire répète-t-elle les arguments contre la réduction du temps de travail ?
Voir ce petit article qui fait une retrospective interressante :http://2ccr.unblog.fr/2012/03/19/la-vieille-rengaine-du-patronat/
-
sleeping-zombie
27 mars 2012 10:50
Je suis sûr qu’en 1847 y a pas mal d’économistes qui devaient considérer que l’abolition de l’esclavage était utopique (la déclaration des droits de l’homme avait déjà 50 ans, mais de là à être appliquée), puisque, comme chacun sait, l’essentiel de la balance commerciale venait du traffic d’esclaves avec le nouveau monde.
Philosophiquement, c’est l’attitude « tout changement est impossible puisque si le monde est ce qu’il est, y a bien une raison ».
Raisonnement abscons quand il est énoncé de manière aussi crue, mais hélas trop souvent ancré dans nos mentalités...-
verlin
27 mars 2012 22:58
Vous racontez un tissus d’âneries :
- tout d’abord en 1847, il n’y avait plus de traite d’esclaves : celle-ci a été abolie par Napoléon en 1815, et sa décision fut confirmée par le traité de Paris le 20 Novembre 1815 et par une ordonnance de Louis XVIII le 8 Janvier 1815. Par contre jusqu’en 1848, les esclaves déjà en captivité étaient encore en captivité... Il est donc faux de dire que l’essentiel de la balance commerciale venait du trafic des esclaves, car il n’y avait plus à cette époque de trafic d’esclaves.
- Même à l’époque de la traite négrière, ce commerce était très peu rentable, car les chefs Africains vendaient très cher aux Européens les esclaves dont eux, autochtones Africains avaient le monopole de la capture. De nombreuses compagnies négrières firent d’ailleurs faillite au XVIIème et au XVIIIème siècle, tellement ce commerce était peu rentable.
- Les économistes à la mode au XIXème siècle ne défendaient pas l’esclavage, loin de là.
Vous parlez sans rien savoir. Vous feriez mieux de vous taire.
-
mbdx33
28 mars 2012 11:09
Je pense que vous pinaillez Verlin, en 1847 il y avait encore des esclaves. Certes le commerce d’esclave était interdit mais il n’en demeure pas moins que le bénéfice de la balance commerciale se faisait grâce commerce colonial, c’est-à-dire au travail gratuit des esclaves dans les plantations par exemple et cela jusqu’à la seconde abolition de 1848. Vous parlez des faillites des négriers, mais des fortunes se sont faites aussi par l’esclavage. Faire travailler les gens pour rien, n’a jamais permis de perdre de l’argent. Si le colonialisme n’avait pas été rentable, L’Angleterre et la France n’auraient pas dominé le monde à cette époque et cela aurait épargné bien des guerres.
Par ailleurs, les économistes dont vous parlez qui étaient « opposés » à l’esclavagisme ne sont apparus que vers la fin du XVIIIe et début du XIXe, ils ne sont pas opposés à l’esclavagisme par humanisme mais par rentabilité. En effet, comme vous le dites le coût d’acaht des esclaves pouvant être élevé, et les propriétaires les ayant à charge à l’année, ils estimaient que les coûts d’entretiens cumulés étaient supérieurs à ceux des travailleurs libres employés à la tache. Les congés payés, la sécurité sociale, l’assurance chômage, etc n’existant pas leurs calculs étaient simples. Leurs positions n’étaient pas humanistes mais financières. -
Traroth
28 mars 2012 11:34
@mbdx33 : en tournant les choses autrement, en passant de l’esclavagisme au salariat, les exploiteurs ont trouvé le moyen de donner encore moins aux travailleurs, tout en passant pour des humanistes. Brillant...
-
verlin
28 mars 2012 17:09
mbdx33 :
les esclaves coûtaient très cher. Les propriétaires terriens ne les ont pas payés pour rien. Sur quoi vous appuyez vous pour dire que le commerce extérieur de la France était tiré par la production de ses colonies antillaises jusqu’en 1948 ?
La colonisation s’est faite à fonds perdus pour les métropoles. Relisez Jacques Marseille, cet historien, qui marxiste dans sa jeunesse a fait une thèse d’histoire pour illustrer l’adage léniniste « impérialisme stade suprême du capitalisme » et a dû à la fin en conclure que la France ne s’était pas enrichie pas l’aventure coloniale ; elle s’était même appauvrie, même si certains Français en ont bien profité. Si colonisation il y a eu c’était pour diffuser les valeurs droit de l’hommiste, pour « apporter la civilisation aux races inférieures », comme disaient Ferry et Léon Blum
Peu m’importe pourquoi les économistes du XIXème siècle étaient opposés à l’esclavage. le fait est qu’il n’y étaient pas favorables, ce qui contredit frontalement le propos de sleeping-zombie.
-
-
foufouille
27 mars 2012 10:56
heu ......
sarko a augmente l’AAH, c’est pas pour ca que je voterais pour lui -
foufouille
27 mars 2012 10:59
"
Dans le privé : notre secteur industriel déjà mal en point et peu compétitif serait voué à une mort certaine, le coût final de production devenant alors rédhibitoire. Résultat : entreprises en faillite, bond en avant du chômage et casse définitive de notre système industriel.«cout d’un »chinois" 400ttc
donc, tu ouvres des camps (prison), comme ca on est competitif
bonus
comme on bouffe du pain et de la soupe, on creves vite et pas de retraite -
marc berger
27 mars 2012 11:06
Il est marrant cet article, vous ne parlez que des dépenses mais pas des recettes, « Point n’est en effet nécessaire d’avoir une licence en sciences économiques » pour savoir qu’un équilibre se joue entre recette et dépense et pas juste dépense !
Intégrez donc dans votre billet les recettes du programme de Mélenchon et vous aurez la réponse à toute vos questions !
Ce qui compte c’est de rétablir tout simplement un équilibre de répartition des richesses ni plus ni moins. Qui se base sur un principe tout bête :
Donnez 1 million d’euro à une personne, elle en consommera une infime partie, le reste allant dans le système financier avant d’en avoir plus, toujours plus
Divisez maintenant ce million en 1000 et donnez le à des gens plus nécessiteux, quasiment l’ensemble du million ira dans l’économie réelle ! Hé ben voila il est la le miracle !
Les très riches n’achètent que de l’argent, les pauvres des denrées , c’est tout ce qu’il faut savoir pour relancer une économie !
-
musashi
27 mars 2012 14:17
@marc berger
Vous avez raison sur la mauvaise répartition des richesses mais dans un monde ouvert (avec notamment la compétition fiscale entre pays) il faut éviter d’aller dans l’excès inverse et dans le confiscatoire. Car cela soulèverait 2 problèmes :
- l’exode fiscale qui pourrait être combattue avec l’impôt de nationalité (même si cela parait difficile à faire dans le système Europe). Il restera toujours également la possibilité au personne de changer de nationalité.
- ensuite cela effraierait les investisseurs étrangersLes problèmes ont rarement des solutions blanches ou noires...il faut des nuances de gris...c’est pourquoi Bayrou me plaît...
-
sto
27 mars 2012 17:30
Tout a fait, marc berger !
>> Déclarer vouloir augmenter le SMIC à 1700 € est une chose ; pouvoir le faire en est une autre et toute la différence est là.
Ben oui. Quand 3/4 des impots vont, via de fausses dettes, directement dans la poche des actionnaires des banques, abolir la dette revient de facto a tripler le budget de l’etat.
Tout le reste n’est que peanuts, discussions sans importance.
L’intendance suivra, comme disait l’autre. -
musashi
27 mars 2012 18:25
@sto
Si vous parlez des actionnaires de banques, il faudrait au moins connaître le sujet....
les actionnaires des banques (notamment françaises) ont perdu plus de 60% de leur capital depuis le début de la crise (ne me dites pas c’est bien fait pour eux car il y a aussi les actionnaires salariés dans le lot). -
Morvan
27 mars 2012 23:13
Le problème de Mélanchon, c’est qu’il fait semblant de ne pas comprendre (parce qu’au fond, je suis sur qu’il sait qu’il raconte n’importe quoi), que nous ne sommes ni en 1789, ni en 1917.
Les grosses fortunes ne sont ni terriennes, ni industrielles.
En 1789, on pouvait confisquer les terres des nobles. En 1917, on pouvait prendre les industries des possédants.
Mais en 2012, l’économie est fictive. La France n’a pas, plus, de ressource naturelle. Les délocalisations sont de fait des « Émigrations » économiques. Les riches n’auront aucun mal à partir, puisque leurs biens sont déjà à l’étranger.
Un exemple, la famille Bettencourt. Leur fortune repose principalement sur les brevets qui couvrent leurs produits.et je en doute pas un instant que ces brevets soient enregistrés aux USA. Il suffirait donc à Mme Bettancourt de traverser l’Atlantique, de reconstruire une usine là-bas et de recommencer son commerce.
Ni vu, ni connu. Les employés français avec leurs usines ne pouvant plus rien fabriquer, n’auraient plus que leurs yeux pour pleurer.
-
-
Lamouet
27 mars 2012 11:16
@pissefroid « l’utopie ne peut pas faire de mal ». Quand on est aux commandes, elle peut conduire au désastre.
@scorpion : « les banquiers ont pillé la planète, ruiné des familles entières, étranglé des populations ». On est bien d’accord. C’est la raison pour laquelle la finance doit être impérativement régulée.
« vous pensez toujours que les économistes ont raison ». Vous confondez finance dérégulée et économie.
@ROUGALA « Il faut se battre pour que l’aisance soit un droit ». Généreux mais voeux pieux : vous occultez les réalités de la « guerre économique » que se livrent les pays du monde.
@Zombie : Réveillez-vous, nous avons changé d’époque. Ceci dit, les « esclaves » sont toujours présents mais cachés sous d’autres appellations.-
Roungalashinga
27 mars 2012 11:38
@ROUGALA « Il faut se battre pour que l’aisance soit un droit ». Généreux mais voeux pieux : vous occultez les réalités de la « guerre économique » que se livrent les pays du monde.
On ne peut pas se targuer de réalisme lorsqu’on produit soi-même la réalité dont il faut avoir le sens. Derrière ce fatalisme qui veut montrer qu’il a bien les pieds sur terre se trouve en réalité l’idéologie dominante et son cortège de prédictions auto-réalisatrices.
Il faut avoir l’audace du vœu pieux. -
sleeping-zombie
27 mars 2012 13:41
@Zombie : Réveillez-vous, nous avons changé d’époque. Ceci dit, les « esclaves » sont toujours présents mais cachés sous d’autres appellations.
T’es pas doué pour repérer les métaphores, ou moi pour les énoncer. Je préfère croire que ça vient de toi, question d’amour propre. -
Traroth
28 mars 2012 10:04
Si le réalisme, c’est laisser la majorité des Français sombrer dans la misère, je suis très fier de ne pas l’être !
Empêcher ça, permettre à tout le monde d’avoir les moyens de vivre, ça doit être le but de toute politique, de toute réforme. C’est ça, le réalisme !
-
Traroth
28 mars 2012 10:12
L’utopie peut mener au désastre ? Le désastre, c’est en ce moment ! Voila votre myopie, votre autisme, votre aveuglement fondamental : ne pas remarquer ça !
-
-
Lamouet
27 mars 2012 11:27
@marc berger : « rétablir la répartition des richesses ». Votre exemple est caricatural. Prenez tout au-delà de 360000€/an comme le préconise Mélenchon et vous allez faire fuir tous les investisseurs potentiels. De la mesure en toutes choses SVP.
-
logan
27 mars 2012 11:44
Quand les investisseurs sauront que 8 millions de Français auront 1700 euros au lieu de 1300 ils vont au contraire accourir en France.
-
mbdx33
27 mars 2012 12:03
Les investisseurs, dont vous parlez, ce qu’ils regardent ce n’est pas seulement le taux d’imposition auquel ils sont soumis !
Il y a de nombreux autres critères qui rentrent en ligne de compte : comme par exemple la taille du marché potentiel c’est à dire le pouvoir d’achat, le taux d’équipement, le nombre de clients potentiels, la qualification de la MO, ...
Bref ce qui intéressent un investisseur ce n’est pas de savoir combien cela va couter mais combien cela va rapporter.
En augmentant le pouvoir d’achat de la plus grande partie de la population, la plupart des marchés d’équipements en sont boulversés, parce que comme l’a dit Mélenchon , la personne qui à 300€ de plus, elle va d’abord consommer avant d’acheter des actions avec.
-
musashi
27 mars 2012 14:21
Si l’investisseur se dit qu’il ne pourra pas revendre sa société, œuvre de toute une vie plus de 360 000 euros pas sûr qu’il n’aille pas la créer ailleurs....
-
mbdx33
27 mars 2012 15:30
@Musashi
vous vous trompez complètement. L’investisseur dont vous parlez n’existe pas.
Attirer les investisseurs, cela veut dire permettre à des personnes gérant des capitaux français ou étrangers d’investir en France. Or un investisseur ne regarde pas si dans 30 ou 40 ans il revendra. Il n’a aucun moyen de le savoir.
La personne qui a créé une entreprise et l’a faite prospérer et qui désire la revendre ( c’est à dire aujourd’hui une entreprise qui a au moins 30 ans) a déjà de toute façon amplement regagné sa mise initiale. Ce n’est plus un investisseur. Qu’elle puisse rencontrer des difficultés pour la revendre , c’est possible mais ce n’est pas le niveau des salaires qui produit cet effet si la société est rentable. Peu importe que vos puissiez payer un salaire moyen de 1000, 3000 ou 5000€ par mois, si vous êtes rentable.
Et si vous n’êtes pas rentable ce n’est pas forcément du au coût du travail. la part des salaires dans la valeur ajoutée a baissé depuis les années 80 au profit du capital pourtant les entreprises sont de moins en moins rentables. Pourquoi ? Parce que les entreprises françaises se sont positionnées dans des secteurs dans lesquels la concurrence s’est accrue en particulier dans le milieu de gamme. Résultat entre financiarisation de l’industrie pour accroitre le rendement des actionnaires et la course à la baisse des prix de l’autre. Tous les secteurs industriels ont fait stagner les salaires, la R&D et l’investissement dans l’outil de production. D’autre part nous avons livré dans les privatisations des fleurons de notre industrie à des prédateurs internationaux. Ceux ci possèdent désormais le savoir faire, les brevets et vont produire ailleurs.Dans un précédent post ( il faudra peut être un jour que je me décide à y consacrer un article), j’avais expliqué le rôle néfaste de la politique de privatisation et de la faiblesse voire parfois de l’absence pendant 30 ans de gouvernance industrielle. Il y a peu encore on nous expliquait que notre économie serait désormais tournée vers les services.
AUCUN je dit bien AUCUN PAYS ne peut baser son économie sur le secteur des services. C’est donc une énorme connerie. Tout le monde ne peut pas être commerçant, banquier, assureur, personnel médical, agent d’une administration publique, chauffeur de bus, etc.
Il est INDISPENSABLE de conserver une AGRICULTURE FORTE ET UNE INDUSTRIE DIVERSIFIEE ET PUISSANTE. -
musashi
27 mars 2012 18:31
@mbdx33
Êtes-vous investisseur vous même ? car c’est difficile de parler pour les autres.Même si ce n’est pas le seul critère je peux vous assurer que la fiscalité fait partie intégrante des critères importants pour un investisseur.
Un exemple simple vous le démontre. Pourquoi le siège de Google en Europe est en Irlande... ? Pour la beauté des paysages ? Pour la qualité légendaire de sa Guinness ?
-
musashi
28 mars 2012 09:54
De toute façon sa tranche d’impôt de 100% au dessus de 360 000 est anticonstitutionnelle donc...on peut toujours y croire si on veut
-
Connolly
28 mars 2012 10:23
« Êtes-vous investisseur vous même ? car c’est difficile de parler pour les autres ».
Une réaction très « sarkozienne » dans l’esprit.On pourrait vous retourner la remarque cher ami. -
Connolly
28 mars 2012 10:25
« De toute façon sa tranche d’impôt de 100% au dessus de 360 000 est anticonstitutionnelle donc...on peut toujours y croire si on veut »
Comme je l’ai dit plus haut : une constitution ça s’amende, ça se change, ça n’est jamais gravé dans le marbre. D’où l’idée d’une 6e république accompagnée d’une nouvelle constitution. -
musashi
28 mars 2012 11:19
Vous êtes un investisseur asiatique, c’est à la mode en ce moment, et vous souhaitez vous implanter sur le marché européen en créant une usine de production. Le smic est à 1700 euros en France, vous êtes content en effet car il y a du pouvoir d’achat. Par contre pour vos couts vous avez le choix entre un smic à 1700euros en France et par exemple un smic de 1300 euros en Belgique. Pas sûr que vous choisissiez la France...
Exemple volontairement caricatural car beaucoup d’autres critères rentrent en jeu (notamment impôt sur les sociétés, etc...)
Il faut être capable de voir les côtés positifs de la chose mais aussi les côtés négatifs.
-
mbdx33
28 mars 2012 11:28
@Musashi
Vous passez du coq à l’âne.
Google n’est pas une entreprise de production industrielle, Ils ne fabriquent ni téléphone, ni habit, ni voiture, ni biens électroménagers, etc.
Ils ne commercialisent pas leurs produits dans les rayons des supermarchés ou de chaines spécialisées, etc.La faiblesse des revenus, le niveau moyen d’étude de la MO, les aides européennes au développement, la langue et la mentalité anglo-saxonne, la non commercialisation de produits par des moyens classiques, et .... le régime fiscal de l’Irlande explique les raisons pour lesquelles des entreprises informatiques ont installés leur siège ou leur call center dans ce pays.
Or nous étions en train de parler d’industrie, c’est à dire d’entreprise qui produisent en série des biens d’équipement à valeur ajoutée.
-
musashi
28 mars 2012 11:32
@mbdx33
Parlons en effet d’industrie.
Si je suis votre raisonnement la disparition progressive de notre industrie est du au faible pouvoir d’achat des français ? -
Traroth
28 mars 2012 11:42
@musashi : c’est une des raisons, effectivement. Des gens sans pouvoir d’achat ne consomment pas, c’est évident. Mais la principale raison, c’est le libre-échange. Nos salariés ne sont pas compétitifs avec les esclaves chinois ou indiens, travaillant 16 heures pour un bol de riz par jour, 7 jours par semaine, dormant sur ou sous leur machine, enfermés dans l’usine ! Et personnellement, je n’ai aucune envie d’être compétitif avec ces pays, car cela voudrait dire se retrouver dans la même situation ! Ce n’est d’ailleurs pas un service à rendre aux gens de ces pays que d’accepter d’importer librement des marchandises produites dans ces conditions !
-
musashi
28 mars 2012 13:08
@Traroth
Que de préjugés dans votre commentaire ....je ne peux que vous invitez à voyager en Chine ou en Inde si vous en avez les moyens ou alors regarder plus souvent les reportages sur France 5 ou vous informer sur internet, ou venir au Galerie Lafayette de Paris pour voir ces « Nouveaux Chinois ».
L’expansion chinoise d’aujourd’hui ressemble assez à l’expansion japonaise des années 80. -
musashi
28 mars 2012 13:24
Quand les investisseurs sauront que 8 millions de Français auront 1700 euros au lieu de 1300 ils vont au contraire accourir en France.
Il vont accourir pour vendre leurs produits en France ça c’est sûr par contre leurs produits seront probablement fabriqués en Italie ou en Allemagne
-
Traroth
28 mars 2012 14:08
@Musashi : je serais surpris qu’on me laisse entrer dans les usines de Foxconn ou autre à Shenzhen...
-
musashi
28 mars 2012 18:23
@Traroth
Merci pour l’exemple de Foxconn je l’attendais avec impatience et ça confirme mon impression initiale...
-
-
latortue
27 mars 2012 11:29
pourquois mélenchon arrive a plus de 10% surement pas a cause de son programme qui est en majorité utopique ,les électeurs de mélenchon sont les déçu de laguillier et de besencenot en 2007 ils on fait 5,4% ils n’arrivent pas aujourd’hui a décolé ils sont en dessous de 1% et les communistes en 2007 avaient fait 2% le reste des électeurs sont les déçus du socialisme actuel et quelques abstentionnistes en recherchent de modèle ,donc ne vous réjouissez vous pas trop vite il ne fera pas des scores énormes aux présidentielles, et au deuxieme tours il se déculotera pour Monsieur Hollande qu’il critique depuis le début .le bruit et la fureur feront le bruit d’un pétar mouillé .Je ne comprend pas que des gens dit intelligents puissent voter pour ce genre de personnage dont la majorité du projet est iréalisable .
L’attitude anti démocrative qu’il a adopté de ’’pourir la campagne au FN’’lui coute des voix car beaucoup d’électeur sont contre cette façon de faire qui met a jour l’attitude totalitaire du candidat avec quiconque n’est pas de son avis ,pas kool d’être dirigé par ce genre de personnage n’est ce pas !!!!!!!!critiquer l’attitude Sarkozienne qui amoindrie la stature du président, mais que dire d’un type comme mélenchon qui insulte ,invective,eructe,quiconque n’est pas de son avis c’est le propre des orateurs populaires qui défendent leurs idées avec éloquence pas celle d’un président de la république .il fait un bon candidat pour le front de gauche car il redore un peu le blason bien terni du communisme mais pas plus .
-
mbdx33
27 mars 2012 12:24
Oui la Tortue Mélenchon fédère les voix de gauche, c’est indéniable.
Pétard mouillé, pas si sur à 5 ou 6% le PS peut se permettre de l’ignorer. Je suis d’accord. A plus d’un électeur sur 10,le PS est obligé d’en tenir compte, car Mélenchon séduit dans les bases populaires, chez les représentants syndicaux et du personnel, etc ; Et le PS a besoin de négocier avec cette base sociale.
Quand à la soi disant attitude anti-démocratique, c’est gonflant quand JLMP se permettait de sortir des Durafour crématoire et autres attaques personnelles, vous étiez où pour crier à l’invective et à l’insulte ?
Vos leçons de moralité et les demandes d’excuses publiques vous pouvez vous les garder.
On ne peut pas passer son temps à stigmatiser les autres, à les insulter depuis 40 ans, à distiller la haine et tenter ensuite de se faire plaindre parce que quelqu’un y réponds de façon directe et crue.
Si MLP et les dirgrants du front en sont restés au niveau de la cour d’école, c’est tant pis pour eux. A force de vouloir y jouer les caïds, ils ont fini par en trouver un qui distribue des claques en retour.
-
Roungalashinga
27 mars 2012 12:35
Quand à la soi disant attitude anti-démocratique, c’est gonflant quand JLMP se permettait de sortir des Durafour crématoire et autres attaques personnelles, vous étiez où pour crier à l’invective et à l’insulte ?
Je n’ai pas connaissance que Jean-Marie Le Pen répétait systématiquement « Drafour crématoire » à tous ses meetings.
Mais il est vrai que cette tendance à taper sur Marine Le Pen par rivalité mimétique le rend moins crédible. Pourquoi Mélenchon ne « pourrit »-il pas la campagne de Sarkozy ? Car que je sache c’est la politique de Sarkozy dont on souffre, pas celle de Le Pen, qui n’a aucun pouvoir. -
latortue
27 mars 2012 13:56
votre réponse est ridicule vous accusez MLP des dérapages de son Père c’est un peu comme si j’accusai Mélenchon des turpides du communisme ,c’est le degré zéro .Pour ce qui est de la moralité je ne me suis jamais permis de faire la morale sur ce site, je donne mon avis et il plait ou pas c’est votre droit de ne pas aimer et le miens de le donner .
Ceci dit et pour en finir la cour d’école et le raz des pâquerettes c’est votre candidat qui pratique ce genre de comportement le caïd c’est lui ,c’est lui qui éructe qui provoque qui insulte qui gesticule ,au lieu de stigmatiser le pouvoir en place et de le mettre devant son bilan désastreux il passe son temps a tirer a boulet rouge sur MLP ,ce qui est ridicule et improductif si il croit que les électeurs du FN vont passer a l’extrême gauche il rêve.Nous verrons après le premier tour si les électeurs de MLP sont resté au niveau de la cour d’école ou si ce ne sont pas vos rêve de petit enfants de voir Mélenchon élu président .
Je vous rappel que pour les électeurs de MLP c’est un vote de sanction car il sont tous conscient que MLP ne passera pas ,mais que plus elle aura de voix plus ses idées serons écoutées par le pouvoir en place .la politique ne se pratique pas avec des claques mais avec des idées et des projets réaliste .
nous ne nous sortirons jamais de la dette regardez donc les courbes depuis 1973 et vous comprendrez pourquoi ,la grande partie de nos impôts sert a financer les intérêts de la dette, il fait quoi Mélenchon pour endiguer ça, il appel a voter Hollande au deuxième tour pour se ménager des sièges au parlement ,ça c’est le degré zéro de la politique, c’est le candidat du système qui veut continuer a bouffer au râtelier comme il le fait depuis des décennies .
vous pouvez toujours mettre le smic a 1700 euros si la différence sert a payer des impôts supplémentaires je ne vois pas ou est le gain pour les salariés .Posez vous les vrais questions au lieu de vous laissez éblouir par un tribun comme dans le livre de la jungle
http://www.youtube.com/watch?v=jsgOhixfz60
ouvrez les yeux et mettez le doigt sur les vrais problèmes qui nous ont emmenés que des malheurs alors qu’il devaient nous apporter joie et prospérité L’EUROPE voila le problème le reste n’est que plâtre sur une jambe de bois .
-
mbdx33
27 mars 2012 16:37
mbdx33
MLP est responsable de ces actes et représente un parti avec son histoire, sa figure historique et ses idées. MLP porte le même nom que son père et milite dans le même parti. Une partie vient de l’héritage, l’autre est une question de choix personnels. Quand on est la fille ou le fils de, ET que l’on choisit de marcher dans les traces de son père, il est normal d’assumer l’ensemble de l’héritage, y compris les dérapages, le passé trouble et les condamnations pénales. Ce n’est pas ridicule de dire cela, ni le degré zéro de la politique.
Que le père soit un meilleur tribun, ait plus de répartie et d’une façon générale plus de charisme que la fille, ce n’est pas la faute de ses détracteurs dont Mélenchon fait partie. Et ce n’est pas parce qu’elle est moins rassembleuse que les détracteurs doivent se taire. Ce n’est pas cela la démocratie.
Vous donnez votre avis, c’est votre droit et je le respecte, mais un nom du droit démocratique, je ne suis pas obligé de d’acquiescer.
Lorsque qu’elle laisse CLAIREMENT entendre en meeting que parmi tous les étrangers qui arrivent chaque année en France, une majorité sont des militants djihadistes, elle ment et elle le sait. Mohamed Mérah n’était pas algérien mais Français, il n’est pas arrivé par charter du Maghreb il est né dans l’Hexagone. Pourquoi ne stigmatise-t-elle pas les émigrants norvégiens en disant que la plupart sont des Anders Behring Breivik ? Ou ceux d’Afrique du sud en les comparants à Moses Sithole ou Christopher Mhlengwa Zikode ? Ceux d’Allemagne à Stephan Letter ou à Joachim Kroll ? Etc.
Le Front national et ses représentants distillent la haine depuis 40 ans. Ce sont eux les caïds de la cour d’école qui au fil des années ont obligé la droite traditionnelle exsangue de propositions nouvelles à radicaliser son discours pour se maintenir au pouvoir. Mélenchon a juste balancé quelques banderilles, ce qui est courant en politique. Et quand on a l’ambition d’être l’héritière de la PME Le Pen on assume jusqu’au bout l’héritage. Sans son père, sans le parti qu’il a créé et animé durant 40 ans, MLP n’existerait pas politiquement. POINT.
Quand à Mélenchon, vous avez une vision très partiale de son action et de ses propos. Son objectif numéro UN, il le dit et le répète depuis toujours est de faire perdre la droite, et d’affaiblir l’électorat de droite et de droite extrême. Tout son projet politique est basé sur ce prérequis, le changement de majorité. Parce qu’il croit que ses idées ne pourront être reprises que s’il est fort électoralement (ce qui est logique). Oui, environ 30% de l’électorat est volatile quelque soir les élections, ce que veulent les gens c’est BOUFFER, HABITER ET S’HABILLER DIGNEMENT, le parti dont vous vous faites le chantre passe son temps à nous expliquer depuis quarante ans que cela ne sera possible que lorsque tous les immigrés seront retournés dans leurs pays d’origine. D’autres pensent que le problème ne se situe pas là.
Les idées du Front National ? Des projets réalistes ? Je les attends encore, mais je veux bien en débattre quand vous voulez. Avancez vos propositions et projets réalistes que tout le monde puisse en juger. -
mojique
27 mars 2012 20:31
Parce que Mélanchon sait qu’une partie des électeurs potentiels de Lepen sont complètement malléables et qu’il espère les alpaguer.
-
logan
27 mars 2012 23:38
Personne ne veut alpaguer personne mdr.
Le but du front de gauche c’est de convaincre le plus de gens possible, peu importe pour qui ils votent, c’est le principe républicain, les citoyens doivent se prononcer sur ce qu’ils pensent être l’intérêt général pour nous tous, et les gens du front de gauche essaient d’expliquer quel est l’intérêt général selon eux, arguments à l’appui, c’est ça qui fait que les gens changent d’avis, même ceux qui votaient FN peuvent comprendre que finalement c’est faux de mettre tout sur le dos des étrangers, que persécuter une partie de la population ne va rien résoudre, et qu’au contraire le problème c’est la finance et l’injuste partage des richesses.
-
latortue
28 mars 2012 00:57
vous avez tout faux avec MLP et le fait qu’elle soit la digne fille de son père ,MLP cherche a faire évoluer le FN elle n’a pas a supporter les écarts de langage de son père .
D’autre part ,ce n’est pas parce que un père a été un assassin que son fils doit supporter sa vie entière ces crimes ,c’est débile on juge un homme sur ses actes pas sur ceux de sa famille .
Vous prenez tout au pied de la lettre oui elle a raison quand elle dit que parmi les entrants il y a des religieux adeptes de l’intégrisme et de la guerre de religion et merah avait un passeport Algérien ’la double nationalité vous connaissez’’ alors cessez de faire sans arrêt celui qui sait tout et renseignez vous avant de parler .
Quand a dire aussi que j’admire MLP la encore vous vous mettez le doigt dans l’œil ,ce n’est pas parce qu’on trouve certaines idées bonnes et qu’on critique l’attitude de certain vis a vis du FN qu’on est forcément un encarté du parti ,on a le droit d’être révolté quand on voit des injustices et peu importe si ces injustices sont envers telle ou telle personne cela n’empêche pas de les relever et de les trouver abjectes.
Mélenchon veut faire perdre la droite mais seulement en critiquant MLP c’est son obsession ça ne rime a rien au lieu de critiquer Sarkozy il critique MLP et Hollande ,c’est la mode de critiquer le FN comme les intellectuels et les artistes ,mais cela n’empêche pas a chaque élection a 20% de Français de voter FN et plus le temps passe plus les idées du FN deviennent d’actualité c’est un fait indéniable tout le monde grappille sur ces idées pourquoi parce qu’elles touchent juste ..
Comme d’hab vous caricaturez le discours, MLP dit simplement que nous ne pouvons plus accepter comme par le passé un nombre aussi important de rentrant en France c’est tout c’est pas une incitation a la haine c’est simplement un discours réaliste ON A PLUS LES MOYENS si vous voulez qu’on continue a financer le social il faut prendre des mesures c’est tout c’est pas du racisme c’est du réalisme .
Pour débattre il faudrait un autre support les articles sur AGORA restent la journée alors débattre c’est difficile .et débattre c’est ce que nous faisons, c’est limité mais mieux que rien ça prouve au moins que quelqu’un comme moi qui est intéressé par certaines idées du FN peu débattre avec un partisan de Mélenchon pas besoin de bâton ni d’injures pour cela .
-
Traroth
28 mars 2012 10:09
@latortue : qu’entendez-vous par « pourrir la campagne au FN » ? Pour vous, la démocratie, c’est quand on ne contredit pas le FN, c’est ça ? Vous avez une idée du débat démocratique qui porte un nom : la censure. C’est VOUS qui voulez faire taire vos contradicteurs, au nom de la liberté d’expression. Pour être clair : il n’est pas légitime de réclamer un droit à ne pas être contredit ! Si Le Pen ne veut pas être contredite, c’est très simple, elle n’a qu’à proposer des idées pertinentes !
-
Roungalashinga
28 mars 2012 14:26
qu’entendez-vous par « pourrir la campagne au FN » ?
Il faudrait demander à Mélenchon puisque ce sont ses mots.
-
Traroth
28 mars 2012 16:00
Ce n’était pas précisé...
Et bien je ne vois toujours pas en quoi critiquer le FN et Le Pen serait antidémocratique...
-
